Door Dimitri Reijerman, , reacties: 40, views: 14.338 •

Mozilla heeft onder de naam Shumway een renderer ontwikkeld die Flash-content in swf-containers zou kunnen omzetten naar html5. Hierdoor moet swf-content met name op mobiele apparaten zonder Flash-ondersteuning toch bruikbaar zijn.

Het Shumway-project heeft volgens Mozilla twee doelstellingen. Allereerst moet de renderer content die tot nu toe alleen in het propriëtaire Flash-formaat beschikbaar was, breed beschikbaar maken door deze op een veilige wijze in open webstandaarden toegankelijk te maken. Daarnaast moet Shumway ook de runtime-content in swf-content beschikbaar maken op apparaten die niet door Adobe Flash worden ondersteund.

De huidige Shumway-implementatie, waarvan enkele demo's beschikbaar zijn, is volgens Mozilla nog van een experimentele kwaliteit, al wordt al wel Actionscript 1 tot en met 3 ondersteund. Shumway kan momenteel getest worden met de laatste bètaversie van Firefox en een aanvullende extensie. De broncode is beschikbaar onder een MIT License en Mozilla roept webontwikkelaars op om bij te dragen aan de verdere ontwikkeling van Shumway.

Shumway-demo

Onderwerpen

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (19)

Reacties (40)

Reactiefilter:-140038+130+24+30
Platte weergave•Sorteer aflopend•Faq
+2 creative8500
14 november 2012 15:28
Van Nederlandse bodem is eenzelfde initiatief dat al véél verder gevorderd is: Pixelplant en BonsajJS van uxebu.
0 Jazco2nd
@creative8500 • 14 november 2012 15:47
PixelPlant ondersteund geen AS3 dus is zeker niet "veel verder".
+2 Cyberwizzard
@Jazco2nd • 14 november 2012 15:51
Op de homepage van PixelPlant (die gelinkt staat): Currently supporting SWF9+ and AS3...
+1 Mraedis
14 november 2012 15:29
Hoe rendert die dan Flash content zonder zelf proprietary te zijn?
+1 Sh4wn
@Mraedis • 14 november 2012 15:35
Reverse engineering van het SWF formaat, genoeg mensen die daar onderzoek naar gedaan hebben.
+1 bernardV
@Sh4wn • 14 november 2012 16:42
Is niet eens nodig, die gegevens zijn op een paar codecs na gewoon te vinden op de site van Adobe.

Hier bijvoorbeeld: http://www.adobe.com/devnet/swf.html
+2 cornedor
@Mraedis • 14 november 2012 17:11
Dit is niet waar, SWF is een open format (http://www.adobe.com/cont..._file_format_spec_v10.pdf) en dus iedereen kan een flash player maken. Kijk bijvoorbeeld naar Gnash, een GNU versie van flashplayer. De Adobe Flash Player daarin tegen in wel proprietairy.
+1 EpicEraser
@cornedor • 14 november 2012 23:39
Niet helemaal.
De nieuwste versies van SWF zijn niet open. Adobe zit al aan SWF 13 of zo.

Helaas is Flash Player 11.2 de laatste versie voor Linux (die niet ingebouwd zit in Chrome -_- ) dus ik hoop dat dit formaat erg snel sterft of dat HTML5 canvas of SVG eens wat beter wordt.
Dat spul is allemaal nog veel trager dan Flash in de meeste gevallen.
Een ander alternatief zou zijn dat LightSpark wat meer vaart krijgt. Dat ziet er best veelbelovend uit.
+2 Erwin537
14 november 2012 15:30
Dit is een interessante ontwikkeling, maar ik blijf me afvragen hoe lang Flash nog blijft bestaan. Daarnaast is de vraag hoelang deze tool dan relevant blijft.

En een ander punt is weer: in hoeverre wordt het ondersteund? Nog niet alles wat met flash kan, is mogelijk in HTML5. En dan met name de videospeler is hier een goed voorbeeld van.
+1 Steelbound
@Erwin537 • 14 november 2012 15:40
ik denk dat flash nog wel een tijd blijft hoor, tenzij alle ontwikkelaars met de kop ertegenin gaan en het gewoon weigeren te ondersteunen.

als dit zo word... moet je eens kijken wat je dan allemaal niet meer kunt gebruiken tot er een vervanging voor flash is.

ik denk dat firefox slim doet, want hierdoor kun je met firefox apps toch flash gebruiken
+1 Redsandro
@Steelbound • 14 november 2012 19:02
Ik vraag het me af.

Adobe stopte eerder al met Flash voor mobieltjes (Android).

En als ik Flash wil downloaden staat er een notice:
Adobe Flash Player version 11.2.202.251
Your system: Linux 64-bit, Chrome

NOTE: Adobe Flash Player 11.2 will be the last version to target Linux as a supported platform. Adobe will continue to provide security backports to Flash Player 11.2 for Linux.
+1 Fledder2000
@Steelbound • 14 november 2012 21:09
"als dit zo word... moet je eens kijken wat je dan allemaal niet meer kunt gebruiken tot er een vervanging voor flash is."

Nou, noem eens iets dan? Het zal heel erg van persoonlijk gebruik afhangen. De meeste video sites werken inmiddels al met HTML5, en voor de rest wordt Flash vooral gebruikt voor banners en slechte navigatie op eye candy websites.

Begrijp me niet verkeerd, in potentie kan het veel, maar in de praktijk is de afhankelijkheid van Flash sterk dalende voor de meute. Onderschat ook niet wat er allemaal al kan in HTML5, complete games worden er inmiddels in geschreven.
0 kladblokje
@Fledder2000 • 15 november 2012 10:23
"Nou, noem eens iets dan? "

De oudere computergebruikers in mijn familie zijn zonder uitzondering helemaal gek van facebookspellen zoals farmville en die zijn helaas alleen met flash af te spelen.
0 pkoopmanpk
@kladblokje • 25 november 2012 11:51
De vraag was niet, wat is er nu geprogrammeerd in flash, maar wat zouden we straks zonder Flash niet meer kunnen.
+1 kikker81
@Erwin537 • 14 november 2012 15:41
Wat kan er niet met een HTML5 videospeler?
+1 Jan-E
@kikker81 • 14 november 2012 15:55
En Adaptive Streaming. Zie
http://www.longtailvideo.com/html5/#adaptive_streaming

@TERW_DAN: precies. Het is geen toeval dat de NOS met zijn adaptive streaming voor Journaal24 (en ook de Olympische streams e.d.) gekozen heeft voor Flash.

[Reactie gewijzigd door Jan-E op 14 november 2012 16:13]

+1 TERW_DAN
@Jan-E • 14 november 2012 16:09
de HTMLplayer doet überhaupt geen streaming, of dat nou adaptive is of niet (en nee, 'segmented streaming' wat iOS doet is geen streaming, maar in essentie gewoon VoD). Daarvoor zul je alsnog op een flashplayer (of evt andere plugin) terug moeten vallen.
0 Phyxion
14 november 2012 15:30
Hulde, hopelijk kunnen ze dit integreren in Firefox zodat we hopelijk eindelijk van die waardeloos crashende Flash plugins af zijn.
+1 Erwin537
@Phyxion • 14 november 2012 15:33
Het lijkt me niet heel handig om bij elke keer laden van een swf bestand het opnieuw te converteren naar HTML5.
+1 Aeternum
@Phyxion • 14 november 2012 16:01
Onzin! Dat crashen is sterk afhankelijk van de kwaliteit van het programmeer werk binnen flash. En over het geheel genomen worden in er in banners geen exceptions afgehandeld op IO acties (crash reden nummer 1), security sandboxes worden niet goed afgehandeld (crash reden nummer 2), slecht testen en erg slecht geschreven onnodig lompe code (nummer 3). De flash plugin is echt een goed stukje werk, het geen er in geschreven wordt helaas niet altijd.
+1 Tarilo
@Aeternum • 14 november 2012 16:30
Ik ben het helemaal eens met het feit dat flash tegenwoordig eigenlijk alleen nog crashed als de ontwikkelaar er een puinhoop van heeft gemaakt.

Dat flash echter een goed stukje werk is lijkt mij wat overdreven. Als je kijkt naar de hoeveelheid problemen op gebied van performance, stability en security die flash gekent heeft, dan is het alles behalve een goed stukje programeerwerk. Daarmee wil ik het niet afbranden, maar een beetje nuance mag wel.

[Reactie gewijzigd door Tarilo op 14 november 2012 16:31]

+1 _JGC_
@Aeternum • 14 november 2012 17:19
Lekkere redenatie heb jij. De flashplugin zou nooit je browser mogen neerhalen als dergelijke dingen niet goed afgehandeld wordt in de geprogrammeerde code. Om een voorbeeld te geven: als jij een .NET webapplicatie bouwt gaat IIS ook niet neer als je vergeet op een Null pointer te checken, maar krijg je als dat gebeurt gewoon een dikke stacktrace op je scherm.

Volgens jouw redenatie zou het ook heel normaal zijn als Windows een BSOD zou geven als een brak geschreven programma er geen rekening mee houdt dat ie niet onder administrator draait of een bestand niet toegankelijk is om een of andere reden.
+1 Gomez12
@Aeternum • 15 november 2012 00:00
De flash plugin is echt een goed stukje werk, het geen er in geschreven wordt helaas niet altijd.
Hiermee geef je juist de essentie weer waarom de flash plugin zo bagger is, de plugin bevat geen failsafes tegen bagger code.

De flash studio oid kan best een goed stukje werk zijn, maar als plugin moet het gewoon failsafes bevatten ongeacht wat je die plugin voert, anders is het simpelweg een brakke plugin.
+1 HerrPino
@Phyxion • 14 november 2012 21:10
Zijn C++, Java, C# ook slecht omdat je er brakke code mee kunt schrijven die je systeem kunnen laten crashen? Er gaat nog een dag komen dat mensen HTML5 gaan vervloeken (op het moment dat HTML6 voor de deur staat) vanwege het feit dat het mensen lukt om browsers laten crashen of 100% CPU laten vreten. HTML5 is niet zaligmakend, HTML5 is slechts een Markup Language niet iets magisch.
0 Steelbound
14 november 2012 15:31
die komt goed uit.

dat zou betekenen dat je nu ook op apple producten flash kunt gebruiken.
want apple wil geen flash ondersteunen
+1 ADQ
@Steelbound • 14 november 2012 15:37
Niet alleen Apple, WP7.5 ook niet. 8 weet ik niet, maar ik ga uit van hetzelfde.
En ik wil dat dolgraag hebben, ik mis met name op de BBC website veel content waar ik interesse in heb, maar op mijn telefoon niet bij kan.
Maar zelfs Mozilla gaat hierbij helaas niet helpen want er is geen Firefox voor WP7.5. :(
+1 johnbetonschaar
@ADQ • 14 november 2012 15:44
Niet alleen Apple, WP7.5 ook niet. 8 weet ik niet, maar ik ga uit van hetzelfde.
Adobe is inmiddels zelf al gestopt met Flash op mobiele OS'en, het werkt dus niet op iOS, niet op WP7/WP8, en inmiddels niet eens meer op Android. De ondersteuning voor Android is geloof ik bij Android 3.x gestopt, en op toestellen die met een nieuwere Android versie kun je de player niet eens meer installeren.
+1 Umbrah
@ADQ • 14 november 2012 15:55
Ik weet niet van WP, maar WRT (zelfde kernel en hardware platform, zelfs zelfde chipset) ondersteunt het in zowel metro als desktop IE10 wel. Er zijn wel wat beperkingen aan gebonden, maar videospelers, juist waar je nog flash wilt hebben, werken goed. De beperking is trouwens niet in functionaliteit, maar meer in een website-per-website whitelist.

Het zal niet eens zo heel onlogisch zijn als IE10 op WP8 net zoals IE10 op WRT en W8 ook flash zou kennen.

[Reactie gewijzigd door Umbrah op 14 november 2012 15:55]

+1 84hannes
@Steelbound • 14 november 2012 15:37
Apple wil flahs ondersteunen zodra de performance acceptabel is. Dat is ie niet en dat zal met een HTML5 translatie zeker niet beter worden. Je kunt er dus op rekenen dat je het als eindgebruiker over het algemeen ook niet wilt. Ik heb flash op Android gebruikt, ik wil het niet.
0 SirBlade
@84hannes • 14 november 2012 16:09
Dat is het excuus. De echter reden is dat ontwikkelaars dmv van flash en dergelijke de appstore kunnen omzeilen.
+1 core_dump
@Steelbound • 14 november 2012 15:42
Alleen jammer dat er geen FF voor IOS is. En gezien Apple's restrictieve beleid mbt alternatieve browsers zal ie ook wel niet zo snel komen.
+1 Umbrah
@core_dump • 14 november 2012 16:10
Ze willen alleen FF uitbrengen als ze zelf engines mogen aanbrengen. De chrome versie is ook halfbakken omdat hij eigenlijk slechts een schil over safari heen is. Geeneens de V8 javascript engine (ga maar eens Chrome op een droid-pad proberen, echt een heel stuk sneller). Daarnaast ondersteunt iOS slechts heel beperkt alternatieve browsers. Zodra enige alternatieve app een URL link opent... kom je weer in Safari terecht. Je mag dan of URL's copy-pasten, of her-inloggen op sites die je sessie vast hebben gehouden in Chrome.

In mijn geval, voordat ik m'n iPad verkocht, was het het geval, omdat het device geen back knop heeft die safari even voor je sluit, dat ik af en toe gewoon 20 tabs in safari open had op de achtergrond van links in email die ik copy-paste naar Chrome heb gedaan (ik kan gewoon niet met Safari overweg, rot bookmark systeem en slechte balken).

Eigenlijk vind ik de Chrome browser voor iOS de naam Chrome niet waard.
+1 coalman007
14 november 2012 15:54
Directe interpretatie van flash...

Dus concurrent van:
Google Swiffy?

En hoe staat het met Adobe Edge Software, waarmee je je flash content direct kunt omzetten naar HTML5/CSS3/Javascript ed?

is het met die tools niet overbodig om zoiets nieuws te ontwikkelen?
Of is het bedoeld als concurrentie?

Is er een wezenlijk verschil met die varianten? Dit lijkt me een stuk lastiger om te ontwikkelen op hoog niveau doordat de interpretatie live moet worden doorgevoerd,
+1 nixx
14 november 2012 16:27
Ik heb het net op een IPhone4S getest, werkt gewoon! *Grinnik* (4 fps voor een Pacman animatie, maar goed, so what!)
+1 Kalief
14 november 2012 16:38
Ik begrijp het niet. Waar vindt die omzetting nou plaats, op de server of op de client.

En als het op de client is, wie verhinderdt dan nog een eigen interface voor de content te gebruiken? Nu nog worden bijvoorbeeld voor reclamedoeleinden de controls van een flashfilmpje uitgezet zodat je niet door kunt spoelen. Kan daar straks op worden ingebroken?

@hieronder: ik bedoel het in technisch opzicht, iedereen zou het vreemd vinden als en adverteerder op tv de macht overnam van je afstandsbediening, terwijl het wel 'normaal' is dat tijdens het afspelen van een advertentie in een flashfilmpje de controls tijdelijk uitgeschakeld zijn.

[Reactie gewijzigd door Kalief op 15 november 2012 02:10]

0 sfranken
@Kalief • 14 november 2012 16:52
AD block plus.. blokkeert die rotzooi.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.