Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 75, views: 22.927 •

Wetenschappers hebben een nieuwe methode gevonden om accu's in pacemakers overbodig te maken. Door middel van een speciaal apparaatje zou energie gehaald kunnen worden uit hartslagen. Dit werkt op basis van het piŽzo-elektrische effect, waarmee energie uit druk wordt gehaald.

Het benodigde apparaatje om pacemakers van voldoende energie te voorzien via hartslagen bevindt zich momenteel al in de testfase, alhoewel er nog geen patiënten met een dergelijke pacemaker zijn voorzien. Volgens de wetenschappers, die werkzaam zijn aan de universiteit van Michigan, zijn verdere klinische onderzoeken nog nodig om aan te tonen dat het apparaatje daadwerkelijk veilig is voor patiënten.

Volgens de eerste testresultaten genereert het apparaatje via het piëzo-elektrische effect maar liefst tien keer meer energie dan nodig om de pacemaker van voldoende stroom te voorzien. In vervolgonderzoek moet blijken of er ook voldoende stroom opgewekt kan worden als het energie-opwekkende apparaatje wordt ingebouwd in een pacemaker.

Het vergaren van energie uit hartslagen zou patiënten met een pacemakers operaties kunnen besparen. Pacemakers die op accu's werken, moeten na een aantal jaren worden vervangen, iets wat niet alleen ongemakkelijk is voor de patiënt, maar ook risico's met zich meebrengt.

Reacties (75)

Reactiefilter:-175073+153+211+30
Geweldig nieuws, nooit meer uitvallende pacemakers! (iig. minder)
Een beetje een inhoudloze reactie. Pacemakers vallen niet uit door de accu. Meestal word er een nieuwe batterij geplaatst als de helft van de batterij op zou zijn.
Eigenlijk niet, de pacemaker wordt volledig vervangen, enkel de bekabeling naar het hart blijft in het lichaam en wordt overgezet op de nieuwe. Gewoonlijk worden de pacemakers om de 10 jaar vervangen, maar soms is dat meer, afhankelijk van de metingen die jaarlijks worden gehouden bij een routine onderzoek.
Een beetje een inhoudloze reactie. Pacemakers vallen niet uit door de accu. Meestal word er een nieuwe batterij geplaatst als de helft van de batterij op zou zijn.
Beste Tru, Beetje raar om dit meteen afhande te doen helaas kan ik uit ervaring vertellen dat het wel gebeurt. laatst was bij een bekende van mij waarbij ze vergaten de batterij te vervangen, tijdens de controle!! Paar dagen daarna was ze op de autobaan aan het rijden kreeg ze een aanval ;) dus zeker wel een risco minder en daardoor zullen er dus ook minder uitvallende pacemakers voorkomen (ook al zijn het er misschien niet veel het gebeurd wel degelijk)

mvg
peter
Wel vreemd dat dit kan. Zoiets moet toch beter dichtgetimmerd zijn? Desalnietteplus, dit is een perpetuum mobile?
Wel vreemd dat dit kan. Zoiets moet toch beter dichtgetimmerd zijn? Desalnietteplus, dit is een perpetuum mobile?
Nee, dat is het niet. De energie komt uit het voedsel dat de patient eet.

Zie een pacemaker als de startmotor van een auto. Je hebt hem nodig om de zaak op te starten als de verbrandingsmotor (het hart) stilligt of niet goed loopt en zodra de verbrandingsmotor (waarbij de brandstof als benzine/diesel voor de patient voedsel is) weer loopt kan hij ook de accu van de startmotor weer opladen.
Geen perpetuum mobile.

Een pacemaker laat het hart niet slaan. Een pacemaker zorgt alleen voor een goede timing van de hartslag. Maar de energie om het hart te laten slaten, komt gewoon uit de spieren. (En die halen het uit je voedsel)
Dat is een domme menselijke fout, geen elektronische of mechanische fout.
dan is deze heel slecht beveiligd geweest en heeft de dokter niet opgelet.
Ik heb een tijd gewerkt bij een van de grootste leveranciers van pacemakers en deze worden zeer streng beveiligd.

In europa door het ziekenhuis middels een controle (een apparaat welke verbinding maakt met de server binnen het bedrijf). Deze controleert de gegevens en slaat deze op.
Vervolgens worden ze vergeleken met de vorige controle's om afwijkingen te zien.
De dokter in kwestie krijgt altijd de melding dat de batterij vervangen moet worden.
En ik weet toevallig dat ze dit in Arial, 72 punt en in het rood op het scherm krijgen. Zeer nalatig dus als de dokter dit niet heeft gedaan.
(Daarbij, als de batterij bijna leeg is komt er een piep welke alleen dokters uit kunnen zetten en in staat is om het geluid van een volle HmH te overstemmen.)

In de buitendelen / armere delen van de US kunnen mensen zelf die controle uitvoeren. Dit gaat via een klein apparaatje welke via de telefoonlijn werkt.
Vandaar dat het uitvallen van de telefoonverbindingen letterlijk dodelijk kon zijn. Absoluut geen fijne taak als jij op de IT verantwoordelijk bent voor het telefoon gedeelte.

Eigenlijk sowieso geen pretje als je rechtstreeks in de IT betrokken bent bij dat hele verhaal. Alle data moet altijd beveiligd zijn, van buiten niet bereikbaar zijn en toch op tape worden gebackupped.
Het gaat allemaal en het werkte ook prima, maar toch altijd lastig. Even snel een backup probleem oplossen wasd er niet bij. Want ligt het aan encryptieserver 1, of 4. Of is het toch de 3de firewall welke stuk begint te gaan? Of is het gewoon de tapedrive? Of de tape zelf? Of gewoon de server zelf?

Zeer interessant om te mogen werken en te zien wat er allemaal mogelijk is. Uiteraard hangt alles met wat de mensen ermee doen.
Als de mensen in de US de telefoonstekker niet insteken komt de data ook niet aan.

[Reactie gewijzigd door Denskie op 6 november 2012 08:53]

Grappig ze houden elkaar in leven
ja en nee, een pacemaker houdt het tempo op pijl, maar levert niet alle energie voor een hartslag. Het is een katalysator die de hartslag initieert.
ja en nee, een pacemaker houdt het tempo op pijl, maar levert niet alle energie voor een hartslag. Het is een katalysator die de hartslag initieert.
Een pacemaker zorgt alleen voor de 'timing' van de hartslagen, niet voor de energievoorziening (die komt vanuit de suikers in je bloed).

Vergelijk het met de ontstekingscomputer in een auto: Die geeft aan wanneer de bougies in de motor hun werk moeten doen, maar de energie komt uit de benzine. Doordat daardoor de motor draait, wordt de accu bijgeladen die de ontstekingscomputer zelf weer van stroom voorziet.

Feitelijk wordt die pacemaker straks dus 'gevoed', net zoals het hart zelf, door het eten wat de patiŽnt een aantal uren eerder naar binnen heeft gewerkt. ;)
Ik neem aan dat de energie die met het piezo effect gewonnen word ergens (tijdelijk) moet worden opgeslagen. Deze accu/condensator zal ook slijten naar mate de tijd vordert. Moet de pacemaker dan niet alsnog vervangen worden?
Uiteraard, maar het gaat erom dat dat minder vaak hoeft te gebeuren omdat het vervangen van de accu/batterijen de meest voorkomende handeling was, neem ik aan.
Eigenlijk is de theorie achter deze uitvinding vrij eenvoudig. De pacemaker kan blijven zitten omdat er geen batterij meer aanwezig is die op kan raken. Want zelfs de meest moderne plutoniumbatterij raakt uiteindelijk na een jaar of 10 op. Er is geen bron om de batterij op te laden.

Door gebruik te maken van het piezo-effect kan er een kleinere accu worden opgeladen die voldoende energie kan opslaan om de verstoring in het hartritme te herstellen. Het is heel goed te vergelijken met een lithium batterij die je constant kleine beetjes oplaad.

Hierdoor zijn de risicovolle operaties om de pacemaker te vervangen of de accu om te wisselen veel minder vaak nodig. Minder risico's, minder operaties betekent meer leefplezier met een pacemaker.

Uiteraard dient er wel een geschikte kandidaat gevonden te worden voor de accu die de energie moet kunnen opslaan en dit zeer lange tijd kan volhouden zonder allerlei bijwerkingen. Volgens mijn bescheiden mening is dit een mooie uitvinding.
Allemaal niet belangrijk, kosten, die zijn belangrijk. Ben je soms vergeten dat de zorg geprivatiseerd is?

Minder operaties resulteerd in minder kosten. Dat het ook veiliger is e.d. is, is mooi meegenomen maar is voor de verzekeraar onbelangrijk. Het ziekehuis wil juist dat je bij het oude systeem blijft. Die verdienen hun geld namelijk weer met de operaties.

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 5 november 2012 20:24]

Laat ik dan even een reactie vanuit de zorg geven, aangezien ik inmiddels zeven jaar in deze
sector werk.

Een verzekeraar geeft er JUIST om dat het veiliger is voor de patiŽnt. Min of meer om het geen dat je zelf aangeeft. Als het veiliger is, betekent dit dat er naar alle waarschijnlijkheid minder complicaties optreden. Dit betekent dat iemand weer minder naar het ziekenhuis moet en de kwaliteit van leven toeneemt. Dit gaat allemaal hand in hand.
De verzekeraar != zorg leveren, zoals de naam al zegt. De verzekeraar verzekert de artsen leveren zorg.
Ik ben zeker niet vergeten dat de zorg geprivatiseerd is. Toch geloof ik dat er heel veel medische professionals zijn die graag alles op alles zetten om het leven van mensen met een bepaalde aandoening prettiger te maken. De medische wereld draait om het reduceren van risico's en bijwerkingen zodat mensen een goed leven hebben na een ingrijpende operatie.

Als we een standaard bedrijfsvisie loslaten op de zorg dan zou je juist mťťr operaties verwachten. Meer dezelfde operaties die volledig gestandaardiseerd zijn zodat ze effectief en efficiŽnt uitgevoerd kunnen worden om maximale winst te draaien per operatie. Een ziekenhuis kan hierdoor de nodige winst draaien en processen en operaties verder optimaliseren.

Een verzekeraar zal hier deels ook gelukkig van worden. Operaties zijn goedkoper, dus er wordt nog steeds verdiend op de premies van mensen. Aan de andere kant zijn er meer operaties waardoor het verschil tussen meer goedkopere operaties en 1 dure operatie opgevangen wordt.

Gelukkig is dit niet het geval. De medische wereld werkt met een eed om mensen te helpen en zorgt te dragen voor een kwalitatief goed leven, ook na een ingrijpende levensreddende operatie. En daar horen dit soort onderzoeken en uitvindingen bij.

Maar goed, dan zijn slechts mijn 2 centen.
Een eed af leggen en goede bedoelingen hebben is fantastisch, maar als de overheid vervolgens vastlegt dat er maar X hartoperaties uitgevoerd mogen worden dit jaar en je, om kosten besparen, alleen techniek A of B mag toepassen kan dat behoorlijk frustreren.

Nu vermoed ik dat deze nieuwe techniek op de lange termijn kosten bespaard en dus in Nederland toegepast gaat worden. Was dat echter niet het geval geweest dan had je ernaar kunnen fluiten, ongeacht of de duurdere techniek nou wel of niet voor een beter leven zorgt.
Madmaxnl heeft helemaal gelijk!
Zowel Medtronic als St.Jude hebben beide een pacemaker/ICD met een batterij duur die significant langer mee gaat tot max 20jaar.
Maar geven aan deze niet aan de straatstenen kwijt te raken omdat de inkopers van de ziekenhuizen hierover duidelijk instructies hebben gekregen.

Probleem trouwens met pacemakers is niet alleen de accu maar de draden die naar de hartspier gaan zijn een "groter" probleem. Hoewel niemand erover nadenkt is je bloed een aardige chemische bende waar een geÔsoleerde,gecoated draad(lead) jaren in moet verblijven. http://www.rtl.nl/compone...tpatienten_pacemakers.xml

Dan hebben we nog infectie gevaar van de draden.

Zeker mooi deze uitvinding en zoals het draadloos opladen van pacemakers, maar geloof het als ze de weg naar de praktijk hebben gevonden.
Om nog maar te zwijgen over het feit dat minder operaties ook minder kosten betekent.

Zou me niets verbazen als de overheid minder dol is op die dingen dan op traditionele pacemakers. Die lui in Den Haag zouden zichzelf niet voor het eerst in de vingers snijden door niet naar de langere termijn te kijken, en liever weinig geld op de korte termijn te besteden dan veel geld op de lange termijn te besparen.

Sarcasme terzijde betekent het minder narcoses. Het aantal narcoses dat iemand kan ondergaan is zeer beperkt, omdat de mens er immuun voor wordt. Mijn opa heeft een soort scheur in zijn buik waaraan de dokters om diezelfde reden niet willen opereren; hij kan waarschijnlijk na de operatie de rest van zijn leven niet meer worden genarcotiseerd, althans niet zonder het gevaar dat hij bij de laatste narcose te vroeg wakker wordt.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 5 november 2012 21:57]

Een pacemaker of ICD wordt in het algemeen onder plaatselijke verdoving geplaatst en getest nadat de patient een roesje heeft gekregen. Ook de leads kunnen onder plaatselijke verdoving worden geplaatst via een ader in de schouder.

(Ik spreek overigens uit persoonlijke ervaring)

Ik verwacht overigens weinig hindernissen uit Den Haag. Volgens mij worden dit soort ontwikkelingen juist gestimuleerd vanuit de (academische) ziekenhuizen en de Hartstichting.
Ook de accu zal ooit vervangen moeten worden (jaarlijks?)
Daar zat ik dus ook aan te denken, het opladen is het probleem niet meer maar wel een goede accu. Want als die na 10 jaar ook weer "gaar" is heb je er nog niks aan. Zeker omdat deze eigenlijk continue geladen wordt tenzij ze daar ook weer een slim stukje electronica bij in bouwen. Vraag me af over hoeveel milliampere we het eigenlijk hebben ?

Blijft toch altijd een beetje een eng idee dat je zo afhankelijk bent van zo'n stukje techniek, mooi dat het kan, maar toch wel eng :/
Misschien is er helemaal geen accu nodig, maar kan het ook met een condensator.

Er is maar heel weinig energie nodig voor een pacemaker. Hij stuurt alleen het ritme, maar doet verder geen 'werk' in de zin van het laten slaan van het hart.

En aangezien het constant opgeladen wordt, heb je maar heel weinig energie opslag nodig. Hoeveel buffer heb je nodig? 100 slagen?
Moet een pacemaker niet juist stroom krijgen wanneer het hart niet meer werkt zodat deze een signaal geeft van 'ga weer kloppen'? Er zal dus een kleine accu aanwezig blijven moeten zijn lijkt me.

Desalniettemin samen met bijvoorbeeld het nieuws van het bionische been van het vorige bericht mooi nieuws uit de medische wereld.
Inderdaad, dat leek mij ook een erg groot gevaar.
Als ik mocht kiezen tussen een pacemaker op batterijen ( accu ) of eentje die werkt op hartslagen, kies ik toch echt wel voor die met batterijen.
Ook bekend als het "straatverlichting op zonne-energie"-effect.
Met het verschil dat je hier alleen de aan-uit schakelaar voor de straatverlichting op zonne-energie laat lopen. En daarvoor heb je dus maar heeeel weinig energie nodig. En een heel kleine energie opslag is dus voldoende om een heel grote buffer te maken.
Er moet natuurlijk een kleine accu aanwezig zijn, maar een pacemaker moet continu het hart laten kloppen, en stuurt dus 60-100x per minuut een electrisch signaal. Hij heeft dus niet speciaal meer stroom nodig als er iets mis gaat, en er zou dus ook niks mis moeten gaan. Een implanteerbare defibrillator werkt alleen als het hart even niet uit zichzelf in het goede ritme klopt, en heeft hiermee dus een langere batterijduur.

Verder is dit leuk nieuws, maar ik denk niet dat dit de beste oplossing is.Er zijn nu al pacemakers met zeer lange batterijduur of zelfs een plutoniumbatterij, en er zijn al startups die technologie hebben om pacemakers draadloos door je lichaam heen op te laden. Ik heb op zich meer vertrouwen in draadloos opladen, omdat ik denk dat dit de betrouwbaarste oplossing is.
Nou gelukkig niet hoor!

Een pacemaker grijpt alleen maar in als het mis dreigt te gaan.
Dus bij uitval of ritme storingen zal hij ingrijpen, maar verder niet.
is afhankelijk van het type pacemaker, sommige pacemakers zijn in feite ingebouwde AED's (die bedoel jij), veel andere pacemakers zijn adaptief (handig voor als je van jezelf een Bradycardia -> te langzaam kloppend hart hebt), geven bijv tussen jou slag een extra slag door, maar bijv. vooral als je je inspant. Er zijn allerhande hartritmestoornissen.

[Reactie gewijzigd door jopiek op 5 november 2012 21:35]

Dit is gewoonweg niet waar. Een pacemaker paced continu, dat wil zeggen dat hij een constant signaal geeft, mogelijk gebaseerd op je hartslag, zodat je ten alle tijden een stabiele hartslag hebt (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Pacemaker)

Waar jij het over hebt is een ICD (zie http://nl.wikipedia.org/w...ardioverter-defibrillator). Dit apparaat monitort continu, en grijpt alleen in als het nodig is.

Het voordeel van een pacemaker is dat het ook continu aanwezige ritmestoornissen oplost (zoals bradycardie, ernstig AV-blok e.d.), het voordeel van een ICD is dat de patiŽnt een eigen variabel hartritme houdt, zodat het hart sneller kan werken bij sporten e.d. (hoewel dit met sommige moderne pacemakers ook kan).

Een pacemaker wordt gebruikt als een aandoening continu of zeer vaak (meerdere malen per maand) pacing nodig heeft, een ICD wordt gebruikt als pacing niet vaak nodig is, maar het wel waarschijnlijk is dat het vaker nodig gaat zijn.

Jopiek heeft het al enigzins uitgelegd, maar om het nog duidelijk te stellen.
Ik zou zelf de linkjes die je opvoert nog eens nalezen, want wat je zegt is (om met Niet Henk te spreken) gewoonweg niet waar.

Een pacemaker geeft kleine stroompjes om het ritme aan te geven, moderne pacemakers doen dat alleen als het nodig is (bij een te traag hartritme). Een ICD geeft een flinke schok als het hart 'op hol slaat' (ventrikelfibrilleren, een ongecoŲrdineerd versneld hartritme), om het hart als het ware te resetten.
Een ICD heeft meerdere functies. -Een schoktherapie wordt alleen gegeven bij hartfibrilleren ('flapperen' van de hartboezems of -kamers), vergelijkbaar met wat een AED doet. In het geval dat er een lichte hartritmestoornis optreedt, kam een ICD het hart 'overpacen', ofwel het hartritme tijdelijk versnellen, zodat daardoor het hart het normale ritme weer oppakt.

(En om het nog ingewikkelder te maken heb je ook een biventriculaire ICD, die daarnaast ook ervoor zorgt dat beide hartkamers synchroon samentrekken. Die variant heb ik.)
een pacemaker geeft enkel een regelmatige prikkel/impuls, het hart klopt zelf (op brandstof en zuurstof in het bloed)

wat jij bedoelt is een kunsthart http://nl.wikipedia.org/wiki/Kunsthart
Heel mooi nieuws!
Maar vreemd dat ze er pas anno 2012 mee komen... Het bestaan van dit effect was al bekend in 1881 lees ik net..
en zoals ik zo 1-2-3 zie is het helemaal niet lastig om deze energie op te vangen, er zijn zelfs piŽzo pick-ups voor je akoestische gitaar!
Het was er al die tijd al, waarom kan het nu ineens wel?
Waarschijnlijk omdat we nu op kleinere schaal kunnen produceren (nano en micrometer).
het is ook een stapje gezet op onderweg naar onzichtbare volledige cochlear implantaat
en heel wat andere apparaten... vraag me alleen af hoe ze precies zorgen dat het geen grote invloed op de bloedsomloop heeft, immers je haalt wat druk weg.
Je lichaam zal inderdaad iets harder moeten werken, echter het is zo weinig vergeleken met de rest van je lijf dat je het niet zult merken
LOL, klinkt in eerste instantie als een perpetuum mobile (wat het natuurlijk niet is)

Ik neem trouwens aan dat het probleem niet de levensduur maar de capaciteit van de accu is, als je die dus op zou kunnen laden gaat de tijd tussen operaties met een factor x omhoog.

Volgens mij beseffen mensen vaak niet welke (grote) risico's er aan, wat voor operatie dan ook, verbonden zijn. Afgezien van mogelijke complicaties/infecties is een mens niet gemaakt om ff uit te zetten (narcose bedoel ik :z ).

Kortom dikke winst (laat maar weer dalen die zorgpremie!) 8-)
Afgezien van mogelijke complicaties/infecties is een mens niet gemaakt om ff uit te zetten
Je wordt ook niet uitgezet. Algehele anesthesie bestaat uit het toedienen van een spierverslapper (dat gebeurt in principe iedere nacht al), een pijnbestrijder en iets waardoor je het bewustzijn verliest.

Maar je hebt wel gelijk dat het idd erg zwaar is voor je lichaam!
LOL, klinkt in eerste instantie als een perpetuum mobile (wat het natuurlijk niet is)
Inderdaad is het geen perpetuum mobile, hij werkt namelijk op koffie en boterhammen (of hamburgers ;))
pacemaker apparaat ter voorkoming van een hartstilstand .

dus als je in een hartstilstand raakt doet de pacemaker het niet want geen hartslag geen stroom ?
dus lijkt me dat er toch altijd batterijen in moeten zitten ..

van de andere kant batterijen zijn tegenwoordig en worden in de toekomst toch wel steeds beter . klinkt meschien gek maar over een aantal jaar gaan we mss wel op een inductie lader liggen en word de pacemaker draadloos opgeladen :)

[Reactie gewijzigd door style2k op 5 november 2012 19:37]

Pacemaker is niet zozeer ter voorkoming van een hartstilstand; een pacemaker zorgt ervoor dat het hart regelmatig klopt. (een onregelmatige hartslag kan wel resulteren in een hartstilstand)
Energie voor de pacemaker uit de hartslag halen is leuk/mooi/goed?
Is een pacemaker niet bedoelt voor de ondersteuning van een zwak hart? (even simpel gezegt)
Ik bedoel, als het (zwakke) hart ook nog in energie voor de pacemaker moet voorzien, ga je dan niet om meerdere/andere problemen vragen?
Ja de pacemaker is bedoelt voor de ondersteuning van een zwak hart, een pacemaker zorgt ervoor dat het hart regelmatig klopt. (pace is engelse vertaling van tempo/ritme)

Ik denk dat we er wel van uit mogen gaan dat er rekening mee word gehouden dat er niet meer kracht word gevraagd van de patient (/het hart) om de pacemaker van energie te voorzien, zoals dat je harder moet trappen (meer wrijving hebt) met een dynamo bij het fietsen..
Een pacemaker is niet per definitie voor een zwak hart.. Een pacemaker ondersteunt de prikkelgeleiding van het hart. De prikkelgeleiding kan ook verstoord zijn bij een fysiek gezond hart (=ritmestoornis)
Het lijkt wel een perpetuum mobile, het wekt meer stroom op via de hartslag dan dat het gebruikt om deze hartslag mogelijk te maken.
Ik dacht precies hetzelfde!! Kon de term alleen niet meer herinneren
Lijkt ja, je zal er nog steeds energie bij moeten stoppen door middel van eten, drinken enz.
Echter moet je niet vergeten dat de pacemaker geen energie aan het hart levert. Het hart slaat zelf energie op nadat het suikers aangeleverd krijgt vanuit het bloed.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Websites en communities Smartphones Google Apple Sony Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013