Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 28, views: 12.593 •

De Motion Picture Association of America heeft de rechter verzocht om gebruikers van de voormalige opslagdienst MegaUpload geen toegang tot hun bestanden te verlenen. Toegang tot de filelockers zou nieuwe inbreuken kunnen opleveren.

MegaUploadDe MPAA deed zijn verzoek aan de rechtbank van Virginia in een zaak die MegaUpload-gebruiker Kyle Goodwin aanhangig maakte, schrijft Cnet. Goodwin wilde weer toegang krijgen tot zijn eigen videobestanden en verzocht de rechter om te beslissen dat de toegang hersteld moet worden voor iedere ex-gebruiker die daarom verzoekt. De Amerikaanse overheid heeft de servers van MegaUpload in beslaggenomen bij het neerhalen van de dienst, die onder andere van witwassen verdacht wordt. De opslagservers met een capaciteit van ongeveer 25 petabyte staan in een locatie van Carpathia Hosting in Virginia.

De MPAA stelt tegenover de rechtbank dat het herstellen van toegang een slecht idee is, omdat het benaderen van de gegevens door gebruikers dan 'samenvalt met de massale inbreuk die de kern vormt van het strafrechtelijke geschil'. De belangenbehartiger van de filmindustrie wilde bij de hoorzitting niet ingaan op Goodwins specifieke geval, maar benadrukte wel dat de inbreuk op auteursrechten van MPAA-leden 'overweldigend' was.

Goodwin zei tegen de rechter dat hij zijn eigen kopieën van het videomateriaal niet meer heeft. Ook zou de FBI het hostingbedrijf volgens hem gedreigd hebben met juridische stappen als het bedrijf gebruikers toegang zou verlenen. De advocaten van MegaUpload boden de hulp van de voormalige systeembeheerders aan om tot een bevredigende manier van toegang verlenen te komen. De Electronic Frontier Foundation, die Goodwin terzijde staat in zijn strijd, liet op zijn beurt weten dat er geen enkele reden is waarom de MPAA, MegaUpload of Carpathia Hosting zou moeten voorkomen dat gebruikers toegang krijgen tot hun legale eigendom. Ook zou de zaak slechte invloed hebben op het imago van 'clouddiensten'.

Reacties (28)

MPAA heeft hier toch NIKS te zeggen? Wat hebben die te maken met een lopende rechtszaak waar nog geen uitspraak is gedaan?
Nee, dat hebben ze (in principe) niet. Daarom verzoeken ze de _rechter_ om de bestanden niet toegangelijk te maken.
Ik geef ze weinig kans omdat de hele inval bij MegaUpload niet volgens de correcte procedures is gegaan, en er zelfs een onderzoek in ingesteld hoe dit heeft kunnen gebeuren.
MPAA speelt een rol in de hele zaak. Daarom kunnen ze dit aan de rechter vragen.

Overigens denk ik dat als alleen gebruikers toegang krijgen tot alleen hun eigen data, met alleen lees/kopieerrechten, dat hier dan iets te regelen zou moeten zijn.
EN TOCH, zouden mijn tanden uit m'n bek vallen als die lees / copieer rechten er zouden komen, de hele mppa zaak van het kapot maken van een bedrijf zou dan nog veel duidelijker aan het licht komen, stel dat er vervolgens iemand zou lekken hoeveel legale data er van de servers is gehaald... stel dan meer dan 50% legaal zou zijn (wat ik overigens wel verwacht...

dan komt zelfs bij het amikaanse volk deze hele zaak in een ander licht te staan... dan zijn er namelijk miljoenen amerikanen gestraaft omdat er enkele duizenden gebruikers niet helemaal legaal bezig zijn.
En hoe willen ze dat gaan doen dan? Ik ga er toch van uit dat die data niet zomaar kaal op de drives staat, anders had er allang bekend geweest wat er allemaal precies op staat. Je hebt dus goed kans dat je de hele mik live moet zetten om te weten waar wat allemaal op staat...
Wat denkt de MPAA nu zelf? Ik zou toch wel 2x nadenken om weer toegang te vragen tot 'mijn' illegale materiaal, ze weten dan immers direct wie bij welk materiaal hoort. Daarintegen als het legaal of eigen materiaal is is er geen reden om de toegang te moeten weigeren.
Ik zou toch wel 2x nadenken om weer toegang te vragen tot 'mijn' illegale materiaal, ze weten dan immers direct wie bij welk materiaal hoort.
Bovendien zou dat dan ook niet nodig zijn, want juist die illegale bestanden zijn ook op vele andere plaatsen te vinden; daarvan zijn genoeg "backups" en als het dringend is kan de gebruiker ze zelfs kopen... Juist de eigen data is uniek, er zijn geen duplicaten en het is nergens te koop.

Ik begreep dat in dit geval het origineel verloren is gegaan en dat ook een andere backup verloren is gegaan; deze gebruiker is daarvoor afhankelijk is van zijn safty backup bij MegaUpload waar hij nu door be inbeslagname ook niet meer bij kan komen. Hoeveel pech kun je hebben.
Als het aan de VS had gelegen was de data al vernietigd.

Ongelofelijk hoe de FBI/MPAA etc hun 'macht' misbruiken ten koste van privacy ten bate van copyright
Het IS aan de VS en de data is er nog, misschien eerst de rechtzaak even afwachten?
Het is juist niet aan de VS, zij wouden het laten verwijderen en dat kwam toen niet langs de rechter.
Dan mag de MPAA toch eens uitleggen hoe het auteursrechten inbreuk is als mensen bestanden die ze zelf hebben geupload, mogen binnenhalen...

Het lijkt er meer en meer op dat dit soort organisaties het liefst het hele internet afschaffen, zodat mensen hun media weer op schijfjes moeten kopen.

Diensten als HULU en NetFlix laten zien hoe het wel kan. Sinds die legale en betaalbare diensten actief zijn in de VS, is de piraterij van films en TV series enorm gedaald.
Bijna, maar geen sigaar.

Kopen? Wat je koopt, is je eigendom. Lees de EULA nog eens goed, je neemt een LICENTIE af.

Als de content mafia haar zin krijgt, dan neem je bij betaling een "recht" af om een stukje content EEN keer waar te namen, voor EEN persoon. Herhalen of met meerdere persoon gebruik maken? Extra betalen.

Muziek/film/software kopen, ben je nou helemaal? Wat denk je wel niet, dat je rechten heb consument? Alleen bedrijven zijn mensen.
mpaa is het brein van amerika . dit soort instanties maken het eerder erger dan beter ..
de bestanden zijn prive bestanden en daar heeft de mpaa geen reet over te zeggen ..
het is gewoon 1 grote show die ze aan het opvoeren zijn. want uiteindelijk denk ik dat de mpaa flink moet slikken als de zaak over is .. en dat weten ze zelf volgens mij ook wel.. het is toch beroerd dat ze een website verdenken van iets dat de gebruikers er de dupe van worden .
ipv langer de toegang te weigeren moeten ze het probleem oplossen en dat is heel simpel . begin met de rechtzaak en get it over with . ze gaan dit keihard verliezen jammer dan maar dan kunnen mensen wel weer bij hun spullen want dit duurt echt veel te lang

[Reactie gewijzigd door style2k op 31 oktober 2012 14:46]

Je bedoeld MPAA is de BREIN van Amerika. Het brein lijkt me sterk, want er lopen daar niet echt snuggere mensen rond. (Sorry, inkoppertje).
Maar wat als die videobestanden bijvoorbeeld video's zijn van Goodwin zijn zoon/dochter? Dan zou ik ook toegang tot mijn data willen hebben. MPAA denkt natuurlijk dat het om films gaat en zakken met geld wil blijven verdienen.
Sterker nog: In dit geval gaat het om de onbewerkte videobestanden die hij gemaakt heeft voor zijn eigen (commerciele) filmpjes. Huwelijks films enzo
Hij heeft klanten die graag wat aanpassingen willen, maar zijn eigen HDD is overleden en de backups stonden dus op Mega.
Wat een vreselijk gedachtekronkels hebben sommige bedrijven/instanties toch. Gewoon generaliseren dat elke MU-gebruiker zich ook bezig houdt met illegale uploads... Er zullen er vast genoeg tussen zitten maar op deze manier ben je dus ook de goede jongens die slimmer zijn zich wel aan de regels houden zwaar aan het benadelen.
Zelf vind ik dit wel erg ver gaan... Ze kunnen toch kijken om wat voor bestanden het gaat alvorens ze vrij te geven aan een gebruiker? Of mag dit weer niet ivm schenden van privacy? Jammer dat het zo krom en moeilijk moet in Amerika.
dat mag / kan wel maar dat wil de mppa niet, en waarom niet... omdat dan blijkt dat mega niet enkel illigaal was zoals ze doen geloven (om zo'n hoog mogelijke schade vergoeding te krijgen)... al die arme consumenten, who the fuck cares dat zijn toch maar domme betaal-schapen...
Ik hoop dat deze rechter beter naar de zaak kijkt dan de vorige en MU in het gelijk stelt.
De Amerikanen moeten een keer stoppen met hun buitenwettelijke praktijken. In naam van enkel commerciŽel belang zijn ze in staat om voor enkele illegale bestanden complete websites plat te leggen, en dit volledig buiten het boekje, maar op hun eigen verwende wijze. Wanneer volgt Dropbox? Wanneer Youtube? Wanneer WIkipedia? Mij irriteert de MegaUpload blokkade bijzonder. De FBI heeft maar besloten dat alle custom ROMs, custom boot animations etc, welke in grote getale op die servers te vinden waren, ook maar illegaal moesten zijn. De FBI schakelt steeds verder in functie van staatsveiligheid naar schoothondje van de industrie. Van mij mogen ze ondertussen de stop trekken uit dat steeds nuttelozer en terroristischer wordende groepje.
Dropbox zal waarschijnlijk nooit aan de beurt zijn want zij hebben Amerikaanse investeerders erachter zitten. youtube/google zit in hetzelfde bevoorrechte bootje maar dan met de reden dat ze een groot economisch belang hebben om het niet af te sluiten. Ik noem het dan ook maar een nieuwe vorm van protectionisme.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013