Adobe is gestopt met aanbieden van Flash voor Android
Adobe heeft zijn Flash-plugin voor Android-telefoons en -tablets offline gehaald, zoals eerder al aangekondigd. De software blijft alleen beschikbaar voor toestellen waar het oorspronkelijk al op geïnstalleerd stond.
Gebruikers van een telefoon of tablet die met Flash geleverd werd, kunnen de plugin nog steeds vinden in de Play Store, maar voor andere apparaten is de software voorgoed offline gehaald. Flash-maker Adobe kondigde in juni al aan te stoppen met de ondersteuning voor de mobiele versie.
Flash werd bij de nieuwste versie van Android al niet meer ondersteund door Adobe. Het bedrijf raadt gebruikers die hun toestel met Flash van Android 4.x naar 4.1 geüpgraded hebben aan om de software te deïnstalleren. Google is momenteel bezig om Chrome de standaardbrowser te maken op het Android-platform en Chrome heeft geen ondersteuning voor Flash.
Android heeft ondersteuning voor Adobe Flash sinds Android 2.2 Froyo, dat in 2010 uitkwam. Anderhalf jaar na de aankondiging, in november 2011, kondigde Adobe al aan te stoppen met de mobiele Flash-variant. Volgens Google is Flash niet langer nodig op smartphones omdat veel content die eerder in Flash werd gepubliceerd, zoals video's, nu ook in html5 beschikbaar is. Wie desondanks Flash Player op zijn Android-apparaat wil, kan nog een oude versie installeren vanuit de archieven.
Dat websitebouwers Flash minder zijn gaan gebruiken, komt mede door de keuze van Apple om de iPhone en iPad geen Flash-ondersteuning te geven. De inmiddels overleden Apple-oprichter Steve Jobs vond Flash alleen geschikt voor desktops. Bovendien zou Flash een te zware wissel trekken op de rekenkracht van processors en de accu van smartphones en tablets.
Reacties (131)
Denk dat ik die functie nog lang ga gebruiken. Mis het wel hoor, want misschien is het niet meer nodig, heel veel websites draaien het nog gewoon!Wie desondanks Flash Player op zijn Android-apparaat wil, kan nog een oude versie installeren vanuit de archieven.
Ik zette het altijd meteen uit op mijn Android-toestel. Het werkte altijd vrij brak en was slecht geïntegreerd in de rest van het systeem. Als ik mijn volumeknop gebruikte gingen filmpjes bij mij niet zachter of harder.
'Low budget crap' en je noemt meteen de twee meest verkochte Android-telefoons ever die tevens enorm zijn bejubeld door velen. Het werkt gewoon overall vrij brak imho. Misschien voor kleine filmpjes dat het redelijk werkt, maar in de verste verte niet zo soepel als video's op mijn iPad.
Ben ik het niet mee eens.
Als ik een flash filmpje kijk of bijvoorbeeld Engadget, of de een andere site en hem dan op 720p of zelfs 1080p speelt hij gewoon soepel in de site af. ( mits ik een Wifi verbinding heb ).
Als ik een flash filmpje kijk of bijvoorbeeld Engadget, of de een andere site en hem dan op 720p of zelfs 1080p speelt hij gewoon soepel in de site af. ( mits ik een Wifi verbinding heb ).
Maar 't kost de meest mogelijke moeite, net als met elk ander non-windows device. Flash is gewoon altijd een slecht product geweest. Voor Windows was/is het aardig, maar het is zo enorm slecht geoptimaliseerd op andere apparaten dat het eigenlijk de moeite niet waard is.
Dat gezegd hebbende, zolang je een oplader in de buurt had en inderdaad op wifi zat, was flash een leuke toevoeging op Android. Je had daadwerkelijk (min of meer) een volledige desktop ervaring. Geen enkele content was een probleem. Dat is nu helaas anders, maar ik moet zeggen dat ook ik al een tijdje weer geen flash meer heb gebruikt.
Moge de desktop snel volgen.
Dat gezegd hebbende, zolang je een oplader in de buurt had en inderdaad op wifi zat, was flash een leuke toevoeging op Android. Je had daadwerkelijk (min of meer) een volledige desktop ervaring. Geen enkele content was een probleem. Dat is nu helaas anders, maar ik moet zeggen dat ook ik al een tijdje weer geen flash meer heb gebruikt.
Moge de desktop snel volgen.
Dat flash een slecht product is valt over te twisten, het is snel geroepen dat het slecht is wanneer het bijvoorbeeld niet goed wordt toegepast. Heb je daar wel eens aan gedacht? Het gekke is dat wanneer Microsoft 'zulke streken uithaalt' dan ligt het altijd aan de fabrikant. Daar moet je toch eens over nadenken, een oordeel is snel gemaakt maar is het ook juist? Bijvoorbeeld met een DivX plugin, bij wie gaat het niet goed, bij IE. Alle andere browsers werken okay, wie is dan de schuldige in deze situatie? Kun je dan de conclusie trekken dat de DivX een slechte plugin is?
Ook zo bij de flash plugin. Zorg ik ervoor dat de load niet al te hoog is (optimaliseer ik zelf ook nog een beetje omdat ik weet dat 32 bits plaatjes met transparantie nogal wat CPU kracht kosten etc) of maak ik maar wat dat en er te kek uitziet op een high-tech up-to-date systeem (dat misschien een ander niet heeft). High-tech met super resolutie gaat natuurlijk niet werken op een telefoon, dat is toch logisch, dat hoef je met javascrpt ook niet te doen (of met een canvas, css etc). Waarom worden de flash animaties niet aangepast voor mobiel gebruik zoals dat veelal met plaatjes gebeurd. Als een applicatie te zwaar wordt, is dat dan de schuld van de ontwikkeltool, systeem of de ontwikkelaar? Oordeel zelf.
Niet alles van Adobe is even top maar bovenal biedt Flash nog steeds meer op audio en video gebied dan de nog steeds niet gestandaardiseerde HTML5 'standaard'. Vind het dus ook jammer dat Adobe ermee stopt. Aan de andere kant zou het misschien kunnen betekenen dat die standaard eindelijk eens fatsoenlijk van de grond komt. Wanneer het helpt niets mis mee maar niet met lege handen laten zitten. En dat is nu wel aan de hand, er is geen goed alternatief voor alle mogelijkheden die flash biedt.
Net als met Apple, flikker het van het platform af maar een eenduidig alternatief is er niet. Mijn moeder zei altijd
"Gooi geen oude schoenen voordat je nieuwe hebt".
Een oordeel is snel gemaakt maar er zijn op zijn minst twee kanten aan het verhaal. Bekijk dat ook eens. De loodgieter heeft de kraan niet goed kunnen repareren omdat hij er niet bij kon komen, is het dan per definitie een slechte loodgieter?
Net zoals een programma als "Eigen huis en tuin" en "Klussen doe je zo", het ziet er allemaal zo gemakkelijk uit. Maar wat zit erachter? Sommige kijkers weten niet wat daar allemaal achter schuilt. Ik neem een hamer en daarna zit het hele plafond erin. Dat is net als met multi-platform, het is rete moeilijk maar iedereen ziet het "eindresultaat". Op de televisie ging het zo dus zal het wel niet zo moeilijk zijn, andere situatie dan geldt het hetzelfde verhaal "Het is allemaal niet zo moeilijk". Totdat je het zelf gaat proberen......
Neem alleen de browsers, bij de 1 werkt het beter dan bij de ander. Nog steeds met HTML5 is het moeilijk om het te laten werken onder al die browsers, nog teveel implementatieverschillen. Zolang het een "Toren van babel" blijft kun je niet hetzelfde verwachten. Dat is naturlijk wel fijn als zo'n platform als flash, als je het goed toepast heeft iedereen dezelfde beleving.
Dus laten we de desktop versie nog maar even zo houden totdat er een goed alternatief is, vind je niet?
Ook zo bij de flash plugin. Zorg ik ervoor dat de load niet al te hoog is (optimaliseer ik zelf ook nog een beetje omdat ik weet dat 32 bits plaatjes met transparantie nogal wat CPU kracht kosten etc) of maak ik maar wat dat en er te kek uitziet op een high-tech up-to-date systeem (dat misschien een ander niet heeft). High-tech met super resolutie gaat natuurlijk niet werken op een telefoon, dat is toch logisch, dat hoef je met javascrpt ook niet te doen (of met een canvas, css etc). Waarom worden de flash animaties niet aangepast voor mobiel gebruik zoals dat veelal met plaatjes gebeurd. Als een applicatie te zwaar wordt, is dat dan de schuld van de ontwikkeltool, systeem of de ontwikkelaar? Oordeel zelf.
Niet alles van Adobe is even top maar bovenal biedt Flash nog steeds meer op audio en video gebied dan de nog steeds niet gestandaardiseerde HTML5 'standaard'. Vind het dus ook jammer dat Adobe ermee stopt. Aan de andere kant zou het misschien kunnen betekenen dat die standaard eindelijk eens fatsoenlijk van de grond komt. Wanneer het helpt niets mis mee maar niet met lege handen laten zitten. En dat is nu wel aan de hand, er is geen goed alternatief voor alle mogelijkheden die flash biedt.
Net als met Apple, flikker het van het platform af maar een eenduidig alternatief is er niet. Mijn moeder zei altijd
"Gooi geen oude schoenen voordat je nieuwe hebt".Een oordeel is snel gemaakt maar er zijn op zijn minst twee kanten aan het verhaal. Bekijk dat ook eens. De loodgieter heeft de kraan niet goed kunnen repareren omdat hij er niet bij kon komen, is het dan per definitie een slechte loodgieter?
Net zoals een programma als "Eigen huis en tuin" en "Klussen doe je zo", het ziet er allemaal zo gemakkelijk uit. Maar wat zit erachter? Sommige kijkers weten niet wat daar allemaal achter schuilt. Ik neem een hamer en daarna zit het hele plafond erin. Dat is net als met multi-platform, het is rete moeilijk maar iedereen ziet het "eindresultaat". Op de televisie ging het zo dus zal het wel niet zo moeilijk zijn, andere situatie dan geldt het hetzelfde verhaal "Het is allemaal niet zo moeilijk". Totdat je het zelf gaat proberen......
Neem alleen de browsers, bij de 1 werkt het beter dan bij de ander. Nog steeds met HTML5 is het moeilijk om het te laten werken onder al die browsers, nog teveel implementatieverschillen. Zolang het een "Toren van babel" blijft kun je niet hetzelfde verwachten. Dat is naturlijk wel fijn als zo'n platform als flash, als je het goed toepast heeft iedereen dezelfde beleving.
Dus laten we de desktop versie nog maar even zo houden totdat er een goed alternatief is, vind je niet?
[Reactie gewijzigd door Erwines op donderdag 16 augustus 2012 03:12]
Ben het met je eens.
Heb op mijn Androids trouwens nooit problemen gehad met flash.
Heb op mijn Androids trouwens nooit problemen gehad met flash.
Goed verhaal.
Heb je wel eens flash gedraaid op een OSX machine ? Dat is gewoon niet normaal, qua CPU verbruik. Dezelfde content op een PC draait zonder problemen. Geen idee hoe dat kan.
Heb je wel eens flash gedraaid op een OSX machine ? Dat is gewoon niet normaal, qua CPU verbruik. Dezelfde content op een PC draait zonder problemen. Geen idee hoe dat kan.
Helemaal mee eens. Ik heb Flash altijd een prachtig product gevonden, en betreur het nog steeds dat Adobe Macromedia heeft overgenomen. Flash heeft video een enorme push gegeven, doordat het op alle desktops geinstalleerd was (nog voor het mobiele tijdperk), maar vooral voor de niet-video toepassingen vond ik het altijd briljant. Zoals Flash met vectoren omgaat, dat is super, en daar kan HTML5 echt niet tegenop.
geen idee maar de DivX plugin heeft altijd gewoon gewerkt, probleem is dat het geen 64bit IE ondersteunde, in 32bit werkt het wel gewoon.
Dikke BS natuurlijk. Op mijn S2 werkt Flash icm Opera Mobile perfect. Al sinds het begin.
Sites als Dumpert, Spitsnieuws (waarom kom ik daar nog?), noem maar op. Werkt prima.
Sites als Dumpert, Spitsnieuws (waarom kom ik daar nog?), noem maar op. Werkt prima.
Ik vond het juist super chill. Zowel op mijn Galaxy s1 als op mijn s2. Heb onderweg vele voetbalwedstrijden via flash gekeken. Was beetje kloten met advertenties die in de weg zaten maar als je dat voorbij was, werkte het filmpje gewoon perfect.
Goeie manier om malware op je telefoon te krijgen, om out-of-date flashversies te draaien...Denk dat ik die functie nog lang ga gebruiken. Mis het wel hoor, want misschien is het niet meer nodig, heel veel websites draaien het nog gewoon!
Flash word haast nooit meer gebruikt op mobiele websites, alleen op enkele websites (oudere zonder mobiele website) heb ik het nog nodig maar ik kan prima zonder op mijn mobiel.
Oh ja ?
Hoe moet je zonder flash nu kijken naar de beste website op het hele Internet ?
http://zombo.com/
"Anything is possible on zombocom !"
Hoe moet je zonder flash nu kijken naar de beste website op het hele Internet ?
http://zombo.com/
"Anything is possible on zombocom !"
geval kip en ei,
als er minder bezoekers komen op een site, die flash only is, heeft de site de keuze.
Aanpassen of ondergaan.
Ditzellfde zien we bij sites als "Dumpert" en "Geenstijl"
In hun archieven zijn de rants op de mobiele devices nog wel te vinden.
"Als je iDevice geen flash ondersteund, heb je mooi pech ..."
maar vanwege 'tegenvallende' resultaten ( inkomsten van een grote groep views ) staan er nu dus "spontaan" apps voor alle devices in de verschillende appstores/markets, en is het commentaar lichtjes 'weggejorist'
als er minder bezoekers komen op een site, die flash only is, heeft de site de keuze.
Aanpassen of ondergaan.
Ditzellfde zien we bij sites als "Dumpert" en "Geenstijl"
In hun archieven zijn de rants op de mobiele devices nog wel te vinden.
"Als je iDevice geen flash ondersteund, heb je mooi pech ..."
maar vanwege 'tegenvallende' resultaten ( inkomsten van een grote groep views ) staan er nu dus "spontaan" apps voor alle devices in de verschillende appstores/markets, en is het commentaar lichtjes 'weggejorist'
Met mijn tablet wil ik ook naar niet-mobiele web-sites. Misschien verschilt de hoeveelheid Flash ook wel per doelgroep. Mijn dochter vindt de Ketnet site leuk. Dat is één en al Flash.
Zoals hierboven al werd gezegd: je oude schoenen niet weggooien voordat je nieuwe hebt.
Zoals hierboven al werd gezegd: je oude schoenen niet weggooien voordat je nieuwe hebt.
Heeft Jobs toch nog z'n zin gekregen... en dat was 't de nek omdraaien van Flash.. en om eerlijk te zijn ben ik er blij om dat 't wordt vervangen door HTML5 (ook al is de performance van Flash nu nog vele malen beter dan van HTML5).
Waarom roep je zomaar iets? Specificeer het. Op welk punt vind je HTML5 beter dan Flash of juist slechter? Ik merk juist het tegenovergestelde namelijk. Ik kan zo geen punt bedenken waar Flash beter zou presteren, althans, uit mijn eigen ervaringen.
Ik weet wel dat die leuke video's van VEVO, die op Youtube als Flash worden geladen, mijn fans op 100% laten draaien, zelfs voor een 480p filmpje. Waar de rest op 1080p totaal niets los maakt. Het zelfde geldt voor de CPU, die merkt niets van het video element.
Het zelfde geldt voor CSS3 animaties (ook 3D transformaties) en animaties (of stills) op het canvas element (zelfs 5 canvas elementen full size animeren en gelaagd over elkaar). Pas wanneer ik de canvas elementen ga bewerken per pixel (createImageData en putImageData) en lastigere bewerkingen ga uitvoeren, zoals het animeren van een bepaalde afbeelding over een bezier curve, dan wil dat nog wel eens lastig zijn. Ik denk echter dat dit eerder aan de relatief trage Javascript engine van Firefox ligt. Bovendien kan ik in dergelijke scripts geen gebruik maken van Hardware Acceleration.
Flash maakt zo'n drastische aanslag op de CPU (tegenwoordig ook GPU of kunnen ze dat nog niet?), dat die lekker veel stroom trekt, dus warm wordt en mijn accuduur omlaag trekt.
Note: ik werk overigens uitsluitend op MacBooks, met Windows + Flash heb ik al enkele jaren niet gewerkt.
Edit: bovendien is HTML5 tegenwoordig native geïntegreerd in de browsers. Dat scheelt weer, mensen die hun browser updaten, beschikken ook over de laatste functies wat betreft de functionaliteit die vervangen moet worden willen we Flash geheel uitfaseren (wat in mijn ogen al lang kan!).
Ik zelf ben heel blij met de nieuwe functionaliteiten binnen HTML5 en CSS3. Dit scheelt mij als developer/designer heel veel werk en daarnaast merk ik dat ik me steeds minder zorgen hoef te gaan maken om cross-browser tests uit te voeren, zo is Gecko en Webkit vrijwel altijd 100% identiek.
Edit 2: door de flexibiliteit en native implementatie op mobile devices is het bovenstaande natuurlijk 1 op 1 toe te passen op de mobile devices.
Ik weet wel dat die leuke video's van VEVO, die op Youtube als Flash worden geladen, mijn fans op 100% laten draaien, zelfs voor een 480p filmpje. Waar de rest op 1080p totaal niets los maakt. Het zelfde geldt voor de CPU, die merkt niets van het video element.
Het zelfde geldt voor CSS3 animaties (ook 3D transformaties) en animaties (of stills) op het canvas element (zelfs 5 canvas elementen full size animeren en gelaagd over elkaar). Pas wanneer ik de canvas elementen ga bewerken per pixel (createImageData en putImageData) en lastigere bewerkingen ga uitvoeren, zoals het animeren van een bepaalde afbeelding over een bezier curve, dan wil dat nog wel eens lastig zijn. Ik denk echter dat dit eerder aan de relatief trage Javascript engine van Firefox ligt. Bovendien kan ik in dergelijke scripts geen gebruik maken van Hardware Acceleration.
Flash maakt zo'n drastische aanslag op de CPU (tegenwoordig ook GPU of kunnen ze dat nog niet?), dat die lekker veel stroom trekt, dus warm wordt en mijn accuduur omlaag trekt.
Note: ik werk overigens uitsluitend op MacBooks, met Windows + Flash heb ik al enkele jaren niet gewerkt.
Edit: bovendien is HTML5 tegenwoordig native geïntegreerd in de browsers. Dat scheelt weer, mensen die hun browser updaten, beschikken ook over de laatste functies wat betreft de functionaliteit die vervangen moet worden willen we Flash geheel uitfaseren (wat in mijn ogen al lang kan!).
Ik zelf ben heel blij met de nieuwe functionaliteiten binnen HTML5 en CSS3. Dit scheelt mij als developer/designer heel veel werk en daarnaast merk ik dat ik me steeds minder zorgen hoef te gaan maken om cross-browser tests uit te voeren, zo is Gecko en Webkit vrijwel altijd 100% identiek.
Edit 2: door de flexibiliteit en native implementatie op mobile devices is het bovenstaande natuurlijk 1 op 1 toe te passen op de mobile devices.
[Reactie gewijzigd door GWTommy op woensdag 15 augustus 2012 20:32]
Flash werkt geloof ik ook minder goed op OSX. Ik heb eerder gehoord van problemen met 100% cpu-load maar zelf nooit zulke problemen gehad onder Windows. Wel een tijd lang crashes met de Firefox flash-plugin maar dat is alweer vrij lang verholpen voor mij.Note: ik werk overigens uitsluitend op MacBooks, met Windows + Flash heb ik al enkele jaren niet gewerkt.
Flash gebruikt idd ook de GPU (hardware acceleration) trouwens.
[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op woensdag 15 augustus 2012 21:19]
Oh, onder Windows had ik net zoveel gelazer met de flash plugin als onder OS X. Pas heel laat heeft Adobe een echt goeie flash plugin geleverd, die echt fatsoenlijk z'n werk deed, en nog steeds heb ik wel eens dat het mormel compleet op hol slaat. Misschien licht dat puur aan de reclame banners in kwestie, maar het spreekt gewoon niet in het voordeel van Adobe dat zoiets dusdanige slechte effecten kan en mag hebben.
Flash heeft geen 100% cpu maar wel de grootste oorzaak van als safari crasht.
Er is meermaals aan adobe aangegeven dat ze er wat aan moesten doen, maar blijkbaar zijn ze daar wat te laks voor.
Ik neem al niet eens meer de moeite om het nog te installeren.
Maar hetzelfde vind ik van Photoshop het hele interface is gewoon enorm log terwijl ik een goed alternatief heb wat veel soepeler verloopt en fijner werkt.
Er is meermaals aan adobe aangegeven dat ze er wat aan moesten doen, maar blijkbaar zijn ze daar wat te laks voor.
Ik neem al niet eens meer de moeite om het nog te installeren.
Maar hetzelfde vind ik van Photoshop het hele interface is gewoon enorm log terwijl ik een goed alternatief heb wat veel soepeler verloopt en fijner werkt.
Als ik je eerste, warrig opgeschreven, zin goed snap zou flash geen 100% CPU-belasting kunnen veroorzaken bij normale filmpjes of spelletjes? Mijn ervaring is anders; gewoon op een Windows PC maar inderdaad geen 10GHz octocore.
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op donderdag 16 augustus 2012 01:56]
Ik gebruik echt zovaak Flash op me Desktop, maar 100% load heb ik nog nooit meegemaakt
Wel eens crashende Flash Plugins, maar dat lag vaak aan de gebruikte Browser
Op de PC heb ik ook totaal geen negatieve ervaringen met Flash
Op een Netbook, waar ik het ook wel is gebruikt hebt, was het een ander verhaal en was het gewoon niet snel genoeg
Wel eens crashende Flash Plugins, maar dat lag vaak aan de gebruikte Browser
Op de PC heb ik ook totaal geen negatieve ervaringen met Flash
Op een Netbook, waar ik het ook wel is gebruikt hebt, was het een ander verhaal en was het gewoon niet snel genoeg
100% load te zien krijgen is doodsimpel: open gewoon farmville of cityville. Ook lichtere software (filmpje spelen bijvoorbeeld) kost meer processortijd dan je redelijkerwijs zou verwachten, al moet je het daar inderdaad vrij bont maken om aan 100% te komen.
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op donderdag 16 augustus 2012 12:28]
De reden dat safari crasht heeft niet zoveel met flash te maken, maar met de gebruikte javascript, en daar is safari echt niet alleen in, ook IE, Chrome en Firefox hebben genoeg moeite met sommige sites om de brakke javascript te verwerken.. Zelfs sites als facebook geeft genoeg problemen..
En dat komt gewoon allemaal door die trage inefficient gebruik van javascript.. Je hebt al steeds dikkere PC's nodig om simpele websites te tonen puur door al die onnodige troep..
En dat komt gewoon allemaal door die trage inefficient gebruik van javascript.. Je hebt al steeds dikkere PC's nodig om simpele websites te tonen puur door al die onnodige troep..
dit dus, van de zotte dat je minstens een dualcore nodig hebt om website fatsoenlijk te laten weergeven. mijn minilaptopje met een 1.6ghz single core is zo ontiegelijk langzaam met veel sites, slaat helemaal nergens op.
Klopt dat Flash minder goed werkt op OSX. Vorig jaar had mijn buurman een nieuwe Macbook pro gekocht en had toen problemen met de Funda website (als ik het goed had met de kaart overzicht). OSX trok het niet want zijn hele computer haperde. En toen we met mijn toen veel oudere Windows notebook keken met mindere specs was er niets aan de hand. Liep als een zonnetje.
Dat ligt er niet aan dat OS X het niet trekt, het ligt er aan dat de flash plugin voor OSX zo slecht geschreven is dat ie absurd veel geheugen en CPU pakt.
Er kwam vorig jaar ergens eindelijk, na veel gezeur, een flash plugin voor OS X uit die het wel goed doet, en gewoon hardware acceleratie doet. Sindsdien valt er al een heel stuk beter met dat ding te leven dan vroeger het geval was. Maar nog steeds zie ik 'm wel eens 100% CPU opvreten, om geen enkele goeie reden.
Er kwam vorig jaar ergens eindelijk, na veel gezeur, een flash plugin voor OS X uit die het wel goed doet, en gewoon hardware acceleratie doet. Sindsdien valt er al een heel stuk beter met dat ding te leven dan vroeger het geval was. Maar nog steeds zie ik 'm wel eens 100% CPU opvreten, om geen enkele goeie reden.
Je maakt 1 fout: je gaat er vanuit dat iedereen z'n browser upgrade 
De meeste tools en engines zijn ruim beschikbaar in Flash terwijl je met HTML5/CSS3/JS (vanaf nu gewoon HTML5) toch met verschillen tussen de verschillende renderers zit. Onder Chrome is de performance meestal 10 keer beter dan onder FireFox maar niet iedereen heeft Chrome, over IE6, 7 en 8 nog maar te zwijgen, heb je ook nog een aantal gebruikers van Opera erbij en toch mensen die het automatisch updaten blokkeren (of zoals ik waarbij Firefox zijn eigen updates niet kan uitvoeren en ik het alsnog handmatig moet doen wat ik vaak vergeet...).
We zijn absoluut een goede stap vooruit aan het doen maar we zijn er helaas nog lang niet. Flash is imo vooral op de desktop nog vele male krachtiger dan HTML5 omdat het in praktijk vaak overal even goed draait. HTML5 is nog niet de heilige graal in webdevelopment maar ik verwacht dat dit het wel zal worden.
Ter aanvulling: developen voor Flash is vrijwel altijd veel goedkoper vanwege de bestaande codebases in Actionscript 3 waarbij het voor HTML5 vaak nog in de kinderschoenen staat omdat de standaard nog steeds aan verandering onderhevig is en er steeds nieuwe uitbreidingen komen die browser X al wel kan maar browser Y en Z maar half of niet.
De meeste tools en engines zijn ruim beschikbaar in Flash terwijl je met HTML5/CSS3/JS (vanaf nu gewoon HTML5) toch met verschillen tussen de verschillende renderers zit. Onder Chrome is de performance meestal 10 keer beter dan onder FireFox maar niet iedereen heeft Chrome, over IE6, 7 en 8 nog maar te zwijgen, heb je ook nog een aantal gebruikers van Opera erbij en toch mensen die het automatisch updaten blokkeren (of zoals ik waarbij Firefox zijn eigen updates niet kan uitvoeren en ik het alsnog handmatig moet doen wat ik vaak vergeet...).
We zijn absoluut een goede stap vooruit aan het doen maar we zijn er helaas nog lang niet. Flash is imo vooral op de desktop nog vele male krachtiger dan HTML5 omdat het in praktijk vaak overal even goed draait. HTML5 is nog niet de heilige graal in webdevelopment maar ik verwacht dat dit het wel zal worden.
Ter aanvulling: developen voor Flash is vrijwel altijd veel goedkoper vanwege de bestaande codebases in Actionscript 3 waarbij het voor HTML5 vaak nog in de kinderschoenen staat omdat de standaard nog steeds aan verandering onderhevig is en er steeds nieuwe uitbreidingen komen die browser X al wel kan maar browser Y en Z maar half of niet.
[Reactie gewijzigd door Cartman! op woensdag 15 augustus 2012 21:26]
Er werd al gemeld dat Flash onder OSx niet optimaal is en ik kan daar Linux aan toevoegen. Browser plugins zijn leuk, maar als de fabrikanten (Flash: Adobe, Silverlight: Microsoft) er gewoon met de pet naar gooien zitten de gebruikers met de gebakken peren. Gelukkig gaan zowel Flash als Silverlight eruit.
Dat HTML5 minder mature is kan wel kloppen en verschillen tussen renderers ook. Maar de verschillen zitten over het algemeen in de wat nieuwere en exotische features. Main stream HTML+CSS is voldoende voor de meeste applicaties momenteel.
Dat HTML5 minder mature is kan wel kloppen en verschillen tussen renderers ook. Maar de verschillen zitten over het algemeen in de wat nieuwere en exotische features. Main stream HTML+CSS is voldoende voor de meeste applicaties momenteel.
En dat is dus exact het probleem. Flash heeft veel meer te bieden dan alleen 'mainstream' toepassingen, het is veel volwassener. 95% van alle gebruikers hier lijkt te denken dat het alleen maar om het afspelen van video gaat ofzo, denk eens aan 2D en 3D engines, webcam-ondersteuning en de uitgebreide ondersteuning voor animaties. Allemaal dingen die met HTML5 (+CSS/JS) veel moeilijker zijn momenteel.Dat HTML5 minder mature is kan wel kloppen en verschillen tussen renderers ook. Maar de verschillen zitten over het algemeen in de wat nieuwere en exotische features. Main stream HTML+CSS is voldoende voor de meeste applicaties momenteel.
Punt is dat developers dan net zo goed een native Android app kunnen maken - en dat doen ze dan ook. Flash valt tussen wal en schip, en is nog 3rd-party ook. Google, Apple en Microsoft kunnen het missen als kiespijn.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op woensdag 15 augustus 2012 23:34]
Voor minder intensieve apps zou je met "Flash" eenmaal hoeven programmeren en verder kunnen exporten/compilen naar Android, iOS, WP etc.
Structureel gezien is ActionScript 3 een volwassen programmeertaal, waarbij ook de frameworks qua logische hiërarchie beter is opgebouwd dan de UIKit van Apple en de slecht gedocumenteerde Android SDK waar backwards-compatibility om te huilen is. Als je kijkt naar de programmeeromgevingen: vergeleken met FlashBuilder zijn de Android SDK + Eclipse en XCode maar amateuristisch en een doorn in het oog voor serieuze software engineers. Over Visual Studio heb ik eigenlijk weinig kwaads te zeggen, maar daar wordt dan ook flink veel moeite in gestoken.
Dus jouw punt om net zo goed native apps te maken is niet altijd te verantwoorden. Resource hog is het allemaal ook niet. Dat bepaalde mensen constant objecten aanmaken en alles op 120 fps zetten en het geheugen vol laten lopen; daar kun je niets tegen doen.
Zie bijv javascript, er zijn bepaalde websites waar het allemaal zo bagger is dat je de scripts moet stoppen, maar daar hoor je weer niemand over.
Structureel gezien is ActionScript 3 een volwassen programmeertaal, waarbij ook de frameworks qua logische hiërarchie beter is opgebouwd dan de UIKit van Apple en de slecht gedocumenteerde Android SDK waar backwards-compatibility om te huilen is. Als je kijkt naar de programmeeromgevingen: vergeleken met FlashBuilder zijn de Android SDK + Eclipse en XCode maar amateuristisch en een doorn in het oog voor serieuze software engineers. Over Visual Studio heb ik eigenlijk weinig kwaads te zeggen, maar daar wordt dan ook flink veel moeite in gestoken.
Dus jouw punt om net zo goed native apps te maken is niet altijd te verantwoorden. Resource hog is het allemaal ook niet. Dat bepaalde mensen constant objecten aanmaken en alles op 120 fps zetten en het geheugen vol laten lopen; daar kun je niets tegen doen.
Zie bijv javascript, er zijn bepaalde websites waar het allemaal zo bagger is dat je de scripts moet stoppen, maar daar hoor je weer niemand over.
Wat Aham zegt is waar, dat Flash op dit moment gewoon minder werkt op OS X dan op Windows (en op Linux nog weer een stukje minder goed). In het verleden waren de symptomen die jij omschrijft ook aanwezig op Windows, maar intussen alweer een tijdje niet meer. Op zich loopt het best prima, zonder dat je computer echt in actie hoeft te komen voor de meeste zaken.
Ik zou ook graag zien dat voor de meeste zaken gewoon wordt overgestapt op HTML5 en CSS3. Voor videoweergave en "coole website animaties" kan je dat prima gebruiken, en is Flash eigenlijk wel ondergeschikt aan "native" functionaliteiten (mits goed geïmplementeerd in de browser). Scheelt dan ook dat je geen plugin oid meer nodig voor day-to-day internet browsen en kattenvideo's bekijken.
Wat mij betreft mag Flash dan wel verbannen worden naar de hoek van games op internet, zoals op Facebook en dergelijke. In dat op zich is het op het moment nog net wel iets gemakkelijker, omdat veel web game developers en designers gewoon ervaring hebben met Flash en veel minder met HTML5 en CSS3, dus een game maken in dat laatste zou gewoon veel langer duren (en dus duurder zijn). Web games speel ik toch niet, dus kan ik Flash gewoon lekker weggooien.
Overigens wel grappig om te zien hoe het is gegaan met video op het web. Vroeger had je de <embed> en <object> tags, en was het maar een gedoe met de juiste gebruiken en de correcte plugins hebben en dergelijke. Toen kwam Flash, en werd eigenlijk alle video langzamerhand in Flash gedaan (waar het voorheen nog wel Windows Media, RealPlayer en een aantal andere waren). Nu gaan we dus weer terug naar een <video> tag met "native" afspeelmogelijkheden in browser, maar daar zijn uiteraard ook wel plugins voor nodig (standaard meegeleverd met de browser of niet).
Ik zou ook graag zien dat voor de meeste zaken gewoon wordt overgestapt op HTML5 en CSS3. Voor videoweergave en "coole website animaties" kan je dat prima gebruiken, en is Flash eigenlijk wel ondergeschikt aan "native" functionaliteiten (mits goed geïmplementeerd in de browser). Scheelt dan ook dat je geen plugin oid meer nodig voor day-to-day internet browsen en kattenvideo's bekijken.
Wat mij betreft mag Flash dan wel verbannen worden naar de hoek van games op internet, zoals op Facebook en dergelijke. In dat op zich is het op het moment nog net wel iets gemakkelijker, omdat veel web game developers en designers gewoon ervaring hebben met Flash en veel minder met HTML5 en CSS3, dus een game maken in dat laatste zou gewoon veel langer duren (en dus duurder zijn). Web games speel ik toch niet, dus kan ik Flash gewoon lekker weggooien.
Overigens wel grappig om te zien hoe het is gegaan met video op het web. Vroeger had je de <embed> en <object> tags, en was het maar een gedoe met de juiste gebruiken en de correcte plugins hebben en dergelijke. Toen kwam Flash, en werd eigenlijk alle video langzamerhand in Flash gedaan (waar het voorheen nog wel Windows Media, RealPlayer en een aantal andere waren). Nu gaan we dus weer terug naar een <video> tag met "native" afspeelmogelijkheden in browser, maar daar zijn uiteraard ook wel plugins voor nodig (standaard meegeleverd met de browser of niet).
Dat Jobs, en in mindere mate Microsoft, Flash proberen kapot te maken zegt alles over de goede kwaliteit van Flash, en niet andersom. Het is dé concurrent voor de AppStore en Marketplace. En dat willen ze juist niet. Ze willen geld vangen voor elke verkochte applicatie en daar kunnen ze de duizenden gratis games die je op Newgrounds, ArmorGames en GameNode (en nog 500 andere) kan vinden niet bij gebruiken. Een andere reden is er niet, was er niet, en zal er ook nooit zijn.
Iedereen die zowel vloeiend JavaScript als Actionscript 3 spreekt zal het met me eens zijn dat JavaScript een draak van een taal is. En alleen al daardoor is de onwikkeling in 'HTML5' veel duurder. Je hebt een framework zoals jQuery nodig om op een gemakkelijke manier dingen te doen die in Flash al 6 jaar native mogelijk zijn.
Flash kan veel meer dan videotjes afspelen. Kijk bijv. eens naar de Max Racer demo. Performance is echt geen issue.
Pas als JavaScript in de prullenbak wordt gegooid en wordt vervangen voor native ActionScript in de browser gaan we echt vooruit.
Iedereen die zowel vloeiend JavaScript als Actionscript 3 spreekt zal het met me eens zijn dat JavaScript een draak van een taal is. En alleen al daardoor is de onwikkeling in 'HTML5' veel duurder. Je hebt een framework zoals jQuery nodig om op een gemakkelijke manier dingen te doen die in Flash al 6 jaar native mogelijk zijn.
Flash kan veel meer dan videotjes afspelen. Kijk bijv. eens naar de Max Racer demo. Performance is echt geen issue.
Pas als JavaScript in de prullenbak wordt gegooid en wordt vervangen voor native ActionScript in de browser gaan we echt vooruit.
Apple heeft nooit flash willen kapot maken, ze hebben zelfs hulp aangeboden om flash te verbeteren alleen weigerde adobe hieraan mee te werken.
Daarbij is flash gedateerd, ze hebben hun kans niet willen grijpen.
En nu vaagt het gewoon weg.
Want die flash games ... kom op who cares
Daarbij is flash gedateerd, ze hebben hun kans niet willen grijpen.
En nu vaagt het gewoon weg.
Want die flash games ... kom op who cares
Kun je dat onderbouwen? Nee dus.Daarbij is flash gedateerd, ze hebben hun kans niet willen grijpen.
Een markt van 66 miljard USD per jaar is niets nee.Want die flash games ... kom op who cares
[Reactie gewijzigd door TheBorg op woensdag 15 augustus 2012 22:19]
Dit soort discussies hebben weinig zin, degenen die het hardst roepen hoe slecht Flash is en hoe vet HTML5 is hebben gewoon inhoudelijk weinig tot geen kennis van het onderwerp. Er zijn heel veel extreem goede Flash developers en die weten in korte tijd veel vettere dingen te bouwen dan voorlopig in HTML gaat kunnen.
Flash had zeker enorm veel potentie, alleen jammer dat het van Adobe is, en die gewoon verschrikkelijk stom en arrogant zijn geweest.
Met het enorme marktaandeel dat Flash heeft kan ik mij niet voorstellen dat zij geen oplossing zouden kunnen vinden voor de performance issues op alle niet-Windows platforms (in meer of mindere mate).
Als zij zich zo koppig willen opstellen, en 2 partijen (Android/iOS) doen het toch wat beter en zijn toch wat belangrijker geworden dan Adobe had gehoopt, is het vette pech voor Adobe.
Als Linux gebruiker annex webapp developer kan ik er niet rouwig om zijn moet ik zeggen. Ik hoop dat Flash snel is afgelopen, of natuurlijk dat ze gewoon de boel verbeteren.
Met het enorme marktaandeel dat Flash heeft kan ik mij niet voorstellen dat zij geen oplossing zouden kunnen vinden voor de performance issues op alle niet-Windows platforms (in meer of mindere mate).
Als zij zich zo koppig willen opstellen, en 2 partijen (Android/iOS) doen het toch wat beter en zijn toch wat belangrijker geworden dan Adobe had gehoopt, is het vette pech voor Adobe.
Als Linux gebruiker annex webapp developer kan ik er niet rouwig om zijn moet ik zeggen. Ik hoop dat Flash snel is afgelopen, of natuurlijk dat ze gewoon de boel verbeteren.
Als de argumenten kul zijn, denk jij dat je als bedrijf daarin mee gaat? Verbeteringen aanbieden, ten opzichte van wat? Het is net zoiets als er staat "80% minder vet" maar ten opzichte van wat. OSX natuurlijk, lepel in de pap.
Flash is niet gedateerd, HTML5 wel, het is stupide dat we zo lang hebben moeten 'wachten' dat het wat geavanceerderderderder mogelijkheden geeft/bood Wanneer je kijkt naar ontwikkelen voor de desktop en ontwikkelen voor het internet, dan loopt is het hele HTML gebeuren op zijn minst 10 jaar achter.
Flash is niet gedateerd, HTML5 wel, het is stupide dat we zo lang hebben moeten 'wachten' dat het wat geavanceerderderderder mogelijkheden geeft/bood Wanneer je kijkt naar ontwikkelen voor de desktop en ontwikkelen voor het internet, dan loopt is het hele HTML gebeuren op zijn minst 10 jaar achter.
Kom op zeg, Android is mateloos populair, als flash echt zo goed was hadden ze het vast nog steeds ondersteund.
Steve heeft Adobe de kans gegeven flash goed werkend te krijgen op de iPhone, t lukte ze niet dus geen flash. Ik heb het geen moment gemist, t enige waar je het mistte was voor porno.
Steve heeft Adobe de kans gegeven flash goed werkend te krijgen op de iPhone, t lukte ze niet dus geen flash. Ik heb het geen moment gemist, t enige waar je het mistte was voor porno.
en daar hebben we nu tumblr voor
Javascript engine van firefox? Met hardware acceleration?Het zelfde geldt voor CSS3 animaties (ook 3D transformaties) en animaties (of stills) op het canvas element (zelfs 5 canvas elementen full size animeren en gelaagd over elkaar). Pas wanneer ik de canvas elementen ga bewerken per pixel (createImageData en putImageData) en lastigere bewerkingen ga uitvoeren, zoals het animeren van een bepaalde afbeelding over een bezier curve, dan wil dat nog wel eens lastig zijn. Ik denk echter dat dit eerder aan de relatief trage Javascript engine van Firefox ligt. Bovendien kan ik in dergelijke scripts geen gebruik maken van Hardware Acceleration.
Flash maakt zo'n drastische aanslag op de CPU (tegenwoordig ook GPU of kunnen ze dat nog niet?), dat die lekker veel stroom trekt, dus warm wordt en mijn accuduur omlaag trekt.
Note: ik werk overigens uitsluitend op MacBooks, met Windows + Flash heb ik al enkele jaren niet gewerkt.
Java is van Oracle niet firefox en ze hebben ook geen eigen gemaakte versie ervan. Tevens is het een cross platform programmeer taal dus het idee alleen al dat het hardwarematige acceleratie zou moeten hebben is volledig nonsense.
Ja flash gebruikt al heel lang GPU acceleratie maar dat is pas met versie 10.1 als standaard aangezet. Voorheen moest je video kaart het ondersteunen en moest je het handmatig aanzetten.
Als je echte zaken wil renderen gebruik dan ook een PC of Mac met een degelijke video kaart. Een MacBook en de meeste andere laptops voldoen totaal niet.
Als je toch een laptop gaat gebruiken dan moet je maar geduld hebben en is je eigen keuze en niet de schuld van hardware of software.
java heeft - behalve een gelijkende naam - niks te maken met javascript...
Ik kan het best specificeren voor je:
HTML5 word nog niet zo geschreven dat de cross browser compatibility optimaal is. Zo beheer ik een paar Big Blue Button servers waarbij internet explorer niet optimaal gesupporteerd word (er zijn developers die beweren dat Internet Explorer HTML5 nog niet volledig support).
Om bij mensen playback enabled te krijgen moet ik html bestanden aanpassen zodat chrome framework gebruikt word in IE om HTML5 volledig gesupporteerd te krijgen. Best vreemd moet ik je zeggen om een Chrome plugin op je systeem te knallen om IE werkend te krijgen.
HTML5 word nog niet zo geschreven dat de cross browser compatibility optimaal is. Zo beheer ik een paar Big Blue Button servers waarbij internet explorer niet optimaal gesupporteerd word (er zijn developers die beweren dat Internet Explorer HTML5 nog niet volledig support).
Om bij mensen playback enabled te krijgen moet ik html bestanden aanpassen zodat chrome framework gebruikt word in IE om HTML5 volledig gesupporteerd te krijgen. Best vreemd moet ik je zeggen om een Chrome plugin op je systeem te knallen om IE werkend te krijgen.
of je moet eens leren fatsoenlijk te HTML5 te programeren. bah wat een onzin.
IE9 support inderdaad niet 100% HTML5, geen enkele browser doet dat momenteel.
Wat wel is dat zowel Firefox als Chrome een hele lijst aan HTML5 features erg slecht geimplementeerd heeft, en ze niet eens de W3 standaarden volgen. En aankomen met dat soort belachelijke plugins om te zorgen dat andere browsers Google's implementatie van HTML5 ondersteund.
Google heeft zelf geen enkele website die zelf uberhaupt door de validator heen komt. (MS trouwens ook niet, maar bing.com wint het van google.com). Of hardware acceleratie dmv een brak hardware-aan-het-internet verbindend zwaar exploitable WebGL.(direct toegang vanaf het internet op je videokaart is HEERLIJK)
Ik doe zelf ook aan websites bouwen (als hobby grotendeels) en heb 0,0 problemen met het renderen van websites in IE8 en IE9 (alhoewel IE8 ronde hoekjes mist en nog een paar kleine dingen, maar niet zo van belang). Zonder IE9 specifieke code te gebruiken. En mijn sites komen allemaal foutloos door de validator heen.
Oh en btw, als FF/Chrome zo HTML5 strict zijn, hoezo is echt veel functionaliteit -moz en -webkit? veel zaken die IE9/10 native ondersteund, moet ik in FF -moz en chrome/safari een -webkit CSS functie voor gebruiken.
Gelul tegen IE elke keer. leer programeren en weet waar je over blaat
(BTW IE6 was ten teijde van release de enige browser die ook maar moeite deed om standaarden te gebruiken en defineren, Mozilla/Netscape, Opera en Sun hebben toen bij W3 zolang lopen huilen dat niet lang na release van IE6, erg veel functionaliteit van IE6 inderdaad plotseling niet meer W3 standaard was. De meeste van deze HTML codes/functionaliteiten hebben het in de jaren erna hun weg terug gevonden de W3 standaard in, maar vaak express onder een andere naam of type, zodat IE6 het nooit heeft kunnen ondersteunen)
IE9 support inderdaad niet 100% HTML5, geen enkele browser doet dat momenteel.
Wat wel is dat zowel Firefox als Chrome een hele lijst aan HTML5 features erg slecht geimplementeerd heeft, en ze niet eens de W3 standaarden volgen. En aankomen met dat soort belachelijke plugins om te zorgen dat andere browsers Google's implementatie van HTML5 ondersteund.
Google heeft zelf geen enkele website die zelf uberhaupt door de validator heen komt. (MS trouwens ook niet, maar bing.com wint het van google.com). Of hardware acceleratie dmv een brak hardware-aan-het-internet verbindend zwaar exploitable WebGL.(direct toegang vanaf het internet op je videokaart is HEERLIJK)
Ik doe zelf ook aan websites bouwen (als hobby grotendeels) en heb 0,0 problemen met het renderen van websites in IE8 en IE9 (alhoewel IE8 ronde hoekjes mist en nog een paar kleine dingen, maar niet zo van belang). Zonder IE9 specifieke code te gebruiken. En mijn sites komen allemaal foutloos door de validator heen.
Oh en btw, als FF/Chrome zo HTML5 strict zijn, hoezo is echt veel functionaliteit -moz en -webkit? veel zaken die IE9/10 native ondersteund, moet ik in FF -moz en chrome/safari een -webkit CSS functie voor gebruiken.
Gelul tegen IE elke keer. leer programeren en weet waar je over blaat
(BTW IE6 was ten teijde van release de enige browser die ook maar moeite deed om standaarden te gebruiken en defineren, Mozilla/Netscape, Opera en Sun hebben toen bij W3 zolang lopen huilen dat niet lang na release van IE6, erg veel functionaliteit van IE6 inderdaad plotseling niet meer W3 standaard was. De meeste van deze HTML codes/functionaliteiten hebben het in de jaren erna hun weg terug gevonden de W3 standaard in, maar vaak express onder een andere naam of type, zodat IE6 het nooit heeft kunnen ondersteunen)
Het feit alleen al dat het gebruik van Flash een actie van de gebruiker vereist (installeren van de plug-in) is al reden genoeg om het niet te willen gebruiken. Als Flash volledig geintegreerd zou zijn in alle browsers, dan was het een ander verhaal geweest.
De performance van Flash is helemaal niet meer "vele malen beter"; het is zelfs niet meer 2x zo snel. Even snel wil ik nog niet zeggen, maar heel veel scheelt het niet meer. HTML5 SVG & Canvas implementaties hebben echt enorme (performance-) meters gemaakt het afgelopen jaar.
Zowel HTML5 als Flash hebben nu hw ondersteuning en als je echt los gaat, is de hw-rendering de beperkende performance factor; de platform-overhead van Flash vs HTML5 is dan in vergelijking verwaarloosbaar ...
Zowel HTML5 als Flash hebben nu hw ondersteuning en als je echt los gaat, is de hw-rendering de beperkende performance factor; de platform-overhead van Flash vs HTML5 is dan in vergelijking verwaarloosbaar ...
hardware ondersteuning, de enige browser die dit goed implementeerd is Internet Explorer.
Zowel Firefox als Chrome gebruik de niet w3standaard... WebGL voor het GPU renderen.
Native GPU acceleratie in Chrome is om te huilen zo slecht (terwijl IE9 nu al toch weer 2 jaar uit is) en die van Firefox is ook niet veel beter.
Beide hebben GPU acceleratie van 0,0 vergeleken met de volledige hardware acceleratie die IE9 en IE10 bieden.
Daarnaast gebruik vooral Chrome van die simpele tricks en dergelijke om jou de indruk te geven dat Chrome sneller laad dan andere browsers. Er jammer natuurlijk maar ze komen zichzelf al tegen. Nu Chrome steeds meer op een volwaardige browser begint te lijken, merk ik echt dat het ding langzaam word. FF is niet veel langzamer meer, verschil word steeds minder.
Maarja in de tussentijd zit iedereen op quad/hex/octo cores en lijkt het allemaal nog enorm snel voor een browser.
Zowel Firefox als Chrome gebruik de niet w3standaard... WebGL voor het GPU renderen.
Native GPU acceleratie in Chrome is om te huilen zo slecht (terwijl IE9 nu al toch weer 2 jaar uit is) en die van Firefox is ook niet veel beter.
Beide hebben GPU acceleratie van 0,0 vergeleken met de volledige hardware acceleratie die IE9 en IE10 bieden.
Daarnaast gebruik vooral Chrome van die simpele tricks en dergelijke om jou de indruk te geven dat Chrome sneller laad dan andere browsers. Er jammer natuurlijk maar ze komen zichzelf al tegen. Nu Chrome steeds meer op een volwaardige browser begint te lijken, merk ik echt dat het ding langzaam word. FF is niet veel langzamer meer, verschil word steeds minder.
Maarja in de tussentijd zit iedereen op quad/hex/octo cores en lijkt het allemaal nog enorm snel voor een browser.
Hoewel ik het niet exact kan beoordelen, ben ik het voor nu wel met je eens. Op m'n 4 jaar oude laptop kan ik Youtube niet bekijken op HTML5. Het is echt een regelrechte ramp. Video's haperen, naar fullscreen toe duurt écht lang.
Flash daartegen draait nog steeds zoals het voorheen deed
Flash daartegen draait nog steeds zoals het voorheen deed
Dat heeft waarschijnlijk niet met HTML5 te maken, maar met de zwaardere eisen die nieuwe browsers (met HTML5 support vragen). Het zou zomaar kunnen zijn dat als je een browser van een paar jaar terug HTML5 compliant zou maken dat het gewoon lekker draait.
Zo zie je dat HTML5 liever gekozen wordt dan Flash. Bij HTML5 heb je alleen ondersteuning van je browser nodig en hoef je geen extra plugins te installeren, bij Flash is dat wel zo. Dat lijkt mij beter m.b.t. gebruiksvriendelijkheid.
Ik vraag me af hoelang het gaat duren totdat Adobe stopt met het updaten van Flash en het uit te faseren.
Ik vraag me af hoelang het gaat duren totdat Adobe stopt met het updaten van Flash en het uit te faseren.
Weet je, het enige punt is dat de meesten (waaronder jij) geen flauw benul heeft hoe flash vs. html5 werkt. Dat krijg je je als leek met grote mensen zaken bezig gaat houden.
HTML5 en Flash zijn beiden gewoon een wrapper om een videostream heen als 't om video gaat en de rest van de features (vector troep) kan HTML5 helemaal niet.
HTML5 en Flash zijn beiden gewoon een wrapper om een videostream heen als 't om video gaat en de rest van de features (vector troep) kan HTML5 helemaal niet.
Dan ben jij toch degene die er geen verstand van heeft, van vectoren worden zeker wel ondersteund in 'HTML5'.
Statische vectoren: Ja. Dynamische vectoren (zoals flash): nee.
Weet je, het enige punt is dat sommige (waaronder jij) geen flauw benul heeft hoe flash vs. html5 werkt. Dat krijg je je als leek met grote mensen zaken bezig gaat houden.
Je zou prima in WebGL vector afbeeldingen of animaties kunnen renderen. Is waarschijnlijk zelfs al gedaan.
WebGL is geen HTML5 maar gewoon een plugin zoals Flash.
Overigens zullen niet zoveel mensen er rouwig om zijn als "de rest van de features" eindelijk eens gaan verdwijnen...
Op Youtube misschien, maar voor de rest van de websites gaat dat niet op.Volgens Google is Flash niet langer nodig op smartphones omdat veel content die eerder in Flash werd gepubliceerd, zoals video's, nu ook in html5 beschikbaar is.
Ik mis Flash, op de BBC kan ik niet een filmpje bekijken of geluidscontent horen. En dat is een serieuze site, laat staan de sites waar ik naar toe surf voor vermaak.
Hell, ik kon vorige week op mijn S2 niet eens op Tweakers.net een filmpje bekijken.
Daarnaast is veel content van gamesites ook gewoon in Flash.
Nee, Flash is nog lang niet verdwenen en dat hoeft van mij ook niet.
Crashes? Nooit problemen mee gehad, niet op mobile en niet op de desktop.
Daarnaast is veel content van gamesites ook gewoon in Flash.
Nee, Flash is nog lang niet verdwenen en dat hoeft van mij ook niet.
Crashes? Nooit problemen mee gehad, niet op mobile en niet op de desktop.
Dat ligt hem dan aan tweakers.net die flash serveert aan Android, op iOS doen alle filmpjes het prima.
Ligt dan toch echt aan iets anders. Op mijn iPhone4 werkt de BBC site wel met audio en video. Dit is een non-jailbroken apparaat zonder frash oid dus gewoon standaard HTML5 browser.
User agent detectie? Oftewel:
if (iOS) {
html 5
}
else {
flash
}
if (iOS) {
html 5
}
else {
flash
}
Ik denk dat je tussen de regels door mag lezen dat ze dit dus aan het doen zijn. Flash zal een stille dood sterven.Ik vraag me af hoelang het gaat duren totdat Adobe stopt met het updaten van Flash en het uit te faseren.
Ik ben wel van mening dat HTML5 geen concurrent is van flash maar dus echt een opvolger.
Had flash niet zo'n succes geweest was HTML5 niet in deze vorm onstaan.
HTML5 is niet echt een opvolger, het is meer een subset. Bepaalde dingen die Flash kan (oa streaming en vector gfx), kunnen nu ook in HTML. Grootste 'probleem' van Flash op mobieltjes is dat developers die meer dan HTML5 willen, tegenwoordig gewoon direct een native iOS/WP/Android app schrijven. Flash valt daardoor tussen wal en schip in, en ook Google/Apple/Microsoft zien niet graag drie overlappende applicatieframeworks op hun OS - zorgt alleen maar voor complexiteit en extra onderhoud. Andere 3rd party frameworks als Java en Silverlight zitten in hetzelfde schuitje.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op woensdag 15 augustus 2012 21:44]
Mooi! Heb altijd al een hekel gehad aan flash.Vooral i.c.m. Linux is het lastig om het goed werkend te krijgen.
Dan hoop ik dat de internetsites ook eens wakker worden. Veel sites die op Ipad netjes een html5 video aanbieden, weigeren dat voor android te doen. Dan vragen ze alsnog om flash.
Ja maar ligt dat aan de site of aan de implementatie van de browser? Chrome is gebaseerd op webkit waardoor het in feite dus gelijkstaat aan safari in iOS. Echter geven ook pagina's als de HTML5 sector van youtube problemen bij android terwijl het wel werkt in iOS. Vraag me dus af of het ligt aan de site of android is bagger met html5
Op een smartphone is Flash misschien overbodig, vanwege grootte van scherm. Maar met surfen op een tablet is het toch wel lekker om te hebben. Immens veel sites die ik bezoek gebruiken nog Flash, vaak hebben de grotere sites wel een app mogelijkheid. Maar de App is in veel gevallen een schamele afspiegeling van de site.
Men moet gewoon overstappen naar HTML5...
Men moet idd, maar men is nog niet allemaal
Gezien de groei van het tabletgebruik (ten koste van andere platformen) zal dit versneld ge-update gaan worden....
Hulde. Zelf heb ik er geen last van want ik heb het de afgelopen 3 jaar juist nog nooit geinstalleerd om mijn Android phones. Op mijn PC staat trouwens ook in alle browsers de plugin flashblock aan. Ik haat Flash.
Ook nog een onderbouwing of hoef je nooit sites met Flash te gebruiken?
Van wie zou ik ze moeten gebruiken? Ik bepaal zelf wel dat ik sites met Flash niet hoef te zien. Nou vooruit, hier komt ie dan:
1. laden duurt onnodig lang
2. vaak irritante reclames
3. vaak onnodig zwaar geprogrammeerd waardoor de fan gaat blazen
4. onnodige ongewenste tracking
5. je kan vaak geen normale tekst selecteren
6. back toets wert bijna nooit, je gaat dan weer helemaal terug
7.je kan niet makkelijk het plaatje opslaan
8. je kan geen url doormailen van de pagina die je ziet
9. slechte google indexering
10. vaak security risico's
11. te vaak en te irirtante manier van updates
12. teveel dataverkeer
1. laden duurt onnodig lang
2. vaak irritante reclames
3. vaak onnodig zwaar geprogrammeerd waardoor de fan gaat blazen
4. onnodige ongewenste tracking
5. je kan vaak geen normale tekst selecteren
6. back toets wert bijna nooit, je gaat dan weer helemaal terug
7.je kan niet makkelijk het plaatje opslaan
8. je kan geen url doormailen van de pagina die je ziet
9. slechte google indexering
10. vaak security risico's
11. te vaak en te irirtante manier van updates
12. teveel dataverkeer
Hear hear! Mooi overzicht. Dit moet op posters worden gedrukt en naar alle webontwikkelaars worden gestuurd.
1: geen idee, laden duurt een seconde ofzo voor mij bij een hele waslijst aan flash-only video websites.
2: wacht maar tot HTML5 overal gesupported word, enig idee hoe enorm vervelend HTML5 advertenties zullen gaan zijn? Lees je maar eens in
3: Bijna geen last van, heb zelfs BOINC op 90% draaien en kan zonder problemen vloeiend hd streamen van youtube, bbc, nederland123 en dergelijke. (moet ik wel GPU uitzeten in boinc natuurlijk, heh)
4: ongewenste tracking, dit is in flash echt niet meer of minder dan in html/javascript. Minder zelfs omdat je flash toestemming moet geven voor elke website een permante cache op te bouwen. De normale flash cache word regelmatig leeggekeild namelijk.
5: agossie, alsof mensen grote lappen tekst schrijven in flash. Dit kan met HTML5 trouwens ook geblokeerd worden, maar goed
6: dat ligt aan de browser
7: wie de hell serveert er plaatjes in flash? kom dit eigenlijk nooit tegen (ja 1 of 2 van die pauper gallery flash troep, maar dat word nergens echt gebruikt)
8: flash word geladen van een URL, ligt toch echt aan je applicatie/browser waarom je die url niet kan doormailen/copypasta
9: ook dit is afhankelijk van de sitebouwer natuurlijk
10: tja WeBGL is geen security issue?
11: tja tis geen Chrome ofzo die zichzelf in een kutplek als je APPDATA neerzet.
12: lol want dataverkeer is in NL een probleem uberhaupt?
2: wacht maar tot HTML5 overal gesupported word, enig idee hoe enorm vervelend HTML5 advertenties zullen gaan zijn? Lees je maar eens in
3: Bijna geen last van, heb zelfs BOINC op 90% draaien en kan zonder problemen vloeiend hd streamen van youtube, bbc, nederland123 en dergelijke. (moet ik wel GPU uitzeten in boinc natuurlijk, heh)
4: ongewenste tracking, dit is in flash echt niet meer of minder dan in html/javascript. Minder zelfs omdat je flash toestemming moet geven voor elke website een permante cache op te bouwen. De normale flash cache word regelmatig leeggekeild namelijk.
5: agossie, alsof mensen grote lappen tekst schrijven in flash. Dit kan met HTML5 trouwens ook geblokeerd worden, maar goed
6: dat ligt aan de browser
7: wie de hell serveert er plaatjes in flash? kom dit eigenlijk nooit tegen (ja 1 of 2 van die pauper gallery flash troep, maar dat word nergens echt gebruikt)
8: flash word geladen van een URL, ligt toch echt aan je applicatie/browser waarom je die url niet kan doormailen/copypasta
9: ook dit is afhankelijk van de sitebouwer natuurlijk
10: tja WeBGL is geen security issue?
11: tja tis geen Chrome ofzo die zichzelf in een kutplek als je APPDATA neerzet.
12: lol want dataverkeer is in NL een probleem uberhaupt?
Als iemand de .apk nodig heeft, feel free to contact.
De .apk is nog gewoon beschikbaar. Alleen word hij dus niet meer geupdate..
Als ie uit de play store verdwijnt en niet meer geshipped wordt, dan wordt het voor veel mensen dus lastig installeren zonder "onbekende bron".
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Mobiele telefoons Laptops Apple Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
