Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 68, views: 27.216 •

Canon roept 68.200 exemplaren van zijn EOS 650D-camera terug omdat de rubberen grips mogelijk een allergische reactie van de huid kunnen veroorzaken. Tot nu is er n geval bekend waarbij dat ook daadwerkelijk gebeurd is.

Dat het rubber van de 650D een allergische reactie van de huid kan veroorzaken was al bekend, maar er waren nog geen gevallen bekend waarbij dat ook daadwerkelijk gebeurd is. Nu dat wel zo is heeft Canon besloten om 68.200 exemplaren van de dslr terug te roepen en de rubberen grips kosteloos te vervangen. De Amerikaanse instantie die verantwoordelijk is voor veiligheid van producten heeft een persbericht over de terugroepactie uitgebracht.

De huidirritatie kan optreden als gevolg van een chemische reactie tussen de huid en een stofje wat in het rubber zit, waarna de handgrepen wit uitslaan. Het zou gaan om de stof zink bis dimethyldithiocarbamaat (N,N'-dimethyldithiocarbamaat). Bij de productie van de handgrepen zou per ongeluk iets te veel katalysator zijn gebruikt. Die kan reageren met andere stoffen, waardoor de witte stof ontstaat. Hoge temperaturen en hoge luchtvochtigheid dragen bij aan de reactie, aldus de fabrikant.

De getroffen toestellen zijn geproduceerd tussen 31 mei en 15 juni van dit jaar. Klanten wordt geadviseerd het serienummer van hun toestel te controleren. Het betreft toestellen met een 12-cijferig serienummer waarbij het tweede cijfer een 3 of 4 en het zesde cijfer een 1 is. Canon heeft een webpagina online gezet waarop gebruikers aan de hand van het serienummer van de camera kunnen controleren of het toestel tot de slechte batch behoort.

Canon EOS 650D - Allergische reacties rubber delen

Reacties (68)

Bij slechts een geval op ruim 62,000 camera's is dat best een heftige reactie van Canon nog (verwachten ze nog veel meer allergische reacties?).


Netjes dat ze het zo serieus nemen natuurlijk.
Het gaat natuurlijk niet alleen om de huidirritatie: als ik een dergelijk nieuw toestel had en het rubber zou na een tijdje wit uitslaan zou ik dat niet fijn vinden. Of ik er nou daadwerkelijk last van zou hebben of niet.

Netjes dat ze de boel terugroepen dus.
Inderdaad. Gaat het hier nu om allergie of irritatie van de huid? Niet direct hetzelfde...

Ik denk ook dat de voornaamste reden is dat er een reactie plaatsvind met de huid, waardoor het rubber dus wit uitslaat. En dt staat niet mooi bij een mooie camera...
Ik denk dat als gevolg van de allergie er irritatie optreed.
Idd en de kosten vallen denk ik ook nog mee. Het rubber kost waarschijnlijk nog geen euro. Kosten zitten in het opsturen naar de leveranciers en de kosten voor het vervangen. Denk ook dat een deel op de rubberleverancier verhaald zal worden.
dit doen ze om mogelijke miljoenen claims uit amerika voor te zijn. als ze daar 1 pukkeltje krijgen door dit mankement eisen ze direct 300 miljard dollar.
dit doen ze om mogelijke miljoenen claims uit amerika voor te zijn. als ze daar 1 pukkeltje krijgen door dit mankement eisen ze direct 300 miljard dollar.
en dat krijgen ze nooit toegewezen, ook in amerika niet.
Gelukkig maar voor Canon, aangezien het bedrijf maar zo'n 32 miljard waard is :z

http://www.stock-analysis...aluation/Enterprise-Value
Hij probeert een punt te maken en er zijn bedrijven en individuen die veroordeelt zijn om schadevergoedingen in de orde van >100 miljard euro te betalen in the US&A
Geef eens wat voorbeelden dan?

Eisen zijn er voldoende. Daadwerkelijk toewijzen van hoge schadebedragen is zeldzaam.

Hij probeert een punt te maken op basis van "urban myths".
Jammie Thomas? Geen miljarden maar wel miljoenen.
1,5 miljoen vs >100 miljard euro...

factor 10.000 verschil....
Ik wacht rustig een echt voorbeeld af. Maar ik zal niet te moeilijk doen, 1 miljard ipv 100 miljard mag ook als voorbeeld.
Als je er rekening mee houd dat de cameras tussen 31 mei en 15 juni van dit jaar geproduceerd zijn, en het vooral met warmte en vocht te maken heeft en niet iedereen meteen beseft dat het aan de camera ligt... Zou ik het risico ook niet durven nemen als fabrikant.

Het is nu gewoon wachten op meer gevallen.
Netjes? Dat is maar helemaal de vraag.

Ik denk eerder dat dit gedaan wordt om een class action lawsuit te voorkomen, waarbij de schadevergoeding vaak veelal in de honderden miljoenen loopt. Iedereen met zo'n camera heeft dan recht op een vergoeding wanneer je meedoet met de rechtzaak.

Dit is dus geen kwestie van 'netjes', maar anticiperen op de mogelijke gevolgen bij het uitblijven van actie door Canon.
Da's een behoorlijke terugroepactie voor wat huidirritatie.
Ja wat moet je dan ? Je weet hoe het in de USA gaat, voor je het weet heb je een rechtszaak aan je broek die veel meer kost.
Of het er nou 10 zijn of 62000, ze zijn toch al verkocht, wat betreft huidirritatie, als dat iedere keer weer terugkomt, je ergert je na verloop van tijd groen en geel aan die camera.
Netjes dat het gewoon vervangen wordt.
Netjes dat ze dan alles terug halen. Je zou ook kunnen aanbieden om in het geval van problemen het toestel te repareren. Aan de andere kant kun je anders jaren later ineens problemen krijgen.

Ik weet niet hoe erg die reactie is. Alergische reacties kunnen heel ernstig zijn maar ook mee vallen en dan hooguit vervelend zijn.
Gelukkig heeft bijna niemand er last van. Maar in ieder geval netjes van Cannon dat ze de boel meteen willen oplossen.
In de praktijk zal het overgrote deel van de teruggestuurde toestellen van mensen zijn die er last van hebben. Ik kan me niet voorstellen dat mensen die nergens last van hebben hun toestel gaan terugsturen (goed, een enkeling misschien). Effectief is het resultaat voor Canon dan hetzelfde, alleen wat ze nu doen werkt beter qua PR.
Als er een recall is en je krijgt er lucht van doe je mee.
Een allergische reactie kan altijd optreden ook zomaar ineens als je er voorheen geen last van had...
Ik denk dat Canon uit voorzorg een terugroepactie doet.

Wat zou het Canon kosten als ze van een deel van de 62.000 verkochte toestellen een rechtzaak krijgt? Zo is Amerika het land van alle mogelijkheden. Ze kiezen eieren voor hun geld.

Hiernaast staat dit natuurlijk goed als je als merk laat zien dat je om meer geeft dan goede cijfers. Plus dat natuurlijk de vraag is hoeveel mensen hun toestel melden.
Wat zou het Canon kosten als ze van een deel van de 62.000 verkochte toestellen een rechtzaak krijgt? Zo is Amerika het land van alle mogelijkheden. Ze kiezen eieren voor hun geld.
niet al die 62.000 toestellen zijn in de USA verkocht, anders zou canon nederland niet ook die webpagina online hebben staan.
Inderdaad. Deze toestellen worden natuurlijk wereldwijd verkocht. Het gaat over de productie van 31 mei en 27 juni. Dit is een productie van bijna een maand. Natuurlijk zullen deze nog lang niet allemaal verkocht zijn, maar voor deze gevallen kunnen ze het beter terug halen dan het over een lange tijd moeten repareren.
Eens, maar je kunt moeilijk in Amerika het probleem erkennen en hier wat mee doen om vervolgens de rest van de wereld met het probleem laten zitten.
Deze is al eens eerder op tweakers.net langsgekomen:
nieuws: Canon: EOS 650D kan allergische reacties veroorzaken

Alleen de typenummers verschillen wel tussen beide berichten. Is dat nieuw?
Het cijfer '3 of 4' in het serienummer is nieuw in dit bericht. Ook in het oudere bericht gaat het om een '1' op de zesde positie, dus waarschijnlijk betreft het dezelfde of misschien een iets kleinere batch.
Inmiddels is er nu ook n geval bekend waarbij de allergische reactie is opgetreden.
Destijds nog niet.

[Reactie gewijzigd door Hashtag op 15 augustus 2012 08:37]

Toen konden mensen waar het rubber wit uitsloeg contact opnemen waarop canon het rubber zou vervangen. Nu vervangen ze het rubber van camera's met die serienummers ongeacht of het rubber wit is geworden, als preventieve maatregel. Dus van reactieve modus zijn ze naar actieve recall gegaan.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 15 augustus 2012 08:38]

Netjes hoor.
Wat me opvalt is dat ze in twee weken (productie tussen 31 mei en 15 juni) zo'n 70000 camera's produceren n weten te verkopen; best indrukwekkend.
Er zijn wel meer camera fabrikanten die werken met batches. Je laat je fabriek gedurende een bepaalde tijd enkel toestel x produceren om vervolgens over te gaan op de productie van toestel y. Daarnaast wil dit nieuwsbericht volgens mij niet zeggen dat ze ook allemaal daadwerkelijk bij de consument liggen. Ongetwijfeld zal er nog een percentage in de magazijnen van Canon, tussenleveranciers en winkels liggen. Ook deze worden teruggeroepen.
Verkopen weet je niet. Liggen waarschijnlijk nog 1000den in winkels en magazijnen etc.
jawel die zijn zo goed als allemaal verkocht. de reden is simpel. op het moment dat je verkoopt uit voorraad die de importeur al betaald heeft aan canon, dan moet zo'n importeur ook risicogeld krijgen. Dus dan wordt een product factor 4 duurder.

op het moment dat een product bijna geen tussenhandel kent, dan is het risico voor de fabrikant maar de winstmarge een stuk kleiner. Er is dan natuurlijk hoegenaamd geen voorraad bij de dealers - alleen bij de fabrikant zelf.

Alles wat de fabrikant dan dus terugroept is zo goed als al verkocht.

Dit soort producten moet je overigens in de tienduizenden produceren om het ueberhaupt break even te krijgen. Dus zeg maar boven de 40k verkocht maakt de fabrikant enorme winst. Het moge duidelijk zijn dat dit een enorm succesmodel is.
Ik denk dat canon zelf wwel wat testen heeft gedaan, voor het starten van deze grote terugroep actie! En ik denk dat er uit die testen is gebleken dat de rubber allergische reacties kan opwekken, en dat ze daarom gewoon terugroepen!
de grote vraag is waarom ze zulke troep gebruikt hebben om die camera te omhullen. rubber/plastic is niet bepaald ingewikkelde techniek.

Hoe krijg je het voor elkaar om iets te produceren waar troep in zit dat allergische reacties veroorzaakt?
Waarschijnlijk onder de druk om tijd en kosten laag te houden, is er niet voldoende kwaliteitscontrole geweest (al dan niet bij een toeleverancier). Dit vanwege steke concurrentie met merken als Nikon en Sony in dit segment.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Tablets Luchtvaart Samsung Crash Smartphones Microsoft Apple Games Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013