Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 35, views: 12.084 •

AMD heeft vier nieuwe videokaarten in zijn FirePro-reeks aangekondigd. De kaarten zijn bedoeld voor gebruik in workstations en zijn allen gebaseerd op de gcn-architectuur. Ook introduceert AMD een apu met het FirePro-stempel.

AMD FirePro logoDe snelste in de reeks FirePro-kaarten is de W9000, met een kloksnelheid van 975MHz en 6GB gddr5-geheugen. Deze kaart is gebaseerd op de Tahiti XT-gpu, net als de HD 7970 voor consumenten. Volgens AMD is deze kaart tot bijna vier keer sneller in rekenintensieve taken dan de snelste kaart die concurrent Nvidia momenteel aanbiedt. De W9000 is twee uitbreidingsslots hoog, bevat zes mini-displayportuitgangen en moet 3999 dollar kosten.

Iets daaronder positioneert AMD de W8000, die met een adviesprijs van 1599 dollar een stuk goedkoper is. Deze kaart gebruikt dezelfde gpu, maar dan op 900MHz geklokt, gekoppeld aan 4GB gddr5-geheugen. De zes kleine displayports zijn verruild voor vier grote en het tdp is omlaag gebracht van 274 naar 189W.

Voor de W7000 gebruikt AMD de Pitcairn-gpu, die ook gebruikt wordt in de HD 7850 en HD7870. Deze heeft een kloksnelheid van 950MHz meegekregen en beschikt net als de W8000 over 4GB gddr5-geheugen en vier displayports. Het formaat is teruggebracht, zodat hij slechts een enkel slot bezet en de prijs is 899 dollar.

Als instapmodel is er dan nog de W5000, eveneens met een Pitcairn-gpu, maar dan geklokt op 825MHz. Het videogeheugen is teruggebracht tot 2GB gddr5 en het stroomgebruik ligt onder de 75W, waardoor alle voeding via het pci-e-slot geleverd kan worden. Met een adviesprijs van 599 dollar is dit de meest betaalbare van de nieuwe kaarten. Onder andere Dell en HP hebben al aangegeven de nieuwe kaarten te zullen gebruiken in hun workstations.

 W9000W8000W7000W5000
Gpu Tahiti GL-XT Tahiti GL-PRO Pitcairn GL-XT Pitcairn GL-LE
Gpu-kloksnl. 975MHz 900MHz 950MHz 825MHz
Geheugen 6GB gddr5 4GB gddr5 4GB gddr5 2GB gddr5
Geheugenbus 384-bit 256-bit 256-bit 256-bit
Geh. kloksnl. 1375MHz 1375MHz 1200MHz 800MHz
Output 6x mini-displayport 4x displayport 4x displayport 4x displayport
Tdp 274W 189W <150W <75W
Hoogte Dual slot Dual slot Single slot Single slot
Tflops 3,99 3,23 2,43 1,27
Prijs $3999 $1599 $899 $599

Samen met de nieuwe FirePro-kaarten kondigt AMD ook zijn eerste apu in de FirePro-serie aan. Deze is gebaseerd op dezelfde Piledriver-cores als die uit de Trinity-apu's voor laptops en desktops. Er zijn twee Piledriver-modules aanwezig waardoor het aantal processorkernen op vier stuks uitkomt. Afhankelijk van het model zijn ze geklokt op 3,4GHz of 3,8GHz, met geheugenclocks van respectievelijk 760Mhz en 800MHz. De FirePro-apu's komen deze maand nog beschikbaar voor systeembouwers.

 A300A320
Aantal cores 4 4
Kloksnelheid 3,4GHz 3,8GHz
Stream-processors 384 384
Gpu-kloksnelheid 760MHz 800MHz

Reacties (35)

en nu maar wachten tot tnet een systeempje verloot onder de tweakers met zo'n firepro kaartje + firepro apu [/keep dreaming]

maar kan iemand mij toevallig uitleggen waarom er op die highend kaart 6 mini displayportjes moeten zitten. en niet bijv gewoon HDMI
Omdat er wordt verwacht dat iemand die vierduizend dollar neertelt voor een FirePro, ook wel 250 euro heeft voor een scherm met displayport en omdat displayport vrij superieur is t.o.v. HDMI denk ik.

Is het verschil in de geheugenbus (256 vs. 384 bits) niet het belangrijkste verschil tussen de W8000 en W9000? Die 8% overclock lijkt me niet verantwoordelijk voor de 23% performance winst.

Kan iemand mij uitleggen waardoor de prijzen zo hoog zijn? Het zijn in principe toch gewoon aangepaste videokaarten met andere firmware? (Ik geloof dat er vroeger zelfs kaarten geweest zijn waar firmware het enige verschil was)
Deze videokaarten zijn bedoeld voor cad-pakketten. Je betaald hier niet zoveel voor de videokaart maar voor de drivers die erbij horen. Niks is zo irritant dan werken aan een model (forever engineer :+ ) die er uiteindelijk uitklapt omdat je instabiele drivers hebt...Verder zul je zien dat deze kaarten allemaal een giga hoeveelheid geheugen hebben, dit is "nodig" om grote modellen in te kunnen laden in jou werkstation. Voor consumenten is die 4000 euro niet te betalen, heb je in een bedrijf zo'n monster nodig, dan kan je hem zeker wel betalen.
Dat is nog steeds niet (veel) anders, denk ik. De meerprijs die je betaalt, komt vooral omdat de drivers speciaal zijn geschreven voor professionele 2D/3D softwarepakketten. Daarnaast zijn die kaarten en drivers gevalideerd door de verschillende softwarehuizen, zodat er geen verkeerde kleuren of vormen op het scherm worden getoond. Dit is belangrijk bij ontwerp van bijvoorbeeld gebouwen of onderdelen voor machines, waar een kleine misvorming drastische gevolgen kan hebben.

[Reactie gewijzigd door mieJas op 7 augustus 2012 08:18]

Ondersteuning is waar een heel groot deel van de prijs in gaat zitten.
Deze kaarten worden getest op verschillende software pakketten en ook getweakt om stabiel te blijven draaien.
het zijn in principe kaarten gebaseerd op dezelfde chip, maar denk je niet dat men voor dit soort kaarten geen betere electronica zou gebruiken, strekere en zuiverdere baantjes in het pcb bijv. bovendien, moet die firmware ook schreven en zeer uitvoerig getest worden..

zo kun je ook een auto bouwen gebaseerd op technologie uit de prius met 100jaar garantie, wedden dat die auto niet over de toonbank gaat voor minder dan een ton.

en over die displayport vs hdmi - duurder is beter zoals je suggereerd gaat natuurlijk niet op als argument...

na wat zoekwerk (niet echt wetend waar ik op moet leten) hoopte ik dat iemand iets duidelijker kon zijn over de voordelen van DP...
Ik denk, en let op denk, dat het met licentiekosten te maken heeft. Als je al een licentie hebt voor DP kun je kosten besparen door ook niet nog een HDMI poort er op te moeten zetten.
Je denkt dan ook precies goed, DP heeft geen licentie kosten en heeft ongeveer de zelfde mogelijkheden dan HDMI, zeker als je kijkt waarvoor het gebruikt wordt.
Ik denk niet dat dat op een kaart van 4000 de doorslaggevende factor is...
Nou even kijken wat je met HDMI aansluitingen niet kunt:
Meer dan twee monitoren gebruiken
Werken met hogere color depths
Een resolutie hoger dan 1920x1200 aansturen

Mensen die dit soort kaarten kopen hebben waarschijnlijk ook een high-end monitor en daar vind je vaak ook geen HDMI op maar (dual-link)DVI of displayport. HDMI is populair in de niet professionele markt.

[edit]
Oh ja AMD 7xxx series doet wel resoluties hoger dan 1920x1200 over HDMI - ik heb echter nog geen enkel product gezien die het als input accepteert.

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 7 augustus 2012 14:25]

Hardwarematig geen verschil denk ik. Geoptimaliseerd voor prof gebruik van bijv. videobewerking of autocad. Niet voor spelletjes dus. AMD werkt met Adobe samen om drivers te optimaliseren en dat kost geld. Ze optimaliseren trouwens ook hun drivers voor spelletjes, maar die kaarten worden wat meer verkochten en zijn daarom wat goedkoper.
Idd voor CAD tekenaars, mijn vader nam onlangs z'n systeem van het werk mee naar huis omdat ie naar ergens anders moest, mocht er niet mee spelen maar wat ik wel direct zag was dat er 2 Xeons inzaten en SLI Quadro (Nvidia tegenhanger van FirePro).
Toen bedacht ik me ineens dat hij soms kloeg over een te trage computer :p
Volgens mij zijn er via DP hogere resoluties mogelijk dan via HDMI. En de meeste pro displays werken (ook) met DP.

HDMI 1.4 ondersteund 4K resoluties.

[Reactie gewijzigd door AudiomacDaan op 7 augustus 2012 08:14]

HDMI 1.4 ondersteund 4K resoluties.
De specs wel, veel apparaten niet.
Ik denk de max. resolutie van de hdmi uitgang vs displayport...
HDMI is bij uitstek een consumentenpoort; een business omgeving heeft niks aan HDMI (Geluid meesturen, encryptie). DisplayPort is in zo'n geval veel makkelijker.
DP ondersteunt ook audio en encryptie. :p

Het voordeel van DP is vooral multi-monitor (6) support en geen/minder kosten voor patenten en een goedkopere implementatie.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 7 augustus 2012 09:15]

6x HDMI past niet op de slotplate zou een goede reden kunnen zijn...
Ik vraag me af of de W8000 ook even veel actieve shaders heeft als de W9000. Ik denk dat W9000 ze alle 2048 heeft waar de W8000 er net ald de HD7950 1792 actief heeft.

En hetzelfde zal voor de Pitcairn versies gelden: W7000 1280 en de W6000 1024.

Als je naar het aantal Tflops kijkt zie je ook dat dit eigenlijk het geval moet zijn. De W9000 op 900 MHz zou namelijk 3,68 scoren.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 7 augustus 2012 08:15]

Situering

Achter de DisplayPort-standaard zit een groep hardwarebedrijven, zoals ATI, nVidia, Dell, HP, Samsung, Philips en Intel. Een deel van deze bedrijven (voornamelijk Intel en Samsung) stonden eerst achter de concurrerende technologie UDI (Unified Display Interface), maar stapten dan toch over naar DisplayPort. Een grote concurrent van DisplayPort is op dit ogenblik HDMI. Ook UDI was dus een grote concurrent, maar blijkt door de overstap van Intel van UDI naar DisplayPort niet meer verder te worden ontwikkeld.

[bewerken] Voordelen

Allereerst is het de bedoeling om DisplayPort goedkoop te kunnen implementeren. Dit zou mogelijk moeten worden doordat er geen royalty's of licenties moeten worden betaald bij gebruik van de standaard. DisplayPort belooft ook een hoge bandbreedte (maximaal 10,8 Gigabit per seconde), en er is ook ondersteuning voor audio. Wat ook nog als voordeel wordt gezien is het ontwerp van de connectoren. Deze zouden klein zijn (kleiner dan bijvoorbeeld een VGA-connector), en zouden daardoor minder ruimte innemen. Ook zou de connector door zijn ontwerp minder last kunnen hebben van het ombuigen van pinnen. Deze connector is ook hot-pluggable. Er kan binnen de standaard ook gebruik worden gemaakt van het HDCP-protocol (High-bandwith Digital Content Protection Protocol) of een andere techniek voor de afscherming van data. Dit zou vooral een voordeel moeten zijn voor bijvoorbeeld de filmindustrie. Indien er geen beschermingsprotocol wordt gebruikt, dan wordt standaard Displayport Content Protection (DPCP) gebruikt.

Een HDMI/DVI-kabel bevat een apart aderpaar voor het transport van het kloksignaal. DisplayPort werkt met een embedded kloksignaal, verweven in het datasignaal. Dit bespaart niet alleen een aderpaar, maar reduceert tevens de elektromagnetische uitstraling (EMI). Gevolg is dat ook de overspraak verminderd wordt. Mede hierdoor is de maximale lengte van een DisplayPort-kabel groter dan de HDMI/DVI-variant.


bron: wikipedia
Ben zelf niet zo geintereseerd in games, maar werken deze dan ook beter voor photoshop? de website van AMD is behulpzaam maar laat dat niet weten
http://www.amd.com/us/pro...Pages/ati-firepro-3d.aspx
Een kaart zoals deze is voor jou niet bestemd :) Niet om te flamen, maar deze hardware wordt gebruikt in specifieke markt. Photoshop is daar 'te licht' voor. Je moet meer denken aan CAD/3d modeling programma's en videobewerking.

Is het correct om te zeggen dat dit een directe concurent is voor NVIDIA's Quattro GPUs?
Standaard NVIDIA/AMD videokaarten kunnen echter niet wide-gamut monitoren het signaal sturen dat ze nodig hebben om ook daadwerkelijk wide gamut te werken. Hiervoor zijn er producten nodig zoals die in dit artikel worden genoemd. Verkijk je er dus niet op dat photoshoppers het niet nodig hebben, waarschijnlijk nog geen 1% van de photoshoppers.. maar ze zijn er wel.

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 7 augustus 2012 14:30]

klopt inderdaad.

Een klein percentage photoshoppers heeft er wel wat aan er kan ook 3d gemoddeld worden in photoshop, al zou ik wel zeggen als je aan adobe producten denkt dat er echt wel programma's zijn die er meer van benutten, zoals adobe premiere. Die programma wil ik zowiezo meestal dual-screen gebruiken. Is gewoon minder handig op 1 scherm.
Deze type kaarten zijn bedoeld voor CAD programma's waar producten van meer dan 1000? Unieke onderdelen in zitten.
Photoshop zal er ook lekker onder draaien, maar zal waarschijnlijk nog geen 30% van de kracht aanspreken ;p

Ben wel benieuwd hoe die APU's presteren.
Weet niet hoe een apu het geheugen verdeeld tussen de cpu en gpu, maar ik hoop dan toch dat de gpu meer dan 4 gb kan gebruiken.

Oftopic.
En nu eens kijken of het mogelijk is om de CAD driver van de W5000 op m'n 7970m draaiende te krijgen.

Edit.
@TheNymf.
Dit zijn idd de concurenten van de Quadro's.
En ja, ook in dit segment zijn dezelfde discussies te vinden over AMD vs. Nvidia.

[Reactie gewijzigd door DCG909 op 7 augustus 2012 11:04]

spelfoutje, tot bijna vier keer sneller DAN de snelste kaart van nvidea.

OT :
ben niet zo thuis in de wereld van de professionele kaarten maar waarom zijn ze zo ontzettend duur? 4000 euro voor de snelste kaart??
firmware. Wat je er dan uit kan halen is echt fenomenaal. Tenminste, als je 3D maakt of CAD doet ipv gaming. Hele andere tak van 'sport'
@edope: spelfoutje, "snelste kaart van Nvidia" :)
DIe APU is wel een super slimme zet! Als de prijs een beetje te behappen valt kun je dan als student voor onder 1000 inc 24" display een systeem samenstellen dat echt super is voor je studie waarbij CAD noodzakelijk is. Ipv te moeten stellen met dure laptops of niet te betalen kant en klaar systemen.

Prima ontwikkeling!
Te gek, mooie concurrentie voor nvidia zo weer. Niet herzelfde als een xeon phi, maar op dit moment zou deze kaarten veel interessanter worden. Je kan makkelijk 2 goedkopere fire pros erin zetten en veel meer rekenkracht hebben. Alleen qua watt is het dan iets meer,..
Ik ben benieuwd in hoevere bedrijven over gaan op het aankopen van deze nieuwe
fire pro kaarten. Nieuwe startende bedrijven kan ik nog in komen maar onder de bestaande bedrijven lijkt me dit juist geen goede tijd om over te gaan op nieuwe kaarten. Dan er nog bij zijn bedrijven vaak afhankelijk van een merk vanwege de software ondersteuning.
Bedrijven die nu bvb AMD gebruiken zullen niet overstappen op nvidia en andersom net zo vanwege de software ondersteuning.
Vanwaar de APU's? Zijn deze bedoeld om fabrikanten de mogelijkheid te geven om kleinere, mobiele workstations te laten bouwen en daarmee ook goedkopere? Ik zie nu een soort 13inch workstation notebook voor me.
Workstations worden meestal echt als kasten(desktops) gebouwd. grotere kaarten, meer ruimte professionele gebruik, je weet wel.

Ik denk misschien aan de w7000, met 3 monitors(Het kon 4 aan, maar ik heb niet zoveel aan de 4de, op werk wel, maar daar zit al een goed systeem). Zou m'n videobewerking een stuk makkelijker maken denk ik. Maar ik zal wat reviews willen afwachten dus hopelijk dat er snel reviews komen hiervoor.

Wat je ook moet bedenken is dat deze heel goed werken bij een muur-display. Kastje inbouwen zodat je erbij kan aan de zijkant en dan een muur volzetten met monitor's.

Wanneer zijn deze binnen europa te verkrijgen?
Wel leuk dat ze beschikbaar zijn, maar vaak moet je dan nog een tijd wachten voordat je eraan kan komen.

[Reactie gewijzigd door Ghostier op 7 augustus 2012 19:20]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Nokia Lumia 930 Nokia Websites en communities Lumia Smartphones Laptops Sony Apple Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013