Apple vernieuwt MacBook Air- en MacBook Pro-modellen
Naast de nieuwe MacBook Pro met Retina-display heeft Apple ook verse MacBook Air- en MacBook Pro-modellen aangekondigd. De laptops zijn voorzien van Intel Ivy Bridge-cpu's, terwijl de 15"-MacBook Pro's met Nvdia-gpu's zijn uitgerust.
De MacBook Air-modellen hebben een display van 11" en 13" met resoluties van respectievelijk 1366x768 en 1440x900 pixels. Het 11"-model beschikt over een dualcore i5-processor uit Intels Ivy Bridge-serie. De kloksnelheid bedraagt 1,7GHz. Het grafische werk wordt verzorgd door de geïntegreerde Intel HD Graphics 4000-gpu. Het 11"-exemplaar wordt geleverd met een ssd van 64 of 128Gb en heeft een adviesprijs van respectievelijk 1049 en 1149 euro.
Naast de 11"-versie heeft Apple in zijn Air-lijn ook de 13"-modellen geüpdatet. De dualcore i5-cpu heeft een snelheid van 1,8GHz. Net als de 11"-serie is standaard 4GB werkgeheugen beschikbaar, maar de 13"-uitvoering biedt ssd's van 128 of 256GB. De twee 13"-modellen van de MacBook Air kosten 1249 en 1549 euro.
Ook de MacBook Pro-modellen hebben een flinke upgrade gekregen. De 13,3"- en 15,4"-modellen hebben displays met resoluties van 1280x800 en 1440x900 pixels. De 13"-uitvoering heeft naar keuze een 2,5GHz i5- of 2,9GHz i7-processor, 4GB of 8GB werkgeheugen en een harddisk van 500GB of 750GB. Deze modellen kosten respectievelijk 1249 en 1549 euro, waarbij de duurdere uitvoering ook nog 8GB werkgeheugen biedt.
De 15"-versies van de MacBook Pro zijn uitgerust met een 2,3GHz of 2,6GHz quadcore i7-processor, terwijl het werkgeheugen 4 of 8GB groot is. Voor het grafische werk kiest Apple voor de krachtige GeForce GT 650M-gpu op basis van de Kepler-architectuur. Het goedkopere model heeft 512MB videogeheugen en het duurdere model 1GB, terwijl de harddisks voorzien in 500GB of 750GB aan opslag. De 15"-uitvoeringen van de MacBook Pro kosten respectievelijk 1879 en 2279 euro.
Reacties (122)
vind apart dat de 17 inch word overgeslagen? ondergeschoven kindje of gaat deze eruit over verloop van tijd?
nieuwe macbook retina is niet een vervanger voor de 17 inch
nieuwe macbook retina is niet een vervanger voor de 17 inch
De 17" gaat eruit dit jaar ;-)
Zijn het in de airs trouwens SSD's of zitten hier ook de chips op het MBA zoals dat bij de nieuwe MBP is? Het artikel zegt SSD maar ik dacht te lezen dat de chips op het MBA zaten...
Zijn het in de airs trouwens SSD's of zitten hier ook de chips op het MBA zoals dat bij de nieuwe MBP is? Het artikel zegt SSD maar ik dacht te lezen dat de chips op het MBA zaten...
De 17" was als enige met een resolutie van 1920x1200 toch?
Klopt deze info wel? De (inmiddels al wat oudere) Macbook Pro van mijn broertje heeft een resolutie van 1680x1050 (op 15,4").De 13,3"- en 15,4"-modellen hebben displays met resoluties van 1280x800 en 1440x900 pixels.
Er kan optioneel inderdaad voor een 1680x1050 scherm gekozen worden
"Configurable to 1680-by-1050 high-resolution glossy or antiglare display."
"Configurable to 1680-by-1050 high-resolution glossy or antiglare display."
voor de tweakers die van een hoge resolutie houden de 15,4 macbook pro's nu ook komen met "retina" schermen http://www.apple.com/macbook-pro/features/
dit kost wel extra maar die optie is het vermelden in elk geval meer dan waard.
ook is OSX minder resolutie afhankelijk dan windows dat is, aangezien alles gewoon goed schaalt. ik zeg niet dat ik geen hogere resolutie prefereer maar op een mac is het wel iets dragelijk (ja ik zit nu acher een windows machine, irritatnt dat ik dat uberhaupt zou moeten vermelden maargoed)
ik ben blij dat iemand nu eindelijk door de full HD barriere heen breekt, en ik hoop dat de 17" ook zijn rentree maakt met een vergelijkbaar scherm, want op dit moment is er geen laptop die dee resolutie biedt, en weinig pc monitoren die dit matchen. (zelfs de 27 inchers)
kortom een dikke pluim voor apple dat ze de markt weer flink verder pushen, en ik hoop dat de nieuwe cinema displays 4K gaan doen, of iig deze resolutie gaan matchen.
dit kost wel extra maar die optie is het vermelden in elk geval meer dan waard.
ook is OSX minder resolutie afhankelijk dan windows dat is, aangezien alles gewoon goed schaalt. ik zeg niet dat ik geen hogere resolutie prefereer maar op een mac is het wel iets dragelijk (ja ik zit nu acher een windows machine, irritatnt dat ik dat uberhaupt zou moeten vermelden maargoed)
ik ben blij dat iemand nu eindelijk door de full HD barriere heen breekt, en ik hoop dat de 17" ook zijn rentree maakt met een vergelijkbaar scherm, want op dit moment is er geen laptop die dee resolutie biedt, en weinig pc monitoren die dit matchen. (zelfs de 27 inchers)
kortom een dikke pluim voor apple dat ze de markt weer flink verder pushen, en ik hoop dat de nieuwe cinema displays 4K gaan doen, of iig deze resolutie gaan matchen.
Nu nog wel. Windows 8 dadelijk niet. En W8 had al een soort kaart voor hogere resoluties op schermen. (oa. 10,1" en 11,6" met 2560x1440p) (lees het maar als een uitnodiging naar fabrikanten toeook is OSX minder resolutie afhankelijk dan windows dat is, aangezien alles gewoon goed schaalt.
aangezien Windows niet zelf Notebooks maakt).Wat schaalt er niet goed aan Windows dan? Dat Apps veelal rond uit slecht werken met geschaalde Windows resoluties ben ik met je eens maar ik draai al sinds Vista met alles op 125% (1920x1050 laptop is voor mij anders net ff te klein) en in Windows kom ik eigenlijk nooit problemen tegen.
Voor de grap wel eens met 200% geëxperimenteerd en ook dat leek prima te gaan. Niet bedoelt als flame trouwens, ik ben gewoon benieuwd waar het zoal op breekt en dus waarom MS het de moeite waard vind om een heel ander GUi framework in Windows 8 te stoppen, ook voor GDI
Voor de grap wel eens met 200% geëxperimenteerd en ook dat leek prima te gaan. Niet bedoelt als flame trouwens, ik ben gewoon benieuwd waar het zoal op breekt en dus waarom MS het de moeite waard vind om een heel ander GUi framework in Windows 8 te stoppen, ook voor GDI
Maar OSX heeft minder eenvoudige mogelijkheden om zoiets als de DPI te verhogen OS wijd. Tenminste ik kan het niet vinden. Onder Windows is alles dan groter inclusief IE9 webinhoud (Firefox houdt zich er niet aan helaas qua web inhoud).
Volgens mij waren de verkopen van het 17" best laag, dacht iets van een procentje. 15" model was 16%, das gewoon te doen, 13" nog veel meer.
Maar moeite te doen voor die 1%, niemand gaat dat missen.
Edit: toch maar bron gezocht en toegevoegd:
"The 17-inch MacBook Pro would be a logical choice for Apple to retire, as the premium professional notebook only accounted for 1.7 percent of the company's notebook sales in the first quarter of 2012. The most popular option, Kuo said, was the 13-inch MacBook Pro, which took 46.9 percent of sales, followed by an 18.1 percent share for the 13-inch MacBook Air, and 16 percent for the 15-inch MacBook Pro."
http://www.appleinsider.c..._macbook_pro_in_2012.html
Maar moeite te doen voor die 1%, niemand gaat dat missen.
Edit: toch maar bron gezocht en toegevoegd:
"The 17-inch MacBook Pro would be a logical choice for Apple to retire, as the premium professional notebook only accounted for 1.7 percent of the company's notebook sales in the first quarter of 2012. The most popular option, Kuo said, was the 13-inch MacBook Pro, which took 46.9 percent of sales, followed by an 18.1 percent share for the 13-inch MacBook Air, and 16 percent for the 15-inch MacBook Pro."
http://www.appleinsider.c..._macbook_pro_in_2012.html
[Reactie gewijzigd door Ascathon op maandag 11 juni 2012 20:19]
Het is dan ook niet om de resolutie (die niet minder dan prima is) maar vooral om de snelheid van het Mac OS X besturingssysteem en de degelijkheid van deze laptops, er is geen laptop die meer solide aanvoelt dan een macbook...
De Macbook is voor mij een pracht laptop, alleen jammer dat hij zo duur is, mja kwaliteit heeft altijd een prijs...
De Macbook is voor mij een pracht laptop, alleen jammer dat hij zo duur is, mja kwaliteit heeft altijd een prijs...
Niet om Apple te bashen, maar in de hogere prijs segmenten hebben Sony en Asus (en een paar andere merken vast ook) ook hele degelijke computers hoor. Natuurlijk loop je tegen een stickertje meer aan, maar los daarvan doen ze aan uiterlijk niet onder aan de Macbooks vind ik. Natuurlijk zitten die wel in dezelfde prijsklasse en is het dus meer een gevalletje van smaak dan een economische keuze. Dan hebben Apple computers toch iets meer uitstraling en een hipper imago dan andere merken (misschien onterecht, maar het valt niet te ontkennen)
@Red_inc: Ja, goed punt. Helemaal niet aan gedacht.
@Red_inc: Ja, goed punt. Helemaal niet aan gedacht.
[Reactie gewijzigd door Hurrdurr op maandag 11 juni 2012 22:15]
alleen de afschrijving van die laptops is 2 keer zo hoog
De keuze is iets hebben dat altijd werkt, en iets dat grote kans heeft op vastlopers. Dan maar liever de wat duurdere MAC 
beste laptops en beste OS... tsja ieder zo zijn eigen mening 
Over beide kun je twisten, ik vind OSX een onoverzichtelijke bende, maar ik vind windows, waar ik mee werk, zeker niet perfect. Daarbij heb ik liever een Dell of Asus, maar ook dat vind ik niet consequent "de beste laptop". Dat is net zoals voor telefoons voor iedereen verschillend.
Vind jij, geef mij maar Arch Linux Maar dat kan ook op een macbook dus als ik er een zou kopen zou OSX het eerste zijn wat eraf gaat.
Maar dat kan ook op een macbook dus als ik er een zou kopen zou OSX het eerste zijn wat eraf gaat.Dat is toevallig precies (hoewel ik niet weet of hij Arch gebruikt) hoe Linus Torvalds werkt.Vind jij, geef mij maar Arch Linux
Moet dit nu echt !
Tuurlijk is dit een magere resolutie , maar noem mij effe een 13 inch met OSX ?
Het gaat hem om het hele MAC / OSX Ecosysteem iets dat de doorsnee niet apple gebruiker blijkbaar nog altijd begrepen heeft.
Tuurlijk is dit een magere resolutie , maar noem mij effe een 13 inch met OSX ?
Het gaat hem om het hele MAC / OSX Ecosysteem iets dat de doorsnee niet apple gebruiker blijkbaar nog altijd begrepen heeft.
van een 13 inch netbook/laptopje kan je makkelijk een hackintosh
dus in principe is het niet eens zo bijzonder bijna alle pc's met uitzondering van amd computers kunnen mac draaien als je daar tijd in gaat steken en misschien een beetje je systeem aanpast
dus in principe is het niet eens zo bijzonder bijna alle pc's met uitzondering van amd computers kunnen mac draaien als je daar tijd in gaat steken en misschien een beetje je systeem aanpast
Jonge je lult maar wat. Een Hackintosh op een laptop is zon beetje het lastigste wat er is. Als je een lenovo / hp en of Dell hebt dan heb je grote kans dat je niet eens wireless aan de praat krijgt. Kan je denken vervang je wireless maar die laptops gebruiken whitelists voor hun CE keurmerk. En dan hebben we niet eens over het video deel gehad. Want dan kom je in de wereld Intel HD graphics gecombineerd met een discrete videokaart (welke laptops zijn dat ? en als je er een paar kan noemen wat kosten die dan ?)
Discrete videokaart is echt geen uitzondering hoor moet ik zeggen ... Praktisch iedere Dell zal er een hebben, duur of goedkoop, en ik denk dat het bij andere merken evenzo is. De mijne heeft er een en is inmiddels 2 jaar oud, en kostte indertijd nog geen 1000 euro.
Ik heb geen tijd voor dat gepruts, vroeger wel, toen bouwde ik al m'n pc's zelf, en draaide daar in de regel FreeBSD of Linux op. (en nog een extra partitie voor windows voor wat games).van een 13 inch netbook/laptopje kan je makkelijk een hackintosh
Nu heb ik geen tijd meer om te investeren aan een computer uberhaupt werkende krijgen, het ding moet werken en daarmee klaar. Dat is de voornaamste reden dat ik Macs koop. Ja, ze zijn prijzig, maar ik heb nooit problemen met die dingen.
Je kan toch nog steeds dingen als Hackintosh installeren? Er zijn genoeg ultrabooks/notebooks/*random marketing naam* die je dan prima binnen je ecosysteem kan gebruiken.
En het is een beetje jammer dat sommige Apple gebruikers maar blijven hameren op het feit dat Windows -gebruikers "het gewoon niet snappen" hoe goed het wel niet is en hoe de nadelen totaal wegvallen als je het eenmaal op zijn plaats valt. Natuurlijk is het mooi dat je al je apparaten bij een merk weg wil halen, maar ik vind een beetje diversiteit ook wel leuk. Heeft niks met niet begrijpen te maken: dat is ook gewoon een keuze. Ga binnenkort een laptop kopen omdat ik volgend jaar op kamers ga en dan overweeg je je keuzes. Ik zit nu op de Macbook Air van mijn tante en dat is een fijn apparaat, maar het lijkt me een beetje ver gaan om me blind te staren op deze laptop omdat iTunes net wat lekkerder loopt...
Ik ga lekker consumentje spelen, weg met het communisme!
En het is een beetje jammer dat sommige Apple gebruikers maar blijven hameren op het feit dat Windows -gebruikers "het gewoon niet snappen" hoe goed het wel niet is en hoe de nadelen totaal wegvallen als je het eenmaal op zijn plaats valt. Natuurlijk is het mooi dat je al je apparaten bij een merk weg wil halen, maar ik vind een beetje diversiteit ook wel leuk. Heeft niks met niet begrijpen te maken: dat is ook gewoon een keuze. Ga binnenkort een laptop kopen omdat ik volgend jaar op kamers ga en dan overweeg je je keuzes. Ik zit nu op de Macbook Air van mijn tante en dat is een fijn apparaat, maar het lijkt me een beetje ver gaan om me blind te staren op deze laptop omdat iTunes net wat lekkerder loopt...
Ik ga lekker consumentje spelen, weg met het communisme!
Hmzz, dat is niet tof. Bij het detachering bedrijf waar ik werk hebben we allemaal Mac book pro's 17 inch. Dit formaat is fijn omdat je vaak bij klanten zit zonder externe monitor en als programmeur is 17 inch toch een stuk fijner dan 15 inch.
Maarja Apple en zakelijke klanten...
Maarja Apple en zakelijke klanten...
idd; ik heb een mac voor werk, ivm ruilen en budget slechts een 17 inch, maar ik zou graag een 15 inch willen hebben. Tijd om te lobbyen voor een extern beeldscherm dan maar, moet er per slot van rekening wel de hele dag mee werken.
Je doeld op de aankondiging van de retina versie? die heeft een eigen artikel gekregen namelijk.Tijd om het artikel bij te werken met de aankondiging van een half uur geleden?
[Reactie gewijzigd door arjankoole op dinsdag 12 juni 2012 07:38]
nu wordt het toch wel heel lastig.. Had gehoopt op een 13 inch macbook met hogere resolutie.. Nu moet het of een air worden(langzamer), een 15 inch(boven budget) ?
Zelfde probleem, ik zat te wachten sinds begin dit jaar met de stille hoop dat de resoluties van iig de 13" omhoog zou gaan. Mede ook omdat de concurrenten dat hadden aangekondigd en inmiddels dan ook hebben gedaan.
Absoluut mooi dat de 15" nu het retina display heeft gekregen, maar dat is in mijn geval het dubbele van mijn budget.
Absoluut mooi dat de 15" nu het retina display heeft gekregen, maar dat is in mijn geval het dubbele van mijn budget.
Je kan een extern scherm overwegen
De enige nuttige upgrade voor de 13" lijkt mij USB 3 als daar betaalbare externe HDD's voor komen.
Jammer dat het ding weer 100 euro duurder is.
De enige nuttige upgrade voor de 13" lijkt mij USB 3 als daar betaalbare externe HDD's voor komen.
Jammer dat het ding weer 100 euro duurder is.
de oude Macbook Pro 13" was toch even duur?Je kan een extern scherm overwegen
De enige nuttige upgrade voor de 13" lijkt mij USB 3 als daar betaalbare externe HDD's voor komen.
Jammer dat het ding weer 100 euro duurder is.
Het goedkopere model heeft 512GB videogeheugen en het duurdere model 1GB
ik ga dan toch voor het goedkopere model hoor 512GB videogeheugen
ik ga dan toch voor het goedkopere model hoor 512GB videogeheugen
kan het nog duurder?
Wie écht high-end wilt gaan, moet ook een smak geld neerleggen. Je zit niet voor een kwartje op de voorste rij...
Ook al geef ik toe dat ik ook liever had willen zien dat alle modellen een Retina display kregen...
Ook al geef ik toe dat ik ook liever had willen zien dat alle modellen een Retina display kregen...
Yup, maar dan moet je niet bij Apple zijn als je echt High End laptop nodig hebt
Hardware + Software = rendament en dan moet je juist bij Apple zijn.
Ik heb niks aan een laptop met een niet optimaal OS en ook nog eens lelijk zijn
Ik heb niks aan een laptop met een niet optimaal OS en ook nog eens lelijk zijn
Als je toch gaat voor optimaal, ga je als echte Tweaker je eigen Linux distributie maken en geheel aanpassen op je eigen hardware!
Tja, dan is het in principe 'goedkoper' om deze Mac te kopen.
Waarom ga je dan niet meteen compleet je eigen kernel schrijven en hardware maken i.p.v. half werk?
Het blijkt al keer op keer (net als met Amiga, Atari) dat als de fabrikant zowel het hardware als software regelt systemen veel effectiever draaien. Betere fine tuning. Betere intergratie. Betere performance.
Puur getallen kijken is gewoon uit je neus peuteren en blind staren ... om vervolgens misleid te worden.
Het blijkt al keer op keer (net als met Amiga, Atari) dat als de fabrikant zowel het hardware als software regelt systemen veel effectiever draaien. Betere fine tuning. Betere intergratie. Betere performance.
Puur getallen kijken is gewoon uit je neus peuteren en blind staren ... om vervolgens misleid te worden.
Uhm, je kunt je kernel al optimaliseren. Daar is, met het vernieuwde menu, helemaal niet zoveel kennis voor nodig. Met een geoptimaliseerd kernel draait het al snel 25% beter.
Of je koopt in 1 keer iets wat gewoon goed werkt?Uhm, je kunt je kernel al optimaliseren. Daar is, met het vernieuwde menu, helemaal niet zoveel kennis voor nodig. Met een geoptimaliseerd kernel draait het al snel 25% beter.
Kernel-tweaken doe ik op servers wel, maar m'n werkstations moeten verdorie gewoon werken, als ik daar geld aan moet verbranden (tijd dus) om ze optimaal te laten draaien, dan ben ik fout bezig en dief van m'n eigen bankrekening.
Ik heb daar echt geen tijd voor. Ik wil best meer geld uitgeven voor iets wat goed werkt, dat is voor mij onderaan de streep namelijk goedkoper dan dat ik er uren in moet gaan steken om 't uberhaupt werkende te krijgen.Als je toch gaat voor optimaal, ga je als echte Tweaker je eigen Linux distributie maken en geheel aanpassen op je eigen hardware!
Bij apple altijd. Ik vind 't ontzettend stom van ze dat ze voor de laptops van $1000 de Intel GPU gebruiken..
ik niet, de gpu's van intel zijn tenminste zuinig. Zelfs de lichtere gpu's van amd en nvidia gebruiken zo al een paar watt als ze niets doen, en dat is natuurlijk dodelijk voor je accuduur.
Daar heb je toch Optimus voor? Ik dacht dat dat oploste, dat je Intel GPU gebruikt voor licht werk en je Nvidia kaart voor gamen/foto's bewerken/film editen. Best of both worlds lijkt me toch? Nu snap ik dat de Air een op schoot op de bank apparaat is dat je makkelijk mee mee kan nemen en geen hardcore gaming computer, maar energie gebruikt lijkt me toch een non-issue.
De intel 3000 GPU is wel een heel stuk beter dan waar ze hun hele slechte naam aan te danken hebben de GMA 950 in oude apple's of atom+ 945 chip in netbooks.
super dure laptops en dan nog steeds zo een resolutie... treurig
Maar de kwaliteit van het scherm is dan natuurlijk ook zeer goed. De resolutie is inderdaad belangrijk, maar andere kenmerken van een scherm zoals de kleurgamma, contrast etc. zijn helaas vaak onderbelicht. Dat is natuurlijk ook iets waar (semi)pro gebruikers naar kijken.
Nu gaan vele gebruikers weer hun MacBook te koop zetten.
Nu gaan vele gebruikers weer hun MacBook te koop zetten.
[Reactie gewijzigd door cc12 op maandag 11 juni 2012 20:33]
Kleur zit vooral in het OS. Ga maar eens Windows booten op een Mac, heb je dezelfde slechte kleurgamma.
Het zijn gewoon TN-panels hoor?
jammer de MBP's zien er kwa specs toch echt beter uit als de airs vooral in verglijking met de nieuwe zenbook die een core i7 ipv i5 heeft en full-hd scherm en dan alsnog 100 euro goedkoper is
Asus Zenbook UX31A-R400V
Asus Zenbook UX31A-R400V
[Reactie gewijzigd door bauke1994 op maandag 11 juni 2012 20:23]
Tsja, je kunt er ook eens een schroevendraaier bijpakken en er 8GB instoppen, je bent tenslotte een tweaker of niet. Of een Dell XPS 13 ultrabook kopen, en die kun je sowieso met 8GB in mekaar laten zetten. En daarnaast is de trend niet dat een OS meer geheugen gaat gebruiken, maar juist minder. 4GB is dan ook ruim voldoende.
best lastig als het geheugen is vastgesoldeerd op het moederbord. Uiteraard kan je er ook nog een soldeerbout bijpakken, maar dat zie ik de meeste tweakers hier niet doen. Het verbaast mij dus ook dat jij zo'n hoge score krijgt, maar dat komt waarschijnlijk omdat de meeste mensen niet weten dat bij zo ongeveer alle ultrabooks het geheugen vastgesoldeerd zit (om ruimte te besparen)
Je kan op deze macbooks niet eens fatsoenlijk gamen, waar heb jij die 8GB aan RAM nodig dan?
Al die zware programma's gaan niet lukken, of ga je parallel's gebruiken? Dan kan je net zo goed bootcamp gebruiken want die is ook nog native en dus sneller.
Al die zware programma's gaan niet lukken, of ga je parallel's gebruiken? Dan kan je net zo goed bootcamp gebruiken want die is ook nog native en dus sneller.
alsof games de enige rede zijn om veel geheugen te hebben. Maar goed ik zal je even wat redenen geven:
- het draaien van VM's
- het draaien van een development omgeving als Eclipse
- openen van grote files (denk aan foto's, denk aan audio/videobewerking)
- multitasken, dus veel programma's open
en verder wil je natuurlijk dat als je nu een nieuwe machine koopt, dat ie over 2 jaar ook nog een beetje mee kan komen.
- het draaien van VM's
- het draaien van een development omgeving als Eclipse
- openen van grote files (denk aan foto's, denk aan audio/videobewerking)
- multitasken, dus veel programma's open
en verder wil je natuurlijk dat als je nu een nieuwe machine koopt, dat ie over 2 jaar ook nog een beetje mee kan komen.
De MBA waarmee de zenbook concurreert ook niet. Het geheugen is bij beiden beperkt tot 4 GB, gesoldeerd op het mobo.
toevoeging: Het grote en naast het OS ook het enige echte verschil tussen de MBA en de Zenbook Prime is het scherm. De Zenbook heeft namelijk een IPS full HD scherm en MBA niet. Voor de rest hebben ze ongeveer dezelfde hardware en design.
toevoeging: Het grote en naast het OS ook het enige echte verschil tussen de MBA en de Zenbook Prime is het scherm. De Zenbook heeft namelijk een IPS full HD scherm en MBA niet. Voor de rest hebben ze ongeveer dezelfde hardware en design.
[Reactie gewijzigd door ShaiNe op maandag 11 juni 2012 21:21]
Een 16:10 schermen zijn veel duurder.
Ik zoek al maanden naar een 15" laptop met een mat display met 16:10 verhouding, met een mooie resolutie (1440X900)
De laatste pc-laptops die ik tegen kwam zijn Lenovo T410, i5-520M
HP, DELL, Tochiba, MSI zijn ofwel veel te dik zwaar en log, of te oud met een Core2Duo, of een heel lage resolutie.
Apple is de enige fabrikant die nog overblijft, en niet meedoet aan de spleet-oog schermen.
En dan krijg je ook echt mooie laptops, voelen stevig aan, zijn relatief dun, hebben lange batterij duur. En, je moet er voor zijn, OSX.
Uiteraard kan je er ook Windows 7 opzetten, maar de user-experience is toch beter op een echte pc. Je kan ook virtualiseren, maar ook dat heeft nadelen uiteraard.
Buiten Movies en Games, zijn de meeste programma's gewoon niet geschikt voor Portait-schermen, dat is de reden dat de Xerox Alto, een soort van rechtopstaand A4 formaat had.
Ik ken niemand die zijn schriften horizontaal begint te gebruiken. Alle sites op internet zijn ook verticaal opgebouwd, onze vingerbeweging op de muis is nog het best verticaal.
De MS Word Ribbon pakt 1/3de van het beeldscherm in.
Er zijn alternatieven, Kingsoft office, heb je klasieke menu's, Sumphonie office, heb je panels aan de zijkant, ondanks dat switch ik toch nog vaak terug naar MS Office.
Opera gebruikt ook trouwens ook al heel lang zo'n side bar. En OSX introduceert ook een sidebar met notifications.
Ik heb een tijd OSX gebruikt, het is heel intuitief, maar na 3 jaar heb ik het een beetje gehad. Heb nog Linux geprobeerd, maar ben ik een beetje moe om te zoeken naar een manier om compatible te zijn met andere, en werk nu terug op Windows, en Windows 7 bevalt me uitermate goed. Enkel voor developing zou ik de apple nog gebruiken.
En als ik een tooltje zoek, heb ik het vrijwel altijd onmiddelijk, vaak lang niet zo mooi als een mac-tegenhanger, maar anderzijds vaak wel met meer functionalliteit
Ik heb ondertussen ook ondervonden dat windows het best werkt op een echte PC, en daarom werk ik nu terug op een echt pc-laptop. Een FS-amilo Pentium M-740. Moet zeggen dat de perforamnce zeer goed is. (heb er wel een ATI Mobility Radeon HD 3450 in gestopt)
Het beste is het 16:10-scherm met een resolutie van 1280x800, en zou zeker niet minder willen. Heb ook een 13" macbook met een resolutie van 1366x768, maar het is simpelweg te klein (mijn ogen zijn aan het verouderen)
Ik zoek al maanden naar een 15" laptop met een mat display met 16:10 verhouding, met een mooie resolutie (1440X900)
De laatste pc-laptops die ik tegen kwam zijn Lenovo T410, i5-520M
HP, DELL, Tochiba, MSI zijn ofwel veel te dik zwaar en log, of te oud met een Core2Duo, of een heel lage resolutie.
Apple is de enige fabrikant die nog overblijft, en niet meedoet aan de spleet-oog schermen.
En dan krijg je ook echt mooie laptops, voelen stevig aan, zijn relatief dun, hebben lange batterij duur. En, je moet er voor zijn, OSX.
Uiteraard kan je er ook Windows 7 opzetten, maar de user-experience is toch beter op een echte pc. Je kan ook virtualiseren, maar ook dat heeft nadelen uiteraard.
Buiten Movies en Games, zijn de meeste programma's gewoon niet geschikt voor Portait-schermen, dat is de reden dat de Xerox Alto, een soort van rechtopstaand A4 formaat had.
Ik ken niemand die zijn schriften horizontaal begint te gebruiken. Alle sites op internet zijn ook verticaal opgebouwd, onze vingerbeweging op de muis is nog het best verticaal.
De MS Word Ribbon pakt 1/3de van het beeldscherm in.
Er zijn alternatieven, Kingsoft office, heb je klasieke menu's, Sumphonie office, heb je panels aan de zijkant, ondanks dat switch ik toch nog vaak terug naar MS Office.
Opera gebruikt ook trouwens ook al heel lang zo'n side bar. En OSX introduceert ook een sidebar met notifications.
Ik heb een tijd OSX gebruikt, het is heel intuitief, maar na 3 jaar heb ik het een beetje gehad. Heb nog Linux geprobeerd, maar ben ik een beetje moe om te zoeken naar een manier om compatible te zijn met andere, en werk nu terug op Windows, en Windows 7 bevalt me uitermate goed. Enkel voor developing zou ik de apple nog gebruiken.
En als ik een tooltje zoek, heb ik het vrijwel altijd onmiddelijk, vaak lang niet zo mooi als een mac-tegenhanger, maar anderzijds vaak wel met meer functionalliteit
Ik heb ondertussen ook ondervonden dat windows het best werkt op een echte PC, en daarom werk ik nu terug op een echt pc-laptop. Een FS-amilo Pentium M-740. Moet zeggen dat de perforamnce zeer goed is. (heb er wel een ATI Mobility Radeon HD 3450 in gestopt)
Het beste is het 16:10-scherm met een resolutie van 1280x800, en zou zeker niet minder willen. Heb ook een 13" macbook met een resolutie van 1366x768, maar het is simpelweg te klein (mijn ogen zijn aan het verouderen)
[Reactie gewijzigd door g4wx3 op maandag 11 juni 2012 22:19]
Toch wat beter zoeken in een minuut een paar gevonden 14-16" gewicht in de buurt van macbook 2.5kg 16/10 resolutie
Lenovo Thinkpad T410S (NUK38MH)
14,1" Laptop met 250GB HDD en 2GB mem.
2GB 1440x900 1,8kg
¤ 1.303,36
16 winkels
Dell Latitude E6410-E333NL
Score: 4.5
14,1" Laptop met 320GB HDD en 4GB mem.
4GB 1440x900 1,9kg
¤ 1.462,-
1 winkel
MSI GT628-455NL
Score: 5
15,4" Laptop met 500GB HDD en 4GB mem.
4GB 1680x1050 2,7kg
Lenovo Thinkpad T420s (NV8PEMH)
14" Laptop met 160GB SSD en 4GB mem.
4GB 1440x900 1,7kg
¤ 1.458,94
4 winkels
Lenovo Thinkpad T410S (NUK38MH)
14,1" Laptop met 250GB HDD en 2GB mem.
2GB 1440x900 1,8kg
¤ 1.303,36
16 winkels
Dell Latitude E6410-E333NL
Score: 4.5
14,1" Laptop met 320GB HDD en 4GB mem.
4GB 1440x900 1,9kg
¤ 1.462,-
1 winkel
MSI GT628-455NL
Score: 5
15,4" Laptop met 500GB HDD en 4GB mem.
4GB 1680x1050 2,7kg
Lenovo Thinkpad T420s (NV8PEMH)
14" Laptop met 160GB SSD en 4GB mem.
4GB 1440x900 1,7kg
¤ 1.458,94
4 winkels
De air's krijgen naar mijn idee echt een waardeloze upgrade. Andere cpu en daarmee misschien een iets langere accuduur. Verder hetzelfde.
Jammer dat ze geen grotere air invoeren (15"? ) met zo'n retina scherm.
Jammer dat ze geen grotere air invoeren (15"? ) met zo'n retina scherm.
De nieuwe pro is net zo dun als een air. Dus in zekere zin wel een air met een retina scherm
Volgens mij is de nieuwe pro net zo dik als de oude pro. En dus een stuk dikker dan de 13'' air.
Enkel de MBP met retinadisplay is bijna even dun (1 mm dikker) als een MBA.
13" MBA: 1,70 cm - 1,35 kg
13" MBP: 2,41 cm - 2,06 kg
15" MBP: 2,41 cm - 2,56 kg
15" MBP retina: 1,80 cm - 2,02 kg
Je kunt de 15" MBP met retinadisplay dus ook beschouwen als een 15" MBA.
13" MBA: 1,70 cm - 1,35 kg
13" MBP: 2,41 cm - 2,06 kg
15" MBP: 2,41 cm - 2,56 kg
15" MBP retina: 1,80 cm - 2,02 kg
Je kunt de 15" MBP met retinadisplay dus ook beschouwen als een 15" MBA.
geheugen verdubbeling, is toch wel significant. Alleen jammer dat het scherm niet verbeterd is.
Beetje jammer dat de upgrade niet zo spectaculair is. Ik zou graag zien dat apple wat vernieuwende dingen zou uitvoeren.
achja kan niet altijd feest zijn
achja
kan niet altijd feest zijnDie nieuwe pro is 1.7cm dik. Wat wil je dan van 15" Air verwachten?
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Prijzen
Apple MacBook Air 2012 13.3" 128GB
- Apple MacBook Air 2012 13.3" 128GB
- Apple MacBook Pro 2012 13.3''
- Apple MacBook Air 2012 13.3" 256GB
- Apple MacBook Air 2012 11,6"
- Apple MacBook Pro 2012 13.3"
- Apple MacBook Pro 2012 15"
- Apple MacBook Air 2012 11,6"
- Apple MacBook Pro 2012 15"
Vraag & aanbod
-
Heerenveen, € 850,-
-
Apple MacBook Air 2012 13.3" 128GB
Stramproy, € 925,-
-
Numansdorp, € 975,-
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
