Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 122 reacties

Naast de nieuwe MacBook Pro met Retina-display heeft Apple ook verse MacBook Air- en MacBook Pro-modellen aangekondigd. De laptops zijn voorzien van Intel Ivy Bridge-cpu's, terwijl de 15"-MacBook Pro's met Nvdia-gpu's zijn uitgerust.

De MacBook Air-modellen hebben een display van 11" en 13" met resoluties van respectievelijk 1366x768 en 1440x900 pixels. Het 11"-model beschikt over een dualcore i5-processor uit Intels Ivy Bridge-serie. De kloksnelheid bedraagt 1,7GHz. Het grafische werk wordt verzorgd door de geïntegreerde Intel HD Graphics 4000-gpu. Het 11"-exemplaar wordt geleverd met een ssd van 64 of 128Gb en heeft een adviesprijs van respectievelijk 1049 en 1149 euro.

MacBook Pro Air

Naast de 11"-versie heeft Apple in zijn Air-lijn ook de 13"-modellen geüpdatet. De dualcore i5-cpu heeft een snelheid van 1,8GHz. Net als de 11"-serie is standaard 4GB werkgeheugen beschikbaar, maar de 13"-uitvoering biedt ssd's van 128 of 256GB. De twee 13"-modellen van de MacBook Air kosten 1249 en 1549 euro.

Ook de MacBook Pro-modellen hebben een flinke upgrade gekregen. De 13,3"- en 15,4"-modellen hebben displays met resoluties van 1280x800 en 1440x900 pixels. De 13"-uitvoering heeft naar keuze een 2,5GHz i5- of 2,9GHz i7-processor, 4GB of 8GB werkgeheugen en een harddisk van 500GB of 750GB. Deze modellen kosten respectievelijk 1249 en 1549 euro, waarbij de duurdere uitvoering ook nog 8GB werkgeheugen biedt.

MacBook Pro 13" en 15"

De 15"-versies van de MacBook Pro zijn uitgerust met een 2,3GHz of 2,6GHz quadcore i7-processor, terwijl het werkgeheugen 4 of 8GB groot is. Voor het grafische werk kiest Apple voor de krachtige GeForce GT 650M-gpu op basis van de Kepler-architectuur. Het goedkopere model heeft 512MB videogeheugen en het duurdere model 1GB, terwijl de harddisks voorzien in 500GB of 750GB aan opslag. De 15"-uitvoeringen van de MacBook Pro kosten respectievelijk 1879 en 2279 euro.

MacBook Pro 15"

Reacties (122)

Reactiefilter:-11220112+165+25+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik heb gewacht op een upgrade van de 15" Macbook Pro's zodat ik m'n oude witte Macbook kan vervangen. Er waren natuurlijk al geruchten dat de Pro's een Retina scherm zouden krijgen, en misschien wel een redesign. Wat vanavond is uitgekomen.

Jammer genoeg heeft Apple de keuze gemaakt de nieuwe Pro's met Retina scherm n dunner ontwerp apart te verkopen en niet te verwerken in hun huidige Macbook Pro lijn. Dus als ik nu een 'normale' 15" Macbook Pro koop krijg ik enkel een bump in specs.

Had heel graag een Retina scherm gehad, SSD en een dunner ontwerp. Nu zit je gewoon met een ontwerp opgescheept van jaren oud, met nog steeds dezelfde schermresolutie (dat relatief gezien laag is) en een lompe harde schijf.

Apple had hier enorme stappen kunnen maken! Ok, Retina schermen zijn (nog) erg duur om te produceren, maar waarom hebben ze het niet als optie bijgevoegd? Gewoon n nieuwe Macbook Pro lijn doorvoeren (redesign die dus dunner is, SSD, geen optical drive) met als optie van 200,- een Retina scherm!

Maar helaas..

De nieuwe Macbook Pro's hebben nu dus wl een Ivy Bridge en GeForce GT 650M-gpu.. kan iemand mij vertellen of dit een enorme speedbump is t.o.v. de Sandy Bridge met een ATI 6750M van de laatste upgrade vorig jaar? Dan zou dat de keuze van Apple misschien nog enigszins compenseren voor mij ;)
Ja, GeForce GT 650M is wel beter dan de 6750M maar scheelt niet heel veel. Echter als je gamed dan zal de performance van een NVidia bijna altijd stukken beter uitpakken als bij AMD.
vind apart dat de 17 inch word overgeslagen? ondergeschoven kindje of gaat deze eruit over verloop van tijd?
nieuwe macbook retina is niet een vervanger voor de 17 inch
Volgens mij waren de verkopen van het 17" best laag, dacht iets van een procentje. 15" model was 16%, das gewoon te doen, 13" nog veel meer.

Maar moeite te doen voor die 1%, niemand gaat dat missen.

Edit: toch maar bron gezocht en toegevoegd:
"The 17-inch MacBook Pro would be a logical choice for Apple to retire, as the premium professional notebook only accounted for 1.7 percent of the company's notebook sales in the first quarter of 2012. The most popular option, Kuo said, was the 13-inch MacBook Pro, which took 46.9 percent of sales, followed by an 18.1 percent share for the 13-inch MacBook Air, and 16 percent for the 15-inch MacBook Pro."

http://www.appleinsider.c..._macbook_pro_in_2012.html

[Reactie gewijzigd door Ascathon op 11 juni 2012 20:19]

Hmzz, dat is niet tof. Bij het detachering bedrijf waar ik werk hebben we allemaal Mac book pro's 17 inch. Dit formaat is fijn omdat je vaak bij klanten zit zonder externe monitor en als programmeur is 17 inch toch een stuk fijner dan 15 inch.
Maarja Apple en zakelijke klanten...
Moet dit nu echt !

Tuurlijk is dit een magere resolutie , maar noem mij effe een 13 inch met OSX ?
Het gaat hem om het hele MAC / OSX Ecosysteem iets dat de doorsnee niet apple gebruiker blijkbaar nog altijd begrepen heeft.
Je kan toch nog steeds dingen als Hackintosh installeren? Er zijn genoeg ultrabooks/notebooks/*random marketing naam* die je dan prima binnen je ecosysteem kan gebruiken.

En het is een beetje jammer dat sommige Apple gebruikers maar blijven hameren op het feit dat Windows -gebruikers "het gewoon niet snappen" hoe goed het wel niet is en hoe de nadelen totaal wegvallen als je het eenmaal op zijn plaats valt. Natuurlijk is het mooi dat je al je apparaten bij een merk weg wil halen, maar ik vind een beetje diversiteit ook wel leuk. Heeft niks met niet begrijpen te maken: dat is ook gewoon een keuze. Ga binnenkort een laptop kopen omdat ik volgend jaar op kamers ga en dan overweeg je je keuzes. Ik zit nu op de Macbook Air van mijn tante en dat is een fijn apparaat, maar het lijkt me een beetje ver gaan om me blind te staren op deze laptop omdat iTunes net wat lekkerder loopt...

Ik ga lekker consumentje spelen, weg met het communisme! :Y)
van een 13 inch netbook/laptopje kan je makkelijk een hackintosh
dus in principe is het niet eens zo bijzonder bijna alle pc's met uitzondering van amd computers kunnen mac draaien als je daar tijd in gaat steken en misschien een beetje je systeem aanpast
Jonge je lult maar wat. Een Hackintosh op een laptop is zon beetje het lastigste wat er is. Als je een lenovo / hp en of Dell hebt dan heb je grote kans dat je niet eens wireless aan de praat krijgt. Kan je denken vervang je wireless maar die laptops gebruiken whitelists voor hun CE keurmerk. En dan hebben we niet eens over het video deel gehad. Want dan kom je in de wereld Intel HD graphics gecombineerd met een discrete videokaart (welke laptops zijn dat ? en als je er een paar kan noemen wat kosten die dan ?)
Discrete videokaart is echt geen uitzondering hoor moet ik zeggen ... Praktisch iedere Dell zal er een hebben, duur of goedkoop, en ik denk dat het bij andere merken evenzo is. De mijne heeft er een en is inmiddels 2 jaar oud, en kostte indertijd nog geen 1000 euro.
van een 13 inch netbook/laptopje kan je makkelijk een hackintosh
Ik heb geen tijd voor dat gepruts, vroeger wel, toen bouwde ik al m'n pc's zelf, en draaide daar in de regel FreeBSD of Linux op. (en nog een extra partitie voor windows voor wat games).

Nu heb ik geen tijd meer om te investeren aan een computer uberhaupt werkende krijgen, het ding moet werken en daarmee klaar. Dat is de voornaamste reden dat ik Macs koop. Ja, ze zijn prijzig, maar ik heb nooit problemen met die dingen.
Het is dan ook niet om de resolutie (die niet minder dan prima is) maar vooral om de snelheid van het Mac OS X besturingssysteem en de degelijkheid van deze laptops, er is geen laptop die meer solide aanvoelt dan een macbook...

De Macbook is voor mij een pracht laptop, alleen jammer dat hij zo duur is, mja kwaliteit heeft altijd een prijs...
Niet om Apple te bashen, maar in de hogere prijs segmenten hebben Sony en Asus (en een paar andere merken vast ook) ook hele degelijke computers hoor. Natuurlijk loop je tegen een stickertje meer aan, maar los daarvan doen ze aan uiterlijk niet onder aan de Macbooks vind ik. Natuurlijk zitten die wel in dezelfde prijsklasse en is het dus meer een gevalletje van smaak dan een economische keuze. Dan hebben Apple computers toch iets meer uitstraling en een hipper imago dan andere merken (misschien onterecht, maar het valt niet te ontkennen)

@Red_inc: Ja, goed punt. Helemaal niet aan gedacht.

[Reactie gewijzigd door Hurrdurr op 11 juni 2012 22:15]

alleen de afschrijving van die laptops is 2 keer zo hoog
De keuze is iets hebben dat altijd werkt, en iets dat grote kans heeft op vastlopers. Dan maar liever de wat duurdere MAC :)
Over beide kun je twisten, ik vind OSX een onoverzichtelijke bende, maar ik vind windows, waar ik mee werk, zeker niet perfect. Daarbij heb ik liever een Dell of Asus, maar ook dat vind ik niet consequent "de beste laptop". Dat is net zoals voor telefoons voor iedereen verschillend.
beste laptops en beste OS... tsja ieder zo zijn eigen mening :+
Vind jij, geef mij maar Arch Linux :) Maar dat kan ook op een macbook dus als ik er een zou kopen zou OSX het eerste zijn wat eraf gaat.
Vind jij, geef mij maar Arch Linux :) Maar dat kan ook op een macbook dus als ik er een zou kopen zou OSX het eerste zijn wat eraf gaat.
Dat is toevallig precies (hoewel ik niet weet of hij Arch gebruikt) hoe Linus Torvalds werkt. :)
De 17" gaat eruit dit jaar ;-)

Zijn het in de airs trouwens SSD's of zitten hier ook de chips op het MBA zoals dat bij de nieuwe MBP is? Het artikel zegt SSD maar ik dacht te lezen dat de chips op het MBA zaten...
De 17" was als enige met een resolutie van 1920x1200 toch?
De 13,3"- en 15,4"-modellen hebben displays met resoluties van 1280x800 en 1440x900 pixels.
Klopt deze info wel? De (inmiddels al wat oudere) Macbook Pro van mijn broertje heeft een resolutie van 1680x1050 (op 15,4").
Er kan optioneel inderdaad voor een 1680x1050 scherm gekozen worden

"Configurable to 1680-by-1050 high-resolution glossy or antiglare display."
voor de tweakers die van een hoge resolutie houden de 15,4 macbook pro's nu ook komen met "retina" schermen http://www.apple.com/macbook-pro/features/

dit kost wel extra maar die optie is het vermelden in elk geval meer dan waard.
ook is OSX minder resolutie afhankelijk dan windows dat is, aangezien alles gewoon goed schaalt. ik zeg niet dat ik geen hogere resolutie prefereer maar op een mac is het wel iets dragelijk (ja ik zit nu acher een windows machine, irritatnt dat ik dat uberhaupt zou moeten vermelden maargoed)

ik ben blij dat iemand nu eindelijk door de full HD barriere heen breekt, en ik hoop dat de 17" ook zijn rentree maakt met een vergelijkbaar scherm, want op dit moment is er geen laptop die dee resolutie biedt, en weinig pc monitoren die dit matchen. (zelfs de 27 inchers)

kortom een dikke pluim voor apple dat ze de markt weer flink verder pushen, en ik hoop dat de nieuwe cinema displays 4K gaan doen, of iig deze resolutie gaan matchen.
ook is OSX minder resolutie afhankelijk dan windows dat is, aangezien alles gewoon goed schaalt.
Nu nog wel. Windows 8 dadelijk niet. En W8 had al een soort kaart voor hogere resoluties op schermen. (oa. 10,1" en 11,6" met 2560x1440p) (lees het maar als een uitnodiging naar fabrikanten toe :p aangezien Windows niet zelf Notebooks maakt).
Wat schaalt er niet goed aan Windows dan? Dat Apps veelal rond uit slecht werken met geschaalde Windows resoluties ben ik met je eens maar ik draai al sinds Vista met alles op 125% (1920x1050 laptop is voor mij anders net ff te klein) en in Windows kom ik eigenlijk nooit problemen tegen.

Voor de grap wel eens met 200% gexperimenteerd en ook dat leek prima te gaan. Niet bedoelt als flame trouwens, ik ben gewoon benieuwd waar het zoal op breekt en dus waarom MS het de moeite waard vind om een heel ander GUi framework in Windows 8 te stoppen, ook voor GDI
Maar OSX heeft minder eenvoudige mogelijkheden om zoiets als de DPI te verhogen OS wijd. Tenminste ik kan het niet vinden. Onder Windows is alles dan groter inclusief IE9 webinhoud (Firefox houdt zich er niet aan helaas qua web inhoud).
idd; ik heb een mac voor werk, ivm ruilen en budget slechts een 17 inch, maar ik zou graag een 15 inch willen hebben. Tijd om te lobbyen voor een extern beeldscherm dan maar, moet er per slot van rekening wel de hele dag mee werken.
jammer de MBP's zien er kwa specs toch echt beter uit als de airs vooral in verglijking met de nieuwe zenbook die een core i7 ipv i5 heeft en full-hd scherm en dan alsnog 100 euro goedkoper is

Asus Zenbook UX31A-R400V

[Reactie gewijzigd door bauke1994 op 11 juni 2012 20:23]

Een 16:10 schermen zijn veel duurder.
Ik zoek al maanden naar een 15" laptop met een mat display met 16:10 verhouding, met een mooie resolutie (1440X900)

De laatste pc-laptops die ik tegen kwam zijn Lenovo T410, i5-520M
HP, DELL, Tochiba, MSI zijn ofwel veel te dik zwaar en log, of te oud met een Core2Duo, of een heel lage resolutie.

Apple is de enige fabrikant die nog overblijft, en niet meedoet aan de spleet-oog schermen.

En dan krijg je ook echt mooie laptops, voelen stevig aan, zijn relatief dun, hebben lange batterij duur. En, je moet er voor zijn, OSX.
Uiteraard kan je er ook Windows 7 opzetten, maar de user-experience is toch beter op een echte pc. Je kan ook virtualiseren, maar ook dat heeft nadelen uiteraard.

Buiten Movies en Games, zijn de meeste programma's gewoon niet geschikt voor Portait-schermen, dat is de reden dat de Xerox Alto, een soort van rechtopstaand A4 formaat had.

Ik ken niemand die zijn schriften horizontaal begint te gebruiken. Alle sites op internet zijn ook verticaal opgebouwd, onze vingerbeweging op de muis is nog het best verticaal.

De MS Word Ribbon pakt 1/3de van het beeldscherm in.
Er zijn alternatieven, Kingsoft office, heb je klasieke menu's, Sumphonie office, heb je panels aan de zijkant, ondanks dat switch ik toch nog vaak terug naar MS Office.
Opera gebruikt ook trouwens ook al heel lang zo'n side bar. En OSX introduceert ook een sidebar met notifications.

Ik heb een tijd OSX gebruikt, het is heel intuitief, maar na 3 jaar heb ik het een beetje gehad. Heb nog Linux geprobeerd, maar ben ik een beetje moe om te zoeken naar een manier om compatible te zijn met andere, en werk nu terug op Windows, en Windows 7 bevalt me uitermate goed. Enkel voor developing zou ik de apple nog gebruiken.
En als ik een tooltje zoek, heb ik het vrijwel altijd onmiddelijk, vaak lang niet zo mooi als een mac-tegenhanger, maar anderzijds vaak wel met meer functionalliteit

Ik heb ondertussen ook ondervonden dat windows het best werkt op een echte PC, en daarom werk ik nu terug op een echt pc-laptop. Een FS-amilo Pentium M-740. Moet zeggen dat de perforamnce zeer goed is. (heb er wel een ATI Mobility Radeon HD 3450 in gestopt)

Het beste is het 16:10-scherm met een resolutie van 1280x800, en zou zeker niet minder willen. Heb ook een 13" macbook met een resolutie van 1366x768, maar het is simpelweg te klein (mijn ogen zijn aan het verouderen)

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 11 juni 2012 22:19]

Toch wat beter zoeken in een minuut een paar gevonden 14-16" gewicht in de buurt van macbook 2.5kg 16/10 resolutie


Lenovo Thinkpad T410S (NUK38MH)

14,1" Laptop met 250GB HDD en 2GB mem.

2GB 1440x900 1,8kg
1.303,36

16 winkels


Dell Latitude E6410-E333NL

Score: 4.5
14,1" Laptop met 320GB HDD en 4GB mem.

4GB 1440x900 1,9kg
1.462,-

1 winkel

MSI GT628-455NL

Score: 5
15,4" Laptop met 500GB HDD en 4GB mem.

4GB 1680x1050 2,7kg


Lenovo Thinkpad T420s (NV8PEMH)

14" Laptop met 160GB SSD en 4GB mem.

4GB 1440x900 1,7kg
1.458,94

4 winkels
De MBA waarmee de zenbook concurreert ook niet. Het geheugen is bij beiden beperkt tot 4 GB, gesoldeerd op het mobo.

toevoeging: Het grote en naast het OS ook het enige echte verschil tussen de MBA en de Zenbook Prime is het scherm. De Zenbook heeft namelijk een IPS full HD scherm en MBA niet. Voor de rest hebben ze ongeveer dezelfde hardware en design.

[Reactie gewijzigd door ShaiNe op 11 juni 2012 21:21]

Tsja, je kunt er ook eens een schroevendraaier bijpakken en er 8GB instoppen, je bent tenslotte een tweaker of niet. Of een Dell XPS 13 ultrabook kopen, en die kun je sowieso met 8GB in mekaar laten zetten. En daarnaast is de trend niet dat een OS meer geheugen gaat gebruiken, maar juist minder. 4GB is dan ook ruim voldoende.
best lastig als het geheugen is vastgesoldeerd op het moederbord. Uiteraard kan je er ook nog een soldeerbout bijpakken, maar dat zie ik de meeste tweakers hier niet doen. Het verbaast mij dus ook dat jij zo'n hoge score krijgt, maar dat komt waarschijnlijk omdat de meeste mensen niet weten dat bij zo ongeveer alle ultrabooks het geheugen vastgesoldeerd zit (om ruimte te besparen)
Je kan op deze macbooks niet eens fatsoenlijk gamen, waar heb jij die 8GB aan RAM nodig dan?

Al die zware programma's gaan niet lukken, of ga je parallel's gebruiken? Dan kan je net zo goed bootcamp gebruiken want die is ook nog native en dus sneller.
alsof games de enige rede zijn om veel geheugen te hebben. Maar goed ik zal je even wat redenen geven:
- het draaien van VM's
- het draaien van een development omgeving als Eclipse
- openen van grote files (denk aan foto's, denk aan audio/videobewerking)
- multitasken, dus veel programma's open

en verder wil je natuurlijk dat als je nu een nieuwe machine koopt, dat ie over 2 jaar ook nog een beetje mee kan komen.
Gelukkig wordt er ook nog aan de mensen die een tower nodig hebben gedacht! </sarcasme>

Ik heb de laatste fatsoenlijke tower gehad, een B/W G3 tower. Bijzonder snel in die tijd, een 350MHz G3 kon de P2'tjes destijds ruimschoots bijhouden, mooi ontwerp van de kast en gewoon nog een redelijk betaalbare bak.

Toen is er nog een G4 uitgekomen die wel aardig was, en daarna was het alleen maar treurnis met ik geloof maximaal 100MHz snellere computers in 2 jaar tijd. Waterkoelingpoespas. Standaard 4 cores. Peperdure Gigabit netwerkkaarten waar niemand op zat te wachten.

Die dingen werden duurder en duurder en slechter en slechter. Gewoon kapot gemaakt door slecht management bij Apple. Als er een iets zinniger gespecificeerde en geprijsde tower geproduceerd wordt koopt men het.
Ja, inderdaad. De iMac en de Mac Mini's zijn laptops, terwijl de Mac Pro dan weer een gigantisch duur workstation is.
De Mac Pro heeft wel een update gekregen en heeft nu een 12 core Intel Xeon E5 CPU

Mac Pro 12 core
Ik typ momenteel op mijn macbook pro 17 inch van een klein jaartje oud, ik wil nooit meer kleiner als dit. Beetje jammer dat ze de 17 inch eruit kiepen.

Ik werk veel op verschillende plekken en heb graag toch wat scherm ruimte. Een externe monitor is geen optie voor mij. Ik kan nu toch op redelijk formaat mensen dingen laten zien, als ik bijvoorbeeld prototype tekeningen presenteer aan een man of 6 kan ik rustig zonder beamer af. Ik vond het al erg jammer dat de xserve eruit ging, nu de 17 inch macbook pro, ik snap dat beide producten niet veel verkocht werden maar het waren wel een beetje de parade paardjes vind ik zelf.

En zoals meer mensen in de comments voor mij heb ik het idee dat apple de zakelijke markt steeds verder achter zich gaat laten. Het server programma is tegenwoordig ook een soort van app en geen los besturingssysteem meer. Zeer jammer dit. Je kunt als zon groot bedrijf zon enorme markt aanspreken in het bedrijfsleven, als je functionaliteiten als icloud uitbreid naar privatecloud met dedicated hardware (xserve) en dit voor de user gewoon net zo makkelijk maakt als de huidige ios en osx dan heb je gelijk een hele hoop bedrijven om.
Het server programma is tegenwoordig ook een soort van app en geen los besturingssysteem meer.
Je koopt, download, en installeert hem als app. Dat is iets anders als 'het is een app'. Ik heb de diepste krochten van OS X Lion Server bezocht met Apple Support, en het enige wat de App doet is je hele installatie aanpassen naar Server Mode. Onder water veranderd er enorm veel.

En ja, daar komt een gebruiksvriendelijke interface bij natuurlijk. (die met de Lion versie enorm buggy was, maar dat is inmiddels opgelost)
Dat Apple de business markt achter zich laat, komt simpelweg omdat dit niet in hun innovatie strategie past.
Oftewel Apple wil graag vernieuwende producten leveren. Dit gaat moeilijk bij business producten, omdat bedrijven altijd legacy ondersteuning willen (ik wil wel over, maar dan moeten jullie ook onze oude standaarden ondersteunen). Oftwel oude wijn in nieuwe zakken ipv bv het nieuwe superbier.

Cisco bv. moet daardoor veel standaarden ondersteunen waardoor hun innovaties ontzettend veel tijd en geld kosten.

Ik verwacht wel dat door PAAS en IAAS de business markt gaat veranderen, maar bedrijven zijn normalerwijs erg traag. Vanwege de vele legacy medewerkers, die het liefst blijven werken met hun oude standaarden.
Inderdaad dit zijn updates van niets. Ik had toch ook wel een retina scherm verwacht. Maar goed 2279,- voor een 15" laptop? Dat kan toch zelfs voor Apple begrippen niet meer... hebben we het over SSD's over normale schijven in die MacBook Pro's?

[Reactie gewijzigd door et36s op 11 juni 2012 22:48]

En alweer geen 3G. Wat heb je tegenwoordig nou nog aan een laptop zonder 3G :?
En alweer geen 3G. Wat heb je tegenwoordig nou nog aan een laptop zonder 3G :?
Ik heb nog nooit de wens gehad voor 3G in een laptop om eerlijk te zijn. Wat is de toegevoegde waarde precies? Met de kwaliteit van 3G netwerken hier in Nederland kun je er niet bepaald op vertrouwen, als het nou Japan was, waar ik snelheden heb gezien op de 3G netwerken die ik hier nog niet eens gehoord had, tja... dan misschien. (maar daar hebben telco's overal WiFi punten hangen, om 3G zoveel mogelijk te offloaden)
3G is in Nederland snel zat. Ik download weleens hele films over 3G. De Air is gemaakt voor portabiliteit, dan moet er dus ook 3G in zitten. Of in ieder geval een optie. Het ontbreken van 3G maakt het apparaat dan ook niet geschikt voor portable gebruik.
Wie wi er nou opgezadeld worden met nog een extra abonnement. En klik en je laat je iPhone meetetteren via bluetooth (bij providers die Personal Hotspot niet blokkeren zoals KPN). Veel handiger en je voorziet net zo makkelijk een ander device zoals een iPad van een 3g-verbinding.
Dat is een keuze. Ik wil ook graag WiFi in mijn laptop, ook al gebruik ik het eigenlijk bijna nooit.
Thetheren via je iphone :) kan ook je ipad etc eraan. Iphone Wifi accu te snel leeg, dan met kabel aan je macbook hangen.
De air's krijgen naar mijn idee echt een waardeloze upgrade. Andere cpu en daarmee misschien een iets langere accuduur. Verder hetzelfde.

Jammer dat ze geen grotere air invoeren (15"? ) met zo'n retina scherm.
De nieuwe pro is net zo dun als een air. Dus in zekere zin wel een air met een retina scherm ;)
Volgens mij is de nieuwe pro net zo dik als de oude pro. En dus een stuk dikker dan de 13'' air.
Enkel de MBP met retinadisplay is bijna even dun (1 mm dikker) als een MBA.

13" MBA: 1,70 cm - 1,35 kg
13" MBP: 2,41 cm - 2,06 kg
15" MBP: 2,41 cm - 2,56 kg
15" MBP retina: 1,80 cm - 2,02 kg

Je kunt de 15" MBP met retinadisplay dus ook beschouwen als een 15" MBA.
geheugen verdubbeling, is toch wel significant. Alleen jammer dat het scherm niet verbeterd is.
nu wordt het toch wel heel lastig.. Had gehoopt op een 13 inch macbook met hogere resolutie.. Nu moet het of een air worden(langzamer), een 15 inch(boven budget) ?
Zelfde probleem, ik zat te wachten sinds begin dit jaar met de stille hoop dat de resoluties van iig de 13" omhoog zou gaan. Mede ook omdat de concurrenten dat hadden aangekondigd en inmiddels dan ook hebben gedaan.

Absoluut mooi dat de 15" nu het retina display heeft gekregen, maar dat is in mijn geval het dubbele van mijn budget.
Je kan een extern scherm overwegen :)
De enige nuttige upgrade voor de 13" lijkt mij USB 3 als daar betaalbare externe HDD's voor komen.
Jammer dat het ding weer 100 euro duurder is.
Je kan een extern scherm overwegen :)
De enige nuttige upgrade voor de 13" lijkt mij USB 3 als daar betaalbare externe HDD's voor komen.
Jammer dat het ding weer 100 euro duurder is.
de oude Macbook Pro 13" was toch even duur?
De 13 inch Macbook Air vindt ik nu een heel aardig alternatief worden voor mijn Macbook Pro 13. Grootste drempel was toch de hoeveelheid geheugen, maar dat is nu ook geen issue meer. De modellen liggen nu wel erg dicht bij elkaar.
Sterker nog, de MBA heeft een SSD en de MBP een hdd, waarmee de MBA in dagelijks gebruik veel responsiever en sneller zal aanvoelen. Ik vind het niet kunnen om anno 2012 een laptop van 1200 euro zonder SSD uit te brengen. En voor het plaatsen van een SSD zullen ze vast weer een belachelijke meerprijs vragen.

edit: $200 voor een 128GB SSD. Als je de prijs van de 500GB HDD er nog bij optelt, heeft apple hier zeker een winstmarge van meer dan 100%.

[Reactie gewijzigd door HEY_DUDE op 11 juni 2012 21:42]

Wel raar dat de "gewone" 15" even duur is als de retina-versie, het verschil zit 'm in 300Mhz, de SSD en het beeldscherm natuurlijk, maar ik vraag me af of er nog mensen voor de SSD-loze mac kiezen als ze voor hetzelfde geld een veel snellere machine hebben. Die 300MHz op de processor ga je niet echt merken, de SSD en het scherm wel.

Ik wacht even af hoe de reviews zijn van het scherm (wel IPS nu..) en dan besluit ik over een maandje wel of ik ga upgraden vanmij c2D 13" pro. Wordt hoe dan ook een flink verschil.

Edit: Hmm.. Zit even rond te neuzen op het web en kom erachter dat het geheugen van de retina-laptop niet te vervangen is. Je moet dus, als je een beetje toekomstbestendig wil zijn, 200 euro uitgeven aan 8 GB extra geheugen. Dat is, zoals alle upgrades bij Apple, veel te duur voor wat je krijgt.

In mijn ogen hadden ze het retina-display beter een optie kunnen maken zoals het "high res" scherm op de 15" pro. Dan heb je keuze, nu is het f een hoog resolutie scherm, f keuze in de configuratie van je laptop en uitbreidingsmogelijkheden in de toekomst.

[Reactie gewijzigd door Pixeltje op 11 juni 2012 21:51]

Blijft wel spijtig dat buiten de Retina MBP, de schermen niet een (grote) upgrade hebben gehad. Een IPS paneel op alle MBP's had m.i een mooie n nuttige upgrade geweest.

Als ik de vorige 13" MBP naast de huidige zet, dan heeft de processor een kleine upgrade (van 2.3 GHz naar 2.5 GHz) en van een kleine upgrade voor de gpu (HD 3000 naar HD 4000). En dan ontbreekt in de huidige versie de DVD brander en is er, naar ik weet, geen upgrade voor het scherm. Spijtig, de enige upgrade voor de MBP's zijn er pas als je bereid bent om 2200 euro neer te tellen.
Niet alleen focussen op de kloksnelheid: de processor (en videokaart!) zijn van de nieuwe generatie Intel CPU's, die op zich al flinke verbeteringen met zich meebrengt, zeker op grafisch gebied.

Verder ben ik het met je eens. De 13" pro had minstens een 1440*900 scherm mogen krijgen om het ding minstens even interessant te maken als de air, die wel een hogere resolutie heeft. Door het Retinascherm alleen in n apparaat te plempen zetten ze de hele productlijn van 15" onder druk: waarom zou je nog voor hetzelfde geld een dikker, zwaarder apparaat kopen zonder SSD. Het enige voordeel: uitbreidbaar geheugen en een DVD station.

Ik gebruik al 2 jaar geen DVD's meer en mis er niets aan. In mijn ogen zet Apple nu de 15" pro lijn (dus zonder het retinascherm) buitenspel: voor de antiglare upgrade betaal je grof geld en dan nog heb je bij lange na niet de resolutie die de retinaversie heeft.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG Nexus 5 (2015) Apple iPhone 6s FIFA 16 Microsoft Windows 10 Home NL Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Gear S2 Skylake Samsung Galaxy S6 edge+

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True