'IE10 in Windows 8 toont toch Flash binnen Metro-gui'

+2 daan.timmer
24 mei 2012 15:53

Hoe vervelend het ook is, zolang webdesigners niet afstappen van Flash zal er altijd ondersteuning nodig moeten zijn. Anders zal microsoft zich zeer erg in de vingers snijden.

Of de websites snijden zich in de vingers.

Mijn ouders werken sinds een tijdje d.m.v. een tablet (transformer TF101) i.p.v. een laptop. Mijn moeder ondervind erg veel last van websites als H&M die nog steeds steevast vasthouden aan Flash.

Terwijl je tegenwoordig steeds meer tablet-achtige devices ziet op de banken van hun doelgroep. Ik snap daarom ook niet waarom ze daarvoor nog steeds Flash serveren.

Hun mobiele site op een tablet werkt ook voor geen ene mallemoer en besides daarbij moet een tablet niet gezien worden als een mobile device met een kleine resolutie.

[Reactie gewijzigd door daan.timmer op 24 mei 2012 15:55]

+1 t-force
@daan.timmer • 24 mei 2012 15:55

Op Android tablet kun je juist prima Flash sites gebruiken. Op de iPad NIET.

+1 daan.timmer
@t-force • 24 mei 2012 16:01

Je kan het gebruiken. Maar het werkt gewoon niet goed.

Om sites als H&M even te blijven gebruiken als voorbeeld.

Ze hebben met regelmaat een actie-pagina welke geschreven is in Flash. Dit werkt traag, verwacht user-input gebaseerd op een muis (mouse-overs).

Dat werkt simpelweg niet met een tablet. Die kent geen mouse-over events.

(overigens geld dit voor heel veel menu's tegenwoordig -> http://we.nl, http://hm.com hebben hier allemaal last van. Maar dat is uiteraard een andere discussie :-)

+1

watercoolertje
@daan.timmer • 24 mei 2012 16:23

Mouseovers werken wel degelijk, in flash maar ook op websites (HTML dus)!

Is alleen beetje lastig uit te leggen, een mousover kan je creeeren door je vinger op die plek te houden voor 1sec en je vinger dan wat verplaatsen waardoor je niet op dezelfde plek los laat (anders denkt ie dat je klikt). En hoppa je mouseover menu komt tevoorschijn

Moet je inderdaad wel even weten. Ook niet te lang inhouden want dan popt er een menu op

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 mei 2012 16:24]

+1 ATS
@watercoolertje • 24 mei 2012 16:32

Dat is niet echt wat ik onder werken versta. Dat is een workaround, geen oplossing.

0 SED
@ATS • 25 mei 2012 08:52

dat is dubbelklikken dan ook, een enkele klik was voldoende

Touchinterface werkt nu eenmaal anders en is geen muis.

0 demilord
@ATS • 26 mei 2012 11:16

Dat is niet echt wat ik onder werken versta. Dat is een workaround, geen oplossing.

hmmm das gewoon dubbelklik.. is niks mis mee. Deed ik broeger heel vaak..

+1 kikker81
@daan.timmer • 24 mei 2012 16:15

Hmmmm als ik een site maak met mouse overs dan gaat dat best wel goed op de ipad, eerste touch doet ie de mouseover actie (menu laten zien), tweede touch volgt ie pas daadwerkelijk de link.
Dat is dan ook exact het gedrag van de H&M site als ik op mijn ipad kijk.

Grote sites die nog flash gebruiken moet je mijden als de pest, incapabele ontwikkelaars die dat nog willen implementeren..

+1 linkkrw
@daan.timmer • 24 mei 2012 16:50

Bij mij op een Android Phone en Tablet is 1x klikken om de mouse-over effect te activeren en dan kan ik klikken. Ik heb nog nooit problemen gehad daarmee.

kikker81 geeft aan dat het precies hetzelfde manier werkt op de iPad dus ik snap je punt niet echt.

0 R4gnax
@linkkrw • 24 mei 2012 22:38

Bij mij op een Android Phone en Tablet is 1x klikken om de mouse-over effect te activeren en dan kan ik klikken. Ik heb nog nooit problemen gehad daarmee.

kikker81 geeft aan dat het precies hetzelfde manier werkt op de iPad dus ik snap je punt niet echt.

De mouse-event emulatie is op een boel devices een extra laagje dat optioneel aan of uit gezet kan worden en dient als een hulpmiddel om op nog niet op touch-devices berekende sites nog enigzins te kunnen navigeren.

De emulatie is echter op een aantal devices behoorlijk gebrekkig en hanteert conventies die niet standaard zijn voor de gebruiker. Combineer dat met het feit dat vingers op een touchscreen nou eenmaal niet zo precies kunnen selecteren als een muis of soortgelijk pointer device en dan valt de user experience toch vies tegen als je er langer dan een paar minuten mee bezig bent; zeker wanneer je er complexe combinaties aan handelingen mee moet verrichten.

Het is een lapmiddel; meer niet.

+1

Wolfos
@t-force • 24 mei 2012 16:59

Voorlopig nog wel, Adobe is namelijk gestopt met Flash mobile en nieuwe Android versies zullen dus niet meer worden ondersteund.

+1 BoringDay
@t-force • 24 mei 2012 17:16

Dus?

Ik heb het ook nog nooit nodig gehad en ook niet gemist.
Waarom blind staren op een verouderde techniek wat nog nooit optimaal gewerkt heeft?

Als ontwikkelaar is het denk ik tevens belangrijk om in te gaan zien dat flash het niet gaat overleven. Je kan je beter voorbereiden op html 5. Dan weet je dat straks door elke browser ondersteund wordt zonder irritant plug-ins te installeren en afzonderlijke updates.

De web heeft in feite 1 taal nodig die alles omvat i.p.v. 20 verschillende mogelijkheden.
Als al die bedrijven dat eens opzetten scheelt iedereen een hoop werk.

+1 .MaT
@daan.timmer • 24 mei 2012 16:43

Hoe vervelend het ook is, zolang webdesigners niet afstappen van Flash zal er altijd ondersteuning nodig moeten zijn. Anders zal microsoft zich zeer erg in de vingers snijden.

Kip/ei-verhaal. Zolang er ondersteuning is zullen webdeveloppers niet afstappen van Flash. Ze zijn ook niet zo happig om een nieuw platform aan te leren.

Diegene die flash moeten bannen zullen de opdrachtgevers moeten zijn. Deze week hebben al 2 bedrijven een potentiële klant verloren aan mij omdat delen van hun website in flash waren gemaakt waardoor ik de info niet zag op mijn android welke ik nodig had. Eén van hen had er niet beter op gevonden om de allereerste pagina waar je je taal moet selecteren 100% in flash te maken terwijl deze niets anders deed dan een statische afbeelding tonen en 2 knoppen (ook statisch).

Jammer dan, maar als ik niet verder geraak dan de taalkeuze of de prijzen en openingsuren niet kan vinden ga ik gewoon elders. Pas als het aandeel van toestelletjes zonder flash groot genoeg zal worden zullen de opdrachtgevers flash weren omdat het hen klanten kost en dan pas kan de cirkel doorbroken worden.

0

Wolfos
@.MaT • 24 mei 2012 17:00

Vervelende is echter dat opdrachtgevers geen flikker van computers weten.

0 demilord
@.MaT • 26 mei 2012 11:17

[...]

Kip/ei-verhaal. Zolang er ondersteuning is zullen webdeveloppers niet afstappen van Flash. Ze zijn ook niet zo happig om een nieuw platform aan te leren.

Diegene die flash moeten bannen zullen de opdrachtgevers moeten zijn. Deze week hebben al 2 bedrijven een potentiële klant verloren aan mij omdat delen van hun website in flash waren gemaakt waardoor ik de info niet zag op mijn android welke ik nodig had. Eén van hen had er niet beter op gevonden om de allereerste pagina waar je je taal moet selecteren 100% in flash te maken terwijl deze niets anders deed dan een statische afbeelding tonen en 2 knoppen (ook statisch).

Jammer dan, maar als ik niet verder geraak dan de taalkeuze of de prijzen en openingsuren niet kan vinden ga ik gewoon elders. Pas als het aandeel van toestelletjes zonder flash groot genoeg zal worden zullen de opdrachtgevers flash weren omdat het hen klanten kost en dan pas kan de cirkel doorbroken worden.

Kip was eerst.. Is al weken bekend

+2

sjanssen15
24 mei 2012 15:50

Fatsoendelijke <video> tags werken anders uitstekend in IE9 voor op Windows Phone 7.5. Ik hoop dat dev's toch blijven overstappen op HTML 5 als het om video's gaat of muziek fragmenten. Dit maakt het voor tablets allemaal wat gemakkelijker om het te laden, want flash op een Atom CPU of ARM wil ik nog wel bezien of dat zo prettig werken is.

Flash games hebben sowieso weinig nut denk ik op een touchscreen. Enigste waar ik nog aan kan denken is een complete flash website, maar dat zou dus wel gaan werken als Microsoft dit plan doorvoert

+1 kikker81
@sjanssen15 • 24 mei 2012 15:58

Complete flash websites zijn dingen die je in een museum hoort te bekijken, zie je dat Henkie, vroeger deden ze dat zo. Wat onhandig papa! Tsja, toen was het nog niet nodig om handig te zijn jongen, toen was het al heel wat dat iemand aan de andere kant van de wereld zomaar je site kon zien.

+1 Benne
@kikker81 • 25 mei 2012 08:11

ja want flash is zo onhandig

Zolang er nog geen volwaardige vervangen is blijft flash nog wel even uit het museum.

0

Kama
@kikker81 • 24 mei 2012 16:13

Waarom?

+1 kikker81
@Kama • 24 mei 2012 16:33

Waar moet ik beginnen?

- Robots zien de content van je site niet.
- Slechte ondersteuning op iets anders dan een PC met Windows, onder OSX en Linux werkt het traag, op mobiele devices ook en om die reden is het uitgeschakeld op iOS.
- User Interface is niet consistent, een checkbox is in HTML altijd een checkbox en ziet er uit zoals een checkbox er door het hele OS uitziet.

Als er iemand zou komen die een compleet geanimeerde website wil met en ondersteuning (inclusief animaties) voor IE8 en lager zou ik eigenlijk moeten zeggen dat ie flash moet gebruiken, maar ik zeg dan altijd; laat de animaties zitten op oude browsers en zorg dat de content overkomt, want je verliest je mobile support.

Als ze dan toch nog steeds flash willen kan ik ze dan naar jou sturen??

+1 ArchLinux
@kikker81 • 24 mei 2012 17:22

Bovendien kan iedereen een html5-ondersteunende browser schrijven (het is immers een open standaard), terwijl er bij Flash de afhankelijkheid is van Adobe (dat zij de plugin voor jouw browser maken, en goed).

+1 lordfragger
@Kama • 24 mei 2012 16:32

Al eens een flash website proberen openen op een tablet of smartphone? Een ramp gewoon.

Daarbij is flash in de meeste gevallen groter qua download dan een normale html pagina (met afbeeldingen).

Flash is eigenlijk ook zo lek als een zeef, er komen bijna wekelijks nieuwe exploits die code execution mogelijk maken.

Daar komt nog bij dat zo'n site gewoon niets doet als je (in firefox) noscript gebruikt. Het is imo maar normaal dat een website op zen minst basis functionaliteit heeft zonder javascript/plugins.

+1

dev10
@Kama • 24 mei 2012 16:34

Omdat je met HTML5, JavaScript, CSS en SVG nagenoeg hetzelfde kunt. Ook is een Flashwebsite slechter te indexeren door Google en voor mensen met een visuele handicap zijn Flashwebsites een ramp. Denk hierbij aan screenreaders en dergelijke.

+1 YaPP
@sjanssen15 • 24 mei 2012 21:41

Puntje met de video tag is dat je:
- moeilijk verschillende formaten per scherm resolutie kan doorgeven (bijvoorbeeld iPhone, iPad en desktop een andere filegrootte geven.
- nog geen video kan streamen, er is alleen progressive download. *
- nog moeilijk goede interactie in de video kan stoppen (het kan wel..)

Vooral de eerste 2 zijn punten die professionele video platformen (waarvan ik er laatst 1 heb mogen integreren in de site) er van weerhoud om volledig over te gaan op HTML 5. Dat er nu een <video> tag is, wil nog niet zeggen dat de rest ook over kan.

* Streaming houd in dat je met de navigatiebalk direct naar dat beeld kan gaan, hiervoor is een RTP server nodig die dergelijke communicatie kan uitvoeren. Bij progressive download wordt het bestand binnengehaald. (even voordat je het denkt: YouTube lijkt streaming, maar is progressive)

[Reactie gewijzigd door YaPP op 24 mei 2012 21:42]

0 BoringDay
@sjanssen15 • 24 mei 2012 17:11

Flash heeft nog nooit goed gefunctioneerd 10 jaar terug was hetzelfde verhaal.
We zullen het niet missen, hebben het niet nodig.

Dus uitfaseren die handel

+1 Aeternum
@BoringDay • 25 mei 2012 07:58

Klinkklare onzin. Flash functioneert prima (heeft natuurlijk wel quirks maar niet in die mate die jij het wil doen geloven).

Maar net zoals bij elke taal moet je er wel fatsoenlijk in bouwen en dat betekent Exceptions afhandelen. In 99,99999% van alle banners die online staan gebeurt dit niet, nauwelijks of halfbakken. Security sandboxen, de external interface (javascript communicatie), netwerk fouten etc... worden niet afgevangen. En natuurlijk wordt in een overvloed van de gevallen objecten niet opgeruimd en listeners niet netjes verwijdert bij het verwijderen van de stage.

Als je in c# of in c zou programmeren zoals de meeste in flash doen, dan zou waarschijnlijk elk systeem er de brui aan geven. Wanneer je met de debug player browsed dan krijg je echt grijze haren van wat je allemaal tegenkomt.

Dus je kan wel anti flash zijn, maar dat is een slecht onderbouwde misvatting. Geef niet de schuld zomaar aan de plugin als het in 99,9% van de gevallen een slordige developer betreft. (stom zijn ze niet, tijdsruk is ook altijd een issue in die branch)

En flash wordt gelukkig nog lang niet uitgefaseerd, flash rockt echt met het maken van games. De nieuwe player laat console kwaliteit content in je browser draaien en dat is voor casual en online gaming wel helemaal te gek.

+2

Erwines
25 mei 2012 04:14

Probleem met Flash is, is dat het verkeerd wordt gebruikt en dat kwam je in het verleden ook vaak tegen met Javascript (alhoewel sommige sites daar in tegen, doen het nog steeds niet goed wanneer je het niet hebt).

Net zoals Javascript, is een flash een ondersteunend element. Een complete site in Flash is het slechtste wat je kan doen eveneens als een site volledig laten leunen op Javascript. Is een interactief iets (bijvoorbeeld een dienst), wordt het iets anders. Maar over het algemeen, content hoort in een pagina en niet in een script e.d. Zie je niets (dus ook geen melding) dan is er onvoldoende over nagedacht. In eerste instantie hoor je iets te zien en wanneer het mogelijk is om een uitgebreidere variant te laten zien, dan ziet de gebruiker de uitgebreide versie (en niet niets!)

Iedereen 'loopt' te zeuren over flash maar dat ligt niet zozeer aan flash maar aan de toepassing ervan. Twee of meerdere plaatjes a 32bit kleurdiepte met transparantie over elkaar heen laten schuiven, dat kost de nodige rekenkracht. Dat is net zoiets als dat je een foto genomen met je 14 megapixel camera afbeeld als een plaatje van 640x480 zonder het te optimaliseren/schalen naar deze resolutie (dat komt de pagina laadtijd niet ten goede). Dat is met alles zo, iemand die interesse heeft in programmeren kan een applicatie bouwen maar is het dan een goede applicatie ofwel is het efficiënt gemaakt. Iedereen kan het doen en maken, dat zie je ook terug bij bijvoorbeeld PHP, Javascript ect, daar is ook heel veel kwaliteitsverschil in (kwaliteit ligt aan de achtergrond, knowhow en kunde van de programmeur, vaak speelt snelheid en geld ook een rol).

HTLM5 is nog steeds niet compleet (maar vooral niet voltooid/vastgelegd). Sommige dingen kan flash gewoon beter. Daarvoor geldt ook weer, gebruik het waarvoor en waarin het goed is. Bijvoorbeeld de audio-tag heeft nog lang niet de uitgebreide mogelijkheden die flash wel biedt. En in sommige browsers is de 'native' hml versie langzamer dan de flash versie, echt. Ook de animatie met de canvas-tag is niet zo snel als de flash versie daarvan, zeker niet met een hoge refresh-rate.

Dan hoor ik hier ook iemand 'zeuren' dat flash zo lek is als een mandje. Vind ik raar, is Internet Explorer dat niet dan? Ik denk dat Adobe vaker een update uitgeeft dan MS doet voor Internet Explorer. Dat het verouderd zou zijn........ eh, weleens de SDK van adobe bekeken?

Dat Apple heeft besloten om Flash te weren van het mobiele OS wil nog niet zeggen dat Flash per definitie slecht is. Jobs had een hekel aan Adobe en het toestaan van Flash zou de AppStore in de weg kunnen zitten. Want tja, dan zou je een webapp kunnen maken met Flash dat qua functionaliteit en looks dicht bij een native app zou kunnen liggen (en ook nog schaalbaar). Loop Apple de dure developers-licentie mis, geen AppStore inkomsten. Kun je muziek afspelen zonder dat irritante i-tunes e.d.

Anyway, hoe klinkt het spreekwoord ook alweer: "Gooi nooit oude schoenen weg voordat je nieuwe hebt", dat geld ook een beetje voor Flash. Is de HTML standaard voltooid met alle extra zaken die je ook met andere 'tools' kan doen, dan is het prima om flash weg te doen. Maar zover is het nog niet.

Kortom, HTML5 is op de goede weg maar is er nog niet. Ook Internet Explorer ondersteund nog niet alles (en gaat dat ook niet doen, ook niet in IE10 heb ik gelezen). IE is sowieso geen voorbeeld om de standaards te volgen, IE is de laatste in de rij (is ook het laatst aangeschoven om de standaarden te gaan volgen). .Net, Silverlight, ActiveX (da's een oude

), het is het allemaal net niet. Of HTML5 het wordt, zou kunnen, al is het alleen maar dat het niet systeemgebonden is. Niet systeemgebonden is niet wat bij MS past, ze zullen vast wel weer met iets komen dat het afhankelijk maakt van MS. Dus qua standaards volgen is IE geen goed idee ook omdat IE (weer) een grote rol speelt in het OS (dit keer qua apps).

Wederom, flash moet blijven totdat er volwaardige initiatieven zijn qua mogelijkheden.

[Reactie gewijzigd door Erwines op 25 mei 2012 04:39]

+1 boner
24 mei 2012 15:49

MS laat die kooltjes door het grotere Apple uit het vuur halen. Pas als dat 100% geaccepteerd is, gaan zij zelf over.
Of ze houden de oude MS filosofie aan: backward compatible blijven tot het niet anders kan.

geef ze eens ongelijk

+1 looyenss
@boner • 24 mei 2012 15:51

Vind het een goede stap om het backwards compatible te houden. Uiteindelijk zal het wel verdwijnen maar de blijvende ondersteuning is een goede stap van MS!

het is niet hun taak om te bepalen of flash wel of niet blijft, ze hoeven het alleen maar te faciliteren

[Reactie gewijzigd door looyenss op 24 mei 2012 15:51]

+1 Xamsix
@looyenss • 24 mei 2012 15:54

Op het moment dat bedrijven als Microsoft en Apple flash gaan negeren dan verdwijnt het vanzelf wel. Websites met flashplayers gaan vanzelf wel overstappen naar players zonder Flash als de nieuwe browsers die video's niet weergeven.

+1

watercoolertje
@Xamsix • 24 mei 2012 16:19

Op het moment dat er echt wat beters is verdwijnt het ook wel en hoeven er geen klanten benadeelt te worden. Gewoon een kwestie van tijd dus dat Flash weg is, tot die tijd is het gewoon lekker dat het ondersteund wordt!

Toppie dus dat MS flash gewoon ondersteund, en wil je zelf geen flash disable je het toch gewoon lekker

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 mei 2012 16:21]

+2 johnbetonschaar
@watercoolertje • 24 mei 2012 18:02

Toppie dus dat MS flash gewoon ondersteund, en wil je zelf geen flash disable je het toch gewoon lekker

Volgens mij heb je het stuk gemist waar staat dat wat MS nu alsnog aan Flash wil gaan ondersteunen 'vooral voor videos' is, en 'alleen voor sites op de 'Internet Explorer Compatibility View-lijst'.

Ben ik nu echt de enige die hier uit opmaakt dat het waarschijnlijk alleen maar om een handjevol video websites zal gaan die graag (betaalde) Flash video met DRM willen kunnen aanbieden via de Metro UI? Voor video zonder DRM heb je namelijk helemaal geen Flash meer nodig. Ik kan me ook goed voorstellen dat Microsoft graag goede vrienden blijft met de filmindustrie en bedrijven als Netflix of HBO, die simpelweg zullen weigeren om hun video als onbeveiligde stream aan te bieden. Microsoft kan het richting gebruikers denk ik ook niet maken om dan maar gewoon te zeggen dat je die sites niet kunt gebruiken met Windows 8 Metro.

+1 R4gnax
@watercoolertje • 24 mei 2012 17:17

Op het moment dat er echt wat beters is verdwijnt het ook wel en hoeven er geen klanten benadeelt te worden. Gewoon een kwestie van tijd dus dat Flash weg is, tot die tijd is het gewoon lekker dat het ondersteund wordt!

Zolang het er is zal het gebruikt blijven worden en blijf je er aan/in vast zitten.
"Wat beters" betekent in dit geval namelijk niet technologisch superieur, of gebruiksvriendelijker, maar 'goedkoper'. En zolang een design bureau heel eenvoudig en goedkoop een blik (karig opgeleidde...) Flash 'developers' kan opentrekken en daarmee nog steeds 80 tot 90% van het web kan bereiken zal niet de overstap naar open technologie gezet worden.

+1 MassIV
@R4gnax • 24 mei 2012 18:20

Denk meer dat het ligt aan de browser ontwikkelaars. Als die gewoon allemaal minimaal 1 gezamelijk formaat ondersteunen dan gaan de website ontwikkelaars vanzelf over als het makkelijker en beter is.

Hadden bijna alle browsers op een gegeven moment mp4+x.264 stopt Chrome ineens weer met support. Begrijpelijk ergens omdat het gewoon ondoenlijk is met de patenten die je er voor nodig hebt. Maar ondertussen hadden veel mensen zich al ingelezen. En ook bv de hele torrent scene is naar dat formaat over gestapt. Dus er is veel documentatie over te vinden.

Firefox, Chrome en Opera gaan voor WebM, en Safari, iOS, Android, Windows Phone en IE9 zitten voorlopig nog op MP4. Dus om de HTML5 <video> tag te kunnen gebruiken en alle browsers te ondersteunen moet je 2 filmpjes op je server zetten. En 2 verschillende video tags maken. Dat is niet aantrekkelijk.

Moet wel zeggen dat ik er al een paar maanden niet meer naar gekeken heb, dus het kan ondertussen iets anders zijn. Maar mijn punt is dat hoe fijn HTML5 ook is, zonder wat algemene lijnen is het nog geen betere keuze.

[Reactie gewijzigd door MassIV op 24 mei 2012 18:21]

+1 ArchLinux
@watercoolertje • 24 mei 2012 17:16

Het gaat er juist om dat als Microsoft Flash niet ondersteunt, sites eerder op alternatieven overgaan (html5). Dan is Flash uitschakelen geen probleem, de video blijft gewoon werken. Maar als Microsoft het blijft ondersteunen, blijven sites het ook langer gebruiken, en dan resulteert het uitschakelen van Flash vaker in het niet kunnen zien van video of andere content.

+1

antraxbomb
@boner • 24 mei 2012 15:52

Zal wel meevallen met die gedachten ivm heel Metro een gok is imo en ook nog maar geaccepteerd moet worden.

+1

Kama
@antraxbomb • 24 mei 2012 16:00

Dat zal wel gebeuren. Iedereen klaagde in Win95 ook over de start-knop (en dat je op "start" moet drukken om Windows af te sluiten)...

Tegenwoordig klaagt men dat ie weer weg is in Metro.

+1 TheNymf
@Kama • 24 mei 2012 16:12

haha ja, ik kan er (nog) niet aan wennen! Sowieso mis ik een beetje een 'guide tour' van Windows 8, maar het kan zijn dat ik die geskipped heb; ben nogal ongeduldig als ik nieuws wil zien, en verwachtte dat ik meteen aan de slag kon

+1 SED
@boner • 24 mei 2012 16:00

Apple is misschien groter op hardware gebied maar op software gebied maar een dwerg vergeleken met Microsoft

Met deze stap geven ze wel aan dat de html 5 ontwikkelingen nog te traag verlopen.
Daarnaast is het niet echt nieuws want flash onder windows 8 kon al gewoon via de desktop browser.

Het voordeel van een metrotablet is dan wel dat er net zoals Android, gewoon flash op kan. Juist in het onderwijs waar tablets hot zijn een groot voordeel en de reden waarom apple daar nog maar weinig voet aan de grond krijgt. Veel educatieve software loopt immers op: flash!
En gezien de ontwikkelsnelheid daar duurt dat nog wel even..

+1 arjankoole
@SED • 24 mei 2012 16:42

Apple is misschien groter op hardware gebied maar op software gebied maar een dwerg vergeleken met Microsoft

Ik denk dat 'groter' slaat op omzet. En de omzet van Apple's iPhone alleen was in 2011 al een paar miljard meer dan heel Microsoft bij elkaar.

Microsoft heeft veel meer software producten in haar portfolio dan Apple natuurlijk, ik kan het aantal software producten van Microsoft zo onderhand niet meer tellen (en dan tel ik alle windows editions als 1, alleen desktop en server tel ik seperaat). Van Apple weet ik ze zowat uit m'n hoofd, iets wat ik van Microsoft al jaren niet meer kan zeggen.

Maar welk bedrijf er groter is? Volgens mij is dat toch Apple momenteel, als je naar omzet kijkt. (en dat is volgens mij de gangbare graadmeter). Of dat een eerlijke vergelijking is is moeilijk te zeggen. Ik denk dat Microsoft veel meer last heeft gehad van de recessie dan Apple, bijvoorbeeld.

+1

Pendaco
@arjankoole • 24 mei 2012 17:12

Marktaandeel is wat telt in deze.

+1

ADQ
@boner • 24 mei 2012 15:54

Ik denk niet dat ze het aan Apple overlaten, ik denk meer dat ze marktaandeel willen houden. Sites als de BBC, die ook min of meer zakelijk gebruikt worden gebruiken overal Flash voor de videos. En als mensen die niet kunnen zien stappen ze over op een van de vele andere browsers.

Of ze bijven compatible, ik zie geen reden waarom niet. Maar dan zal de overstap op html5 voor grote sites weer op een lager pitje komen te staan. Kip - ei ....

+1 QQ2
@boner • 24 mei 2012 16:10

Heeft dit ook niet met de anti-trust wetgeving te maken? Ik kan me zo voorstellen dat als Microsoft Flash niet ondersteund ze van de opvolger van Nelie op hun sodemieter krijgen. Overigens ben ik er persoonlijk heel blij mee. IE Metro is ideaal maar het is erg vervelend om er uit te moeten om filmpjes op the escapist te kijken

0 Sjaak327
@QQ2 • 24 mei 2012 23:18

Hoezo zouden ze voor Neelie of een eventuele opvolger bang moeten zijn. Apple weert flash ook van haar ipads.

+1

Wolfos
@boner • 24 mei 2012 16:45

Past inderdaad wel bij Microsoft, maar de nadelen van zo'n houding is dat developers nog met extreem verouderde technieken blijven werken. Apple is het andere uiterste.
Gulden middenweg zou in 2 stappen zijn: deprecate en verwijderen.

+1 BoringDay
@boner • 24 mei 2012 17:09

Laatst had ik even windows 7 op mijn Mac nodig hierop een development omgeving geinstalleerd wat nog uit 1998 stamde (ooit bewaard in een oude doos).

Ik moet Microsoft een pluim geven dat het nog steeds werkte!

Flash speelt zichzelf wel uit de markt ... of ze moeten met iets geniaals komen en dat verwacht ik niet.

Daarentegen vind ik de PDF bestanden juist weer ontzettend handig! (welke ik ipv word documenten gebruik).

+1 breezie
24 mei 2012 16:00

Vraag me af in hoeverre andere browsers zoals Firefox binnenin Metro dan Flash zullen ondersteunen

+1

c-mattic
@breezie • 24 mei 2012 16:13

Staat toch in het artikel?
In de Metro-omgeving wordt dit alleen IE.
Buiten de Metro-omgeving zijn browsers zo vrij als nu. Dus daar verandert er niets echt..

+2 breezie
@c-mattic • 24 mei 2012 17:58

Lijkt me toch geen eerlijke positie.
MS gaat dan flash player mogelijk maken binnen metro IE, terwijl andere browsers het wel willen aanbieden maar niet mogen?

Ik voel de bui al hangen.

+1 96284
@c-mattic • 24 mei 2012 17:13

Op Windows RT kan dit interessant worden aangezien Firefox en Chrome daar geen applicaties in de classic omgeving mogen leveren, en dus gebonden zijn aan de Metro versie via de standaard browser API. Als third party browsers geen Flash kunnen gebruiken in Windows RT gaat de deficatie de ventilatie toucheren.

+1

breinonline
@breezie • 24 mei 2012 17:39

Ik ben vooral benieuwd of Microsoft de gebruikers niet van de metro interface wegjaagt op deze manier, terwijl ze die net willen pushen naar de gebruikers. Als de gemiddelde Henk erachter komt dat hij via het startmenu wel alle sites kan bezoeken, dan slaat hij de moderne interface wel over.

+1

kstang80
24 mei 2012 15:49

Vraag me af hoe stabiel dit zal zijn, ze hadden het eerder achterwege gelaten om het stabieler te maken...

+1

jip_86
@kstang80 • 24 mei 2012 15:54

Denk wel aardig stabiel. Zo als ik het lees laten ze het er voornamelijk in om video te tonen. Het afspelen van videos lijkt me opzich niet het grootste knelpunt van heel Flash. Daarnaast zal je vast ook wel van de whitelist gehaald kunnen worden als je rotzooi oplevert.

+1

David Mulder
@jip_86 • 24 mei 2012 16:15

Ten eerste, hoe vaak is jullie desktop browser gecrashed vanwege flash? Ik heb het echt vreselijk vaak gebruikt vroeger en het ergste wat soms gebeurde was dat het memory nogal vol liep (big issue! o.O ). Ik durf zelfs te zeggen dat flash veel stabieler /was/ dan dezelfde code in de browser. Tuurlijk, dat is nu niet meer van toepassing en ze zijn nu allebei redelijk stabiel (al kan ik in javascript de browser redelijk makkelijk doen crashen, ik weet niet hoe makkelijk dat is in flash als je het bewust *wilt*), maar om flash af te kraken op een vlak waar ze nooit echt slecht in waren.

Sowieso zou het heel krom zijn als het onmogelijk zou zijn in windows 8 om een plugin in je browser te installeren. Ten eerste zijn er gevallen waar een plugin veel beter werkt (neem de logmein plugin bijv.) dan browser systemen. Ten tweede zouden het Apple achtige praktijken worden om hun ideologieen aan anderen op te dringen. Toegegeven, er is niet veel reden meer om flash te gebruiken nu html5+javascript 1.6+css3 een stuk krachtiger zijn geworden (ook al, flash geeft nog steeds vaak betere cross platform-ness omdat veel mensen oude browsers hebben met oude flash versies die toentertijd voor liepen), maar dat betekend niet dat er iets mis of slechts zou zijn aan flash! (zeg ik alles grote html5 fan) En het is o.a. browsers zo erg vooruit heeft gestuwed. Zou het niet voor Apple zijn geweest die zonder enkele reden het imago van flash totaal kapot heeft /willen/ maken dan zou flash nog steeds worden gezien als een vooruitstrevende technologie. Rotzooi zoals je zegt kun je zowel in flash als in html5 schrijven, en het zijn allebei unieke technologieen met voor *en* nadelen, maar het is echt niet zo dat de ene zo veel beter is dan de andere als je het objectief bekijkt. (Flash games winnen *nog steeds* van html5 games en html5 wint dan weer op bepaalde andere vlakken)

+2 arjankoole
@David Mulder • 24 mei 2012 16:35

hoe vaak is jullie desktop browser gecrashed vanwege flash?

Vaker dan ik me kan herinneren, of wil herinneren. OF zoals je al zegt: dat het memory volliep en de processor 100% belast werd. Dat is inderdaad een groot issue als je gewoon pleegt te werken. Als ik ergens een bloedhekel aan heb is dat ik beperkt wordt in hoe productief ik kan zijn.

Ten tweede zouden het Apple achtige praktijken worden om hun ideologieen aan anderen op te dringen.

Daar is niets mis mee als je - puntje bij paaltje - verantwoordelijk wordt gehouden voor de performance en stabiliteit van een product. Daarbij wil je niet afhankelijk zijn van een derde partij (Adobe) die vooral heeft bewezen niet te kunnen leveren.

Adobe is letterlijk jaren bezig geweest om te proberen een fatsoenlijke stabiele versie van flash voor mobiel te maken. En een jaar na de grootse aankondiging van 'het komt heus binnenkort' voor android, hadden we eindelijk eens een enigzinds goede versie op onze android telefoons staan. Maar zelfs die versie vind ik sloom, en het OS onwaardig.

Ik kan me de tijd herinneren dat Flash vooruitstrevende technology was, toen was het nog van Macromedia. Ik heb het toen met veel enthousiasme gebruikt, en er een aantal hele leuke dingen in gemaakt. Maar die tijd ligt inmiddels al meer dan 10 jaar achter me.

Ik ben het met je eens dat plugins soms de betere keuze zijn voor bepaalde dingen, maar vaak - heel vaak - ook niet.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 24 mei 2012 16:38]

0 demilord
@arjankoole • 26 mei 2012 11:12

Dan is er toch iets mis met je configuratie of drivers... Het enigste wat crashed is Flash zelf

+1 Benne
@David Mulder • 24 mei 2012 16:30

Browser zelf crashed niet , maar de flash plugin crashed bij veel gebruik om de 2-3 dagen.

+1

dev10
@David Mulder • 24 mei 2012 16:31

Ten eerste, hoe vaak is jullie desktop browser gecrashed vanwege flash?

Met Chrome krijg ik heel regelmatig de melding dat er een plugin gecrasht is. Dit is altijd Flash. Sure, m'n browser crasht niet maar om te zeggen dat Flash stabiel is gaat mij te ver.

+1

Wolfos
@David Mulder • 24 mei 2012 16:43

Ten eerste, hoe vaak is jullie desktop browser gecrashed vanwege flash?

Niet mijn browser, ik krijg iedere keer een bluescreen als ik een Flash video opstart onder Windows (heb daarom dus ook Flash gedeïnstalleerd). Onder OS-X crasht de plugin weleens.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 24 mei 2012 16:43]

+1

kstang80
@David Mulder • 24 mei 2012 16:47

Het is niet onmogelijk om het te installeren, maar in de METRO GUI browser waren plug-ins niet toegestaan. In de DESKTOP browser was het natuurlijk wel toegestaan.

+1 kumulus
@David Mulder • 25 mei 2012 07:36

Bij mij crashte firefox op sites zoals youtube wanneer ik flash > 10.1 gebruikte.
Met versie 10.1.102 kon ik weer zonder problemen flash websites bezoeken.
Onlangs heb ik nog eens een update gedaan en draai ik nu versie 11.2.202.233.
Deze lijkt bij mij ook stabiel te zijn.
Mochten er hier nog mensen zijn bij wie de browser crasht of hangt: probeer eens te downgraden.

+1 Sleep0rz
@kstang80 • 24 mei 2012 16:11

Als ik kijk naar hoe 't werkt op mijn android telefoontje heb ik niets te klagen qua stabiliteit. Je bent meer beperkt door input en het formaat van je scherm dan stabiliteit. Ik gebruik dan wel Opera Mobile, dus het kan bij de standaard browser natuurlijk anders zijn.

+1

Jeroenneman
@Sleep0rz • 24 mei 2012 20:28

Nope, Flash werkt zowel op de browser als op de stock telefoon browser prima.

Misschien dat het vroeger troep was, maar gebruikt Youtube niet ook gewoon flash?

+1 Repsaj_Nav
@Jeroenneman • 24 mei 2012 22:03

Op de desktop soms wel, maar de YouTube-app maakt gebruik van de achterliggende mp4-stream (h.264 als ik me niet vergis)

+1 dutch_warrior
24 mei 2012 17:10

Ik ben hier blij mee, op dit moment moet ik echt nog te vaak terug naar de traditionele desktop in Windows 8. Nu ie10 metro ook een beetje flash ondersteuning heeft ik weer niet zo vaak terug te vallen op de traditionele ie10 variant. De grootste zwakte van windows 8 is dat mensen moeite hebben met het wennen aan metro en de traditionele desktop naast elkaar.
Zelf ben ik fanatiek begonnen met werken in metro maar ondertussen zit ik 75% van de tijd op de oude desktop omdat ik voor bijna alle handelingen toch eindig op de desktop.
Youtube werkt bijvoorbeeld niet perfect zonder flash, bepaalde video's zijn niet beschikbaar op de html5 versie.

metro werkt wel goed maar er zijn nog teveel beperkingen in functionaliteit van de apps.
Microsoft moet ervoor zorgen dat mensen zo min mogelijk op de desktop terechtkomen en flash support is nodig om te zorgen dat mensen de metro browser blijven gebruiken.
Door te werken met een whitelist heeft Microsoft zelf controle over de mogelijkheden van de flash plugin. Html5 is gewoon nog geen volledige vervanger voor flash en in tegenstelling tot wat sommige mensen lijken te denken bestaan er ook best wel wat goede flash implementaties. Ik moet wel toegeven dat het gebruik van flash terecht wordt afgeraden, adobe heeft te lang aangeklooid.

+1 ArchLinux
@dutch_warrior • 24 mei 2012 17:35

Dat is het probleem met Windows 8: je wilt wel graag de nieuwe interface gebruiken (die is niet voor niets ontwikkeld, en ze drukken hem niet zonder reden door), maar de beperkingen maken al gauw dat je terug moet naar de desktop-interface.

Bij de Metro-versie van Firefox zal het zijn dat voor de sites die je echt nodig hebt en Flash gebruiken, je naar de desktop-interface moet. Dat is zeer vervelend (en om nou alleen daarom de mindere browser IE te gaan gebruiken...).

Nee, samenvattend kan ik stellen dat ik blij ben dat ik Linux gebruik. Daar heb je, afgezien van de voor gevorderde gebruikers bedoelde terminal, gewoon één interface.

+1 Dreamvoid
@ArchLinux • 24 mei 2012 18:20

1 interface bij Linux? Gnome, KDE, Unity, Xfce, LXDE, Android, WebOS, Bada, Sense, Touchwiz, en elk daarvan in vele versies, skins en smaken...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 mei 2012 18:22]

+1

Ramon
@dutch_warrior • 24 mei 2012 18:37

Ik vraag me dan wel af waarom jij als een soort fanatiekeling in Metro gaat zitten werken op je PC? De desktop wordt er voorlopig nog niet uitgegooid hoor en voor productiviteits-apps is de desktop nog steeds het beste. Je kan dan wel heel krampachtig gaan zitten doen maar je kan ook gewoon naar de desktop overschakelen....

+1

Martindo
24 mei 2012 15:56

Nu HTML5 toch steeds populairder begint te worden, raakt Flash achter. Het was vroeg hét programma voor animaties en dergelijken. Dat is het op zich nog steeds, maar op internetgebied wordt het minder ondersteund.

Dat Microsoft toch Flash gaat integreren in IE10 lijkt mij te gaan om het risico dat ze nemen als ze het niet zouden doen. Ik denk toch echt dat ze het doen voor de 'zekerheid'.

Alsnog hoop ik dat vele ontwikkelaars overstappen op HTML5 voor de multiplatform ondersteuning.

[Reactie gewijzigd door Martindo op 24 mei 2012 16:12]

+1

Sorcerer8472
@Martindo • 24 mei 2012 16:11

Alsnog hoop ik dat vele ontwikkelaars overstappen op HTML5 voor de makkelijke multiplatform ondersteuning.

Uiteraard is html5 op termijn de gewenste methode, maar Flash is toch echt een stuk makkelijker om multiplatform voor te devven. Elke browser gaat weer anders om met (delen van) html5 waardoor je wel even bezig bent om het zo te tweaken dat het overal dezelfde look&feel heeft hoor!

+1

catfish
@Martindo • 24 mei 2012 17:12

met Flash ondersteuning wordt soms actief geadverteerd (bv als voordeel tov de Apple iPad)
als het weinig moeite kost, lijkt het mij voor MS alleen een voordeel om het te kunnen

+1 alteclansing
24 mei 2012 16:03

Zo snel gaat de ontwikkeling met html5 niet.
Ondanks populariteit van de iphone en ipad.
Uitzending sbs6 veronica gemist hebben nog flash
Rtlgemist zelfs silverlight.

de dag dat zij op html5 zitten kan nog jaren duren.

+1

Sorcerer8472
@alteclansing • 24 mei 2012 16:12

Uitzending Gemist en RTL XL hebben apps waarop je kunt kijken. En Uitzending Gemist gebruikt html5 als je in Safari op een iPad de site bezoekt.

Maar de ontwikkeling van html5 gaat verder jammergenoeg niet echt snel nee. Firefox ondersteunt bijvoorbeeld alleen ogv video, en IE9 heeft geen fatsoenlijke fullscreen functie (de adresbalk bovenaan blijft altijd in beeld). Daardoor blijft Flash voor video gewoon een betere optie!

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 24 mei 2012 16:19]

+1 Denskie
@Sorcerer8472 • 24 mei 2012 16:28

hij geeft toch duidelijk aan dat het om sbs gemist gaat?

ik ga op mijn tab gewoon naar de sbs website en start mijn programma, geen enkel probleem.
op de ipad gaat dit niet.

+1 johnbetonschaar
@Denskie • 24 mei 2012 21:36

ik ga op mijn tab gewoon naar de sbs website en start mijn programma, geen enkel probleem.
op de ipad gaat dit niet.

Leuk geprobeerd maar SBS gemist werkt gewoon prima op de iPad hoor. Niks geen slome buggy plugin die niet eens meer door de maker ondersteund wordt voor nodig.

Misschien een keer tijd om eerst zelf uit te zoeken hoe het zit in plaats van anderen napraten op basis van aannames en vooroordelen?

Ik denk dat het percentage sites met video dat niet op de iPad werkt inmiddels minder dan 5% is, en van die 5% hebben praktisch alle sites die er toe doen (sites met beveiligde content over het algemeen) gewoon een native app.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 24 mei 2012 21:38]

0 SED
@johnbetonschaar • 25 mei 2012 08:56

de meeste apps bieden MINDER functionaliteit dan de originele sites en zijn vaak snel in elkaar gedraaide rommeltjes.
Ipad heeft helaas voor aardig wat sites geen ondersteuning en da tis natuurlijk sterk afhankelijk van je surfgedrag en je interesses.
Educatief gezien vallen zon beetje alle nederlandse uitgevers af.. dat is een groot probleem.

0 Loller1
@alteclansing • 24 mei 2012 16:10

Wat hebben de iPhone en iPad met HTML5 te maken?

0

Kama
@Loller1 • 24 mei 2012 16:14

iPhone en iPhone ondersteunen geen Flash en Silverlight, dus zouden het gebruik van HTML5 moeten stimuleren...

+1

Dead Pixel
@Kama • 24 mei 2012 16:19

Hier kan Microsoft dus een graantje van mee pikken op de tablet markt. Omdat Apple weigert om flash te gebruiken op haar apparaten, waar ik gelijk kan geven, kan Microsoft nu dit gat opvullen.

+1

Kama
@Dead Pixel • 24 mei 2012 16:57

Dat is precies wat Google/Samsung/etc met Android al probeert te doen :-)

0 Dreamvoid
@Kama • 24 mei 2012 16:49

In theorie ja, in de praktijk bouwt iedereen gewoon native iOS apps ipv HTML5 webapps. Vraag maar eens rond, hoeveel mensen hebben ook maar 1 HTML5 app/widget icoontje op hun iPhone?

0

Kama
@Dreamvoid • 24 mei 2012 16:58

Het gaat hier over web sites, niet over apps.

0

Froggle
@Dreamvoid • 24 mei 2012 17:08

Die webclips zijn juist erg handig voor als een app nog in ontwikkeling is voor de verschillende platformen. Zo werkt de HTML5 website al op elk mobiel apparaat. Kijk bijvoorbeeld naar m.9292.nl. Pas eind van de zomer komt de app, maar tot die tijd kun je de webclip gebruiken, die nog altijd fijner werkt dan de app die ze in de applicatie store hebben staan.

+1

Kama
24 mei 2012 15:57

Waarom zou je Flash niet willen tonen? Het mooie is dat je het een keuze biedt.

Moet een browser gaan bepalen wat wel en goed voor me is? Waarom zou een "algehele overstap naar HTML5" iets goeds zijn? Ik ziet niet als een stap die gezet moet worden.

+1 BoringDay
@Kama • 24 mei 2012 17:23

Omdat je dan zowel als gebruiker als ontwikkelaar niet met overbodige zaken hoeft bezig te houden?

Ik stem voor 1 programmeertaal voor de web en 1 standaard waar iedereen zich aan houd. Dan hoef je als programmeur ook niet meer met browser verschillen bezig te houden.

Momenteel zijn er teveel talen, afwijkingen, eigen implementaties.
Samenwerken is veel beter.

0

Jeroenneman
@BoringDay • 24 mei 2012 20:30

Ja, laten we met ze allen één taal gaan gebruiken, zodat het voor developers makkelijk is, ipv dat we kijken wat we met verschillende talen kunnen en wanneer je wat nodig hebt...

0 Rwesterh
@BoringDay • 25 mei 2012 00:29

After all, je gebruikt een Mac. En dat doe je niet voor de vele keuze en varianten.

Cookies op Tweakers

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties (116)

Sorteer op:

Weergave: