Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 344, views: 64.548 •

Windows 8 biedt standaard geen ondersteuning voor het kijken van films op dvd. Wie Microsofts codecs om films in dat formaat te kunnen kijken, wil bemachtigen, moet gaan betalen. Wat de upgrade kost, is nog niet bekend.

Volgens Microsoft liggen de kosten van codecs voor dvd-video te hoog, terwijl steeds minder mensen films op fysieke media zouden kijken. Daarom wordt de met Windows 8 meegeleverde Windows Media Player niet voorzien van codecs voor dvd-video. Windows Media Center bevat die codec wel, maar die software is niet gratis: daarvoor moet een betaalde upgrade worden uitgevoerd.

Wat die upgrade gaat kosten, is nog niet bekend, maar Microsoft belooft een 'marginale' prijs. Het is echter de vraag hoeveel mensen zullen betalen voor functionaliteit die in opensource-software zoals VLC gratis beschikbaar is. Daarnaast is de kans aanwezig dat sommige hardwarefabrikanten toch codecs en software voor het kijken van dvd's zullen meeleveren.

Windows 8 bevat standaard wel ondersteuning voor codecs als h.264, mp4, wma, mp3 en mpeg. Ondersteuning voor de veelgebruikte mkv-container is niet aanwezig. Tv-adapters worden standaard ook niet meer ondersteund; ook daarvoor moet Windows Media Center worden bemachtigd. Blu-ray wordt in zijn geheel niet ondersteund, ook niet in het betaalde Windows Media Center.

Reacties (344)

Reactiefilter:-13440311+1159+214+30
1 2 3 ... 10
Ach dan downloaden we toch VLC player :)

Zat gratis alternatieven!
Liever niet: Gebruik dan MPC-HT met madVR.
Liever niet: Gebruik dan KM Player.
Iedereen mag toch zelf weten wat hij/zij gebruikt?
Liever niet: ik heb een all-in-one met touchscreen (ideaal voor windows 8) en een afstandsbediening en ingeboude TV-Tuner. Wat is mijn media center afstandsbediening zonder media center?
Liever niet: ik gebruik VLC voor video's op m'n PC en met de VLC Streamer app op m'n iphone kan ik elke video file ook naar m'n telefoon laten streamen, in de juiste grootte en bandbreedte voor mijn netwerkje en device op elk moment en op elke plaats in en om het huis.

Wat is een media center? Is dat iets uit de 80's waar je op één plek moet zijn om van je flims en muziek te kunnen genieten? :+
yeah right, iphone (of welk mobieltje dan ook) en genieten van film, get real....
Begrijp niet waarom SuperDre weggemod wordt. Ik begrijp dat er heel veel mensen zijn die film kijken als nevenactiviteit terwijl ze tegelijkertijd 20 andere dingen aan het doen zijn. Voor die mensen is een paar inch schermdiameter misschien genoeg. Maar een beetje filmliefhebber neemt de tijd voor een film en kijkt ook op een fatsoenlijk scherm (mobieltjes vallen dan sowieso af, over tablets kun je nog discussiëren).

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 4 mei 2012 12:34]

En mobieltjes kan je niet op een TV aansluiten? Elke telefoon moet tegenwoordig HDMI hebben lijkt 't dus dan kan je er ook prima een film op afspelen. Kijken doe je dan idd op het grote scherm waar je 'm op aansluit. }:O
[OffTopic]:

@Bonez0r: Om je een idee te geven over de Moderaars
van vandaag de dag op Tweakers.net, over SuperDre:

+3 Spotlight= 6 Moderaars,
+1 OnTopic = 21 Moderaars,
0 OffTopic= 15 Moderaars,
-1 Ongewenst=56 Moderaars.
Liever niet: ik gebruik gewoon een WD TV Live met WDLXTV firmware
Liever niet: HTPC met XBMC(buntu) FTW
Liever niet: Mplayer speelt alles ;-)
Liever niet: Ik gooi hem wel in mijn reguliere DVD-speler. Hoeft die ook niet te verstoffen!
Liever niet: Ik ga liever naar de bioscoop met mijn Pathe abonnementje ... stuk leuker dan op de bank hangen.
WTF.Ik vind FILMSKIJKEN OP TV, bijna NIET-TE-DOEN. tv zenders als sbs en veronica rtl7 etc drammen er zo veel reclame tussendoor en doorheen dat het hele tv kijken 1 grote ergernis is. Soms presteren ze het om 10 keer een reclame door een film heen te drukken.
@Pino Blauw: Misschien is interactieve TV iets voor jouw. Als ik een film op TV wil kijken dan neem ik deze op en begin 45m later met kijken. Elke reclame skip ik; en ben ongeveer tegelijk klaar met kijken als de live film ook klaar is.
Ik stopte definitief met kijken naar tv toen SBS 'Hart van Nederland' door films heen plakte, ik bedoel WTF??

Die MS codecs heb je toch helemaal niet nodig? Je download bijvoorbeeld K-Lite codec pack en je krijgt er gratis Media Player Classic Home Cinema bij die alles via FFD-show afspeelt. Nog prima aan te passen met allerlei filters ook (post-processing, de-interlace voor DVD's etc).

Geen BluRay ondersteuning vind ik sneu, maar wel begrijpelijk: veel te duur en bovendien heb je dan opeens een octo-core I90.000 cpu nodig om het normaal af te kunnen spelen met al die cpu-cycles slurpende drm rommel..
Helaas lukt dit in Belgie niet omdat alle digitale TVuitzendingen enkel met proprietary rommel kan bekeken worden :(
Daarom heb ik al jaren geen film meer op tv gekeken :-)
ik voel een nieuwe poll aankomen

on: goede beslissing, niemand uit mijn directe omgeving kijkt films vanaf dvd op zijn PC. dus als dit kosten besparend is vind ik het goed
Ja, een poll, of toch liever een vergelijking van al die players lijkt me zinvol.

Ik heb sinds een paar maanden een bluray player en ben er nog steeds niet uit wat de makkelijkste setup is voor rippen en op PC en TV afspelen. Er is ook veel betaalde software maar heb geen zin om 80 USD uit te geven voor iets dat het miscchien toch net niet is.
Kostenbesparend? Voor Microsoft misschien, maar daar ga jij als consument weinig van merken ;)
Veel, de standaard WMC remote werkt gewoon met XBMC, dat zowat alle codecs ondersteund.
XBMC?

Media-software is misschien wel de software waar je het minst afhankelijk bent van Microsoft. Er zijn zoveel alternatieven die veelal makkelijker en/of beter werken dan de meegeleverde windows-programma's.

Deze actie van MS is imho behoorlijk gierig. Natuurlijk hebben ze een valide argument, want zoveel wordt fysieke media inderdaad niet meer gebruikt, maar MS is niet bepaald een bedrijf dat hoeft te beknibbelen om rond te komen.

Maargoed, misschien vergeet ik in deze dat de consument niets waard is en dat alleen winst belangrijk is.
Is het gierig of drukken ze hiermee de prijs voor de consument, ik hoop het laatste
Er zijn nog maar 2 versies, 1 voor thuisgebruik, en een pro versie.
Daarnaast is windows media player maar een vrij beperkt programma voor dvd playback.
Vrijwel iedereen heeft alternatieve software geinstalleerd, al is het maar powerdvd die gratis bij een moederbord/videokaart meegeleverd was.
gezien de zeer ruime winstmarge van 80% op windows de laatste decennia denk ik niet dat een lagere marginale kostprijs voor een windows licentie wordt doorberekend naar de verkoopprijs.
Volgens mij is dit niet zo zeer gierigheid als MS die de leveranciers van de Codec onder druk wil zetten.

Microsoft is zelf een belangrijke leverancier van Codec's in de vorm van WMV en bied deze goedkoop aan als onderdeel van de licentie overeenkomst voor o.a. de DLNA standaard. De DVD codec houd vast aan de hoge fee en kan dit doen vanwege de al om vertegenwoordigheid van de DVD. (vandaar dat de DVD codec ook niet in de DLNA standaard is opgenomen)

Als Windows computers standaard geen DVD meer af kunnen spelen zet dit de DVD codec houder onder druk. Hoewel het met aanvullende software nog steeds mogelijk is neemt het aantal apparaten dat het native kan op eens rap af. Dan wordt het voor de licentie houder kiezen of delen en dat is goed nieuws voor ons als klant want dan kunnen DVD spelers weer een stukje goedkoper worden.

Voor Blue Ray geld hetzelfde verhaal met als twist dat Sony daar mede standaard houder is en MS en Sony al een tijdje ruzie maken over dit punt
We zijn er nog niet. Er is nog geen standaard die het allemaal simpel maakt. mkv lijkt leuk maar de ondertiteling is apart en ondertiteling wordt niet ondersteund door DLNA. En mijn Ph*l*ps bluray player kan alleen externe USB en SD van max 4 GB aan dus een BD film kan er niet op. Heb spijt dat ik geen andere bluray player heb gekocht die SMB/CIFS ondersteunt.

Er is echt een MKV+ of iets vergelijkbaars nodig. die alles ondersteunt: de film, alle audio en alle ondertitels. En players die MKV+ afspelen.
MKV als containerformaat ondersteunt wel ondertiteling.

Steker nog, dankzij EBML ondersteunt MKV ook eventuele uitbreidingen terwijl het backwards compatible blijft. MKV+ oid is helemaal niet nodig, de MKV standaard heeft de ondersteuning voor allerlei (toekomstige) zaken al ingebouwd.
Is toch normaal dat ze minder in rekening brengen omdat ze een lichtere versie uitbrengen. MS heeft de standaard consument jarenlang verwend (afhankelijk gemaakt) door een OS aan te kleden met van alles en nog wat plus waar je niet op zat te wachten.
Ik wil een OS en de rest regel ik zelf, app market voor mn pc any1?
Zo'n market is wel een goed idee, idd. Makkelijk, simpel en gecontroleerd.
Zo is de consument zeker van veilige software... als ze het zoals Apple doen, i.i.g.
Voor MS is het helemaal niet normaal om minder in rekening te brengen voor een lichter product. Voor hun is het een kans om de marge nog wat te vergroten.
En app stores heeft alle concurrentie allang al. Ubuntu, Mac, telefoons, allemaal hebben ze een app installer, alleen die ouderwetse rommel uit redmond niet.
Deze actie van MS is imho behoorlijk gierig.
Dit is niet gierig, dit is gewoon hun preventief antwoord op de smerige tacktiek van Motorola. Die stelt namelijk dat als Microsoft gebruik wil maken van hun patenten, die dus voornamelijk duiden op de video-codecs, dat ze licentiegeld over het volledige product moeten betalen van iets van 2.5%.

- Windows 8 (met codec inclusief) = $100 = Motorola 'wil' $2.50 (voor Windows OEM wilde ze zelf de 2.5% over de volledige kosten van het computer systeem)

- Microsoft koppelt codec los en Windows 8 los codec-pack = $1 = Motorola krijgt maar $0.03

En om die besparing, is het gewoon te doen. Het is nu Motorola, maar misschien dat later nog een 'uitvinder' zijn vinger opsteekt om geld te vragen als Motorola alle rechtzaken wint, daarom is dit gewoon slim vooruit denken en een groter toekomstig probleem voorkomen.

PS: De reden waarom ik de taktiek van Motorola smerig noem, terwijl Microsoft ook aan andere fabrikanten geld vraagt voor hun patenten, is omdat Motorola in vergelijking een gigantisch grotere prijs vraagt en niet volgens FRAND model werkt. De patenten in kwestie maken het echter onmogelijk om iets voor elkaar te krijgen wat universeel gebruik wordt door de consument (het afspelen van videos).

De rechtzaak in WA-state (thuisbasis van Microsoft en 'rechtsstaat' in hun EULA voor Amerikaanse markt) gaat er daarom ook over dat Motorola verplicht moet worden om deze patenten volgens het FRAND model moet licentiëren.

Motorola probeerde toen extra druk op de ketel te zetten door ook in Duitsland een rechtzaak te starten op een verkoopverbod. De dreiging dat een bedrijf miljarden aan inkomsten kwijt raakt door een verbod zorgt dan vaak voor een versnelde schikking in het voordeel van Motorola. Echter Microsoft heeft ook slimme advocaten, en die hebben toen bij de rechter van de WA-zaak een verbod aangevraagt dat Motorola ook als ze de Duitse zaak winnen (wat ze dus hebben gedaan), ze geen verbod mogen aanvragen. Doen ze dat wel, dan wordt de WA-zaak meteen in Microsoft voordeel beslist en dat kost Motorola dan veel meer.

Microsoft heeft wel een 'borg' moeten betalen, dat als blijkt dat de WA-rechter in het voordeel van Motorola beslist (de kans is zeer klein), dan wordt de borg aan Motorola uitbetaald voor achterstallige licentiekosten tijdens de duur van de rechtzaak.

Voor de consument neemt het gewoon een extra step in beslag, die de meeste toch al nemen, omdat de codec en splitter ondersteuning van Microsoft niet optimaal is. En als je dan toch al het MPC-HC stand-alone pack installeert, of het opkomende LAVfilter pack. Dan krijg je niet alleen de extra formaten erbij, er zitten dan ook alle bestaande in die nu dus door Microsoft apart worden gedaan.

Die 'packs' stellen je dan in staat om met elke DirectShow speler alle bekende formaten af te spelen. Dus met zowel Microsoft Windows Media Player, maar ook met MediaPortal bijvoorbeeld.
Gebruik dan XBMC of Boxee
Daarmee kan je volgens mij ook XBMC bedienen ;)
Wat dacht je er van dat je volgende All-in-one pc met touchscreen en afstandsbediening geen dvd of Blu-ray ondersteund? Dan heb je er niet veel meer aan in je media-center dan een reguliere monitor of TV.

Het idee dat men zijn stereoset en dvdspeler zou vervangen door een goede pc word op deze manier wel uitgehold.
Liever niet: Gebruik dan MPC-HT met madVR.
G_M_C heeft wel gelijk, MPC-HT met madVR zorgt voor het beste beeld op een PC die je maar kan hebben, maar dat komt juist ook door madVR, als je madVR ook met KMPlayer doe heb je ook het beste beeld lijkt mij.


Ontopic: Maar wat een achterlijk iets zeg dat je moet betalen (1x) met Windows 8 extra (boven de aanschafkosten), om DVD's te kunnen afspelen via je PC.

Maar Windows Media Player is toch een shit video player, alle andere GRATIS video players kunnen het toch allemaal VEEL beter.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 4 mei 2012 21:16]

wat zijn jou voordelen tov vlc?
Weet niet waarom iedereen helemaal weg is van VLC?
VLC gebruikt alleen je cpu om te decoden. Hardware acceleratie werkt voor geen meter in VLC. Enige pluspunt zou zijn dat die alles afspeelt. Maar met een paar codecs doet WMP dat ook met 2%cpu 1080p x264 materiaal ipv in VLC met 50%
Volgens mij gebruikt VLC (zeker de 2.x versie) de recente builds van ffmpeg die DXVA ondersteuenen (of de Linux variant) waardoor HW acceleration werkt.
klopt volledig, sterker nog, zit er al in sinds v1.1 beta...

Kan je overigens gewoon onder 'tools" -> 'preferences' onder video instellen (aan/af).
ik gebruik gewoon perian codec pack .... dan maakt het niet zoveel uit welke player je gebruikt naar mijn mening is een codec pack veel beter oplossing.
Nou converteren naar de HD bijvoorbeeld.
Liever anders: Ubuntu met VLC :)
Ben het helemaal met je eens Repelsteeltje. Maar aan de andere kant is de grootste markt qua PC's wel de grote massa, die een compleet werkend product verwacht, in de zin van wat de vorige pc/laptop kon moet de huidige ook kunnen.
Als je al jaren terug een laptop, (bijvoorbeeld: link) kon kopen met een Blu-ray speler er in verwacht je dat een nieuwe minimaal die DVD ook kan afspelen.

Dat Microsoft er nu voor kiest niet de DVD of Blu-ray ondersteund is een zwaktebod
Hmmm, dvd.....

Wat was dat ook alweer? Stond 1 van die d's niet voor downloadable???
Digital Versatile Disk :/
Sarcasme een onbekende taal voor u? ;(

Beetje vreemde stap van Microsoft dit, maar als dit kan betekenen dat Windows 8 goedkoper wordt door meerdere optionele functies dan hoor je mij niet klagen.
http://www.cccp-project.net/

Dat is genoeg, en die komt hier in de meuktracker ook regelmatig voorbij.
sinds 11-11-11 toch niet meer ?
Idd, hulde aan CCCP. Ik kijk eigenlijk alleen nog maar 10bit x.264, waardoor CCCP (en K-lite) de enige opties zijn. XBMC ondersteund het niet. Mobieltjes ondersteunen geen .ass subtitles, en mediaboxen hoef ik al helemaal niet over te beginnen.
Ik hoef die hele Code pakten helemaal niet te hebben, is niet nodig met MPC - Home Cinema.

Met MPC - Home Cinema kan ik alles afspelen, mijn DVD's, Blu-Ray's, en all de MKV films, dus waarom zou ik dan een Code pack willen installeren :)

En om de copyright te omzeilen gebruik ik natuurlijk Any DVD HD :)
Ik doe het eigenlijk al sinds jaar en dag met Gomplayer.
Wanneer er een codec niet aanwezig is, kun je die met 1 click van de website afhalen, zonder een heel pakket 'onnodige' codecs te hoeven installeren.
Tja als ze op deze manier gaan werken kun je in ieder geval niet meer spreken van een vendor-lock-in, ze sturen je nu juist naar andere applicaties :-)

Ik vind het een rare keuze. Ik kan me voorstellen dat je bepaalde functies alleen in het mediacenter gaat ondersteunen, om ook op die manier de upgrade naar mediacenter interessanter te maken. Maar gaan consumenten juist eerder naar gratis alternatieve players kijken die wel DVD (en blu-ray) ondersteunen en komen vervolgens terecht op een alternatief voor het hele mediacenter, niet alleen voor windows mediaplayer.
Tis gewoon financieel. De benodigde codecs (MPEG-2, AC3/DTS/etc) bijvoegen kost Microsoft rond de 3 dollar per Windows installatie. Als maar een heel klein deel van de gebruikers deze codecs nodig heeft, is dat gewoon zonde. Nu geven ze de gebruiker de keus, ofwel koop die codecs los bij MS zelf, ofwel koop het van een ander (Nero, Arcsoft, etc), ofwel gebruik de loophole van VLC/XBMC/codec packs/etc.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 mei 2012 12:50]

Als dat de prijs is die microsoft er voor zal rekenen?
Ik denk eerder in de buurt van 20 dollar.
Als consument is dit niet iets wat ik graag wens.
In tegendeel .

Ik heb het bewuste artikel gelezen maar vraag mij af waarom Bernardo Caldas &
Linda Averett,( who leads program management for the Developer Experience team)
dit als positief in de ontwikkeling van windows 8 zien.
De ervaring in het ontwikkelen zal vast wel in goede handen zijn bij microsoft,maar
gewone eindgebruikers,thuis comsumenten zitten hier echt niet op te wachten.
Een groot gedeelte zal wel overstag gaan voor deze chantage,maar een ander groot deel,zal ze dit niet in dank afnemen.

Persoonlijk denk ik dat dit onderdeel is van de nieuwe strategie van microsoft, om van bestaande producten zoveel mogelijk betaalde onderdelen te maken.
Je ziet het aan skype ,en andere microsoft overnames.
Het is een bedrijf,dat geld wil maken.

[Reactie gewijzigd door Patecatl op 4 mei 2012 13:16]

3 dollar is puur de licensie, het ontwikkelen van DVD software is natuurlijk ook niet gratis.
Dat is tien jaar of nog langer geleden al gedaan... alsof het elke maand een update nodig heeft? En zo ja, dan doen ze iets heel erg verkeerd.
Nog een reden om niet over te stappen naar Windows 8. Ik hou het wel bij Windows 7. Hopelijk komt MS tegen die tijd weer bij zinnen als ze zien dat ze met W8 de race op de tablet- en smartphonemarkt verliezen.
W8 heeft net vooral voordelen op tablets en smartphones (dat zijn dan ook al 2 producten waar de dvd-codec weinig nut heeft). Dit is op te lossen met het installeren van een codec dus ik snap niet goed waarom dit zo een grote dealbreaker zou zijn.
W8 heeft zo zijn frustraties (die ze er hopelijk nog uithalen, met muis en toetsenbord = niet leuk om ermee te werken in mijn ogen), geen dvd-codec zou me echt niet boeien (en de meeste mensen niet.
Vertel eens eerlijk, hoe vaak kijkt de gemiddelde consument nou DVD op zijn pc?
Denk eerlijk gezegd dat het er niet zo heel veel zullen zijn. Hooguit een aantal die via een htpc kijken of een paar die eens een dvdtje op de studentenkamer kijken op de laptop.
Ze leren het blijkbaar nooit. Met Windows XP was het in het begin ook al zo'n geklooi om DVD's aan de praat te krijgen. Ze riepen wel hoe geweldig de multimedia integratie was maar vergaten voor het gemak te vertellen dat je daar een betaalde codec bij moest nemen die niet werd meegeleverd.

Heb jaren lang zitten prutsen met de PureVideo codecs van nVidia; die zaten bij een van mijn videokaarten. Daarmee werkte DVD dan ook feilloos.

Sinds de komst van Media Player Classic - HC en VLC is de Windows Media Player eigenlijk overbodig. Als je een mediacenter-software wilt gebruiken ben je met XBMC ook beter af.

Van de andere kant; wie gebruikt zijn PC nog om DVD's te kijken ? Denk dat de meeste mensen daar een standalone speler voor gebruiken of een spelconsole die nog in huis staat. Bij een PC kun je de films gewoon downloaden, dus waarom zou je nog met DVD's willen prutsen ?

Ondanks alles vind ik wel dat Microsoft bijdraagt aan piraterij door het voor de consument onaantrekkelijk te maken legale DVD's aan te schaffen. In ieder geval nog een reden om Windows 8 voor onbepaalde tijd links te laten liggen. Windows 7 voldoet nog primia de komende jaren.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 4 mei 2012 12:38]

Je mist het punt.

Op de DVD/MPEG2 standaarden/codec rusten allerlei patenten en andere licenties. Deze kosten een paar dollar per gebruiker.

Het zijn de OEM-klanten van Microsoft die deze kosten niet willen betalen. Ofwel, de HP, Acer, etc van deze wereld.

Verder heeft dit natuurlijk niets te maken met piraterij. Zowel legale als illegale DVD's worden hierdoor getroffen. Tenzij je stelt dat omdat een DVD niet speelbaar is in Windows 8 zonder aanvullen de kosten, je 'dus' maar een illegale download gaat uitvoeren. Je stelt zelf echter dat Windows media Player eigenlijk overbodig is, en bovendien DVD's uberhaupt niet op de PC bekeken worden, dus spreekt jezelf flink tegen...

Merk tenslotte op, dat sommige OEM's ongetwijfeld wél die paar dollar zullen ophoesten, al dan niet voor de duurdere PC/Laptops. Nu al leveren veel OEMs eigen media software mee.

Het geeft OEM's echter de mogelijkheid te differentieren en in de moordende PC markt is elke paar dollar kostenbesparing noodzaak/nuttig.
Hallo Armin,

ik heb me wellicht wat ongelukkig uitgedrukt. Je hebt gelijk betreffende de legale vs. illegale DVD's. Die worden inderdaad beide getroffen door deze maatregel.

Wat ik echter bedoelde is dat het natuurlijk een stuk aantrekkelijker is (zeker met de huidige moderne hardware) om een film in HD (MKV, MP4, MT2S) van het internet te plukken.

Windows Media Player heeft nooit voldaan aan deze tijd. Om DVD's af te spelen had je een externe codec nodig, waar (vooral in de beginperiode) extra voor betaald moest worden. Zelf heb ik jaren lang nVidia's PureVideo Decoder gebruikt, die bij een oude GeForce kaart werd geleverd.

Ik zal het je nog sterker vertellen; toen Windows XP nét uit was had ik zelfs nog een aparte encoder/decoder kaart nodig in mijn PC, anders kon ik DVD's niet eens afspelen.

Voor MKV-bestanden heb je tegenwoordig nog de CoreAVC codec pack nodig indien je Windows Media Player / Media Center) gebruikt, waar (officieel) voor betaald moet worden.

Ik denk dat dit ook de reden is dat Media Player Classic - Home Cinema en VLC zo geliefd zijn geworden bij multimedia-fanaten. Microsoft rent al jaren achter de feiten aan en probeert betalende klanten een poot uit te draaien door bepaalde functionaliteit niet in Windows te integreren.

Verder vind ik dat deze functionaliteit gewoon standaard beschikbaar moet zijn. Een Windows-licentie is tenslotte al duur genoeg. Je verwacht dan wel dat je een complete ervaring voor terug krijgt.

Ik weet niet precies hoe het met MacOS zit, maar zelfs bij een gratis OS als Linux kun je zonder problemen DVD's afspelen. Via FFMPEG werkt dit prima. Microsoft had toch ook voor een compromis kunnen gaan en de "libavcodec" kunnen gebruiken. Die is tenslotte open-source.

Op die manier zou je OS volledig multimedia-ready zijn en met een nauwe integratie met DXVA zou je direct profiteren van hardwareversnelling van je GPU. Bovendien vervallen bepaalde licentiekosten i.v.m. codecs.

Simpel gezegd; een betere ervaring voor je klanten én je OEM's zijn tevreden vanwege de lagere kosten.

Maar goed ... zo eenvoudig zal het waarschijnlijk niet zijn (terwijl dat misschien juist wél zou moeten ...).

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 5 mei 2012 11:20]

Ik weet niet precies hoe het met MacOS zit, maar zelfs bij een gratis OS als Linux kun je zonder problemen DVD's afspelen. Via FFMPEG werkt dit prima. Microsoft had toch ook voor een compromis kunnen gaan en de "libavcodec" kunnen gebruiken. Die is tenslotte open-source.


Linux betaalt geen licenties voor MPE2 en dat wordt gedoogd gezien hun verwaarloosbare marktaandeel. Net zoals MP3-licentiekosten ook niet betaald worden door Linux, maar Windows dus in den beginne zonder MP3 codec zat.

Als Microsoft zonder licentiekosten MPEG2 en/of MP3 verkoopt, krijgt men meteen een rechtzaak aan d ebroek.

En je mist nog steeds het punt :) Het is niet Microsoft, die een poot uitdraait, het zijn de klanten van Microsoft. Het zijn Acer, HP, etc die aan Microsoft vragen géén MPEG2 licenties erbij te doen.

Microsoft wil dat best doen, en zou die kosten gewoon doorberekenen, maar de OEMs willen dat niet.
De OEMs willen dat niet omdat ze vinden dat dit soort functionaliteit (zeker anno 2012) standaard in een OS hoort te zitten. Als ik betaal voor een OS verwacht ik dat dit compleet is.

Tenslotte werd er tijdens de Windows XP installatie ook duidelijk kenbaar gemaakt dat Windows XP geniaal is met multimedia, dat je DVD's en muziek kunt afspelen en dat Windows Media Center een complete TV ervaring met zich mee brengt.

Er wordt nergens verteld dat je daar nog van alles voor moet aanschaffen. Als je dan met Windows Media Player probeert een DVD af te spelen, kom je dus van een koude kermis thuis (tenzij je een OEM installatie hebt die vol zit met gigabytes aan bloadware en codecs). In mijn ogen is dat gewoon flessentrekkerij.

Bij Ubuntu moet je deze codecs ook handmatig installeren via sudo apt-get install ubuntu-restricted-extras maar je hoeft er nog steeds niet voor te betalen.
De OEMs willen dat niet omdat ze vinden dat dit soort functionaliteit (zeker anno 2012) standaard in een OS hoort te zitten. Als ik betaal voor een OS verwacht ik dat dit compleet is.

Onzin, zoals ik je de hele tijd probeer uit te leggen.

De OEMs willen het niet omdat het te duur is. Je kunt wel Microsoft de schuld willen geven, maar het is een kwestie van centen.

Microsoft heeft nul problemen met het doorberekenen van de licentiekosten. OEMs willen dat echter niet, omdat ze weten dfat het de meeste klanten ook niets kan schelen. Misschien dat jij wilt dat Microsoft hun klanten (hetgeen dus niet de eindgebruikers zijn) gewoon een dikke vinger voorhoud, maar zo werkt de wereld gelukkig niet :)

Dat is het hele verhaal.

(Linux betaalt 'gewoon' geen licentiekosten, en dat wordt gedoogd gezien hun <1% marktaandeel en juridische structuur die aanklagen lastig maakt.)
Wat een upgrade t.o.v windows 7 :|
Microsoft. Plank. Slaan. MIS!

Hoewel ik windows 8 alleen nodig heb om eventuele websites in IE10 te testen zal ik het niet gebruiken buien een vm denk ik. Vind het wel gaaf dat ze met die GUI bezig zijn. Eindelijk meer bij de tijd. Ik vrees echter ook hier: Slaan, Plank... weer Mis! Ligt ws niet aan de GUI maar aan de verstokte-, stugge-, verandering-is-eng-systeembeheerders en -gebruikers.
Sorry, die nieuwe GUI is leuk voor tablets, maar gewoon grote prut voor desktop.. Ik hoef niet alles in fullscreenmode te hebben, dat bepaal ik zelf wel..
En sorry hoor, maar ik kan wel multitasken met meerdere windows open, ik hoef niet alleen alles fullscreen peuterstijl te hebben.. Ja voor sommige apps is het perfect, maar bij alle presentaties mbt windows 8 en hun nieuwe GUI zie je telkens dezelfde soort 'gallery'-apps voorbij komen.
Het heeft niets te maken met verstokte-, stugge-, verandering-is-eng-systeembeheerders en -gebruikers., maar puur met smaak, en over smaak valt te twisten..
Het heeft ook te maken met doelgroep. MS weet dondersgoed dat Tweakers de nieuwe interface toch gaan aanpassen, of kiezen voor de desktop-modus. Is ook niet erg. Voor de huis-tuin-en-keukengebruiker (wat een veel groter aandeel is dan de tweaker-doelgroep) kan deze nieuwe interface nog wel eens goed gaan werken. Dat moeten we nog zien in de praktijk, maar ik heb er goede hoop voor. En de tweakers, die vinden hun weg toch wel naar een interface die ze goed bevalt. In Windows 8 of 7 of Linux of wat dan ook. Dus nu al suggereren dat het allemaal kut is, vind ik onzin.
Ik hoor altijd om me heen dat die huis-tuin-en-keuken gebruik al in paniek zou raken als een knopje van plaats (of kleur) is veranderd...
De huis-tuin-en-keuken gebruikers zullen echt niet collectief overstappen op Window 8 hoor.
En al die gebruikers kopen dan (uiteindelijk) ook nooit een nieuwe pc waar standaard Windows 8 op geïnstalleerd staat?
Ze zullen niet massaal overstappen, maar moet je zien hoeveel mensen nu W7 gebruiken.
Ik ken geen mensen met een nieuwe pc met win7 erop... wel mensen met laptops en w7 :+
ben het met je eens, lijkt mij ook niet handig die metro interface op je pc, maar goed ms zou naar mijn mening toch gewoon een keuze moeten inbouwen dat je zelf kunt kiezen wat je wil, maar nee ms beslist ;;> metro en o ja er is nog wel een desktop maar dan krijg je nog steeds metro er bij tussen door gestrooid.

Dat is gewoon het grootste probleem wat ik heb met windows 8, je hebt geen keuze voor de interface, nee je krijgt het gewoon als je nou wil of niet. En natuurlijk komen er wel tweaker oplossingen voor maar vind het gewoon irri dat het weer voor mij beslist moet worden.

Nu er dus ook geen DVD functionaliteit standaard bij zit (en je media center zelfs moet bij betalen) zie ik totaal geen reden om te upgraden van windows 7 naar windows 8 straks (voor de pc)

op tablets denk ik dat windows 8 het nog wel een goed kan gaan doen, zeker als de kopeling tussen de tablet desktop windows versies goed is.

het lijkt er voor mij tot nu toe in elk geval op dat ik er goed aan doe om mijn sla telkens 1 windows versie over strategie aan te houden (w98 se--> xp--> w7)
Dan neem je toch gewoon een ander OS met een interface die je wel aanstaat? Ik snap je probleem niet helemaal.
Alleen in het artikel wordt gezegd dat dvd codecs niet met Windows Media Player wordt geleverd, waar je dus voor moet bijbetalen. Al met al, je moet betalen om DVD's af te spelen op Windows 8, tenzij je natuurlijk alternatieven gebruikt
En nu dus niet meer, zoals letterlijk in het bronartikel staat. Lezen voor je blaat.
Mag ik als beheerder dan even commenten dat ik totaal niets tegen had op migratie richting Windows 8. Het verandering-stugge deel zit vooral in de business hoor, het kostenplaatje van een migratie is namelijk dermate dat er wel 3x over nagedacht wordt voordat een migratie doorgevoerd wordt.

Verder vind ik deze move van Microsoft vreemd, maar wel in lijn met het idee dat je op nieuwe platforms, kleinere bedragen rekent om bepaalde specifieke functionaliteit te verkrijgen (Op je smartphone toch ook geen probleem?). Technisch gezien is het een non-issue natuurlijk om die functionaliteit via andere wegen te verkrijgen. Maar voor bedrijven welke modulair en naar gebruiksverhouding systemen willen kunnen inkopen (gaan we met cloud-toepassingen steeds meer naar toe.) is het een ander verhaal. Bedrijfs Technisch is het voordeliger om enkel te betalen voor wat je gebruikt, de meeste bedrijven geven geen presentaties vanaf gecodeerde DVD-schijfjes - dus ja, hier komt een besparing in feite vandaan.

De ConsuMEER consument, zal toch altijd wel zijn eigen gang gaan en weer illegale kopietjes proberen te verkrijgen zonder zich te realiseren dat daar ook voor gewerkt is door mensen die graag rond komen elke maand.
Bij mij is er met dit soort nieuwsberichten altijd de vraag wat Windows moet zijn. Een OS is in mijn ogen een ondergrond waarop software moet draaien en het lijkt mij dat een OS nooit kan bepalen wat voor een soort software en hardware het mag draaien.
De ConsuMEER consument, zal toch altijd wel zijn eigen gang gaan en weer illegale kopietjes proberen te verkrijgen zonder zich te realiseren dat daar ook voor gewerkt is door mensen die graag rond komen elke maand.
De consument stopt zijn legale DVD in de PC.....werkt niet. Bluray...wordt niet ondersteund...Ik snap je brug naar illegale content niet? De DVD of Bluray die je hebt GEKOCHT werkt dus niet standaard......je hebt al betaald voor een DVD, je hebt al betaald voor een PC mét Windows en nu moet je nogmaals betalen voor het kunnen afspelen van een standaard apparaat als een DVD.....

En dan vindt je het gek dat consumenten (die ook elke maand moeten rondkomen van hun centen en geen 80% winstmarge hebben op hun producten) een beetje het begrip voor deze bedrijfstak kwijtraken..... |:(
Alleen betaalt de consument (alsik het goed begrijp) nu dus mínder voor zijn Windows versie, omdat de (schijnbaar dure) codecs voor het afspelen van de DVD er niet standaard in zitten. Mocht de consument deze optie alsnog willen, dan kan hij het erbij kopen.

Uiteraard werkt deze redenering alleen als de basisprijs ook daadwerkelijk lager wordt. Heb daar zelf weinig hoop voor; ik gok dat het dezelfde richting gaat als videogames + DLC. 'Vroeger" kreeg je een volle game voor de volle prijs; tegenwoord krijg je 90% van de game en staat er bij release al een DLC-pack klaar, als "extraatje". Heb het gevoel dat we nu de volle prijs zullen gaan betalen voor Windows 8, met dingen als DVD-ondersteuning als "extraatje" waar je voor mag bijbetalen.
Ik denk niet dat je het afspelen van een DVD echt als een 'extraatje' moet zien. Zoiets moet gewoon werken. Een consument kijkt niet verder dan z'n neus lang is, dus die let daar helemaal niet op bij de aanschaf van een PC en/of Windows 8.
Als de "normale" consument gewoon een DVD/BluRay-speler wil, dan kan hij die software elders OF via Microsoft verkrijgen. Persoonlijk heb ik zelf al prima met Windows 8 gesparteld, en DVD kunnen kijken met een third-party app.

Microsoft is door de EU op de vingers getikt dat ze niet alles bij hun OS mogen in stoppen standaard, dus logisch dat ze nu eieren voor hun geld kiezen en niet weer een extra kostenpost oplopen later.

Mijn reactie op de ConsuMEER consument was bedoeld als: Kijk wat je voor - wat is het - 80 euro geloof ik zo uit mijn hoofd, voor 3 JAAR (!!!) tenminste aan Windows 7 op je PC hebt. (En straks Windows 8 ) Bijna elk apparaat wordt ondersteund alleen de vrienden uit de entertainment industrie vonden het nodig om alles (vooral beeldmateriaal) te coderen en voor die codecs dik geld te vragen.

Ik heb geen beter antwoord op het voorkomen van ongewenste distributie, maar we weten allemaal dat het kraken van codecs gewoon een kwestie van tijd is geweest. Dat wil niet zeggen dat de oorspronkelijke codecs dan DUS ineens vrij zijn. Microsoft is nogal gericht op het beschermen van intellectueel eigendom, maar er zijn ook mensen die argumenteren dat ze geen inbreuk maken. Die mensen betalen in het nieuwe model dus niet voor iets dat ze niet gebruiken.

Mensen die wel per sé DVDtjes willen kijken, maar niet bereid zijn voor de afspeel software betalen, kunnen nog steeds van alternatieven gebruik maken die gratis zijn of in zijn geheel geripte schijfjes van Usenet plukken in wel ondersteunde formats, OF Ubuntu/MacOS/Xetc. installeren en vervolgens ontdekken dat allerlei soft- en hardware toch echt voor Windows is ontworpen.

Ik zie het punt niet. En ik kijk regelmatig films op mijn PC, legale ... en ben best bereid een klein bedrag extra voor het OS+apps uit te geven als het eindelijk dat gezeur over entertainment rechten kan sussen en mij gewoon lekker een film kan laten kijken. Heb momenteel ook een licentie voor 3rd party blu-ray software, lekker belangrijk.

[Reactie gewijzigd door Escovan op 4 mei 2012 13:05]

De consument stopt zijn legale DVD in zijn DVD speler bij de TV. Dat ding wordt bijna nooit in de DVD speler van de pc gestopt, daar komen ze hooguit illegaal uit.

De PC is voor standaard voor het verwerken van data, niet bedoelt als entertainment tv system. Wil je dat wel, dan koop je het entertainment tv system erbij in de vorm van media center.
Want bedenk wel, stel dat Microsoft het wel standaard in Windows stopt, dan betaal je er ook voor als je het op je tablet installeert die de mogelijkheid waarschijnlijk helemaal niet heeft (geen dvd speler).
En wat te denken van mij als consument of mijn ouders of andere familieleden die nooit een DVD op hun pc/laptop kijken.. waarom zou die moeten betalen voor iets wat ze nooit gebruiken.

Daarnaast, als je een DVD of Bluray koopt, heb je meestal wel eerst een speler die het doet. Het zou heel raar zijn dat ik een android applicatie koop en dan zeur dat het niet werkt op mijn iPhone.
F..k the mayor companies
Neuk de burgermeesterbedrijven :?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 4 mei 2012 10:10]

Jij wel ja, hier op tweakers.net kennen we de alternatieven wel. Maar de gewone thuisgebruiker zal (helaas) al gauw die upgrade kopen, in plaats van VLC of Linux te gebruiken.
Nah denk het niet. Dan downloaden ze wel iets wat het wel kan.

Ik denk dat het risico op 'rommel' dat dan mee komt wel groter wordt. Ik weet dat ik zelf (vroegah) regelmatig een losse codec nodig had, en zodra ik dit downloadde, alle toeters en bellen afgingen...

edit: typo

[Reactie gewijzigd door arthur-m op 4 mei 2012 09:18]

Waarschijnlijk komt VLC gewoon in de marketplace te staan en zullen veel mensen de weg naar het programmatje toch snel en makkelijk weten te vinden.
Volgens mij kan dat niet ivm automatisch geplaatste DRM vanuit dit soort stores i.c.m. de licentie van VLC. De iOS versie is destijds ook om die reden verwijderd.
http://www.tuaw.com/2011/...p-removed-from-app-store/
Jij wel ja, hier op tweakers.net kennen we de alternatieven wel. Maar de gewone thuisgebruiker zal (helaas) al gauw die upgrade kopen, in plaats van VLC of Linux te gebruiken.
Daar geloof ik niets van. De modale thuisgebruiker heeft allang Google ontdekt, en die paar ouwe zakken die zelfs dát te moeilijk is die bellen een handig familielid en vragen "hoe moet dat nou?" en dan komt díé er wel een alternatiefje op zetten.
nou iedereen heeft wel een handig neefje/kennis/vrienden
Die gewone thuisgebruiker bekijkt een DVD via de DVD/Blu-ray speler en zijn TV....
Diezelfde thuisgebruikers hebben zeker ook zelf besloten om de Chrome browser te installeren?? "Nah denk het niet!"
Dat komt door tweakers en gevorderden die met Chrome werken.
Zo zal straks ook VLC draaien op de winpc's.
Speel op linux maar eens een BD af ... Ik wacht er nog altijd op (en nee, ik heb geen zin om eerst te gaan zoeken achter de AACS key om daarna een decrypte stream naar VLC te kunnen sturen die ook geen menus ondersteund).
Dat is niet de schuld van (de) Linux(-developers), dat is de schuld van die verlepte Bluray-standaard.
Dat het niet de schuld is van linux weet ik ook wel, maar het toont wel aan dat Linux op dat vlak ook niet direct een alternatief is voor Windows.

Wel zie je dat de druk op OSS software soms toeneemt. VLC was relatief snel met ondersteuning voor DVD nadat deze bescherming gekraakt was, maar nu er stilaan ook mogelijkheden ontstaan om BDs af te spelen houden ze het voorlopig enkel bij niet encrypted schijven.
Dit is wel behoorlijk offtopic, maar toch: Linux is ook niet bedoeld als alternatief voor mensen die wel gesloten standaarden goed willen kunnen blijven gebruiken, dat past gewoon niet bij de vrijheid van Linux, en bij de filosofie erachter.
Wat je hier zegt is dat Linux niet geschikt is voor normale consumenten die gewoon hun in de winkel om de hoek gekochte film willen afspelen.

Als dat de filosofie is, kan ik goed begrijpen dat Linux niet weet door te dringen tot de desktop.....
Inderdaad. Als het in hun straatje past roepen de Linux aanhangers dat iedereen aan de Linux desktop moet, maar als blijkt dat dat voor een deel van de consumenten niet goed, blijkt het opeens weer een elitair systeem te zijn.....
Tjonge gaan we weer... ik leg het nog 1x uit:

Wil je:

- Stabiel, snel, geen virussen, veel keuze aan gratis software en keuzevrijheid, dan neem je Linux.
- Gemakkelijk te bedienen, betalen voor alles en nog wat en games, dan ga je voor Windows.

Is al jaren zo. Niet zo moeilijk te snappen dus. Maak je keuze en leef ermee. Ik kies toevallig voor Linux, want ik ben een cheapo en ik speel alleen EVE online en dat draait prima...
is wel een beetje kort door de bocht. Voor Windows heb je ook veel keuze in gratis software. Voor Linux heb je ook virussen, een pc is net zo veilig als zijn/haar gebruiker. Snel en stabiel kan je linux ook niet altijd noemen, heb wel een aantal voorbeelden vanuit mijn werk, iets met kernel panics en driver problemen.

Ik ben niet voor linux en ben ook niet voor Windows of allerlei andere os-en, maar om het zo te zeggen is een beetje flauw.
Dat is niet de schuld van (de) Linux(-developers), dat is de schuld van die verlepte Bluray-standaard.
Wat een onzin. Als het aan die verlepte bluray-standaard lag dan hadden ze het dus in andere OSen ook niet gekund. In Windows is het echter geen enkel probleem; applicaties genoeg die Blurays zonder problemen kunnen afspelen.

Bluray is wat dat betreft niet veel anders dan DVD. Ook daar zit encryptie in en zijn licentiekosten verschuldigt.
Het ligt inderdaad niet aan de standaard, maar aan de bekrompenheid van de industrie om die decryptie sleutels maar voor een select publiek uit te geven, zoals PowerDVD achtige programma's.

Ze begrijpen er werkelijk niets van. Niemand kopieert schijfjes tegenwoordig, maar iedereen download HD rips omdat blu ray zo moeilijk af te spelen is.
Geen enkele film die niet te downloaden is voor de officiele release, dus dat hele DRM gebeuren slaat werkelijk nergens op.

Ik boycot ze ook met alle plezier.
waarom zou ik dan moeten betalen voor het decrypten van content waar ik al voor betaald heb?

Ach ja, als ze mn geld niet willen: gelukkig zijn er legale alternatieven (op zowel windows en linux) om geripte blurays te downloaden.
Dat is niet de schuld van (de) Linux(-developers), dat is de schuld van die verlepte Bluray-standaard.
hoezo niet? als het op windows wel kan, waarom kan het op linux dan niet? en er is niets 'verlept' aan de bluray-standaard.. Zelf heb ik nu een tijdje met linux gewerkt, maar het is toch nog steeds mijlen ver weg van windows mbt gebruikersvriendelijkheid.. Ja het werkt, maar je moet wel heel veel meer weten over linux en de 'commandline' dan dat je bij windows hoeft te weten..
Alsjeblieft zeg. Linux draait op meer devices dan je denkt en het werkt prima en bijzonder gebruiksvriendelijk.
Android is ook Linux, en nog altijd een groter succes dan de mobiele Windows versies.
Heb je ooit een router op Windows zien draaien?

Linux is niet alleen 'desktop', er zijn ook zat media centers die er op draaien met succes.
Ubuntu 12.04 al geprobeerd trouwens? Of baseer je je ervaring op Knoppix 3.1?

Dat blu ray afspelen niet kan op Linux komt omdat het overgoten van de DRM is. De codecs en afspeelsoftware zijn er al lang. Ik begrijp niet waarom je Linux hier de schuld van wil geven, terwijl de industrie gniffelend miljarden verdient en voortgang tegen gaat.
Ja ik heb een router op windows zien draaien, 1 van de Experia-boxen draait op Windows CE. Er zijn er genoeg die op WIndows Embedded draaien. Er draaien ook meer systemen op een mogelijke Windows versie, dan je weet/denkt. Het klopt dat er meerdere systemen op linux draaien. Maar het zal je verbazen hoeveel er op Windows draaien.

Je vergeet namelijk dat Microsoft niet alleen os-en maakt voor servers en desktops, maar ook voor de auto industrie, de embedded industrie met hun CE en Embedded versies.
Het staat een Linux developer vrij om een licentie aan te schaffen.
Een daar wringt 'm de schoen, want AACS draait helemaal om het geheim houden van dingen, terwijl Linux een open platform is.
Ja en daar staat in dat ie zijn code niet mag openen wat natuurlijk helemaal tegendraads is aan het hele idee achter Linux. Gelukkig zijn er wat alternatieven om het toch te spelen, maar het blijft behelpen. Tenminste tot er een BluRay-John opstaat. En dat zal wel gaan gebeuren op termijn...
Dus eigenlijk zeg je dat alle programma's onder linux gratis moeten zijn en er geen betaal software voor uitgebracht mag worden??
Dan denk ik dat Linux als platform snel zal ophouden te bestaan, omdat het dus allemaal op vrijwilligerswerk aan komt.
Waarom zou je een licentie voor een DRM systeem moeten aanschaffen?
Omdat iemand dat DRM systeem heeft ontwikkeld en dus de rechten erop heeft?
Wat is dan het verschil met het downloaden van gratis codecs, of een media speler in Windows?

Plus je zegt Linux, niet iedere distro heeft standaard die codecs dus is de kans er dat je ze alsnog moet downloaden.

Er staat alleen dat MS ze niet meer standaard voor mediaplayer mee leverd.

Misschien is de reden dat MS verwacht extra kosten voor de H264 codec te moeten gaan maken en dus proberen te compenseren met DVD dat langzaam word uitgefaseerd.

Wat ik dan weer wel vreemd vind is dat er nog geen standaard blu-ray support is voor zowel standaard als MC.
Op Linux moet je ook gewoon licensiegeld betalen voor MPEG2 en AC3/DTS, de officiele distro's leveren niet voor niets deze codecs niet standaard mee.
Wat een raar pakket weer van Microsoft, doe dit aub dan ook met de browser en je houd niets meer over.

Zou niet mijn voorkeur hebben Microsoft producten boven VLC of dergelijken.

Wil je nou de gebruikers een totaal pakket aanbieden ??, of wil je gewoon alles los verkopen, kost al genoeg een legale Windows.

Offtopic: een market is natuurlijk het zelfde als het zijnde apps, alleen heeft Microsoft hier de naam niet voor.

[Reactie gewijzigd door Distrax1988 op 4 mei 2012 08:53]

Grappig. Meestal krijgt Microsoft het verwijt dat ze veel te veel bloatware met hun Windows leveren. Nu leveren ze iets niet, krijgen ze het verwijt dat het geen compleet pakket is.

You can't please them all, can you?
Er is nogal een verschil tussen bloatware en basis functionaliteit in een OS. Er zit inderdaad wel heel veel zooi bij windows dat ik persoonlijk liever niet zie, maar het is toch wel heel erg handig dat mensen die niet zo heel goed zijn met PCs toch gewoon een dvd op hun computer kunnen kijken zonder dat ze nog meer moeten gaan bijbetalen?
Niet echt m.i., DVD's zijn inmiddels duidelijk end-of-life, Blu-Ray is het nieuwe ding.
DVD zijn helemaal niet end-of-life. Velen kijken gewoon simpel videos per dvd op tv (waaronder ik). Geen gedoe en simpel. En coderingskwaliteit van beeld/geluid is over het algemeen ook goed. Genoeg koopjes te vinden. Blu-ray betaal je over algemeen de hoofdprijs. Dan is er natuurlijk nog downloaden...

Kijk maar even naar het DVD assortiment bij alle winkels... groter als blu-ray. End-of-life is het pas als het amper verkrijgbaar en gebruikt meer is

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 4 mei 2012 10:35]

Je zegt wel gelijk waar het op slaat. Je kijkt de DVDs op TV. Maar via welk device doe je dat? Ik vermoed een dedicated DVD speler en niet met je pc.
Dus waarom zou je betalen voor een codec op je pc, als je die nooit gaat gebruiken?
Zelfs al klopte het dat DVD's end-of-life zijn, dan neemt dat nog steeds niet weg dan vele mensen tientallen DVD's liggen hebben die ze gewoon nog steeds willen kunnen bekijken wanneer ze daar zin in hebben.
Blu-Ray is end of life, DVD nog lang niet.
Veel mensen hebben DVD's en een speler en zolang ze die hebben blijven ze die gebruiken. En zolang een DVD-tje goedkoop en makkelijk gekocht wordt zal dat blijven.
De kwaliteit is voldoende en DVD is voor iedereen.

Blue-Ray is er alleen voor de liefhebber die bereid is veel te betalen. De meesten slaan het ovde schijven zijn duur, je moet er een nieuw duur afspeelapparaat voor kopen en op een HDD kun je veel meer kwijt.

Fysieke media zijn achterhaald, enkel omdat mensen nog een DVD-speler hebben kopen ze DVD's en omdat ze DVD's hebben kopen ze er misschien een spelertje bij, voor de kinderen. De nieuwe generatie gebruikt geen schijfjes meer, ze kijken Youtube of andere streamingdiensten en als iets offline gekeken moet worden dan wordt het gedownload en op een HDD of portable speler gezet.
Ik vraag me af of dit nu bekend wordt gemaakt nadat een Duitse Rechter Motorola in het gelijk heeft gesteld betreffende een aantal x.264 codec patenten.

Motorola vraag 2.25% van de verkoopprijs als licentie kosten. Als de codec een los onderdeel wordt (1 dollar) dan krijgen ze een paar centen. Als de codec onderdeel is van Windows, dan krijgen zij aanzienlijk meer.

Windows 8 zal dan ook niet meer de patenten van Motorola dan schenden. Slimme en goedkope oplossing moet ik zeggen..
Mwah dat kun je ook oplossen door in de factuur die codecs los op te nemen maar ze niet los te verkopen. Dan staat het er apart op maar kost het toch niks 'extra'...
Sinds wanneer is het kunnen afspelen van een DVD-film een basis functie van een OS?
Volgens mij is dat niet echt zo. Volgens mij is de basis functie van een een OS het het kunnen draaien van programma's en het aansturen van de hardware.
Ik snap je punt, maar toch kan ik het niet helemaal met je eens zijn. Als er helemaal geen ondersteuning voor video in Windows8 zou zitten, zou je een punt hebben, want dan laat je inderdaad functionaliteit weg en bied je inderdaad een minder uitgebreid pakket aan.

Echter in Windows8 zit wel ondersteuning van video, maar niet van de voor veel mensen nog steeds meest toegangkelijke vorm, namelijk het (direct) afspelen van een fysieke mediadrager.

Dat men bij Microsoft denkt dat de meeste mensen niet meer met fysieke dragers werken vind ik persoonlijk al een beetje raar. (Dat hier op Tweakers veel mensen "vergeten" dat er fysieke dragers zijn, vind ik normaal gezien het publiek.) Mijn vader zal echt geen film gaan downloaden of zo, ook niet als hij er netjes voor kan betalen. Die wil gewoon een ouderwets schijfje in zijn handen hebben.
Overigens zal hij ook eerder overwegen om dat af te spelen met een DVD speler en een TV, maar dat is een ander verhaal.

Dat er uberhaupt geen ondersteuning komt voor BlueRay... Dat snap ik dus echt niet. Op deze manier dwing je mensen dus inderdaad wel om op de een of andere onbetaalde manier (of niet windows manier) hun HD materiaal binnen te gaan slepen. (Of denken ze bij Microsoft soms dat we binnenkort HD films op DVD's gaan fikken?)
...

Dat men bij Microsoft denkt dat de meeste mensen niet meer met fysieke dragers werken vind ik persoonlijk al een beetje raar. (Dat hier op Tweakers veel mensen "vergeten" dat er fysieke dragers zijn, vind ik normaal gezien het publiek.) Mijn vader zal echt geen film gaan downloaden of zo, ook niet als hij er netjes voor kan betalen. Die wil gewoon een ouderwets schijfje in zijn handen hebben.
Overigens zal hij ook eerder overwegen om dat af te spelen met een DVD speler en een TV, maar dat is een ander verhaal.
Ik denk dat je daar precies de juiste scheiding maakt, maar de verkeerde conclusie trekt. Je hebt aan de ene kant 'publiek a la tweakers' en aan de andere kant 'de gewone mens'. De eerste zal CD/DVD/BR liever niet gebruiken, maar voor een digitaal alternatief kiezen. Voor hen is DVD ondersteuning zeker niet nodig en als dat wel nodig is weten ze hoe ze dat op kunnen lossen.

Aan de andere kant de gewone mens zal zijn DVD's niet snel op de pc afspelen maar in de DVD-spler duwen en op de bank zittend naar de tv kijken, zelden (als het niet nooit is) zal er een DVD op de pc bekeken worden. Ook zullen, denk ik, steeds meer van deze mensen minder gebruik gaan maken van desktops en laptop's en meer naar de nog makkelijkere/intuitievere tablets grijpen welke geeneens een dvd speler hebben (laat staan een BR speler).
Dat er uberhaupt geen ondersteuning komt voor BlueRay... Dat snap ik dus echt niet. Op deze manier dwing je mensen dus inderdaad wel om op de een of andere onbetaalde manier (of niet windows manier) hun HD materiaal binnen te gaan slepen. (Of denken ze bij Microsoft soms dat we binnenkort HD films op DVD's gaan fikken?)
Dat er geen ondersteuning voor BR komt lijkt me dan ook logisch omdat pc's hier eigenlijk niet meer voor gebruikt worden en omdat er betere alternatieven voor zijn. Dat wil echter niet zeggen dat ze mensen dwingen naar onbetaalde alternieven uit te wijken, dat uitwijken komt door de vraag van de consument waar de entertainmentindustrie niet op inspeelt.

Ondanks dat het niet nodig is, vind ik het echter wel raar om actie te nemen om DVD ondersteuning eruit te halen. Het kost denk ik meer moeite om het zo te veranderen dan om het gewoon te laten zitten. En om op chrisboers terug te komen: Ik denk dat het dat actief functionaliteit weghalen is wat mensen tegen de borst stoot, daarnaast zijn het volgens mij voornamelijk linux fanboys die over bloatware zeuren.

offtopic:
@DickCAH Eigenlijk de eerste keer dat ik je op de FP zie, wist niet dat je hier ook kwam
Overigens zal hij ook eerder overwegen om dat af te spelen met een DVD speler en een TV, maar dat is een ander verhaal
Integendeel, dat is juist exact hetzelfde verhaal! Tweakers spelen geen DVD's af op Windows, omdat ze het downloaden. Leken spelen geen DVD's af op Windows, omdat ze het met een hardware speler doen. Ergo, geen nut om licentie gelden te betalen voor een formaat dat niemand gebruikt!
Microsoft wordt gedwongen om bepaalde zaken niet mee te leveren of verder te integreren. Het gevolg daarvan is dat het weinig zin heeft om bepaalde functionaliteit door te ontwikkelen en je dus nogal rare keuzes ziet.

Op het moment dat Microsoft een echt volwassen media center in Windows integreert krijgt men de kartel politie achter zich aan dus kan men hoogstens een vrij beperkte oplossing meenemen. Dat Microsoft dan kiest om de (kostbare) onderdelen waar men licenties voor moet nemen te schrappen is dan ook redelijk logisch. Scheelt weer geld en echt bruikbaar mag Microsoft die functionaliteit toch niet maken. Dat jij als consument daar (op korte termijn) niet blij van wordt is duidelijk, maar blijkbaar zijn er mensen overtuigd dat het kort houden van Microsoft uiteindelijk voor consumenten beter gaat uitpakken.

Ik vraag me echter af of het leveren van Windows N of een browserkeuze schermpje nu zoveel heeft opgeleverd voor de consument.
Microsoft bied een aparte Media center editie aan van windows 8 niemand verbied om daar in DVD en Blu-ray`s te kunnen afspelen zolang er ook een windows versie wordt aangeboden zonder Media center, en die Windows versie is er. Net als bij het verhaal met Internet Explorer / Windows N.

@Humbug
Dacht dat je qoute "echt bruikbaar mag Microsoft die functionaliteit toch niet maken" op Media center sloeg. Maar zie nu dat je de Windows bedoelt.

@Superdre
Niemand verbied ze dat, dat is een (rare) keuze van Microsoft zelf.

[Reactie gewijzigd door Tazzios op 4 mei 2012 10:39]

En wat denk je dat de reden is dat Microsoft een apart product van Media Center heeft gemaakt?
Lees het artikel eens, ook met de Media center editie kun je GEEN blurays kijken.. Zelf vindt ik het belachelijk dat MS niet die zooi zou mogen meeleveren als Apple het bv met hun OS-X wel doet, en kom niet met 'oh maar apple heeft geen monopolie', want het gaat hier om onderdelen die ook geleverd kunnen worden door andere leveranciers..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 4 mei 2012 09:38]

Het is dus omdat een dvd licentie te duur is?

De dvd is gespecificeerd in december 1995. Hoe kan het dan dat er nog steeds licenties nodig zijn, je zou dus maar patenten verwachten die inmiddels aflopen. Echter de patenthouders hebben er zo'n jurisiche brei van gemaakt dat Microsoft daar geen gok van wil maken, en gewoon de dvd standaard niet opneemt.
Hoe kan het dan dat er nog steeds licenties nodig zijn, je zou dus maar patenten verwachten die inmiddels aflopen.
Dat zou dan 2015 zijn, patenten verlopen pas na 20 jaar.

Net even bijgelezen, 2015 is te vroeg, een aantal patenten die voor 1995 aangevraagd zijn, zijn later dan 1995 pas toegekend. 2018 is de meest waarschijnlijke datum dat DVD Video patentvrij is.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 mei 2012 12:30]

Ik vraag me echter af of het leveren van Windows N of een browserkeuze schermpje nu zoveel heeft opgeleverd voor de consument.
Het was mosterd na de maaltijd (schade was al veroorzaakt) en bovendien niet erg effectief (dat laatste met name omdat de amerikanen niet bereid bleken om de marktverstoring aan te pakken)
Het is een enorm succes, kijk maar naar het marktaandeel van Firefox en Chrome.

Goed, dat kwam ook omdat het betere browsers waren, maar dat gold ook voor IE4 vs Netscape 4. Bottom line is dat in de praktijk de beste browsers gewoon winnen, keuzescherm of niet.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 mei 2012 12:53]

Het is een fout bericht van Tweakers.
Ze zijn 3 kwart vergeten te vertellen van wat in het bron artikel staat vermeld.

Het extra optionele pakket geldt alleen voor het Media Center, waar je voorheen de ultimate versie voor moest kopen om het te krijgen.

Nu noemen ze de ultimate versie een upgrade pakketje.

Maar je behoud gewoon media player, waarmee je ook dvd en blue ray kan afspelen. Ook zonder het media center pakket.
Het extra optionele pakket geldt alleen voor het Media Center, waar je voorheen de ultimate versie voor moest kopen om het te krijgen.
In Windows 7 is Media Center inbegrepen vanaf Home Premium. Enkel Home Basic en Starter hebben geen Media Center, maar die worden ook bijna niet verkocht in NL vergeleken met Home Premium.
Maar je behoud gewoon media player, waarmee je ook dvd en blue ray kan afspelen. Ook zonder het media center pakket.
Een paar quotes uit het bronartikel:
Windows Media Player will continue to be available in all editions, but without DVD playback support.
Acquiring either the Windows 8 Media Center Pack or the Windows 8 Pro Pack gives you Media Center, including DVD playback (in Media Center, not in Media Player)[..]
Ik lees daar toch echt in dat Windows Media Player geen DVD´s kan spelen. Enkel als je voor een upgrade of duurdere versie gaat kiezen komt er ondersteuning voor DVD in Media Center, niet eens in Media Player. Waar in het bronartikel staat wat jij schrijft kan ik echter niet achterhalen...

[Reactie gewijzigd door dcm360 op 4 mei 2012 10:21]

En jij hebt het bronartikel wel goed gelezen? Letterlijk zoals MS het vertelt:
Windows Media Player will continue to be available in all editions, but without DVD playback support.
"Acquiring either the Windows 8 Media Center Pack or the Windows 8 Pro Pack gives you Media Center, including DVD playback (in Media Center, not in Media Player), broadcast TV recording and playback (DBV-T/S, ISDB-S/T, DMBH, and ATSC), and VOB file playback"

Zonder mediacenter geen DVD's, mediacenter is betalend
Als dit de prijs ten goede komt, prima! Zoals het artikel vermeld; VLC slikt zo'n beetje alles.
Microsoft spreekt zich zelf een beetje tegen, aan de ene kant zouden de licenties te duur zijn, aan de andere kant kan je de codecs voor een "marginale" prijs kunnen kopen als consument.

Nu snap ik wel dat een euro maal het aantal legaal verkochte windows licenties een bak met geld is, maar anderzijds lijkt het me dus niet dat ze een licentie dan 98 euro maken, ipv 99. Die licenties zijn gewoon te duur voor MS om er bij te betalen bij hun standaard prijzen.
Ik denk dat ze het Media Center-pakket gewoon aantrekkelijker willen maken, door de dvd-video-ondersteuning ernaartoe te verplaatsen, hierdoor is er meer reden om Media Center te kopen. En als je dan alleen dvd-video-ondersteuning wilt, en je koopt het Media Center-pakket, dan betaal je dus eigenlijk teveel (en lacht Microsoft in het vuistje, want het blijft toch een op winst gericht bedrijf).
(en lacht Microsoft in het vuistje, want het blijft toch een op winst gericht bedrijf).
Dat doet toch elk bedrijf, kijk naar een bedrijf als Apple, die lachen nog veel harder in hun vuistje met hoe ze hun followers een oor aannaaien en dikke winsten opstrijken..
Wat een marginale prijs is voor een individuele gebruiker is altijd nog een aanzienlijk bedrag voor alle Windows 8 licenties samen.

Ik kan me wel voorstellen dat op het totaal volume het aantal gebruikers dat DVD's afspeelt relatief laag is en zoals het artikel ook al meld zijn er genoeg alternatieven.

Ik begrijp alleen niet zo goed waarom VLC wel gratis aangeboden kan/mag worden met ondersteuning voor DVD en Windows 8 niet?
Je laat wel miljoenen consumenten een paar euro extra betalen voor niks. Die consumenten hebben daar niets aan en Microsoft ook niet. Consumenten die echt DVDs willen gaan kijken op hun systeem hebben meer aan de MC editie en daar maakt MS wat extra winst op (win=win).

Ik zie het niet zo zwartgallig als ArchLinux, je hoeft namelijk niet de MC editie te kopen, je kunt ook gewoon VLC installeren, of gewoon die gratis versie van PowerDvd/WinDVD die je gratis bij je DVD speler en OEM machine krijgt, dit is puur voor mensen die zelf een losse Windows kopen (tweakers dus).

Edit:

Wat ik me verder af vraag, hoe betaald VLC voor de licentie op de codecs?

[Reactie gewijzigd door roy-t op 4 mei 2012 09:26]

Wat ik me verder af vraag, hoe betaald VLC voor de licentie op de codecs?
Niet, formeel moet je als gebruiker zelf je licensiegeld betalen aan MPEG-LA.
Dat zijn alleen de prijzen voor retail versies (inclusief btw ook nog), de bulk van de installs zijn voor OEMs, en daar rekent Microsoft prijzen in de orde van 30 dollar, en dan is 3 dollar voor een MPEG2/AC3/DTS licensie toch een behoorlijke kostenpost, zeker als je daar bovenop ook nog moet betalen voor alle licensies voor Blu-Ray, etc (H.264, DTS-HD, etc).

De VLC route is natuurlijk een mooie "loophole", MPEG-LA kan nooit achter alle individuele gebruikers aan lopen om licensiegeld te innen, en VLC zelf is een kale kip. Voor legitieme bedrijven als MS/Google/Apple/etc is zo'n route onmogelijk.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 mei 2012 12:21]

Je zal nooit kunnen vaststellen of het de prijs ten goede komt, omdat de prijsbepaling van een product nooit inzichtelijk is voor de consument.

Voorbeeld waar ik me van de week nogal over irriteerde:

In de bioscoop in de UK waar ik vaak kom betaalde je standaard 7 pond voor een kaartje. Toen kwamen er 3D films met brilletje. Die kosten eerst 8,50 pond plus 1,50 voor het brilletje. In principe kon je echter dus wel voor 8,50 naar de film in de meeste gevallen omdat je je eigen brilletje na de eerste film kon hergebruiken.

Nu is de prijs aangepast naar een vast bedrag van 10 pond inclusief brilletje. Je kan dus niet meer je eigen brilletje meenemen en wat besparen, je bent altijd 10 pond kwijt. Het mooiste is dat ze een recycling actie voeren: Lever je brilletje in aan het einde van de film, goed voor het milieu!

Dit is dus de puurste oplichterij: De mensen die hun brilletjes bewaren worden genaaid, en bovendien kan de bios brilletje vele keren verkopen voor een verborgen bedrag van 1,50 omdat veel mensen ze 'recyclen'.

Kortom: De kosten van deze nieuwe Windows versie zullen echt niet lager zijn voor de consument, netto zal je meer kwijt zijn voor dezelfde functionaliteit.
Had windows xp niet het zelfde "probleem"? Vind het wel een beetje gek worden zo met Windows 8, Bij betalen voor Media Center. Nu ook nog om Films te kunnen kijken.... Moeten we nou straks ook nog gaan betalen om het start menu terug te krijgen?

Ik vrees toch echt dat veel mensen niet zullen upgraden of gaan downgraden bij een nieuwe pc.
Klopt, ik moest met mijn XP Media Center een aparte codec installeren om DVD's te kunnen afspelen. Vista en 7 hadden weer wel een codec aan boord.

Ik ben ook niet overtuigd van de nieuwe strategie van Microsoft. Het afspelen van een DVD is toch een vrij basale functionaliteit en huis-tuin-en-keuken gebruikers verwachten dit toch wel in een nieuw OS. Er zullen mensen zijn die dit aanschaffen via de Microsoft store, maar veel mensen zullen die zien als een beperking en gratis alternatieven vinden.
Geweldig nieuws dat Media Center eindelijk ondersteuning voor Blu-ray krijgt. Dat maakt het betalen voor Media Center gelijk minder pijnlijk, want nu is het niet meer nodig om bv PowerDVD of Total Media Theatre te kopen. Die pakketten integreren ook niet helemaal perfect met Media Center overigens.

Ben benieuwd naar de prijs, maar kopen zal ik het sowieso :)

Overigens, vreemd dat er wordt verwezen naar VLC. Dit is een speler zonder 10' interface en zonder integratie met Media Center. Leuk dat 'ie gratis is, maar VLC bedient een totaal andere doelgroep dan Media Center.

edit:

@Allen die op mij reageren:

Het artikel is aangepast. Zowel in de titel als de tekst zelf stond vermeld dat het om dvd én blu-ray ging.

Zucht, waarom doet MS dit nu weer? Erg jammer.

[Reactie gewijzigd door rb338 op 4 mei 2012 09:37]

er staat dat het helemaal geen ondersteuning voor Blu-Ray krijgt hoor :X
In de tekst staat:
Blu-ray wordt in zijn geheel niet ondersteund, ook niet in het betaalde Windows Media Center.
Dus helaas klopt je vreugdekreet dat Media Center eindelijk ondersteuning krijgt voor Blu-ray niet.
euhm ...
Blu-ray wordt in zijn geheel niet ondersteund, ook niet in het betaalde Windows Media Center.
Dan lees ik het verkeerd misschien?
Blu-ray wordt in zijn geheel niet ondersteund, ook niet in het betaalde Windows Media Center.
Geweldig nieuws dat Media Center eindelijk ondersteuning voor Blu-ray krijgt. Dat maakt het betalen voor Media Center gelijk minder pijnlijk, want nu is het niet meer nodig om bv PowerDVD of Total Media Theatre te kopen. Die pakketten integreren ook niet helemaal perfect met Media Center overigens.

Ben benieuwd naar de prijs, maar kopen zal ik het sowieso :)

Overigens, vreemd dat er wordt verwezen naar VLC. Dit is een speler zonder 10' interface en zonder integratie met Media Center. Leuk dat 'ie gratis is, maar VLC bedient een totaal andere doelgroep dan Media Center.
Media Center lijkt me ook een andere doelgroep te hebben dan Windows Media Player...de laatst genoemde is een speler, net als VLC, de eerste meer voor HTPC-doeleinden: meer dan alleen films/audio afspelen.
Blu-ray wordt in zijn geheel niet ondersteund, ook niet in het betaalde Windows Media Center.
Microtransactions, dit kan niet goed gaan:P
Nee... dat blijkt wel uit het succes van appstores.

Maar voor Windows 7 moest je ook zelf Mpeg2 codecs installeren, bovendien was het meegeleverde codec in W7 aardig, maar de meeste mensen die gebruik maken van Mediacenter (dus voor DVR functionaliteit en het daadwerkelijk gebruiken zoals bedoeld, vanaf de bank op een TV bediend met afstandsbediening) gebruiken andere (commerciële) codecs.

Overigens kan de nieuwe opzet van Mediacenter (als app) er ook toe leiden dat er meer updates komen. Bovendien is BR redelijk goed te integreren in 7MC door plugins te gebruiken.
MPEG2 zit er gewoon in : Ik gebruik de Codecs van Windows 7 i.c.m. MediaPortal + Haali Media Splitter en daarmee kan ik alles afspelen :)

Ik was echt enthousiast over Windows 8, maar nou hoeft het niet meer van mij :/
"voor Windows 7" Als in eerder dan Windows 7... Zou aardig krom Nederlands zijn anders.

Het ontbreken van MPEG2 maakt dat jouw enthousiasme volledig getemperd is? Daar is weinig voor nodig O-)
gratis plugin pakketten bestaan toch al heel lang dus waarom geld gaan vragen?
Bij nader inzien vind ik dit toch geen slechte zet van Microsoft.

Codecs kosten geld en maar 6% van de mensen gebruiken Windows Media Center. Waarom zou de overige 94% mee moeten betalen voor iets wat ze nooit gebruiken?

Bron:
  • Our opt-in usage telemetry shows that in July, Windows Media Center was launched by 6% of Windows 7 users globally with the heaviest usage in Russia, Mexico, and Brazil (frequency and time). However, most people are just looking around; only one quarter (25% of 6%) of these people used it for more than 10 minutes per session (individual averages), and in 59% of Media Center sessions (by these 6% of users) we see almost no activity (less than a minute or two of usage). TV was the most common scenario we observed, and not surprisingly, traditional media (DVD and CD) are less common (and declining over time) than streaming and file-based content. By comparison, Media Player (66% of Windows users in July) and IE (88%) are popular rendering engines for all types of media content, including an increased volume of “premium” and streaming content. This is another place we’re reminded of the tremendous diversity of Windows activity.
Vind het vreemd dat ze zo een gedetailleerde statistieken hebben.
opt-in usage telemetry
Je zegt het zelf: Windows Media Center.

Ik ken een hoop mensen die zo af-en-toe wel eens een dvdtje kijken. Die stoppen gewoon het schijfje in de pc en wachten tot media PLAYER op start, die gaan echt geen media CENTER op starten (en hebben daar ook nog nooit van gehoord).

Die resultaten geven dan imo ook een beetje vertekend beeld.
Juist ja, heb zelf ook nooit bewust media center gebruikt (tja soms misgeklikt terwijl ik dus de player moest hebben).
Waarom zou de overige 94% mee moeten betalen voor iets wat ze nooit gebruiken?
Ik vermoed dat dit effect versterkt wordt door de architectuur keuze die Microsoft heeft gemaakt met Windows 8. Met de Metro touch interface gaat Microsoft meer de kant op van Tablet & Smartphone devices, dan de desktop kant zoals wij dat kennen van Windows XP / Vista / 7.

Kenmerkend voor Netbooks, Tablet & Smartphone is de afwezigheid van een fysieke media speler zoals een DVD / BluRay speler. Effectief gezien heb je voor deze devices geen mogelijkheid om DVD / Blu-Ray af te spelen.

Ik vermoed dat het gebruik van ISO's hierbij ondergeschikt is gesteld:
  • Beperkte storage mogelijkheden op deze devices (BluRay ISO is snel 25GB of meer.);
  • Het maken van een ISO van DVD/Blu-Ray is door lokale wetgevingen wellicht illegaal. Het is makkelijker om dit algemeen uit te sluiten, dan per land dit te reguleren.
Zie onderstaande link omtrent Architectuur Windows 8:
http://davidburela.wordpr...jupiter-xaml-and-html5js/

edit - typo
Bij nader inzien vind ik dit toch geen slechte zet van Microsoft.
Nou ik wel!
Windows is toch geen legodoos....

Wat ik daarmee wil zeggen is dat je van een OS mag verwachten dat het een compleet product is. Deze modulaire opbouw waarmee Microsoft nu op de proppen komt is eerder een stap achterwaarts dan voorwaarts.
Ik ken maar weinig linux distro's die wel DVD's kunnen afspelen standaard

Het enige OS dat het straks nog kan is OS X en zelfs daarvan verwacht ik dat Apple zegt dat ze er mee gaan stoppen, gezien het feit dat de meeste Apple PC's/laptops ook geen dvd speler meer hebben.

Overigens vind ik het afspelen van DVD video geen basis functie van het OS. Dat is een basis functie van een mediaspeler die ik zelf kies.
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Samsung Gamecontrollers Game-accessoires Smartphones Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013