Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 344 reacties, 65.585 views •

Windows 8 biedt standaard geen ondersteuning voor het kijken van films op dvd. Wie Microsofts codecs om films in dat formaat te kunnen kijken, wil bemachtigen, moet gaan betalen. Wat de upgrade kost, is nog niet bekend.

Volgens Microsoft liggen de kosten van codecs voor dvd-video te hoog, terwijl steeds minder mensen films op fysieke media zouden kijken. Daarom wordt de met Windows 8 meegeleverde Windows Media Player niet voorzien van codecs voor dvd-video. Windows Media Center bevat die codec wel, maar die software is niet gratis: daarvoor moet een betaalde upgrade worden uitgevoerd.

Wat die upgrade gaat kosten, is nog niet bekend, maar Microsoft belooft een 'marginale' prijs. Het is echter de vraag hoeveel mensen zullen betalen voor functionaliteit die in opensource-software zoals VLC gratis beschikbaar is. Daarnaast is de kans aanwezig dat sommige hardwarefabrikanten toch codecs en software voor het kijken van dvd's zullen meeleveren.

Windows 8 bevat standaard wel ondersteuning voor codecs als h.264, mp4, wma, mp3 en mpeg. Ondersteuning voor de veelgebruikte mkv-container is niet aanwezig. Tv-adapters worden standaard ook niet meer ondersteund; ook daarvoor moet Windows Media Center worden bemachtigd. Blu-ray wordt in zijn geheel niet ondersteund, ook niet in het betaalde Windows Media Center.

Reacties (344)

Reactiefilter:-13440311+1159+214+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 10
Bij nader inzien vind ik dit toch geen slechte zet van Microsoft.

Codecs kosten geld en maar 6% van de mensen gebruiken Windows Media Center. Waarom zou de overige 94% mee moeten betalen voor iets wat ze nooit gebruiken?

Bron:
  • Our opt-in usage telemetry shows that in July, Windows Media Center was launched by 6% of Windows 7 users globally with the heaviest usage in Russia, Mexico, and Brazil (frequency and time). However, most people are just looking around; only one quarter (25% of 6%) of these people used it for more than 10 minutes per session (individual averages), and in 59% of Media Center sessions (by these 6% of users) we see almost no activity (less than a minute or two of usage). TV was the most common scenario we observed, and not surprisingly, traditional media (DVD and CD) are less common (and declining over time) than streaming and file-based content. By comparison, Media Player (66% of Windows users in July) and IE (88%) are popular rendering engines for all types of media content, including an increased volume of “premium” and streaming content. This is another place we’re reminded of the tremendous diversity of Windows activity.
Waarom zou de overige 94% mee moeten betalen voor iets wat ze nooit gebruiken?
Ik vermoed dat dit effect versterkt wordt door de architectuur keuze die Microsoft heeft gemaakt met Windows 8. Met de Metro touch interface gaat Microsoft meer de kant op van Tablet & Smartphone devices, dan de desktop kant zoals wij dat kennen van Windows XP / Vista / 7.

Kenmerkend voor Netbooks, Tablet & Smartphone is de afwezigheid van een fysieke media speler zoals een DVD / BluRay speler. Effectief gezien heb je voor deze devices geen mogelijkheid om DVD / Blu-Ray af te spelen.

Ik vermoed dat het gebruik van ISO's hierbij ondergeschikt is gesteld:
  • Beperkte storage mogelijkheden op deze devices (BluRay ISO is snel 25GB of meer.);
  • Het maken van een ISO van DVD/Blu-Ray is door lokale wetgevingen wellicht illegaal. Het is makkelijker om dit algemeen uit te sluiten, dan per land dit te reguleren.
Zie onderstaande link omtrent Architectuur Windows 8:
http://davidburela.wordpr...jupiter-xaml-and-html5js/

edit - typo
Je zegt het zelf: Windows Media Center.

Ik ken een hoop mensen die zo af-en-toe wel eens een dvdtje kijken. Die stoppen gewoon het schijfje in de pc en wachten tot media PLAYER op start, die gaan echt geen media CENTER op starten (en hebben daar ook nog nooit van gehoord).

Die resultaten geven dan imo ook een beetje vertekend beeld.
Juist ja, heb zelf ook nooit bewust media center gebruikt (tja soms misgeklikt terwijl ik dus de player moest hebben).
Bij nader inzien vind ik dit toch geen slechte zet van Microsoft.
Nou ik wel!
Windows is toch geen legodoos....

Wat ik daarmee wil zeggen is dat je van een OS mag verwachten dat het een compleet product is. Deze modulaire opbouw waarmee Microsoft nu op de proppen komt is eerder een stap achterwaarts dan voorwaarts.
Ik ken maar weinig linux distro's die wel DVD's kunnen afspelen standaard

Het enige OS dat het straks nog kan is OS X en zelfs daarvan verwacht ik dat Apple zegt dat ze er mee gaan stoppen, gezien het feit dat de meeste Apple PC's/laptops ook geen dvd speler meer hebben.

Overigens vind ik het afspelen van DVD video geen basis functie van het OS. Dat is een basis functie van een mediaspeler die ik zelf kies.
Vind het vreemd dat ze zo een gedetailleerde statistieken hebben.
opt-in usage telemetry
Wat een raar pakket weer van Microsoft, doe dit aub dan ook met de browser en je houd niets meer over.

Zou niet mijn voorkeur hebben Microsoft producten boven VLC of dergelijken.

Wil je nou de gebruikers een totaal pakket aanbieden ??, of wil je gewoon alles los verkopen, kost al genoeg een legale Windows.

Offtopic: een market is natuurlijk het zelfde als het zijnde apps, alleen heeft Microsoft hier de naam niet voor.

[Reactie gewijzigd door Distrax1988 op 4 mei 2012 08:53]

Microsoft wordt gedwongen om bepaalde zaken niet mee te leveren of verder te integreren. Het gevolg daarvan is dat het weinig zin heeft om bepaalde functionaliteit door te ontwikkelen en je dus nogal rare keuzes ziet.

Op het moment dat Microsoft een echt volwassen media center in Windows integreert krijgt men de kartel politie achter zich aan dus kan men hoogstens een vrij beperkte oplossing meenemen. Dat Microsoft dan kiest om de (kostbare) onderdelen waar men licenties voor moet nemen te schrappen is dan ook redelijk logisch. Scheelt weer geld en echt bruikbaar mag Microsoft die functionaliteit toch niet maken. Dat jij als consument daar (op korte termijn) niet blij van wordt is duidelijk, maar blijkbaar zijn er mensen overtuigd dat het kort houden van Microsoft uiteindelijk voor consumenten beter gaat uitpakken.

Ik vraag me echter af of het leveren van Windows N of een browserkeuze schermpje nu zoveel heeft opgeleverd voor de consument.
Microsoft bied een aparte Media center editie aan van windows 8 niemand verbied om daar in DVD en Blu-ray`s te kunnen afspelen zolang er ook een windows versie wordt aangeboden zonder Media center, en die Windows versie is er. Net als bij het verhaal met Internet Explorer / Windows N.

@Humbug
Dacht dat je qoute "echt bruikbaar mag Microsoft die functionaliteit toch niet maken" op Media center sloeg. Maar zie nu dat je de Windows bedoelt.

@Superdre
Niemand verbied ze dat, dat is een (rare) keuze van Microsoft zelf.

[Reactie gewijzigd door Tazzios op 4 mei 2012 10:39]

En wat denk je dat de reden is dat Microsoft een apart product van Media Center heeft gemaakt?
Lees het artikel eens, ook met de Media center editie kun je GEEN blurays kijken.. Zelf vindt ik het belachelijk dat MS niet die zooi zou mogen meeleveren als Apple het bv met hun OS-X wel doet, en kom niet met 'oh maar apple heeft geen monopolie', want het gaat hier om onderdelen die ook geleverd kunnen worden door andere leveranciers..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 4 mei 2012 09:38]

Het is dus omdat een dvd licentie te duur is?

De dvd is gespecificeerd in december 1995. Hoe kan het dan dat er nog steeds licenties nodig zijn, je zou dus maar patenten verwachten die inmiddels aflopen. Echter de patenthouders hebben er zo'n jurisiche brei van gemaakt dat Microsoft daar geen gok van wil maken, en gewoon de dvd standaard niet opneemt.
Hoe kan het dan dat er nog steeds licenties nodig zijn, je zou dus maar patenten verwachten die inmiddels aflopen.
Dat zou dan 2015 zijn, patenten verlopen pas na 20 jaar.

Net even bijgelezen, 2015 is te vroeg, een aantal patenten die voor 1995 aangevraagd zijn, zijn later dan 1995 pas toegekend. 2018 is de meest waarschijnlijke datum dat DVD Video patentvrij is.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 mei 2012 12:30]

Ik vraag me echter af of het leveren van Windows N of een browserkeuze schermpje nu zoveel heeft opgeleverd voor de consument.
Het was mosterd na de maaltijd (schade was al veroorzaakt) en bovendien niet erg effectief (dat laatste met name omdat de amerikanen niet bereid bleken om de marktverstoring aan te pakken)
Het is een enorm succes, kijk maar naar het marktaandeel van Firefox en Chrome.

Goed, dat kwam ook omdat het betere browsers waren, maar dat gold ook voor IE4 vs Netscape 4. Bottom line is dat in de praktijk de beste browsers gewoon winnen, keuzescherm of niet.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 mei 2012 12:53]

Het is een fout bericht van Tweakers.
Ze zijn 3 kwart vergeten te vertellen van wat in het bron artikel staat vermeld.

Het extra optionele pakket geldt alleen voor het Media Center, waar je voorheen de ultimate versie voor moest kopen om het te krijgen.

Nu noemen ze de ultimate versie een upgrade pakketje.

Maar je behoud gewoon media player, waarmee je ook dvd en blue ray kan afspelen. Ook zonder het media center pakket.
Het extra optionele pakket geldt alleen voor het Media Center, waar je voorheen de ultimate versie voor moest kopen om het te krijgen.
In Windows 7 is Media Center inbegrepen vanaf Home Premium. Enkel Home Basic en Starter hebben geen Media Center, maar die worden ook bijna niet verkocht in NL vergeleken met Home Premium.
Maar je behoud gewoon media player, waarmee je ook dvd en blue ray kan afspelen. Ook zonder het media center pakket.
Een paar quotes uit het bronartikel:
Windows Media Player will continue to be available in all editions, but without DVD playback support.
Acquiring either the Windows 8 Media Center Pack or the Windows 8 Pro Pack gives you Media Center, including DVD playback (in Media Center, not in Media Player)[..]
Ik lees daar toch echt in dat Windows Media Player geen DVD´s kan spelen. Enkel als je voor een upgrade of duurdere versie gaat kiezen komt er ondersteuning voor DVD in Media Center, niet eens in Media Player. Waar in het bronartikel staat wat jij schrijft kan ik echter niet achterhalen...

[Reactie gewijzigd door dcm360 op 4 mei 2012 10:21]

En jij hebt het bronartikel wel goed gelezen? Letterlijk zoals MS het vertelt:
Windows Media Player will continue to be available in all editions, but without DVD playback support.
"Acquiring either the Windows 8 Media Center Pack or the Windows 8 Pro Pack gives you Media Center, including DVD playback (in Media Center, not in Media Player), broadcast TV recording and playback (DBV-T/S, ISDB-S/T, DMBH, and ATSC), and VOB file playback"

Zonder mediacenter geen DVD's, mediacenter is betalend
Grappig. Meestal krijgt Microsoft het verwijt dat ze veel te veel bloatware met hun Windows leveren. Nu leveren ze iets niet, krijgen ze het verwijt dat het geen compleet pakket is.

You can't please them all, can you?
Ik snap je punt, maar toch kan ik het niet helemaal met je eens zijn. Als er helemaal geen ondersteuning voor video in Windows8 zou zitten, zou je een punt hebben, want dan laat je inderdaad functionaliteit weg en bied je inderdaad een minder uitgebreid pakket aan.

Echter in Windows8 zit wel ondersteuning van video, maar niet van de voor veel mensen nog steeds meest toegangkelijke vorm, namelijk het (direct) afspelen van een fysieke mediadrager.

Dat men bij Microsoft denkt dat de meeste mensen niet meer met fysieke dragers werken vind ik persoonlijk al een beetje raar. (Dat hier op Tweakers veel mensen "vergeten" dat er fysieke dragers zijn, vind ik normaal gezien het publiek.) Mijn vader zal echt geen film gaan downloaden of zo, ook niet als hij er netjes voor kan betalen. Die wil gewoon een ouderwets schijfje in zijn handen hebben.
Overigens zal hij ook eerder overwegen om dat af te spelen met een DVD speler en een TV, maar dat is een ander verhaal.

Dat er uberhaupt geen ondersteuning komt voor BlueRay... Dat snap ik dus echt niet. Op deze manier dwing je mensen dus inderdaad wel om op de een of andere onbetaalde manier (of niet windows manier) hun HD materiaal binnen te gaan slepen. (Of denken ze bij Microsoft soms dat we binnenkort HD films op DVD's gaan fikken?)
...

Dat men bij Microsoft denkt dat de meeste mensen niet meer met fysieke dragers werken vind ik persoonlijk al een beetje raar. (Dat hier op Tweakers veel mensen "vergeten" dat er fysieke dragers zijn, vind ik normaal gezien het publiek.) Mijn vader zal echt geen film gaan downloaden of zo, ook niet als hij er netjes voor kan betalen. Die wil gewoon een ouderwets schijfje in zijn handen hebben.
Overigens zal hij ook eerder overwegen om dat af te spelen met een DVD speler en een TV, maar dat is een ander verhaal.
Ik denk dat je daar precies de juiste scheiding maakt, maar de verkeerde conclusie trekt. Je hebt aan de ene kant 'publiek a la tweakers' en aan de andere kant 'de gewone mens'. De eerste zal CD/DVD/BR liever niet gebruiken, maar voor een digitaal alternatief kiezen. Voor hen is DVD ondersteuning zeker niet nodig en als dat wel nodig is weten ze hoe ze dat op kunnen lossen.

Aan de andere kant de gewone mens zal zijn DVD's niet snel op de pc afspelen maar in de DVD-spler duwen en op de bank zittend naar de tv kijken, zelden (als het niet nooit is) zal er een DVD op de pc bekeken worden. Ook zullen, denk ik, steeds meer van deze mensen minder gebruik gaan maken van desktops en laptop's en meer naar de nog makkelijkere/intuitievere tablets grijpen welke geeneens een dvd speler hebben (laat staan een BR speler).
Dat er uberhaupt geen ondersteuning komt voor BlueRay... Dat snap ik dus echt niet. Op deze manier dwing je mensen dus inderdaad wel om op de een of andere onbetaalde manier (of niet windows manier) hun HD materiaal binnen te gaan slepen. (Of denken ze bij Microsoft soms dat we binnenkort HD films op DVD's gaan fikken?)
Dat er geen ondersteuning voor BR komt lijkt me dan ook logisch omdat pc's hier eigenlijk niet meer voor gebruikt worden en omdat er betere alternatieven voor zijn. Dat wil echter niet zeggen dat ze mensen dwingen naar onbetaalde alternieven uit te wijken, dat uitwijken komt door de vraag van de consument waar de entertainmentindustrie niet op inspeelt.

Ondanks dat het niet nodig is, vind ik het echter wel raar om actie te nemen om DVD ondersteuning eruit te halen. Het kost denk ik meer moeite om het zo te veranderen dan om het gewoon te laten zitten. En om op chrisboers terug te komen: Ik denk dat het dat actief functionaliteit weghalen is wat mensen tegen de borst stoot, daarnaast zijn het volgens mij voornamelijk linux fanboys die over bloatware zeuren.

offtopic:
@DickCAH Eigenlijk de eerste keer dat ik je op de FP zie, wist niet dat je hier ook kwam
Overigens zal hij ook eerder overwegen om dat af te spelen met een DVD speler en een TV, maar dat is een ander verhaal
Integendeel, dat is juist exact hetzelfde verhaal! Tweakers spelen geen DVD's af op Windows, omdat ze het downloaden. Leken spelen geen DVD's af op Windows, omdat ze het met een hardware speler doen. Ergo, geen nut om licentie gelden te betalen voor een formaat dat niemand gebruikt!
Er is nogal een verschil tussen bloatware en basis functionaliteit in een OS. Er zit inderdaad wel heel veel zooi bij windows dat ik persoonlijk liever niet zie, maar het is toch wel heel erg handig dat mensen die niet zo heel goed zijn met PCs toch gewoon een dvd op hun computer kunnen kijken zonder dat ze nog meer moeten gaan bijbetalen?
Niet echt m.i., DVD's zijn inmiddels duidelijk end-of-life, Blu-Ray is het nieuwe ding.
DVD zijn helemaal niet end-of-life. Velen kijken gewoon simpel videos per dvd op tv (waaronder ik). Geen gedoe en simpel. En coderingskwaliteit van beeld/geluid is over het algemeen ook goed. Genoeg koopjes te vinden. Blu-ray betaal je over algemeen de hoofdprijs. Dan is er natuurlijk nog downloaden...

Kijk maar even naar het DVD assortiment bij alle winkels... groter als blu-ray. End-of-life is het pas als het amper verkrijgbaar en gebruikt meer is

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 4 mei 2012 10:35]

Je zegt wel gelijk waar het op slaat. Je kijkt de DVDs op TV. Maar via welk device doe je dat? Ik vermoed een dedicated DVD speler en niet met je pc.
Dus waarom zou je betalen voor een codec op je pc, als je die nooit gaat gebruiken?
Zelfs al klopte het dat DVD's end-of-life zijn, dan neemt dat nog steeds niet weg dan vele mensen tientallen DVD's liggen hebben die ze gewoon nog steeds willen kunnen bekijken wanneer ze daar zin in hebben.
Blu-Ray is end of life, DVD nog lang niet.
Veel mensen hebben DVD's en een speler en zolang ze die hebben blijven ze die gebruiken. En zolang een DVD-tje goedkoop en makkelijk gekocht wordt zal dat blijven.
De kwaliteit is voldoende en DVD is voor iedereen.

Blue-Ray is er alleen voor de liefhebber die bereid is veel te betalen. De meesten slaan het ovde schijven zijn duur, je moet er een nieuw duur afspeelapparaat voor kopen en op een HDD kun je veel meer kwijt.

Fysieke media zijn achterhaald, enkel omdat mensen nog een DVD-speler hebben kopen ze DVD's en omdat ze DVD's hebben kopen ze er misschien een spelertje bij, voor de kinderen. De nieuwe generatie gebruikt geen schijfjes meer, ze kijken Youtube of andere streamingdiensten en als iets offline gekeken moet worden dan wordt het gedownload en op een HDD of portable speler gezet.
Ik vraag me af of dit nu bekend wordt gemaakt nadat een Duitse Rechter Motorola in het gelijk heeft gesteld betreffende een aantal x.264 codec patenten.

Motorola vraag 2.25% van de verkoopprijs als licentie kosten. Als de codec een los onderdeel wordt (1 dollar) dan krijgen ze een paar centen. Als de codec onderdeel is van Windows, dan krijgen zij aanzienlijk meer.

Windows 8 zal dan ook niet meer de patenten van Motorola dan schenden. Slimme en goedkope oplossing moet ik zeggen..
Mwah dat kun je ook oplossen door in de factuur die codecs los op te nemen maar ze niet los te verkopen. Dan staat het er apart op maar kost het toch niks 'extra'...
Sinds wanneer is het kunnen afspelen van een DVD-film een basis functie van een OS?
Volgens mij is dat niet echt zo. Volgens mij is de basis functie van een een OS het het kunnen draaien van programma's en het aansturen van de hardware.
Ach dan downloaden we toch VLC player :)

Zat gratis alternatieven!
Tja als ze op deze manier gaan werken kun je in ieder geval niet meer spreken van een vendor-lock-in, ze sturen je nu juist naar andere applicaties :-)

Ik vind het een rare keuze. Ik kan me voorstellen dat je bepaalde functies alleen in het mediacenter gaat ondersteunen, om ook op die manier de upgrade naar mediacenter interessanter te maken. Maar gaan consumenten juist eerder naar gratis alternatieve players kijken die wel DVD (en blu-ray) ondersteunen en komen vervolgens terecht op een alternatief voor het hele mediacenter, niet alleen voor windows mediaplayer.
Tis gewoon financieel. De benodigde codecs (MPEG-2, AC3/DTS/etc) bijvoegen kost Microsoft rond de 3 dollar per Windows installatie. Als maar een heel klein deel van de gebruikers deze codecs nodig heeft, is dat gewoon zonde. Nu geven ze de gebruiker de keus, ofwel koop die codecs los bij MS zelf, ofwel koop het van een ander (Nero, Arcsoft, etc), ofwel gebruik de loophole van VLC/XBMC/codec packs/etc.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 mei 2012 12:50]

Als dat de prijs is die microsoft er voor zal rekenen?
Ik denk eerder in de buurt van 20 dollar.
Als consument is dit niet iets wat ik graag wens.
In tegendeel .

Ik heb het bewuste artikel gelezen maar vraag mij af waarom Bernardo Caldas &
Linda Averett,( who leads program management for the Developer Experience team)
dit als positief in de ontwikkeling van windows 8 zien.
De ervaring in het ontwikkelen zal vast wel in goede handen zijn bij microsoft,maar
gewone eindgebruikers,thuis comsumenten zitten hier echt niet op te wachten.
Een groot gedeelte zal wel overstag gaan voor deze chantage,maar een ander groot deel,zal ze dit niet in dank afnemen.

Persoonlijk denk ik dat dit onderdeel is van de nieuwe strategie van microsoft, om van bestaande producten zoveel mogelijk betaalde onderdelen te maken.
Je ziet het aan skype ,en andere microsoft overnames.
Het is een bedrijf,dat geld wil maken.

[Reactie gewijzigd door Patecatl op 4 mei 2012 13:16]

3 dollar is puur de licensie, het ontwikkelen van DVD software is natuurlijk ook niet gratis.
Dat is tien jaar of nog langer geleden al gedaan... alsof het elke maand een update nodig heeft? En zo ja, dan doen ze iets heel erg verkeerd.
Ze leren het blijkbaar nooit. Met Windows XP was het in het begin ook al zo'n geklooi om DVD's aan de praat te krijgen. Ze riepen wel hoe geweldig de multimedia integratie was maar vergaten voor het gemak te vertellen dat je daar een betaalde codec bij moest nemen die niet werd meegeleverd.

Heb jaren lang zitten prutsen met de PureVideo codecs van nVidia; die zaten bij een van mijn videokaarten. Daarmee werkte DVD dan ook feilloos.

Sinds de komst van Media Player Classic - HC en VLC is de Windows Media Player eigenlijk overbodig. Als je een mediacenter-software wilt gebruiken ben je met XBMC ook beter af.

Van de andere kant; wie gebruikt zijn PC nog om DVD's te kijken ? Denk dat de meeste mensen daar een standalone speler voor gebruiken of een spelconsole die nog in huis staat. Bij een PC kun je de films gewoon downloaden, dus waarom zou je nog met DVD's willen prutsen ?

Ondanks alles vind ik wel dat Microsoft bijdraagt aan piraterij door het voor de consument onaantrekkelijk te maken legale DVD's aan te schaffen. In ieder geval nog een reden om Windows 8 voor onbepaalde tijd links te laten liggen. Windows 7 voldoet nog primia de komende jaren.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 4 mei 2012 12:38]

Je mist het punt.

Op de DVD/MPEG2 standaarden/codec rusten allerlei patenten en andere licenties. Deze kosten een paar dollar per gebruiker.

Het zijn de OEM-klanten van Microsoft die deze kosten niet willen betalen. Ofwel, de HP, Acer, etc van deze wereld.

Verder heeft dit natuurlijk niets te maken met piraterij. Zowel legale als illegale DVD's worden hierdoor getroffen. Tenzij je stelt dat omdat een DVD niet speelbaar is in Windows 8 zonder aanvullen de kosten, je 'dus' maar een illegale download gaat uitvoeren. Je stelt zelf echter dat Windows media Player eigenlijk overbodig is, en bovendien DVD's uberhaupt niet op de PC bekeken worden, dus spreekt jezelf flink tegen...

Merk tenslotte op, dat sommige OEM's ongetwijfeld wél die paar dollar zullen ophoesten, al dan niet voor de duurdere PC/Laptops. Nu al leveren veel OEMs eigen media software mee.

Het geeft OEM's echter de mogelijkheid te differentieren en in de moordende PC markt is elke paar dollar kostenbesparing noodzaak/nuttig.
Hallo Armin,

ik heb me wellicht wat ongelukkig uitgedrukt. Je hebt gelijk betreffende de legale vs. illegale DVD's. Die worden inderdaad beide getroffen door deze maatregel.

Wat ik echter bedoelde is dat het natuurlijk een stuk aantrekkelijker is (zeker met de huidige moderne hardware) om een film in HD (MKV, MP4, MT2S) van het internet te plukken.

Windows Media Player heeft nooit voldaan aan deze tijd. Om DVD's af te spelen had je een externe codec nodig, waar (vooral in de beginperiode) extra voor betaald moest worden. Zelf heb ik jaren lang nVidia's PureVideo Decoder gebruikt, die bij een oude GeForce kaart werd geleverd.

Ik zal het je nog sterker vertellen; toen Windows XP nét uit was had ik zelfs nog een aparte encoder/decoder kaart nodig in mijn PC, anders kon ik DVD's niet eens afspelen.

Voor MKV-bestanden heb je tegenwoordig nog de CoreAVC codec pack nodig indien je Windows Media Player / Media Center) gebruikt, waar (officieel) voor betaald moet worden.

Ik denk dat dit ook de reden is dat Media Player Classic - Home Cinema en VLC zo geliefd zijn geworden bij multimedia-fanaten. Microsoft rent al jaren achter de feiten aan en probeert betalende klanten een poot uit te draaien door bepaalde functionaliteit niet in Windows te integreren.

Verder vind ik dat deze functionaliteit gewoon standaard beschikbaar moet zijn. Een Windows-licentie is tenslotte al duur genoeg. Je verwacht dan wel dat je een complete ervaring voor terug krijgt.

Ik weet niet precies hoe het met MacOS zit, maar zelfs bij een gratis OS als Linux kun je zonder problemen DVD's afspelen. Via FFMPEG werkt dit prima. Microsoft had toch ook voor een compromis kunnen gaan en de "libavcodec" kunnen gebruiken. Die is tenslotte open-source.

Op die manier zou je OS volledig multimedia-ready zijn en met een nauwe integratie met DXVA zou je direct profiteren van hardwareversnelling van je GPU. Bovendien vervallen bepaalde licentiekosten i.v.m. codecs.

Simpel gezegd; een betere ervaring voor je klanten én je OEM's zijn tevreden vanwege de lagere kosten.

Maar goed ... zo eenvoudig zal het waarschijnlijk niet zijn (terwijl dat misschien juist wél zou moeten ...).

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 5 mei 2012 11:20]

Ik weet niet precies hoe het met MacOS zit, maar zelfs bij een gratis OS als Linux kun je zonder problemen DVD's afspelen. Via FFMPEG werkt dit prima. Microsoft had toch ook voor een compromis kunnen gaan en de "libavcodec" kunnen gebruiken. Die is tenslotte open-source.


Linux betaalt geen licenties voor MPE2 en dat wordt gedoogd gezien hun verwaarloosbare marktaandeel. Net zoals MP3-licentiekosten ook niet betaald worden door Linux, maar Windows dus in den beginne zonder MP3 codec zat.

Als Microsoft zonder licentiekosten MPEG2 en/of MP3 verkoopt, krijgt men meteen een rechtzaak aan d ebroek.

En je mist nog steeds het punt :) Het is niet Microsoft, die een poot uitdraait, het zijn de klanten van Microsoft. Het zijn Acer, HP, etc die aan Microsoft vragen géén MPEG2 licenties erbij te doen.

Microsoft wil dat best doen, en zou die kosten gewoon doorberekenen, maar de OEMs willen dat niet.
De OEMs willen dat niet omdat ze vinden dat dit soort functionaliteit (zeker anno 2012) standaard in een OS hoort te zitten. Als ik betaal voor een OS verwacht ik dat dit compleet is.

Tenslotte werd er tijdens de Windows XP installatie ook duidelijk kenbaar gemaakt dat Windows XP geniaal is met multimedia, dat je DVD's en muziek kunt afspelen en dat Windows Media Center een complete TV ervaring met zich mee brengt.

Er wordt nergens verteld dat je daar nog van alles voor moet aanschaffen. Als je dan met Windows Media Player probeert een DVD af te spelen, kom je dus van een koude kermis thuis (tenzij je een OEM installatie hebt die vol zit met gigabytes aan bloadware en codecs). In mijn ogen is dat gewoon flessentrekkerij.

Bij Ubuntu moet je deze codecs ook handmatig installeren via sudo apt-get install ubuntu-restricted-extras maar je hoeft er nog steeds niet voor te betalen.
De OEMs willen dat niet omdat ze vinden dat dit soort functionaliteit (zeker anno 2012) standaard in een OS hoort te zitten. Als ik betaal voor een OS verwacht ik dat dit compleet is.

Onzin, zoals ik je de hele tijd probeer uit te leggen.

De OEMs willen het niet omdat het te duur is. Je kunt wel Microsoft de schuld willen geven, maar het is een kwestie van centen.

Microsoft heeft nul problemen met het doorberekenen van de licentiekosten. OEMs willen dat echter niet, omdat ze weten dfat het de meeste klanten ook niets kan schelen. Misschien dat jij wilt dat Microsoft hun klanten (hetgeen dus niet de eindgebruikers zijn) gewoon een dikke vinger voorhoud, maar zo werkt de wereld gelukkig niet :)

Dat is het hele verhaal.

(Linux betaalt 'gewoon' geen licentiekosten, en dat wordt gedoogd gezien hun <1% marktaandeel en juridische structuur die aanklagen lastig maakt.)
Nog een reden om niet over te stappen naar Windows 8. Ik hou het wel bij Windows 7. Hopelijk komt MS tegen die tijd weer bij zinnen als ze zien dat ze met W8 de race op de tablet- en smartphonemarkt verliezen.
W8 heeft net vooral voordelen op tablets en smartphones (dat zijn dan ook al 2 producten waar de dvd-codec weinig nut heeft). Dit is op te lossen met het installeren van een codec dus ik snap niet goed waarom dit zo een grote dealbreaker zou zijn.
W8 heeft zo zijn frustraties (die ze er hopelijk nog uithalen, met muis en toetsenbord = niet leuk om ermee te werken in mijn ogen), geen dvd-codec zou me echt niet boeien (en de meeste mensen niet.
Vertel eens eerlijk, hoe vaak kijkt de gemiddelde consument nou DVD op zijn pc?
Denk eerlijk gezegd dat het er niet zo heel veel zullen zijn. Hooguit een aantal die via een htpc kijken of een paar die eens een dvdtje op de studentenkamer kijken op de laptop.
Hmmm, dvd.....

Wat was dat ook alweer? Stond 1 van die d's niet voor downloadable???
Digital Versatile Disk :/
Sarcasme een onbekende taal voor u? ;(

Beetje vreemde stap van Microsoft dit, maar als dit kan betekenen dat Windows 8 goedkoper wordt door meerdere optionele functies dan hoor je mij niet klagen.
http://www.cccp-project.net/

Dat is genoeg, en die komt hier in de meuktracker ook regelmatig voorbij.
sinds 11-11-11 toch niet meer ?
Idd, hulde aan CCCP. Ik kijk eigenlijk alleen nog maar 10bit x.264, waardoor CCCP (en K-lite) de enige opties zijn. XBMC ondersteund het niet. Mobieltjes ondersteunen geen .ass subtitles, en mediaboxen hoef ik al helemaal niet over te beginnen.
Ik hoef die hele Code pakten helemaal niet te hebben, is niet nodig met MPC - Home Cinema.

Met MPC - Home Cinema kan ik alles afspelen, mijn DVD's, Blu-Ray's, en all de MKV films, dus waarom zou ik dan een Code pack willen installeren :)

En om de copyright te omzeilen gebruik ik natuurlijk Any DVD HD :)
Ik doe het eigenlijk al sinds jaar en dag met Gomplayer.
Wanneer er een codec niet aanwezig is, kun je die met 1 click van de website afhalen, zonder een heel pakket 'onnodige' codecs te hoeven installeren.
Liever niet: Gebruik dan MPC-HT met madVR.
Liever niet: Gebruik dan KM Player.
Iedereen mag toch zelf weten wat hij/zij gebruikt?
Liever niet: ik heb een all-in-one met touchscreen (ideaal voor windows 8) en een afstandsbediening en ingeboude TV-Tuner. Wat is mijn media center afstandsbediening zonder media center?
XBMC?

Media-software is misschien wel de software waar je het minst afhankelijk bent van Microsoft. Er zijn zoveel alternatieven die veelal makkelijker en/of beter werken dan de meegeleverde windows-programma's.

Deze actie van MS is imho behoorlijk gierig. Natuurlijk hebben ze een valide argument, want zoveel wordt fysieke media inderdaad niet meer gebruikt, maar MS is niet bepaald een bedrijf dat hoeft te beknibbelen om rond te komen.

Maargoed, misschien vergeet ik in deze dat de consument niets waard is en dat alleen winst belangrijk is.
Volgens mij is dit niet zo zeer gierigheid als MS die de leveranciers van de Codec onder druk wil zetten.

Microsoft is zelf een belangrijke leverancier van Codec's in de vorm van WMV en bied deze goedkoop aan als onderdeel van de licentie overeenkomst voor o.a. de DLNA standaard. De DVD codec houd vast aan de hoge fee en kan dit doen vanwege de al om vertegenwoordigheid van de DVD. (vandaar dat de DVD codec ook niet in de DLNA standaard is opgenomen)

Als Windows computers standaard geen DVD meer af kunnen spelen zet dit de DVD codec houder onder druk. Hoewel het met aanvullende software nog steeds mogelijk is neemt het aantal apparaten dat het native kan op eens rap af. Dan wordt het voor de licentie houder kiezen of delen en dat is goed nieuws voor ons als klant want dan kunnen DVD spelers weer een stukje goedkoper worden.

Voor Blue Ray geld hetzelfde verhaal met als twist dat Sony daar mede standaard houder is en MS en Sony al een tijdje ruzie maken over dit punt
We zijn er nog niet. Er is nog geen standaard die het allemaal simpel maakt. mkv lijkt leuk maar de ondertiteling is apart en ondertiteling wordt niet ondersteund door DLNA. En mijn Ph*l*ps bluray player kan alleen externe USB en SD van max 4 GB aan dus een BD film kan er niet op. Heb spijt dat ik geen andere bluray player heb gekocht die SMB/CIFS ondersteunt.

Er is echt een MKV+ of iets vergelijkbaars nodig. die alles ondersteunt: de film, alle audio en alle ondertitels. En players die MKV+ afspelen.
MKV als containerformaat ondersteunt wel ondertiteling.

Steker nog, dankzij EBML ondersteunt MKV ook eventuele uitbreidingen terwijl het backwards compatible blijft. MKV+ oid is helemaal niet nodig, de MKV standaard heeft de ondersteuning voor allerlei (toekomstige) zaken al ingebouwd.
Deze actie van MS is imho behoorlijk gierig.
Dit is niet gierig, dit is gewoon hun preventief antwoord op de smerige tacktiek van Motorola. Die stelt namelijk dat als Microsoft gebruik wil maken van hun patenten, die dus voornamelijk duiden op de video-codecs, dat ze licentiegeld over het volledige product moeten betalen van iets van 2.5%.

- Windows 8 (met codec inclusief) = $100 = Motorola 'wil' $2.50 (voor Windows OEM wilde ze zelf de 2.5% over de volledige kosten van het computer systeem)

- Microsoft koppelt codec los en Windows 8 los codec-pack = $1 = Motorola krijgt maar $0.03

En om die besparing, is het gewoon te doen. Het is nu Motorola, maar misschien dat later nog een 'uitvinder' zijn vinger opsteekt om geld te vragen als Motorola alle rechtzaken wint, daarom is dit gewoon slim vooruit denken en een groter toekomstig probleem voorkomen.

PS: De reden waarom ik de taktiek van Motorola smerig noem, terwijl Microsoft ook aan andere fabrikanten geld vraagt voor hun patenten, is omdat Motorola in vergelijking een gigantisch grotere prijs vraagt en niet volgens FRAND model werkt. De patenten in kwestie maken het echter onmogelijk om iets voor elkaar te krijgen wat universeel gebruik wordt door de consument (het afspelen van videos).

De rechtzaak in WA-state (thuisbasis van Microsoft en 'rechtsstaat' in hun EULA voor Amerikaanse markt) gaat er daarom ook over dat Motorola verplicht moet worden om deze patenten volgens het FRAND model moet licentiëren.

Motorola probeerde toen extra druk op de ketel te zetten door ook in Duitsland een rechtzaak te starten op een verkoopverbod. De dreiging dat een bedrijf miljarden aan inkomsten kwijt raakt door een verbod zorgt dan vaak voor een versnelde schikking in het voordeel van Motorola. Echter Microsoft heeft ook slimme advocaten, en die hebben toen bij de rechter van de WA-zaak een verbod aangevraagt dat Motorola ook als ze de Duitse zaak winnen (wat ze dus hebben gedaan), ze geen verbod mogen aanvragen. Doen ze dat wel, dan wordt de WA-zaak meteen in Microsoft voordeel beslist en dat kost Motorola dan veel meer.

Microsoft heeft wel een 'borg' moeten betalen, dat als blijkt dat de WA-rechter in het voordeel van Motorola beslist (de kans is zeer klein), dan wordt de borg aan Motorola uitbetaald voor achterstallige licentiekosten tijdens de duur van de rechtzaak.

Voor de consument neemt het gewoon een extra step in beslag, die de meeste toch al nemen, omdat de codec en splitter ondersteuning van Microsoft niet optimaal is. En als je dan toch al het MPC-HC stand-alone pack installeert, of het opkomende LAVfilter pack. Dan krijg je niet alleen de extra formaten erbij, er zitten dan ook alle bestaande in die nu dus door Microsoft apart worden gedaan.

Die 'packs' stellen je dan in staat om met elke DirectShow speler alle bekende formaten af te spelen. Dus met zowel Microsoft Windows Media Player, maar ook met MediaPortal bijvoorbeeld.
Is toch normaal dat ze minder in rekening brengen omdat ze een lichtere versie uitbrengen. MS heeft de standaard consument jarenlang verwend (afhankelijk gemaakt) door een OS aan te kleden met van alles en nog wat plus waar je niet op zat te wachten.
Ik wil een OS en de rest regel ik zelf, app market voor mn pc any1?
Voor MS is het helemaal niet normaal om minder in rekening te brengen voor een lichter product. Voor hun is het een kans om de marge nog wat te vergroten.
En app stores heeft alle concurrentie allang al. Ubuntu, Mac, telefoons, allemaal hebben ze een app installer, alleen die ouderwetse rommel uit redmond niet.
Zo'n market is wel een goed idee, idd. Makkelijk, simpel en gecontroleerd.
Zo is de consument zeker van veilige software... als ze het zoals Apple doen, i.i.g.
Is het gierig of drukken ze hiermee de prijs voor de consument, ik hoop het laatste
gezien de zeer ruime winstmarge van 80% op windows de laatste decennia denk ik niet dat een lagere marginale kostprijs voor een windows licentie wordt doorberekend naar de verkoopprijs.
Er zijn nog maar 2 versies, 1 voor thuisgebruik, en een pro versie.
Daarnaast is windows media player maar een vrij beperkt programma voor dvd playback.
Vrijwel iedereen heeft alternatieve software geinstalleerd, al is het maar powerdvd die gratis bij een moederbord/videokaart meegeleverd was.
Veel, de standaard WMC remote werkt gewoon met XBMC, dat zowat alle codecs ondersteund.
Gebruik dan XBMC of Boxee
Daarmee kan je volgens mij ook XBMC bedienen ;)
Wat dacht je er van dat je volgende All-in-one pc met touchscreen en afstandsbediening geen dvd of Blu-ray ondersteund? Dan heb je er niet veel meer aan in je media-center dan een reguliere monitor of TV.

Het idee dat men zijn stereoset en dvdspeler zou vervangen door een goede pc word op deze manier wel uitgehold.
Liever niet: ik gebruik VLC voor video's op m'n PC en met de VLC Streamer app op m'n iphone kan ik elke video file ook naar m'n telefoon laten streamen, in de juiste grootte en bandbreedte voor mijn netwerkje en device op elk moment en op elke plaats in en om het huis.

Wat is een media center? Is dat iets uit de 80's waar je op één plek moet zijn om van je flims en muziek te kunnen genieten? :+
yeah right, iphone (of welk mobieltje dan ook) en genieten van film, get real....
Begrijp niet waarom SuperDre weggemod wordt. Ik begrijp dat er heel veel mensen zijn die film kijken als nevenactiviteit terwijl ze tegelijkertijd 20 andere dingen aan het doen zijn. Voor die mensen is een paar inch schermdiameter misschien genoeg. Maar een beetje filmliefhebber neemt de tijd voor een film en kijkt ook op een fatsoenlijk scherm (mobieltjes vallen dan sowieso af, over tablets kun je nog discussiëren).

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 4 mei 2012 12:34]

En mobieltjes kan je niet op een TV aansluiten? Elke telefoon moet tegenwoordig HDMI hebben lijkt 't dus dan kan je er ook prima een film op afspelen. Kijken doe je dan idd op het grote scherm waar je 'm op aansluit. }:O
[OffTopic]:

@Bonez0r: Om je een idee te geven over de Moderaars
van vandaag de dag op Tweakers.net, over SuperDre:

+3 Spotlight= 6 Moderaars,
+1 OnTopic = 21 Moderaars,
0 OffTopic= 15 Moderaars,
-1 Ongewenst=56 Moderaars.
Liever niet: ik gebruik gewoon een WD TV Live met WDLXTV firmware
Liever niet: HTPC met XBMC(buntu) FTW
Liever niet: Mplayer speelt alles ;-)
Liever niet: Ik gooi hem wel in mijn reguliere DVD-speler. Hoeft die ook niet te verstoffen!
Liever niet: Ik ga liever naar de bioscoop met mijn Pathe abonnementje ... stuk leuker dan op de bank hangen.
WTF.Ik vind FILMSKIJKEN OP TV, bijna NIET-TE-DOEN. tv zenders als sbs en veronica rtl7 etc drammen er zo veel reclame tussendoor en doorheen dat het hele tv kijken 1 grote ergernis is. Soms presteren ze het om 10 keer een reclame door een film heen te drukken.
Ik stopte definitief met kijken naar tv toen SBS 'Hart van Nederland' door films heen plakte, ik bedoel WTF??

Die MS codecs heb je toch helemaal niet nodig? Je download bijvoorbeeld K-Lite codec pack en je krijgt er gratis Media Player Classic Home Cinema bij die alles via FFD-show afspeelt. Nog prima aan te passen met allerlei filters ook (post-processing, de-interlace voor DVD's etc).

Geen BluRay ondersteuning vind ik sneu, maar wel begrijpelijk: veel te duur en bovendien heb je dan opeens een octo-core I90.000 cpu nodig om het normaal af te kunnen spelen met al die cpu-cycles slurpende drm rommel..
@Pino Blauw: Misschien is interactieve TV iets voor jouw. Als ik een film op TV wil kijken dan neem ik deze op en begin 45m later met kijken. Elke reclame skip ik; en ben ongeveer tegelijk klaar met kijken als de live film ook klaar is.
Daarom heb ik al jaren geen film meer op tv gekeken :-)
Helaas lukt dit in Belgie niet omdat alle digitale TVuitzendingen enkel met proprietary rommel kan bekeken worden :(
ik voel een nieuwe poll aankomen

on: goede beslissing, niemand uit mijn directe omgeving kijkt films vanaf dvd op zijn PC. dus als dit kosten besparend is vind ik het goed
Ja, een poll, of toch liever een vergelijking van al die players lijkt me zinvol.

Ik heb sinds een paar maanden een bluray player en ben er nog steeds niet uit wat de makkelijkste setup is voor rippen en op PC en TV afspelen. Er is ook veel betaalde software maar heb geen zin om 80 USD uit te geven voor iets dat het miscchien toch net niet is.
Kostenbesparend? Voor Microsoft misschien, maar daar ga jij als consument weinig van merken ;)
Liever niet: Gebruik dan MPC-HT met madVR.
G_M_C heeft wel gelijk, MPC-HT met madVR zorgt voor het beste beeld op een PC die je maar kan hebben, maar dat komt juist ook door madVR, als je madVR ook met KMPlayer doe heb je ook het beste beeld lijkt mij.


Ontopic: Maar wat een achterlijk iets zeg dat je moet betalen (1x) met Windows 8 extra (boven de aanschafkosten), om DVD's te kunnen afspelen via je PC.

Maar Windows Media Player is toch een shit video player, alle andere GRATIS video players kunnen het toch allemaal VEEL beter.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 4 mei 2012 21:16]

wat zijn jou voordelen tov vlc?
Weet niet waarom iedereen helemaal weg is van VLC?
VLC gebruikt alleen je cpu om te decoden. Hardware acceleratie werkt voor geen meter in VLC. Enige pluspunt zou zijn dat die alles afspeelt. Maar met een paar codecs doet WMP dat ook met 2%cpu 1080p x264 materiaal ipv in VLC met 50%
Volgens mij gebruikt VLC (zeker de 2.x versie) de recente builds van ffmpeg die DXVA ondersteuenen (of de Linux variant) waardoor HW acceleration werkt.
klopt volledig, sterker nog, zit er al in sinds v1.1 beta...

Kan je overigens gewoon onder 'tools" -> 'preferences' onder video instellen (aan/af).
ik gebruik gewoon perian codec pack .... dan maakt het niet zoveel uit welke player je gebruikt naar mijn mening is een codec pack veel beter oplossing.
Nou converteren naar de HD bijvoorbeeld.
Liever anders: Ubuntu met VLC :)
Ben het helemaal met je eens Repelsteeltje. Maar aan de andere kant is de grootste markt qua PC's wel de grote massa, die een compleet werkend product verwacht, in de zin van wat de vorige pc/laptop kon moet de huidige ook kunnen.
Als je al jaren terug een laptop, (bijvoorbeeld: link) kon kopen met een Blu-ray speler er in verwacht je dat een nieuwe minimaal die DVD ook kan afspelen.

Dat Microsoft er nu voor kiest niet de DVD of Blu-ray ondersteund is een zwaktebod
Hoe haal je het in je hoofd om een mediaplayer te verkopen zonder codecs. degene die dat bedenkt moeten ze van zijn baan afhalen.

of deze windows versie is flink goedkoper zonder mediaplayer, waardoor het legetiem is dat je voor de codec betaald of je betaald de normale prijs voor een compleet software pakket zonder allerlei extra afrekeningen. voor codecs, punten, en comma's of hoofdletters etc.

Dat microsof wordt steeds gekker
Er worden wel codecs meegeleverd hoor? Alleen MS is van mening dat schijfjes ouderwets zijn, en daar ben ik het wel een beetje mee eens.
Tja, WMP wordt niet veel meer gebruikt én ze hebben al wat problemen gehad met hun "koppelverkoop" en "oneerlijke" concurrentie door WMP te koppelen met Windows. Ik begrijp het dus dat ze liever hun geld behouden ipv het in een speler te steken die bijna niet meer gebruikt wordt én met de vraag of het niet tot een punt zal komen dat Microsoft deze niet meer mag bundelen met Windows.

Als dat het geval is weten ze ook dat niet veel mensen voor WMP zullen kiezen maar eerder voor VLC oid sinds dat toch wel écht bekend is onder veel mensen.
Als dit de prijs ten goede komt, prima! Zoals het artikel vermeld; VLC slikt zo'n beetje alles.
Microsoft spreekt zich zelf een beetje tegen, aan de ene kant zouden de licenties te duur zijn, aan de andere kant kan je de codecs voor een "marginale" prijs kunnen kopen als consument.

Nu snap ik wel dat een euro maal het aantal legaal verkochte windows licenties een bak met geld is, maar anderzijds lijkt het me dus niet dat ze een licentie dan 98 euro maken, ipv 99. Die licenties zijn gewoon te duur voor MS om er bij te betalen bij hun standaard prijzen.
Wat een marginale prijs is voor een individuele gebruiker is altijd nog een aanzienlijk bedrag voor alle Windows 8 licenties samen.

Ik kan me wel voorstellen dat op het totaal volume het aantal gebruikers dat DVD's afspeelt relatief laag is en zoals het artikel ook al meld zijn er genoeg alternatieven.

Ik begrijp alleen niet zo goed waarom VLC wel gratis aangeboden kan/mag worden met ondersteuning voor DVD en Windows 8 niet?
Je laat wel miljoenen consumenten een paar euro extra betalen voor niks. Die consumenten hebben daar niets aan en Microsoft ook niet. Consumenten die echt DVDs willen gaan kijken op hun systeem hebben meer aan de MC editie en daar maakt MS wat extra winst op (win=win).

Ik zie het niet zo zwartgallig als ArchLinux, je hoeft namelijk niet de MC editie te kopen, je kunt ook gewoon VLC installeren, of gewoon die gratis versie van PowerDvd/WinDVD die je gratis bij je DVD speler en OEM machine krijgt, dit is puur voor mensen die zelf een losse Windows kopen (tweakers dus).

Edit:

Wat ik me verder af vraag, hoe betaald VLC voor de licentie op de codecs?

[Reactie gewijzigd door roy-t op 4 mei 2012 09:26]

Wat ik me verder af vraag, hoe betaald VLC voor de licentie op de codecs?
Niet, formeel moet je als gebruiker zelf je licensiegeld betalen aan MPEG-LA.
Dat zijn alleen de prijzen voor retail versies (inclusief btw ook nog), de bulk van de installs zijn voor OEMs, en daar rekent Microsoft prijzen in de orde van 30 dollar, en dan is 3 dollar voor een MPEG2/AC3/DTS licensie toch een behoorlijke kostenpost, zeker als je daar bovenop ook nog moet betalen voor alle licensies voor Blu-Ray, etc (H.264, DTS-HD, etc).

De VLC route is natuurlijk een mooie "loophole", MPEG-LA kan nooit achter alle individuele gebruikers aan lopen om licensiegeld te innen, en VLC zelf is een kale kip. Voor legitieme bedrijven als MS/Google/Apple/etc is zo'n route onmogelijk.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 mei 2012 12:21]

Ik denk dat ze het Media Center-pakket gewoon aantrekkelijker willen maken, door de dvd-video-ondersteuning ernaartoe te verplaatsen, hierdoor is er meer reden om Media Center te kopen. En als je dan alleen dvd-video-ondersteuning wilt, en je koopt het Media Center-pakket, dan betaal je dus eigenlijk teveel (en lacht Microsoft in het vuistje, want het blijft toch een op winst gericht bedrijf).
(en lacht Microsoft in het vuistje, want het blijft toch een op winst gericht bedrijf).
Dat doet toch elk bedrijf, kijk naar een bedrijf als Apple, die lachen nog veel harder in hun vuistje met hoe ze hun followers een oor aannaaien en dikke winsten opstrijken..
Je zal nooit kunnen vaststellen of het de prijs ten goede komt, omdat de prijsbepaling van een product nooit inzichtelijk is voor de consument.

Voorbeeld waar ik me van de week nogal over irriteerde:

In de bioscoop in de UK waar ik vaak kom betaalde je standaard 7 pond voor een kaartje. Toen kwamen er 3D films met brilletje. Die kosten eerst 8,50 pond plus 1,50 voor het brilletje. In principe kon je echter dus wel voor 8,50 naar de film in de meeste gevallen omdat je je eigen brilletje na de eerste film kon hergebruiken.

Nu is de prijs aangepast naar een vast bedrag van 10 pond inclusief brilletje. Je kan dus niet meer je eigen brilletje meenemen en wat besparen, je bent altijd 10 pond kwijt. Het mooiste is dat ze een recycling actie voeren: Lever je brilletje in aan het einde van de film, goed voor het milieu!

Dit is dus de puurste oplichterij: De mensen die hun brilletjes bewaren worden genaaid, en bovendien kan de bios brilletje vele keren verkopen voor een verborgen bedrag van 1,50 omdat veel mensen ze 'recyclen'.

Kortom: De kosten van deze nieuwe Windows versie zullen echt niet lager zijn voor de consument, netto zal je meer kwijt zijn voor dezelfde functionaliteit.
Volgens mij probeert Microsoft hier op deze manier weer extra geld te verdienen. Ze richten zich hiermee op mensen die niet heel erg veel van computers afweten.

Deze mensen schaffen dan een nieuwe PC / laptop aan met Windows 8 en een BluRay speler. Op het moment dat dan de BluRay niet afspeelt, zullen ze zeer waarschijnlijk een boodschap in beeld krijgen waarin staat dat ze voor een "marginale" prijs software kunnen aanschaffen zodat ze toch hun BluRay kunnen afspelen. Dit wordt dan aangeschaft zodat toch hun BluRay schijfje afgespeeld kan worden op de PC / laptop.

Voor mensen die wat meer weten van PC's (zoals Tweakers) zijn er meer dan voldoende alternatieven beschikbaar.

[advocaat van de duivel]
Benieuwd of Mevr. Kroes hier ook niet achteraan gaat omdat Microsoft op deze manier mensen "dwingt" om software van Microsoft aan te schaffen en te gebruiken net zoals het gebruik van Internet Explorer }>
[/advocaat van de duivel]
[advocaat van de duivel]
Benieuwd of Mevr. Kroes hier ook niet achteraan gaat omdat Microsoft op deze manier mensen "dwingt" om software van Microsoft aan te schaffen en te gebruiken net zoals het gebruik van Internet Explorer }>
[/advocaat van de duivel]
Nee, dit is net exact wat de EU wil. Dat je kan kiezen welke dvd-decoder je gebruikt. Je kan er een gratis afhalen, of je kan er een kopen van microsoft
Voor zover ik het artikel goed lees, heeft Microsoft niet standaard die coded ingebouwd in Windows 8:
Daarom wordt de met Windows 8 meegeleverde Windows Media Player niet voorzien van codecs voor dvd-video.
Windows Media Centre heeft 'm wel, maar daar moet je voor een upgrade bijbetalen.

Als je dus als computer nitwit net een nieuwe PC/laptop hebt aangeschaft, wil je toch gebruik maken van je BluRay film schijfje. Als je dan niet op de hoogte bent van alternatieven, ben je al gauw geneigd om het software pakket aan te schaffen bij Microsoft ipv op zoek te gaan naar alternatieven.
Het lijkt mij logisch dat de fabrikant van de nieuwe PC / laptop, wanneer ze een blu-ray speler meeleveren, ook de benodigde codecs mee gaan leveren.
Dat zou inderdaad een logische zet zijn, maar ik zie niet iedere "computerboer op de hoek" bij uitlevering van een zelfbouw PC / laptop naast Windows ook allerlei diverse codecs, etc installeren (al is dat met bijvoorbeeld www.ninite.com heel eenvoudig).

De grote spelers op de markt, zoals een HP / Dell / Acer / etc zullen daar wellicht proberen om een stukje extra service aan te bieden door wel de codecs te installeren of een preinstall van bijvoorbeeld VLC aan te bieden op hun machines.

[Reactie gewijzigd door nextware op 4 mei 2012 09:22]

Ik denk eerder dat de boer op de hoek die VLC meelevert en de grote spelers niet.
Reden: VLC heeft nogal een vreemde soort van licentie waar de grote spelers niet meer weg gaa nkomen. Dus die zullen sneller iets van Nero of PowerDVD mee gaan leveren in al dan niet afgeslankte versie.
RE:advocaat van de duivel

??? Volgens mij heb ik u niet in dienst hoor !
serieus? Ben benieuwd hoe duur dat dan gaat worden en met welke betaal mogelijkheden ze komen, nog altijd heeft niet iedereen een creditcard zoals m`n moeder. ik kijk nog best veel films op laptops, vooral in de vakantie waar er geen TV is. nu mogen we weer zeulen met een DVD-speler voor 30 euro, terwijl een laptop 2-in-1 is. Ben benieuwd of zich dit gaat doorzetten en anders zullen er best nog wel mensen overstappen op een Apple.
Dus omdat WMP geen DVD zal afspelen ga jij ook niet op zoek naar andere software maar ga je ineens een aparte DVD speler meenemen?

strange ...
Idpv al die dvd's mee te zeulen zou je ze beter rippen en op je computer zetten. Heb je opeens geen DVD-speler meer nodig, geen DVD's die plaats innemen...
Kan je makkelijk met gratis programmatjes..
Ik denk dat Apple dezelfde stap zal wagen omdat veel Apple hardware toch al geen DVD speler meer heeft.
K-Lite codec pack gewoon installeren en klaar?
Compatible with Windows 8 Consumer Preview. Dus niets aan de hand. Ondersteuning gaat gewoon door.

[Reactie gewijzigd door Reptillian77 op 4 mei 2012 09:01]

Codec packs zijn sowieso nooit goed. Je kan beter een all-in-one speler gebruiken zoals vlc of xbmc
Waarom zeg je dit? Ik heb zelf prima ervaringen met codec packs, die geven als voordeel dat je daarmee niet vast zit aan een speler.
Weet jij überhaupt het verschil tussen een all-in-one speler en een codec pack? Jouw geliefde VLC (en XMBC) maakt ook gewoon gebruikt van meerdere geïntegreerde codecs, zowel zelf ontwikkeld als die in K-Lite codec pack zitten en anderen.

Ik maak zelf ook gebruik van K-Lite, omdat de kwaliteit en mogelijkheden van LAV en ffdshow superieur zijn aan de VLC libraries. Bovendien vind ik MPC-HC fijnere bediensmogelijkheden hebben en de standaard ondertiteling (door VSFilter) veel mooier dan die in VLC. Tenslotte is het K-Lite pack al jaren een zeer goed geconfigureerd en samengesteld pack. Een deinstallatie verwijderd ook echt alle entries. CCCP codec pack zal ook vast aardig zijn maar dat wordt al maanden niet meer geupdate, en mist zo belangrijke veranderingen als de LAV Splitter.

Ik installeer overigens altijd K-Lite bij klanten, kunnen ze zelf hun speler kiezen. Want de codecs zijn niet alleen geschikt voor MPC-HC maar ook voor WMP en andere players. Met VLC heb je al die keuzevrijheid niet.

Kenners die hun eigen codec pack samenstellen op een Windows PC zullen veelal voor de onderdelen van K-Lite gaan, alleen moeten er wat meer handelingen uitgevoerd worden om alles naadloos met elkaar te laten werken. Dat doet de K-Lite Installer anders al voor jou, zonder de keuze vrijheid jou te ontnemen zoveel te tweaken als je zelf wilt. Tijdens de installatie en na de installatie.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 5 mei 2012 01:49]

Goede actie van Microsoft.

Ik vraag me dan ook af hoeveel van de mensen die hier een negatieve reactie op plaatsen nu ook al gebruik maken van een alternatieve codec/player en daarmee eigenlijk het punt van Microsoft bevestigen.

(Ik gebruik nu XBMC of Mediaportal i.c.m. met LAV op mijn Windows 7 Media Center Systeem.)
Het gebeurd wel eens dat ik een DVD afspeel in WMP, vooral wanneer VLC er moeite mee heeft om tot bij de film te geraken maar blijft hangen rond het menu. Met WMP kan ik dan de waarschuwingen niet skippen, maar wel de film zien.
Grappig. Ik heb dit altijd precies andersom. Wat 'gaardere' dvd's spelen beter af onder VLC dan onder WMP.

Overigens gebruik ik mijn vrouw regelmatig WMP. Die heeft geen idee wat VLC is. Die denkt bij het zien van het pionnetje dat ik mijn motorrijbewijs wil halen, en aan het oefenen ben voor de theorie LOL

edit: typo

[Reactie gewijzigd door arthur-m op 4 mei 2012 09:27]

De codec vind ik nog het minste probleem. Wat ik erger vind, is het gebrek aan ondersteuning voor TV-tuners. Momenteel kan je gewoon elke tuner die BDA-drivers heeft zo'n beetje out-of-the-box aansluiten, dit zou nu dus niet meer mogelijk worden?
1 de enige ontopic opmerking... tv tuners zijn echt jammer mrja niches worden afgestraft...
voor de rest: niemand gebruikte de standaard codecs... niemand gaat meer betalen want er zijn genoeg gratis alternatieven en ja ook de normale gebruiker vindt deze want niemand kent niet iemand enz. zoveel digibeten zijn er niet meer... slimme beslissing want grote kostbesparing voor hun geen verlies aan functionaliteit voor ons zelfs de tvtuners zulle wel opgelost geraken dit zijn tog de tweakers onder ons...
TV tuners (alleen voor DVB-T en DVB-S standaard dan) zijn toch nog steeds ondersteund in deze pack, net zoals in de huidige standaard versies? Of bedoel je dat juist, dat je er extra voor moet betalen? Want dat is wel het geval hier.

Ik heb destijds een Windows 7 licentie aangeschaft voor mijn Media Center, maar echt interessante nieuwe functionaliteiten voor MCE heb ik nog niet kunnen ontdekken in Windows 8. Dus die blijft sowieso op Windows 7 staan, die werkt prima met de huidige generatie digitale TV kaarten.

[Reactie gewijzigd door Steenvoorde op 4 mei 2012 11:40]

Het gaat er meer om dat dit niet standaard is.

Een besturingssysteem dat faalt in het besturen van een bepaalde groep hardware, namelijk TV-adapters..... het moet niet gekker worden.
Feitelijk niet helemaal correct wat je zegt. TV kaarten worden door het OS nog steeds ondersteund, je zou ze met een 3rd party TV viewer nog gewoon kunnen gebruiken. Alleen de media center add-on ondersteund standaard geen TV kaarten.

Ik ben het verder wel met je eens dat het niet gekker moet worden. Die Media Center pack biedt niets meer dan wat de standaard Windows 7 Media Center momenteel al biedt. Ik voorspel dat de huidige (kleine) groep Media Center gebruikers gewoon bij Windows 7 blijft, terwijl de nieuwe Windows 8 gebruikers Media Center gewoon links laten liggen en voor een andere oplossing gaan.
Momenteel kan je gewoon elke tuner die BDA-drivers heeft zo'n beetje out-of-the-box aansluiten, dit zou nu dus niet meer mogelijk worden?
Dat heeft hier niks mee te maken, de tuner hardware maakt het niet uit welke codec het TV materiaal is encoded.
Er staat anders wel in het artikel dat "TV-adapters niet meer ondersteund worden". Ik snap dat er een verschil is tussen hardware en de codec, maar anderzijds zoals iemand hierboven zegt is het feitelijk het OS dat een bepaalde groep hardware niet meer ondersteund.

Nu heb ik in de paar jaar dat ik met Win7 werk, werkelijk nog geen enkele keer Windows Media Center gebruikt. Ik gebruik PotPlayer en xbmc voor de "totaal"oplossing. Echter zou ik het een kwalijke zaak vinden als je nog eens extra moet betalen aan Microsoft nadat je je tuner hebt gekocht. Anderzijds zal er waarschijnlijk door de tuner-hardware fabrikanten zelf een codec worden meegeleverd.
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True