LG bevestigt levering passieve 3d-lcd's aan Sony

LG Display, een dochteronderneming van LG, heeft bevestigd dat het begonnen is met de levering van lcd's met passieve 3d-technologie aan Sony. Het is niet bekend wanneer Sony lcd-tv's op basis van deze schermen precies uit gaat brengen.

Het zou gaan om de levering van panelen in de formaten 32" en 42". Met de ips-panelen met de speciale polarisatiefilmlaag van LG Display kan Sony goedkopere tv's met 3d-ondersteuning op de markt brengen. Geruchten over deze deal deden al langer de ronde, maar Han Sang-Beom, ceo van LG Display, heeft deze nu bevestigd, zo schrijft The Korea Times. Een woordvoerder van Sony Korea bevestigde de uitlatingen van de topman van LG Display.

Er wordt geen melding gemaakt van andere beeldformaten. LG Electronics, maar ook andere tv-fabrikanten die gebruikmaken van zijn ips-panelen met passieve 3d, levert zelf tv's op basis van de technologie ook in de beeldformaten 47" en 55". Het is niet bekend wanneer Sony de nieuwe passieve 3d-tv's aankondigt. Op de CES introduceerde het Japanse bedrijf de series HX850, HX750, EX650 en de EX550.

Met de bevestiging van de levering van panelen aan Sony, lijkt Samsung de enige overgebleven partij die geen hdtv's met passieve 3d-ondersteuning levert. Dat bedrijf houdt vast aan de actieve variant. Dat deed tot voor kort ook Panasonic, maar dat bedrijf voert in de nieuwe lijn ook een tv-serie met passieve 3d, de Viera ET5, die Panasonic op de CES 2012 aankondigde.

Door de passieve 3d-technologie kunnen zeer goedkope 3d-brilletjes gebruikt worden, is er geen last van flikkeringen van externe lichtbronnen en is een hogere lichtopbrengst in de 3d-modus mogelijk dan bij actieve 3d-technologie. Een nadeel is dat elk oog maar de helft van de beeldlijnen van de full hd-resolutie voorgeschoteld krijgt.

Reacties (32)

[OddesE]

En de temporale resolutie (per oog) halveert ook niet. Oftewel elk ook ziet de hele tijd beeld, i.p.v. bij actieve 3D waar elk ook steeds de helft van de tijd geen beeld krijgt.

Daar staat dan weer tegenover dat de spatiale resolutie wel halveert... Maar goed het moet ergens vandaan komen he, dat extra beeld voor het andere oog.

Zie ook mijn blog post over dit onderwerp:
http://stijndewitt.wordpr...ctive-vs-passive-3d-myth/

EDIT: Johny hierboven geeft al meteen aan waarom ik die blog post heb geschreven.

Iedereen heeft het altijd over het verlies aan beeldlijnen, ondanks dat het andere oog die lijnen gewoon ziet, dus echt weg zijn ze niet hoor, zie ook dit bericht:
nieuws: 'Cinema 3D van LG geeft full hd weer in 3d-modus'

En niemand praat ooit over het verlies van het volledige beeld (per oog) gedurende de helft van de tijd in active 3D...

[Reactie gewijzigd door OddesE op 23 juli 2024 05:47]

[borft]

verschil is wel dat er op dit moment al schermen op de markt zijn met een refresh die zeker 2x zo hoog is als het bronmateriaal, terwijl schermen met dubbele resolutie er nog niet zijn.

[pagani]

Dus dat^^ (wat Borft zegt)

Feit is dat het temporale probleem makkelijk is op te lossen door meer frames per seconde te tonen. Daarnaast gaat de resolutie niet omlaag, maar de lichtsterkte per frame (bij een hoog genoege refreshrate nemen je hersenen alleen nog waar dat het beeld donkerder wordt).

Simpelste voorbeeld om jouw redenatie te ontkrachten: We nemen een pixel (of een hele set pixels) die in je tekeningetjes steeds in het zwarte gedeelte van je linkeroog staat. Je linkeroog zal deze dus nooit zien, ergo is je resolutie niet full-hd. Dit is ook de reden waarom bij gamen met twee volledige schermen door elkaar heen op de LG tv´s storende lijntjes te zien zijn.

Bij een passieve oplossing zal zowel het linker áls het rechteroog de pixel kunnen zien, gezien het 24fps bronmateriaal naar minimaal 48fps wordt omgezet met voor elk oog om beurten een volledige resolutie.

[Reactie gewijzigd door pagani op 23 juli 2024 05:47]

[OddesE]

Het temporale probleem is juist niet op te lossen. Hoe hoog je de frequentie ook maakt, netto blijft 50 procent van de tijd het beeld zwart.

Je zegt dat je hersenen dit niet waarnemen maar ik geloof juist dat dit zich vertaalt in een stroboscoop effect met hoofdpijn tot gevolg.

Bij een passieve oplossing zal zowel het linker áls het rechteroog de pixel kunnen zien.

Maar dit is toch gewoon niet zo? Welk moment in de tijd je ook neemt, één van de twee ogen zit op dat moment altijd naar een zwart beeld te kijken en kan die pixel dus niet zien.

Bij LG's method krijgt ook elk oog elke pixel de helft van de tijd te zien, maar de andere helft ziet datzelfde oog geen zwart beeld maar de andere pixel (men interlaced heet beeld, dus elk oog afzonderlijk krijgt een 1080i beeld te zien maar samen maakt dit 1080p)

Al met al denk ik dat we kunnen concluderen dat het hele resolutie verhaal best ingewikkeld is en in elk geval een stuk genuanceerder dan 'active 3d is beter want bij passive 3d halveert de resolutie' zoals het hier zo vaak gesteld wordt.

[pagani]

Ik zal het nog duidelijker proberen uit te leggen:
Definities:
We hebben bronmateriaal, 24fps 1080P 3D (dus elk frame bevat twee maal een 1080P afbeelding, een voor elk camerastandpunt/oog)
We hebben één passieve set (24fps LG met filter)
We hebben één actieve set (48fps)

We gaan naar frame 1 van het bronmateriaal, deze heeft één pixel op positie x,y die wit is, de rest is zwart.

Hoe LG het afhandelt: Deel het frame op in lijnen of een raster, toon ene helft aan linkeroog, andere aan rechter. Dus één oog krijgt de pixel te zien. Goto volgende frame bronmateriaal (de pixel uit frame 1 krijgt je andere oog dus nooit te zien)

Hoe actieve tv´s het afhandelen: Maak twee frames van 1080P elk, toon de linker aan het linkeroog (1080P dus je ziet de pixel, rechteroog "ziet even niks" (ervaar je als donkerder beeld)), toon in het volgende tv frame de rechter het rechterbeeld (1080P, dus je ziet de pixel, linkerbeeld "ziet even niks"), ga naar volgende frame bronmateriaal.

Dat actief 3D donkerder wordt, ja. Dat actief 3D bij te lage refresh rates hoofdpijn op kan leveren, ja. Dat LG passieve tv´s full HD 3D produceren, nee.

[Reactie gewijzigd door pagani op 23 juli 2024 05:47]

[darkfader]

Het is nog leuker met interlaced 3D films. Als je die op je PC bekijkt en verkeerde/standaard instellingen gebruikt, krijg je een tijdsverschil tussen beide ogen en verstoord het 3D effect bij bewegingen. Dus houd hier rekening mee.

[Vorlon]

Jullie hebben beide wel deels gelijk, maar wat je vergeet is dat je hersenen die twee halve beelden wel samenvoegt tot 1 3D beeld. In hoeverre je dan nog van een full-hd beeld mag spreken ga ik niet over in discussie, maar persoonlijk vind ik een passief 3D beeld fijner om naar te kijken. Ik verkies een verminderde (en hoeveel is dan waarschijnlijk niet echt in cijfers te vatten) resolutie boven een knipperend scherm aangezien ik daar gevoelig voor ben.

En ja, ik was persoonlijk ook aan het wachten op een 4K scherm. Dat is het beste van beide werelden.

[OddesE]

Hier is wat ik niet snap in je verhaal:

We hebben één passieve set (24fps LG met filter)

24fps? Welke TV toont beelden op die frequentie? Ik denk eerder aan 120 of zelfs 240 fps! Bij 240 fps 2D wordt elk bron frame 10 keer getoond voordat naar het volgende frame wordt gegaan. Sommige TV's gaan dan nog tussenliggende frames 'verzinnen' om een scherper beeld te creeren maar dat is weer een ander verhaal. Maar ik zie niet in waarom een dikke passieve 3D TV een compleet ouderwetse verversingsfrequentie zou krijgen.

En als je uit gaat van 240 fps dan kan elke pixel meerdere keren aan zowel het linker als het rechter oog worden aangeboden voordat we weer een frame verdergaan in het bronmateriaal...

[Ryan1981]

Volgens mij kijk je bij alle tv's die een refresh rate hebben voor de helft van de tijd naar een zwart scherm

[OddesE]

Maar hoe hoog de refresh rate ook wordt, het blijft zo dat je oog de helft van de tijd naar zwart beeld zit te kijken.

En hetzelfde kun je bij passieve 3D over de bron pixels zeggen: De source is gewoon FullHD, alleen krijgt het ene oog de ene helft van de pixels en het andere oog de andere helft...

[pagani]

Het is wachten op 4K-displays met passieve 3D, dan ben ik om. Voor gaming is het verlies aan beeldlijnen voor mij persoonlijk nog de showstopper, als door de 4K display er passieve 3D komt met een Full-HD resolutie stap ik direct over.

[SuperDre]

dan pak je toch een actieve 3D, dan heb je in iedergeval beter beeld..

[SolarGlider]

Ik heb maandag de productpresentatie LG 2012 gezien. Ze hadden alles boven de 6 reeks mee (buiten de oled ) en heb ik ook de nieuwe nanoled 980 reeks is kunnen zien. 3D Passief is nu Full HD en qua 3D ga je zelfs je tv kunnen afstellen op 3D-dieptezicht. Het beeld van de nanoled was het beste dat ik ooit van LG had gezien, we mochten een stickje met eigen HD-content streamen; 3D zelf was heel weinig crosstalk en qua scherpte kon ik het verschil niet meer zien tussen mijn Full HD 3D Plasma en die tv. Het beeld komt veel verder naar buiten heb ik de indruk met passief en is weeral een pak rustiger en aangenamer om naar te kijken. Actief is te doen in donkere omgevingen met tweede generatie brillen, die zijn al een stuk comfortabeler.

[Reactie gewijzigd door SolarGlider op 23 juli 2024 05:47]

[Jeroen23]

Heb ze een maandje geleden ook gezien, vond het onrustig kijken t.o.v. actief, ( 3D ) mooi design alleen jammer dat het van LG .. En dus waardeloze kwaliteit.....

[ArchNemeziz]

Een ander voordeel is dat je geen zware (actieve) 3d bril meer op hoeft.

[Thalaron]

En je batterij halverwege het begeeft..

[OddesE]

En als je kind met die bril gaat zitten spelen en hem sloopt dat je dan geen fortuin kwijt bent...
En dat alle passieve 3D brillen compatible met elkaar zijn...
En dat je geen last hebt van omgevingslicht...
En dat je minder snel hoofdpijn krijgt (geen stroboscoop effect)...
....
Best veel voordelen eigenlijk

[Soldaatje]

Ja klinkt wel goed eigenlijk.
En als de prijs ook nog lager is dan weet ik het wel.
Die 3D attracties maken ook gebruik van passieve 3D en dat werkt prima.
Ik zou niet weten waarom ik actieve 3D zou moeten hebben.

[Vorlon]

De prijs is ook lager volgens mij, aangezien de passieve 3D in de mid-end gestopt wordt als ik het nieuws goed gevolgd heb. Tenzij je een overjarig model koopt natuurlijk. Die zijn bijna allemaal met de actieve techniek.

[SuperDre]

Ik zou niet weten waarom ik actieve 3D zou moeten hebben.

omdat het een beter/scherper beeld geeft.. zelf heb ik geen last van hoofdpijn bij actieve 3d, en vindt ik juist het interlacing effect dat ik bij passieve 3d zie veel erger..

[Dannydekr]

Ik kan geen 3D films waarnemen? Als ik een bril opzet veranderd het beeld in normaal beeld als ik bij een normale DVD gewend ben. Heel erg vervelend! In de Efteling zie ik de gebruikte 3D bij de Panda Droom daarentegen weer wel gewoon zoals het moet. Hoe kan dit?

Bij Avatar hoorde ik mensen praten over zwevende ondertiteling etc. Ik zag dit echter gewoon als normale ondertiteling. 1 maal zag ik een geweer uit het beeld komen en af en toe vloog er een pluisje. Die "geweldige" dieptes kan ik echter niet waarnemen. In geen enkele moderne 3D film.

Ik ben vroeger aan mijn ogen geopereerd omdat ik een schele toeter was Maar of dit de oorzaak is? Ik heb volgens mij voor de rest geen problemen om diepte waar te nemen.

[Carbon]

Hoe kan dit?

Why Are Some People Unable to See Avatar in 3D?

[Dannydekr]

Dankje, zal het eens doornemen!

[dotternetta]

Klopt wel. Stond vandeweek iets in een krant...nee, hier op Tweakers volgens mij..

[joffrey19]

Ik heb een 55LW650w van LG thuis staan. Het passieve 3d is echt fantastisch. Avatar 3d kijk zoals in de bioscoop. Veel beter als mijn passieve 3d ervaringen en het is lekker makkelijk als er een paar langs komen, want brillen zat :-).

Alleen gamen ervaar ik als minder, maar dat doe ik toch liever 2d.

[Michaelr1]

Ik moet zeggen dat ik hetzelfde kon zeggen over mijn ervaring met Avatar 3D bios vs thuis. Ik heb een Sony EX720 met actief 3d en vind het eigenlijk best prettig kijken

De twee grootste nadelen waren voor mij eigenlijk het donkere beeld en de zware bril. Ik heb wel eens meer comfortabele actieve 3d brillen op gehad, dus dat is dan fabrikant specifiek gok ik En het donkere beeld dat went na een aantal minuten wel..

Al met al, was het kijken van een 3d film thuis wel voor herhaling vatbaar.

[Ryen]

Veel beter dan je actieve 3d ervaringen, bedoel je denk ik?

Wij hebben een Philips 42PFL7606, paneel is volgens mij ook van LG. Ook prima beeld in 2D en (passief) 3D.

[Jeroen23]

Totdat over een half jaar / jaar het lcd pannel kapot gaat, veel voorkomt met de 7000 serie van Philips, ( lg hè) ...

[simplicidad]

Ik heb sinds kort ook een passieve 3D TV en het verschil met actief is echt enorm. Zelf het verschil van resolutie boeit mijzelf niet (in films merk je dat totaal niet en in games vind ik het eigenlijk ook best meevallen) omdat ik nu kan 3D bekijken zonder hoofdpijn of misselijkheid. Plus dat het mij ook geen fortuin kost om met meerdere mensen naar 3D te kijken.

Ik *was* een echte 3D hater maar ik heb mijn mening moeten aanpassen. Ik draag zelf een bril maar je hebt ook zo van die handige opklik stukjes.

Het enige wat ik wel wat overroepen vind is 3D bij games. Misschien ligt dat aan mijzelf maar ik heb soms het gevoel dat ik te druk bezig men met het spel zelf dat het 3D element een beetje aan mij voorbijgaat.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 23 juli 2024 05:47]

[Gamebuster]

Ligt ook een beetje aan het spel.

Minecraft met rood/blauw brilletje is awesome. Jammer dat de implementatie van MC niet zo geweldig is (ui elementen ontsporen, client crashes, world holes)

[ArchNemeziz]

Een leuke demo filmpje van LG over Active vs Passive
http://www.youtube.com/wa...10o9unvN5o&feature=relmfu

[motoruud]

Maar dan vind je dus de kwaliteit van Sony nu ook niet meer goed genoeg?