Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 254, views: 38.413 •

Twee Kamerleden van de VVD pleiten voor een internetkabel in dijken. Daardoor zouden plattelandsgebieden in Nederland kunnen worden voorzien van breedbandinternet. Het is onduidelijk hoe realistisch het voorstel is.

Van degenen die nu geen mogelijkheid hebben om breedband internet te nemen, wonen er velen dichtbij dijken, zo menen VVD-Kamerleden Afke Schaart en Anne-Wil Lucas. Ze vragen daarom aan minister Verhagen of er internetkabels in de dijken kunnen worden gelegd. Door de kabels in de dijken te leggen zouden volgens hen 'ambities op het gebied van dijkversterking, -monitoring en digitalisering wellicht op slimme wijze gecombineerd kunnen worden'.

Het plan is een vervolg op het nieuws dat wordt nagedacht over het idee om sensoren in dijken aan te brengen, waardoor de dijken beter in de gaten kunnen worden gehouden. Volgens de Kamerleden kan via kabelgoten ook makkelijk een internetverbinding worden gelegd, zelfs van verschillende aanbieders. Op dit moment hebben sommige buitengebieden in Nederland geen beschikking over breedbandinternet, omdat de bekabelde netwerken uit kostenoverwegingen niet overal zijn aangelegd.

Tot nu toe werd nagedacht over de mogelijkheid om deze huishoudens van breedbandinternet te voorzien via draadloze netwerken, bijvoorbeeld met de 4g-techniek lte. De overheid wil graag de buitengebieden van breedbandinternet voorzien, omdat dat de gebieden economisch aantrekkelijker zou maken.

Reacties (254)

Reactiefilter:-12540240+1142+213+35
1 2 3 ... 7
We kunnen ze ook door de lucht doen op palen....
We wonen hier niet in belgie
In genoeg buitengebieden van met name de Randstad hangen de telefoonkabels op palen.
Is dat zo? Waar dan? Nooit gezien (in NL).
Nabij woerden (geloof ik) weet even het dorpje niet heb je toch echt nog de telefoonlijn op palen.

We moesten omrijden van wegen een ongeluk op de A12 en zodoende kwamen we er langs, werk zelf bij een telecom bedrijf en deze ouderwetse palen moesten we wel even om lachen :D
Tja er zijn nog van dat soort gebieden maar laten we het gewoon op uitzonderingen houden.

Daarnaast denk ik dat het goedkoper zal zijn om draadloos internet aan te bieden via welke draadloze techniek dan ook.

Maar vooruit de politiek roept weer eens om wat aandacht te krijgen.
Het is nog niet eens zo'n slecht idee van de politiek. Misschien is het wel goedkoper, maar draadloos haalt natuurlijk niet de snelheden die met bijv FTH gehaald kunnen worden.

Wanneer er eenmaal glasvezel in de buurt ligt, is breedband redelijk goedkoop te realiseren.
Op zich een goed idee: weinig extra investeren en de mensen bij dijken voorzien van breedband. Alleen zou ik ze misschien eerder stimuleren om ergens anders te wonen:
(zoals blijkt) woon je enigszins verwijderd van anderen, naast een dijk ben je als eerste de klos bij een doorbraak, het asfalt richting je huis kost relatief veel, etc.
Waarom zou je mensen willen stimuleren in ontzettend drukbevolkte gebieden te wonen zonder grote tuin en dergelijke, terwijl de kans op een slechtere gezondheid groter is (ziekte's verspreiden makkelijker, meer afval, meer fijnstof in de lucht, etc.).

Dat het asfalt richting je huis wat meer kost vind ik dan niet een ontzettend nadeel als je je droomhuis hebt - en daarnaast: je zou het ook anders kunnen bekijken. Dicht bij een dijk wonen betekent wellicht dat je dicht bij de zee bent of een groot meer. :)
onder welke steen heb jij gelegen? -

ik zie de kranten al voor me,
"
mensen niet op tijd gewaarschuwd voor dijkdoorbaak
Afgelopen woensdag zijn honderden klanten van regfiber niet bij tijds gewaarschuwd voor naderend noodweer omdat zij door een dijkdoorbaak verstookt waren van radio tv en internet, de vvd is boos en stelt kamervragen... " zo meldt het nrc.

disclaimer: niets tennadele van regfiber, ze zijn gewoon de eerste glasvezelboer die bij me opkwam.
"Overigens ben ik sowieso tegen stimuleren van internet in landelijke gebieden. Dan ga je maar ergens anders wonen. "

Wat een ongebreidelde mateloze arrogantie !
De toekomst ligt juist in decentralisatie, meer thuiswerkers en daar is een goede internetverbinding onontbeerlijk !
Ik walg van uw soort mensen met bijbehorend geblaaskaak !
Incidenteel woon ik nog geen 200 meter van een dijk vandaan en is het snelste internet dat ik kan krijgen 8mbit over ADSL =(.

Ik zie dus zeker wel wat in dit voorstel!
Ik woon in Amsterdam, en ik krijg ook maar 8mbit over ADSL.
Even voor de vergelijking, zeg maar.
Heb jij nog geluk met 8mbit, ik woon 3 km van een dorp vandaan waar iedereen gewoon breedband heeft, terwijl ik hier maar een 2mbit kan krijgen.. (om het nog erger te maken, buren van mij hadden voor 2 maanden geen internet en telefoon omdat de bekabeling het niet goed deed, KPN wilde het probleem niet oplossen)

@OddesE
Ik weet niet hoor, maar als je de vraag de vrije loop zou laten gaan, zou iedereen die buiten de stad woont geen internet meer hebben omdat het te duur is om kabels aan te leggen en te onderhouden en dat zou de welvaart zeker geen goed doen.

Dit zou betekenen dat NL ineens een 3rde wereld land is geworden. En wanneer iedereen naar de stad zou gaan zou het ook niet veel helpen, vergeet niet dat boeren het belangrijkste beroep uitvoeren, zonder boer geen eten ;).
Ach, ik woon in een kleine stad en ADSL gaat hier niet (veel) verder als 6mbit.
Ik ben blij dat jij, OddesE, niet zelf in de politiek zit. In plaats van innovatie, nieuwere technologie, betere levensstandaarden voor de normale Nederlander wil jij stilstand? Geen vooruitgang ("gaan ze maar ergens anders wonen") en dergelijke? Raar.
Je bedoelt het buitenmuzeum waar van die oude gebouwen staan ? of bedoel je madurodam?
Die palen staan daar vooral vanwege de hoge waterstanden en veenrijke bodem met lage draagkracht, wat het moeilijker maakt om een gegraven sleuf open en droog te houden. Rond de A15 zijn ze vrij goed zichtbaar.
kanis? kockengen? kamerik? de meije? woerdens verlaat? waarder? hahaha veel te veel kleine dorpjes rondom woerden! :P
Zegveld misschien? Ik keek ook verbaasd op toen ik daar een keertje langs fietste
Waardan? ik woon ook in buitengebied van de randstad kan ze helaas niet vinden.
Naast de A12 tussen bodegraven en Driebruggen ;)
Dat is stroom, geen telecom.
Serieus? Ik heb al járen geen telefoonkabels op palen meer in Nederland gezien. En nee, * Jiffy woont niet in de Randstad...
Nee, we wonen in Nederland maar geef me eens een reden waarom dit niet zou kunnen?
Omdat het niet meer van deze tijd is. Je krijgt dan problemen met landschapsveruiling/horizonsvervuiling, onderhoud van de palen, etc.

Deze oplossing is onzichtbaar, goedkoop en multifunctioneel, kortweg efficiënter.

EDIT: hmm, dat goedkoper valt dus tegen. Zie Reistier hieronder die bijzonder informatief bezig is! :)

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 25 januari 2012 16:52]

Paal vs. grond kies ik voor een paal.

Moet er een kabel bijgelegd worden, geen probleem gewoon bij aan hangen. In de grond oeps steekt er een buis ja steekt ze vol nee = bij trekken anders nieuwe buis steken = straat/voetpad openbreken buis steken.
Zo gek is dat idee nog niet eens. We kunnen netwerksignalen ook gewoon over het lichtnet heen jagen. Vrijwel ieder huishouden hangt aan het lichtnet.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 25 januari 2012 17:37]

Daar is wel mee geexpirimenteerd, maar echt lekker werkt dat niet.
Klinkt interessant. Dijken monitoring + breedband combineren.

Hoewel aan de andere kant het idee van een dijk "open maken" niet zo heel verstandig klinkt...
Als je ze toch al gaat verstevigen, leg je de kabels gewoon in de nieuwe modder :)
Ik vind het op zich een goed idee; als je toch een groot project gaat starten, kun je net zo goed kijken hoe je er het meest uit kan halen!
Idd, die sensors een ip-adres geven en klaar :D Het lijkt me dat je men dan een glasvezelkabel (of misschien meerdere) gaat leggen voor internetverbindingen en netwerkkabel voor die sensors. Een tussenstation voor glasvezel lijkt me een stuk duurder dan voor standaard netwerk.
Ik zie het probleem niet zo? Als men toch al een geul moet graven dan maakt de keuze tussen glas en koper niet zoveel uit. immers is over glas veel hogere snelheden en afstanden mogelijk dan met koper. Waar men nu zegt dat glas duurder is dan koper gaat men uit van vervanging van (oud)koper. Bestaande koperkabel blijven gebruiken is altijd goedkoper dan een nieuwe glasvezelverbinding.
Actieve glasvezel apparatuur is wat duurder maar voor kleine "stations" zou je daar dezelfde switches voor kunnen gebruiken. Infrastructuur zal grotendeels over glas en lucht (obv gelicenceerde straalverbindingen) kunnen gaan waarbij slechts de laatste 100 meter naar de sensor. over koper gaat.
Zo een sensor is niet nodig. Als je internet uitvalt kan je best in je bootje stappen :)
Als je ze toch al gaat verstevigen, leg je de kabels gewoon in de nieuwe modder :)
Ik vind het op zich een goed idee; als je toch een groot project gaat starten, kun je net zo goed kijken hoe je er het meest uit kan halen!
Probleem is dat ze hier in Zeeland inmiddels bijna klaar zijn met de dijkverzwaring.
Dus de VVD had wel eerder met dit plan mogen komen, nu zou de hele boel weer open moeten. Verder vind ik het ook een onrealistisch plan, de meeste mensen wonen immers in dorpen op kilometers afstand van de (zee)dijk. Daarnaast blijf je voor ADSL hetzelfde probleem houden dat de afstand tot de centrale veel te groot is voor een redelijke downloadsnelheid.
Maar waar al veel mensen wonen is al internet voorhanden. Dit gaat juist om de gebieden waar breedband internet niet beschikbaar is.
Mja, maar was er niet een probleem met 4G in sommige gebieden omdat het zou storen met radar ? Of was dat WiMAX ... Ik meen me te kunnen herinneren dat ik zoiets eens heb gelezen.

Hoe dan ook; als je dijken open moet graven voor structurele versterking en het aanleggen van sensoren, kun je natuurlijk net zo goed een dikke glasvezelpijp erbij proppen.

Hoef je niet 2x te graven (met het risico bestaande sensorverbindingen te beschadigen-), spaart bovendien geld en tijd uit. Wellicht dat ze eerst eens met de bewoners gaan communiceren of er animo is voor dit idee. Zelfde doen ze met de aanleg van glasvezel ook. Eerst peilen, dan plannen op touw zetten en dan de schop de grond (c.q. dijk) in.
Mja, maar was er niet een probleem met 4G in sommige gebieden omdat het zou storen met radar ? Of was dat WiMAX
Dat was inderdaad WiMAX, daarom kreeg het bedrijf dat in Amsterdam actief was met WiMAX geen licentie/vergunning voor het hele land. (want dat zou defensie systemen in Friesland storen, in potentie).

Het originele artikel.
Ik werk in de dijkenwereld, en ik kan vertellen dat elke kabel/kabelgoot in de dijk als een verzwakking wordt gezien. De tendens momenteel is dat de waterschappen geen enkele nutsvoorziening in de dijk toestaan. Dus zelfs als de overheid voor is, zullen de waterschappen tegen zijn. De kans dat dit gerealiseerd wordt acht ik daarom kleiner dan een dijkdoorbraak :)
Lijkt me sowieso geen goed plan want dan krijg je bij elke dijkdoorbraak ook weer dat er een heel gebied zonder internet komt te zitten...
Ik denk dat als de dijk doorbreekt het niet zoveel meer uit maakt of degene die achter die dijk woont geen internet meer heeft op dat moment.
Hoe moet je dan twitteren "huis onder water @kutpolderland" ?
Hoe moet je dan twitteren "huis onder water @kutpolderland" ?
lol ,alsof je gaat twitteren als je huis onder water staat.. Denk wel dat je wat anders aan je hoofd hebt..
Vlak de irrationele gedacthen niet uit, op moment van stress grijp je terug op het voor jou meest vertrouwde

En dat kan zomaar twitter / facebook of zo iets zijn.

< ik zou het wel kenbaar maken .... maar of men me dan geleoven wil ... +: >
Nee maar verderop gelegen gebieden die dezelfde verbinding gebruiken misschien wel. Het is in ieder geval een potentieel zwak punt in de infrastructuur.
...elke dijkdoorbraak...
want daar hebben we er ook zoveel van :+
En dat zou juist kunnen komen, door eerder genoemd inzicht - GEEN nutsvoorzieningen in de dijken
Ach, als je 1 keer per 7 jaar ofzo een paar dagen zonder snel internet komt te zitten, dan vind ik het niet zo erg. Ik krijg er immers veel sneller internet voor terug :)
Dat zijn dan ook echt je grootste zorgen ja
Wie zegt dat deze kabel(goot) in de dijk moet liggen, je zou hem ook op de bestaande dijk kunnen aanleggen, samen met de sensoren.......

Bij de dijken die eventueel aangepast moeten worden zou het in de aanpassing mee
genomen kunnen worden.

Ik zie overigens het probleem niet om een dijk iets te verhogen en daarop een u-vormige nutsvoorzienings bak in aan te brengen. Dit tast de dijk echt niet negatief aan...
Jullie reacties zijn allemaal heel inventief. Maar feit is dat de Waterschappen alleen klei of kunstwerken (damwanden/diepwanden/enz.) in de dijken willen. Elke andere toevoeging wordt als verzwakking gezien. Mede ook omdat bij een kabelbreuk de dijk open gegraven moet worden, en daar zijn ze ook geen voorstander van.Daar komt nog eens bij dat een gemiddelde dijk elke vijftig jaar moet worden versterkt waardoor de infrastructuur weer helemaal overnieuw aangelegd moet worden.
De optie om de kabels naast de dijk te leggen is ook niet verstandig aangezien de grond dan meestal niet meer van de waterschappen is. Dat betekent de je honderden bewoners/eigenaren moet aanschrijven om zakelijk recht te vestigen wat de kosten weer enorm opdrijft.
Nogmaals; ik acht de kans heel klein dat daadwerkelijk ooit uitgevoerd zal worden.
Volgens mij zijn er naast de meeste dijken (waar mensen naast wonen) al wegen. Dan kun je ze toch onder die weg leggen?
Bovendien lijkt het mij niet dat veel mensen er moeite mee hebben dat een strook van 50 cm uit hun land wordt gegraven zodat die mensen snel en stabiel breedband internet krijgen. Het grootste gedeelte is toch weiland of akkerbouw dus als ze rekening houden met de seizoenen (dus geen kabels door een maisland in augustus) en de kabels diep genoeg leggen (zodat niet de eerste de beste ploeg het internet afkapt) zie ik geen problemen.
onderschat "eigenaarschap" en (semi)inspraak niet.

Zeker in het huidige "Zeikklimaat" lopen er beroepsklagers rond, die alleen maar om de aandacht gaan tegenwerken.

Hier in het dorp staan een aantal bomen langs een doorgaande weg, deze "vangen" regelmatig wat chauffeurs op ( al dan niet met dodelijk gevolg ), en zijn een gevaarlijke sitatie in het moderne verkeer
( laag hangende takken, 5 á 10 cm van de weg af )
De gemeente / provincie vroeg een kapvergunning aan, om de bomen te herplanten op 5 meter van de weg, om een veilige strook te creeren.

Dit wordt al 15 jaar tegen gehouden door een paar nee-zeggers, omdat die bomen natuur zijn, en niet zomaar weggehaald mogen worden.
onder de klagers zitten zelfs 2 personen die nb. familie hebben verloren door zo'n eenzijdig ongeval, "het is een gedenkteken voor ons"

Dit streeft het algemeen belang voorbij, maar omdat er zeggenschap is, moet men zich eraan houden, en komen er dure zittingen en overlegmiddagen die op niets uitlopen
Of je gaat wat minder hard rijden.
Als zelfs mensen die zelf familie verloren hebben tegen zijn, komt het dan niet in je op dat er mensen zijn die vinden dat nu eens niet alles hoeft te wijken voor de auto?
Bovendien lijkt het mij niet dat veel mensen er moeite mee hebben dat een strook van 50 cm uit hun land wordt gegraven zodat die mensen snel en stabiel breedband internet krijgen. Het grootste gedeelte is toch weiland of akkerbouw
Als dat zo is leg je ze toch in die weilanden neer, en niet in de dijk....
Mensen willen er eigenlijk altijd geld voor zien als er kabels in hun land gelegd worden (ook door weilanden), het maakt niet uit wie het vraagt ze horen direct al de kassa rinkelen.

En zoals reistier al aangeeft, het leggen van kabels in en door dijken hebben ze liever niet, er mag sowieso al helemaal niets gedaan worden tussen Oktober en Maart en als er dan toch echt een kabel gelegd word moeten er aan een hele hoop voorwaarden voldaan worden en actie waarbij je kabel over een lengte van misschien wel enkele kilometers in de dijk gaat leggen krijg je nooit goedkeuring voor van Rijkswaterstaat.

Dan zijn er nog de vele wegen die over en langs dijken lopen maar het zagen van asfalt is ook weer erg duur en voor heel veel gemeentes en provincies ook geen optie... Dit plan is gedoemd om te mislukken als je het aan mij vraagt.


Ik werk trouwens in de glasvezel wereld voordat iemand zich afvraagt hoe of wat. :p

[Reactie gewijzigd door SECURITEH op 25 januari 2012 20:15]

Zijn het niet juist de waterschappen die de sensoren in de dijken willen? Hoe willen ze dat gaan realiseren als er meteen stelling genomen wordt tegen elk toevoeging?
Gelukkig gaan er steeds meer stemmen op om die waterschappen op te heffen. Is toch een middeleeuwse toestand en dat bewijzen ze maar weer met zo'n starre hakken in het zand houding.
En hoe was je dan van plan het kennisvacuum op te vangen? Gewoon wat lullen kan iedereen, maar een geïntegreerde oplossing die je direct kan bieden.. tsja, dat heb je dan weer niet.
Je kan de waterschappen, inclusief personeel, op laten gaan in de provincies bijvoorbeeld, of, als je nog groter denkt, in regio's die zowel de gemeenten als de provincies kunnen vervangen. Denk aan een regio's in de orde van de Duitse 'kreisen'. Waarom zou daarmee ineens een kennisvacuum onstaan? Je krijgt een afdeling "waterbeheer", in plaats van een organisatie die zich laat legitimeren met vage verkiezingen eens in de zoveel jaar, waar totaal geen draagvlak voor bestaat.
Dat kan, als je dan ook 'eventjes' wat rivieren, heuvelruggen en andere stukjes landschap verplaatst, zodat het water zich ook keurig aan jouw nieuwe favoriete grenzen houdt. Je denkt graag groot tenslotte. Of je laat een -(in de media) wellicht impopulaire- goed werkende organisatie gewoon overeind.

Bij de Allerheiligenvloed van 2006 stond het water bij Delfzijl ruim 30 cm hoger dan de hoogst gemeten waarde in Zeeland in 1953. Maar niemand herinnert zich de Allerheiligenvloed van 2006 (buiten wat paardenliefhebbers wellicht), omdat er geen ramp plaatsvond (en niemand last had van natte voeten of een drijvende TV). Dat lijkt mij een indicatie dat de combinatie van waterschappen en Rijkswaterstaat zoals die nu is, heel behoorlijk functioneert. If it ain't broken, don't fix it?

Dat een behoorlijk deel van de bevolking geen interesse heeft in de waterschapsverkiezingen is veel eenvoudiger op te lossen door die verkiezingen zelf aan te passen. Maak er bijvoorbeeld getrapte verkiezingen (via een andere overheid) van of beperk het aantal stemgerechtigden tot de direct betrokkenen. Boeren en tuinders bijvoorbeeld hebben wel direct belang bij het precieze grondwaterpeil, en vaak nog strijdige belangen ook.
Het klopt dat de waterschappen dit niet willen, omdat ze niet weten wat de gevolgen zijn. Daarnaast is het natuurlijk belangrijk dat de dijk stevig en veilig blijft. Elk risico moet vermeden worden.

De kans dat ze dit ooit uit gaan voeren is echter wel aannemelijk, gezien er al een testdijk is met sensoren. Die moet ook aantonen dat dingen inbouwen in de dijk veilig kan, zonder verlies van stevigheid en dus veiligheid.

Bron: LiveDijk
Lijkt mij eerder omgekeerd: De waterschappen willen dit niet omdat ze weten wat de gevolgen zouden kunnen zijn.
[...]
De kans dat ze dit ooit uit gaan voeren is echter wel aannemelijk, gezien er al een testdijk is met sensoren. Die moet ook aantonen dat dingen inbouwen in de dijk veilig kan, zonder verlies van stevigheid en dus veiligheid.

Bron: LiveDijk
Er staat nergens wat voor sensoren er in de dijk zitten: b.v. draadloze of sensoren aan één lange, in de dijk ingegraven, kabel ...
Dus je conclusie lijkt me wat voorbarig.
En wat als er een sleuf wordt gegraven waar eerst een flinke laag gewapend beton in wordt gestort ... lijkt me dan eerder een versteviging dan verzwakking. Kabelgootje kun je daar dan bovenop schroeven.
dat is vast niet goedkoper dan een normale kabelgoot...
Dat werkt domweg niet. Je gaat dan een hele stijve constructie (je gewapend beton) plaatsen in een toch ietwat zettingsgevoelige, "slappe" constructie (dijk). Gevolg is dat de stijve constructie alle krachten naar zich toe trekt. Die daar uiteraard niet op berekend is. Uiteindelijk gevolg: je verzwakt je dijk...

Tenzij de hoeveel beton zo groot is, dat er niet meer van een aarden dijk gesproken kan worden. Economisch niet haalbaar.
Een dijk van beton.... probleem opgelost? :D
Als jij 29% BTW wil gaan betalen ;)
Toch wordt deze techniek toegepast, in de usa. Zag het in een programma op Discovery. Ze gingen met een soort ketting met schoepen eraan iets van 10m de grond in. Door de schoepen werd de grond omgewoeld en tegelijkertijd gemixt met cement wat dan weer uithard tot "beton". Best een interessante techniek
Beton is sterk door harde grint. In een steenachtige bodem een leuk idee.
Maar hier in de natte zachte rivier klei?
Hmmm, ik beschouw beton altijd als een veredelde coating van de wapening. :+

OT: De gedachte verschillende infrastructuren met elkaar te combineren is op zich niet verkeerd. Het probleem zit hem met name in de afstemming bij realisatie (nóg meer partijen die iets van elkaar moeten vinden) en het onderhoud van de infrastructuur (zoals hierboven al genoemd; versterkingen van waterkeringen).
wapeningspercentage is normaal gesproken in de orde van 1% van het totale beton oppervlak :+

[Reactie gewijzigd door Kiphaas7 op 25 januari 2012 19:51]

Inderdaad, meeste dijken in nederland zijn van zand en/of klei. Dijken in de USA hebben een totaal andere ondergrond en samenstelling.

Niettemin blijft het interessant om te kijken hoe zij dingen oplossen.
Inderdaad, meeste dijken in nederland zijn van zand en/of klei. Dijken in de USA hebben een totaal andere ondergrond en samenstelling.

Niettemin blijft het interessant om te kijken hoe zij dingen oplossen.
Zoals met die doorgebroken betonwanden ivm Katerine in New Orleans? Realiteit is dat de Amerikanen bij ons komen kijken hoe wij dingen oplossen.
Vergeet niet dat de grond in Nederland vaak compleet anders is dan in grote gedeeltes van de VS (aan de kust).

Daarnaast heeft de VS relatief gezien (%) meer problemen met dijken dan wij (vandaar dat het dan ook niet ongewoon is als je een paar keer per jaar op het nieuws hoort dat er Nederlandse dijkexperts richting land X vliegen wegens problemen).
Nou ja, ik ben enkel iemand die dingen bedenkt. Hoe en of het uitgevoerd kan worden laat ik aan experts over ;-)

Toch altijd wel leuk om een beetje te brainstormen met mensen die dit soort werk dagelijks doen. Kun je een boel van leren ^^
Je zou ze ook enkele meters naast de dijk kunnen leggen ipv IN de dijk... Semantiek.
Kan er niet door de "spui"-gaten een kabeltje getrokken worden?
Er moet vast een manier zijn om dit toch te doen, op bepaalde lagen in de dijk zit wel een plek waar een betonnen goot in kan die de dijk niet verzwakt. Vaak ligt er over een dijk ook een pad, misschien kan er (niet te ondiep) onder het pad een kabel geplaatst worden.

Maar goed, dat is een mogelijke uitvoering, of het er door komt weet ik niet, en zo ja moet het zo snel mogelijk uitgewerkt worden, anders kan het gevaarlijk nat worden hier.
ja gewoon direct onder het asfalt
Je kunt ook gewoon ouderwetse telefoonpalen neerzetten. Das nóg goedkoper.
*kuch* Horizonvervuiling *kuch*. Het gebrek aan telefoon/elektriciteitskabels boven de grond is iets wat echt fantastisch is van Nederland. Graag houden zo.
En zeer begrijpenlijk ook, als een werknemer van een bedrijf (isp bijv.) Laks is met de handelingen die hij vericht aan de kabel (onderhoud, of aanpassingen) kan hij de dijk beschadigen.
Ik denk dat ze dan beter naast de weg (van dijk af) kabels kunnen ingraven tijdens het verstevigen van de dijken (minder oponthoud).
@reistier
Maar hoeveel procent van het platteland zou je nu ook echt bereiken met alleen maar dijken? Ik schat ongeveer 50%. Dus een weliswaar gecombineerde enorme investering bereikt dan nog maar de helft van de doelstelling?
nee hoor, misschien 10 percent :/
Idd geen ideale ligging. Wij als nuts bedrijf hebben er ook altijd problemen mee. Heel duur om aan te leggen, en je zit met allemaal aanvullende eisen. Geen mantelbuizen, dijksluiting in de koude periode etc... Gaat ze helaas niet lukken ;)
Dijkverzwaring projecten zijn ook zenuwslopend lang. Bijvoorbeeld de opperduit dijk. Drama's.
Dit vroeg ik me dus ook al af. Wat maakt het nu uit of het in de dijk ligt of in een weg ernaast?

Ik zie het nut dus totaal niet in.
Kleine correctie/nuancering... ik zit ook in de dijkenwereld ;) Een kabel of goot dwars door een dijk is uiteraard totaal niet gewenst zoals, maar in de lengte is een ander verhaal. Uiteraard 'eventjes een kabel in de dijk proppen gaat niet werken, maar met een beetje samenwerking met de waterschappen etc. ben ik er van overtuigd dat er een slim ontwerp zou kunnen komen waar beiden baat bij hebben. Het waterschap waar ik voor werk is in ieder geval altijd goed bezig met innovatieve duurzame projecten en ik zie toch wel voordelen die behaalt kunnen worden.

Zomaar eventjes iets wat ik ter plekke bedenk... Meerdere dunnere kabels over de lengte van de dijk... een kabel hoeft niet perse een traditionele kabel te zijn natuurlijk. Denk bijvoorbeeld eens aan een soort van visnet-design oid, om een simpel voorbeeld te noemen. Die kunnen in een dijkwand gelegd worden ter versteviging. Er zou een 'eis' kunnen komen dat de kabels verplicht diep verankerd moeten worden... of het kan kosten besparend voor de waterschappen zijn, de kabelboer graaft de boel toch al op en kan het waterschap weer goedkoop eigen onderhoud/inspectie/onderzoek doen.

Als het echt een goed uitvoerbaar plan is, je moet uiteraard een project wel aannemelijk maken, dan is er altijd ruimte... en zeker in de tijd dat waterschappen beter moeten laten zien wat ze doen en kosten moeten besparen, het zijn niet meer de tijden van weleer. De politiek wil van de waterschappen af en 99% van de burgers heeft geen idee wat ze nou eigenlijk doen. Ik zie een wereld vol kansen...

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 25 januari 2012 17:24]

De standaard kabel is deze HDPE 40mm, je kan het niet dunner maken tenzij je de GBT (geleidebuis techniek) direct in de grond gaat drukken maar dan heb je binnen no time breuken in de glasvezels.

Er zal vast wel een oplossing voor zijn maar ik ben erg bang dat de kosten wel erg hoog gaan worden terwijl het nu al niet gezien word als rendabel met de "standaard" technieken en oplossingen.
Om eerlijk te zijn verbaast me dat niks, dijken zijn inderdaad geen doorgeefluik voor andere zaken. Ze moeten ons beschermen tegen water en daar zijn ze op gebouwd.

Ik neem aan dat dijken begroeiing heeft net als duinen om de grond te verstevigen en als je dat verstoort krijg je een zwakke dijk.

Er zijn wel betere oplossingen, maar in de politiek roepen ze wel vaker wat wat uiteindelijk geen meerderheid krijgt.
Ik werk in de glasvezelwereld, en heb daarom onder andere te maken met FttH. Er worden wel degelijk al vezels in dijken gelegd. Het probleem is echter ook vaak dat dijken beschermd worden om andere redenen; zo zijn er cultureel erfgoed en liggen andere in natuurgebieden waar men niet op grote grondwerkzaamheden zit te wachten.

Het is echter zoals eerder gezegd wel handig om glasvezel in dijken te leggen. Naast het transport van data kan namelijk met een Optical time-domain reflectometer (OTDR) eenvoudig bepaald worden waar er zich problemen voordoen in glasvezel. Je kunt dus in theorie in Amsterdam dat apparaat aansluiten op de vezel die de grond in gaat en een breuk "vinden" ergens voorbij Haarlem met de nauwkeurigheid van 20 centimeter. Je kunt zelfs automatisch alarm laten slaan en een positie doorkrijgen, en dat van honderden dijken tegelijk.

Deze techniek wordt in Rotterdam bijvoorbeeld toegepast in de havens. Hier zijn in de kades vele glasvezels aangebracht met alleen als doel schade te lokaliseren (geen data). Als een schip tijdens het aanmeren de kade beschadigd dan krijgt men meteen een alarm en zal de rederij van het schip de schade moeten betalen.

Het probleem zit hem echter niet alleen in dijken, als het aankomt op het verglazen van Nederland. Je ziet op dit moment dat de dorpjes die genoeg ruimte hebben en een interessant aantal inwoners, als eerste op het glas aangesloten worden. Grote steden gebeurt veel minder vaak vanwege de moeilijkheidsgraad die dit met zich meebrengt op verschillende aspecten. Als het "snelle en verdienstelijke" werk straks op is, dan zal dit vanzelf alsnog gebeuren neem ik aan.
wbt breuken en alarm slaan voor dijken: Leuk, maar er meerdere faalmechanismen voor een dijk, en een groot deel van deze faalmechanismen waarschuwt niet perse ruim van te voren (!!!) dat de dijk door gaat breken door middel van relatief kleine verplaatsingen. Bij deze waarschuwt het systeem alleen maar als de dijk doorgaat, en het nut van die info is niet heel groot.

Idealiter wil je een monitoringssysteem dat je waarschuwt op een moment dat je er nog iets aan kan doen. Ja, glasvezelbreuken kunnen daarbij helpen maar het probleem is daarmee nog niet volledig (zelfs verre van) opgelost.
Met glasvezel kun je meer dan alleen volledige doorbraken "meten". Je kunt juist heel veel meten. Temperatuur verschillen, drukverschillen, verplaatsing, buiging etc. Dit kan allemaal door verschillen "in het licht" waar te nemen (d.m.v. het meten van polarisatie, golflengte, fase en andere variabelen) met grote precisie (gevoeligheid). Je kunt dit dus wel relatief ruim vooruit aan zien komen door dit geautomatiseerd te controleren op toegestane parameters. (Zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Fiber_optic_sensor)

Ik ben het met je eens dat we nooit op 1 mechanisme moeten vertrouwen, in het algemeen. Maar het controleren van dijken is recent nog een hele klus gebleken. Afgezien van de grondwerkzaamheden is het aanleggen van glasvezel (relatief) goedkoop. Als we dit mee kunnen pakken tijdens de wil om een dorp op glasvezel aan te sluiten, dan zijn de kosten van de grondwerkzaamheden ook ineens te behappen.

Bijna elke tube krijgt zogenaamde "dark fibers" mee, voor toekomstig gebruik (soms worden deze pas later "geblazen" maar de ruimte is er altijd). Die fibers kun je gebruiken voor de simpele "grote breuk" detectie zonder enige aanpassing van het data-doel of grote investeringen. Om de eerder genoemde andere variabelen te meten zal er een vezel moeten worden gelegd met een andere mantel, maar nogmaals, de kosten zitten in het graven, niet in het vezeltje. Als er toch gegraven wordt in dijken, waarom niet.

Edit: typo's

[Reactie gewijzigd door ExIT op 25 januari 2012 21:22]

Mijn punt is niet zozeer dat we niet op 1 mechanisme moeten vertrouwen, maar dat de genoemde techniek niet alle faalmechanismen kan detecteren, en dus niet de heilige graal is.

Simpel voorbeeld: onderloopsheid (piping) bij dijken. Er vormt zich een relatief kleine tunnel onder/door de dijk, waarna de dijk van binnuit erodeert. Dit is (op dit moment) bijna niet te detecteren tenzij je echt de hele dijk volhangt, OF als je zeer gedetailleerde data hebt van de dijkopbouw. Het is namelijk een sterk lokaal verschijnsel, wat plotseling kan(!!!) uitgroeien tot algeheel falen (doorbreken/inzakken) van de dijk.

Overigens geef ik meteen toe dat ik zeker geen expert ben op glasvezel, en wat er allemaal mee kan.

[Reactie gewijzigd door Kiphaas7 op 26 januari 2012 01:05]

Feit is dus dat de bedoeling van de politiek is om het bij een reeds bestaande kabelgoot in te leggen, namelijk die van de dijkdoorbraaksensoren. In dat geval lijkt het mij geen verzwakking van de dijk.. Dat éne glasvezelkabeltje maakt geen verschil tegenover al die sensoren..
Die dijkdoorbraaksensoren worden (nog?) niet of nauwelijks toegepast. ;)
@Reistier

Dan mag jij mooi even langs de weststellingwerven (en andere gemeentes hier in de omgeving) gaan en vragen waarom de gemeente daar verleden jaar hele dijken heeft opengebroken voor de (her)aanleg van onder andere waterleidingen, gasleidingen en elektra etc.. Dat zijn volgens onze taal gewoon nutsvoorzieningen toch?

Wat een onzin. Gebeurt gewoon met alle andere vormen van voorzieningen. Gas, water, elektra. Interkabeltje kan er prima bij hoor ;-)

[Reactie gewijzigd door KiDoNL op 25 januari 2012 23:45]

Het hoeft toch ook niet midden in de dijk? Een kabelgeul onder aan de dijk voldoet ook.
Een dijk bestaat uit een divers aantal materialen en constructies onder de toplaag, en wordt oa ook doorsneden door coupures, syphons en andere kunstwerken. Daar kan je niet zo even in gaan graven om wat leidingen in te leggen. En monitoren is idd een leuke bonus, maar dan moet je wel monitoringssystemen hebben die zo robuust zijn qua bouw en gebruikte technieken, dat die x jaar in gebruik kunnen blijven.

Als ik zie hoeveel problemen we nu al hebben met het remote uitlezen en besturen van saneringen die >5 jaar draaien, en aan de uitlees-kant 16-bit programma's gebruiken, waardoor we nog steeds NT bakken moeten laten draaien, vrees ik dat dit niet echt een reële oplossing is.

Dan zijn er wel betere oplossingen te vinden in de remote sensing hoek, oa commerciële uav's met infraroodsensoren. Die zijn veel flexibeler qua gebruik.
Remote sensing is inderdaad veel belovend, maar uiteraard ook weer niet het volledige antwoord op dijk monitoring. :).
En hoe wilde jij ze precies noemen, zonder het gesprek nodeloos ingewikkeld te maken? Als het gaat om kabels die internettoegang faciliteren, waarom zou je ze dan geen internetkabels noemen?
de verwarring ontstaat ws door de link die gelegd lijkt te worden tussen kabels leggen en dijkversterking: ik hoop alleen dat de internetkabels niet een dijkversterkende functie gaan krijgen, want dan zouden het wel eens heel gauw alleen nog maar dijkversterkende kabels kunnen zijn....
Verwarring? Er is geen verwarring, behalve dat xost ze blijkbaar geen internetkabels wil noemen. Ik snap ook niet helemaal hoe jij uit het artikel haalt dat de kabels zelf gebruikt worden voor dijkversterking..
Telecommunicatielijnen
Want; het zijn geen kabels voor internet?

Hoe hadden ze het dan moeten noemen? Koperkabel/glasvezel? Daarmee wordt al een "voorkeur" aangegeven voor een eventuele aanbieder...

En misschien willen ze wel beiden neerleggen; wat dan?
netwerk kabels had ook prima voldaan volgens mij, zo noem ik ze meestal anyway en de meeste mensen schijnen dat aardig te begrijpen.

Aan de ene kant is het mooi dat ze proberen vooruit te gaan, aan de andere kant hecht zand / modder zich niet echt aan kabels dus dan neem ik aan dat er een zwakte in de dijk ontstaat?

Verder is het een beetje afhankelijk, het lijkt mij nogal duur om lange kabels neer te leggen voor die paar boeren, al zou ik het nut wel inzien als je daar bijvoorbeeld een hoop kantoren plaatst.
Één van de achterliggende gedachtes is juist dat de gebieden "Economisch aantrekkelijker" worden door de snelle internetverbindingen. Dat zou als resultaat kunnen hebben dat er bedrijventerijnen worden gebouwd. Nu zal dat niet zo snel gebeuren omdat voor bijna ieder bedrijf het essentieel is een stevige internetverbinding te hebben en het goudgeld kost om voor één bedrijf een glasvezel te leggen.

[Reactie gewijzigd door Joolee op 25 januari 2012 16:27]

Dat kan nu ook al door eigen initiatieven tot aanleg van glasvezel in de kleinere kernen en buitengebieden,

Heeft een collega van me gedaan met een aantal buren in/om Ruurlo, icm Reggefiber. Die leggen een dekkend netwerk aan in de héle gemeente, als een X percentage van de inwoners aangeeft geïnteresseerd te zijn in een glasvezel aansluiting.
1/3de van de inwoners moet aangeven dat ze dan een abbo afnemen geloof ik.
Telecommunicatielijnen natuurlijk!
Hoe zou jij het dan noemen, Willy Wortel ? Niet dat ik VVD-fan ben, maar met dit soort domme opmerkingen kun je beter naar Fok.nl of Geenstijl verhuizen.

Stel dat jij in een dergelijk gebied zou zijn geboren. Dan was je maar wát blij geweest als de overheid zou helpen bij de uitbreiding van het breedbandgebied. De betreffende provider ziet dat blijkbaar niet zitten uit kostenoverweging.

Nu kun je wel op het 4G netwerk wachten, maar dat duurt nog wel even voordat het landelijk geïmplementeerd is. Ook zijn draadloze verbindingen niet altijd even stabiel. Doen alsof 4G dé oplossing voor alle problemen is lijkt me daarom nog wat voorbarig.
Hoe zou jij het dan noemen, Willy Wortel ? Niet dat ik VVD-fan ben, maar met dit soort domme opmerkingen kun je beter naar Fok.nl of Geenstijl verhuizen.

Stel dat jij in een dergelijk gebied zou zijn geboren. Dan was je maar wát blij geweest als de overheid zou helpen bij de uitbreiding van het breedbandgebied. De betreffende provider ziet dat blijkbaar niet zitten uit kostenoverweging.
En nee, dit soort reacties getuigd van inzicht. Aan dit soort leuke plannetjes kleven nogal wat nadelen:

1) De dijken zullen hier zwakker van worden. Dijkbeheerders zullen hier dus nooit mee akkoord gaan.

2) Grootste probleem in dit soort gebieden is de afstand tot een centrale. Hierdoor kan er gewoon geen stabiele ADSL verbinding opgezet worden. Extra kabels in dijken gaat hier geen verbetering in aanbrengen. Hoeveel denk je dat het kost om naar alle woningen in buitengebieden glas te gaan leggen? Als dit rendabel zou zijn, zou dit niet allang al gedaan zijn?
dat iets niet rendabel is voor het bedrijfsleven wil niet zeggen dat het gelijk ook niet meer interessant is voor de overheid, daarom wordt er ook subsidie gegeven op bepaalde projecten.
Een partij die CAT5E crossover connectors gaat noemen kan ik ook niet serieus nemen, omdat zij niet eens moeite doen om het goed te vertalen voor de mensen die er minder van snappen. Waarom onnodig moeilijk doen?
Inderdaad: Het lijkt erop dat een paar meiskes van de VVD willen scoren met een kortzichtig plan. Helaas is zoiets tegenwoordig niet meer partijgebonden. Het gaat slechts om de nieuwswaarde van zo'n plannetje. Even de aandacht pakken...
Lijkt me niet rendabel.
Dat is ook juist waarom er nog geen breedbandverbinding in de buitengebieden is. Ten tijde van aanleg van het telefoonnetwerk, elektriciteitsnetwerk en gas decennia geleden was dit ook niet rendabel, maar is het ook gedaan om gebieden leefbaar te houden.
En ook bij die netwerken bleven er 'erg onrendabele' witte gebieden over. Begin jaren '90 heb ik zelf(s) in hartje Noord-Holland nog gewoond in een boerderij (aan een dijk) met elektriciteit en telefoon, doch zonder aansluiting op gas- of waterleiding(!)netwerk.

Hoewel ik een groot voorstander ben van een uitgebreid pakket aan 'nutsvoorzieningen' (deliberalisatie van post en OV lijkt mij een prima plan), zie ik in het verschil tussen ADSL en breedband naar verhouding geen indrukwekkende leefbaarheidstoename.
Dan kun je tenminste twitteren als de dijk bijna doorbreekt!
Maar niet meer als ie helemaal doorbreekt ...
maar we zullen in dat geval via twitter nooit weten of de doorbraak echt plaatsgevonden heeft ;)
Ik had al 15 seconden niets van je gehoord, ik was al bang voor een dijkdoorbraak!

edit:
Nederland telt zo’n 18.000 kilometer aan dijken. Er zijn twee soorten waterkeringen: primaire en secundaire. Primaire waterkeringen, in totaal krap 4000 kilometer, zijn de grotere dijken langs de Noordzeekust en de rivieren. Secundaire waterkeringen, met een totale lengte van zo’n 14.000 kilometer, zijn ‘kleinere’ dijken in polders, langs bijvoorbeeld vaarten.
Ach, dat betekend dus een geultje graven van 1/3 van de omtrek van de wereld in ons kleine kikkerlandje. :)
Ga er maar aanstaan.

[Reactie gewijzigd door Gé Brander op 25 januari 2012 15:52]

we hebben wel gekkere dingen gedaan :P
Zoals die dijken bouwen :P
Dat is helemaal zo'n gek idee nog niet als je toch kabels aan moet leggen voor een monitoring systeem. Als je toch gaat graven, kun je beter meerdere kabeltjes leggen in 't zelfde gat. Niet zeuren, gewoon doen.
Maar dat is een kwestie van slimme(re) inkoop van de kabelaars. En dat gebeurt al veel.
Het is niet aan het kabinet om ze te dwingen te investeren. Hooguit kunnen ze zeggen dat ze kabels neerleggen en ze te huur aanbieden aan de maatschappijen. Als die er brood in zien huren ze het wel, zo niet heeft het Rijk een extra netwerk.
Hoog water -> dijk doorbraak -> ook geen communicatie (digitale telefonie) ?
Slecht idee?
Helemaal met je eens, maar hoe vaak is er nou eigenlijk een dijkdoorbraak geweest sinds de laatste watersnoodramp? iemand enig idee ? :P

Even wat typo's en grammaticaal wat verbeterd

[Reactie gewijzigd door HavocK op 25 januari 2012 15:47]

Stuk of wat.
Ik denk even aan Wilnis in 2002 of 2003 en die in Grou op 5 januari j.l.
Een overzicht van alle grote overstromingen in Nederland:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Overstroming

Zo te zien geen dijkdoorbraak na 1953, wel een overstroming in 2006
Een overzicht van alle grote overstromingen in Nederland:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Overstroming

Zo te zien geen dijkdoorbraak na 1953, wel een overstroming in 2006
Deze maand was er nog een dijkdoorbraak in Friesland... :P
je hebt het over een tijdspanne van 60 jaar. De meeste dijken worden ontworpen voor stormen/afvoeren/waterstanden die maximaal 1/200 tot 1/10000 jaar voorkomen. Uitgaande van dat de dijken ook daadwerkelijk deze ontwerpcriteria halen ( ;) ), is de kans heel klein dat er een dergelijke extreme in een periode van 60 jaar is voorgekomen.

(groot bereik veiligheidsniveau dijken: heeft te maken met de waarde van het achterland wat moet beschermd worden... economisch optimum etc)
Dat zou met die monitoring dus minder een issue moeten zijn ;)
Door sensoren te plaatsen hopen ze de dijkdoorbraak juist te voorkomen.

Voorkomen van een dijkdoorbraak lijkt me sowieso verstandig ;) Als hij doorbreekt, zijn die kabels nog wel het minste probleem.
Het feit dat een verbinding wegvalt terwijl een kabel in een dikke dijk zit... goede indicatie dat er wat mis is met de dijk?
dan pak je je ouderwetse mobiel! of vaste lijn. alsof ze in 1953 wel een telefoon tot hun beschikking hadden toen alles was doorgebroken..
Hoog water -> dijk doorbraak -> terug naar huidige situatie.

goed weer, geen breuk,... -> Betere verbinding
Het doel is dus om geen dijk doorbraak te krijgen door ze beter te monitoren.
Dan wordt dus eerder duidelijk wanneer en alsof een dijk op doorbreken staat, dit plan is alleen al goed omdat het problemen zoals in Groningen kan voorkomen, men kan dus eerder sturen op dijken die het moeilijk hebben.

Bovendien, bij een dijkdoorbraak heb je niets aan communicatie omdat je huis dan zeer waarschijnlijk al vol water staat...
hoog water -> dijkdoorbraak -> kastjes van de kabelboer en kpn lopen onder -> geen comminucatie (analoog en digitaal).

Maar gelukkig hebben de belgen iets gevonden hiertegen. :+
Hee, maar met die kabels is er wapening in de dijk, net zo als bij beton: sterkere dijk 8)7
ze hebben kabels op de oceaan bodems lopen dus met goede kabels moet het kunnen in de dijken. :)
Vrijwel iedereen heeft tegenwoordig wel een mobiele telefoon in huis. Daarbij ontvang je Nederland 1 gewoon met een simpel antennetje op je TV. Veel mobieltjes hebben ook een radiofunctie. Communicatie zal dus niet zo snel verdwijnen, tenzij de stroom uitvalt en de accu van je mobiel leeg is. Zelfs dan zul je nog wel buren hebben die je op de hoogte brengen.

Voor al die moderne technologie er was wisten we ons ook prima te redden. Moderne technologie is een mooi iets, maar moet niet overschat worden.
Helaas... Televisie via de Ether is sinds december 2006 niet meer.
bron: http://www.televisiedigitaal.nl/wat_is_ether_tv_.html
Hmm, ik was in de veronderstelling dat Nederland 1 wél door gestraald moest blijven worden voor noodgevallen. Dacht dat dit per wet was vastgelegd. Niet dus ...

Maar goed, er is altijd nog radio.
Jawel, dat is er wel, in de vorm van DVB-T. KPN geeft Nederland 1, 2, 3 en de regioomroep gratis door. Een DVB-T decoder zit in vrijwel alle nieuwe TV's.
Hoog water -> dijk doorbraak -> ook geen communicatie (digitale telefonie) ?
Slecht idee?
Dijdoorbraak -> stroomuitval -> geen digitale telefonie meer ....

sowieso - digitale telefonie is alleen maar goed vanwege de kosten ....
'vroegah hadden we nog gewoon telefoon als de stroom wegvalt'

< en ja, ik ken de technische redenen en oplossingen >
Zijn de 'ambities op het gebied van dijkversterking, -monitoring en digitalisering' niet belangrijker? met als mogelijke extra voordeel dat huizen dicht bij dijken kunnen worden voorzien van breedband internet?
op het gebied van dijkversterking, -monitoring en digitalisering
Digitalisering is (bijv.) breedband aanleggen. Het maakt niet persé uit wat belangrijker is als je het tegelijk (en binnen de respectievelijke budgetten) kan uitvoeren...
Tja....

Als we de dijken toch gaan aanpassen en een systeem gaan aanbrengen welke de dijken moet gaan monitoren kunnen we toch net zo goed extra kabels in de grond leggen waar het inderdaad mogelijk mee is om een gebied te ontginnen waar nog geen breedband internet is....


Een goed plan dus
Eerst maar even uitzoeken of het de dijken niet verzwakt. Sterke dijken zijn volgens mij nog altijd net iets belangrijker dan (snel) internet hebben.
Het plan behelst toch een en-en verhaal...

Dus een monitor sytseem om de dijken in de gaten te houden (en waarnodig aan te verstevigen) en daarnaast breedband toegang voor de mensen die dit nu door hun woonlocatie nog niet kunnen afnemen...
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Gamecontrollers Smartphones Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013