Wikipedia op zwart uit protest tegen antipiraterijwet
De Engelse editie van Wikipedia gaat 24 uur op zwart, uit protest tegen een omstreden, Amerikaanse antipiraterijwet. Dat is maandag besloten. Een aantal andere grote sites, waaronder Reddit en XDA Developers, gaat ook offline.
Alleen de Engelse editie gaat offline, heeft Wikipedia bekendgemaakt. De Nederlandse versie is dus nog gewoon te bereiken. Wikipedia gaat offline om te protesteren tegen twee omstreden wetsvoorstellen in de Verenigde Staten, die bedoeld zijn om inbreuken op het auteursrecht op het internet tegen te gaan. Volgens critici gaan de stop online piracy act en de protect intellectual property act veel te ver.
De downtime van Wikipedia gaat woensdag om 6 uur 's ochtends Nederlandse tijd in en wordt 24 uur later weer opgeheven. Een aantal andere prominente sites, zoals Reddit, XDA Developers en Failblog, hadden al eerder besloten om uit protest een dag offline te gaan. Wikipedia wilde echter eerst overleggen met de community. Twitter heeft laten weten niet offline te gaan en de actie 'dom' te vinden.
De voorgestelde wetgeving maakt het mogelijk voor auteursrechthouders om Amerikaanse bedrijven te verbieden samen te werken met sites die auteursrechtinbreuk zouden plegen. Hostingproviders, advertentienetwerken en betalingproviders moeten hun dienstverlening dan staken. Sites kunnen al offline worden gehaald als ze zich volgens een auteursrechthouder niet genoeg inzetten om auteursrechtschending te voorkomen.
Eerder maakte de Amerikaanse regering bekend kritisch te zijn over de twee wetsvoorstellen. Ook het Europees Parlement is tegen. De twee wetsvoorstellen zijn afzonderlijk van elkaar ingediend, een in de Senaat en een in het Huis van Afgevaardigden, maar hebben veel gemeen; ze borduren allebei voort op een eerdere wet die het niet haalde.
Reacties (177)
Is er ook een reden waarom ze het 'dom' vinden? Ik krijg beetje het idee dat ze het niet doen omdat het merendeel van de users niet zullen begrijpen waarom ze het zouden doen.Twitter heeft laten weten niet offline te gaan en de actie 'dom' te vinden.
Wat je natuurlijk wel vaker ziet bij Twitter, zij gaan nooit down. Ik vraag me af wat de gebruikers zouden doen als ze daadwerkelijk een dag op zwart gaan.. Misschien betekent 24 uur geen twitter wel dat twitter aan zijn einde is.. (Ik zeg niet dat het zo is, maar zit aan mogelijke opties voor het "dom" te denken.
jammer dat Twitter niet mee doen, hopelijk gaat google gewoon wereldwijd op zwart.
Net als ik hoop dat tweakers ook mee doet. Gewoon van 12 tot 13 uur plat ofzo. 24 uur lijkt me weer wat overdreven, maar een uur om veel mensen toch wat duidelijk te maken moet zeker kunnen. en ook Twitter zou dat zeker moet doen.
Net als ik hoop dat tweakers ook mee doet. Gewoon van 12 tot 13 uur plat ofzo. 24 uur lijkt me weer wat overdreven, maar een uur om veel mensen toch wat duidelijk te maken moet zeker kunnen. en ook Twitter zou dat zeker moet doen.
Ja, dat zal die amerikanen leren! tweakers.net op zwart...
Wikipedia laat niet voor niets alleen de Engelse versie op zwart gaan, het gaat hier om een amerikaans wetsvoorstel, we merken de gevolgen misschien wel maar het doel van deze actie is om de amerikanen bewust te maken van de gevolgen van deze wet.
Wikipedia laat niet voor niets alleen de Engelse versie op zwart gaan, het gaat hier om een amerikaans wetsvoorstel, we merken de gevolgen misschien wel maar het doel van deze actie is om de amerikanen bewust te maken van de gevolgen van deze wet.
Dit is niet alleen de sopa, hetzelfde probleem zit hem achter e ACTA. Daarnaast zal Europa ook last krijgen als dergelijke wetgeving in Amerika wordt doorgevoerd.
Al zal het .eu domein wel vlucht nemen voor vele organisaties ipv het .com domein.
Al zal het .eu domein wel vlucht nemen voor vele organisaties ipv het .com domein.
Europa krijgt al last van ICANN zelf, daar hebben ze geen wetgeving voor nodig:
http://blog.curry.com/sto...16/sopaIsARedHerring.html
http://blog.curry.com/sto...16/sopaIsARedHerring.html
SOPA is a Red Herring
...
You must verify who you are when you register a new domain name, even an international one.
So, if I pay GoDaddy or any other outfit my $9 for curry.blog and have it point to my server at blog.curry.com, I will have to prove my identity upon registration. Presumably with some form of government approved ID.
This way, when OPEN or perhaps a non-NDS-version of SOPA is passed, if you break the rules, you will be hunted down, regardless of where you live or operate since this also includes international domain names.
...
Voor een .nl domein registratie hoef ik echt mn paspoort niet aan de VS te laten zien...
Nee, maar als jij dus een .com wil wat vrij gebruikelijk is voor bedrijven of zelfs gewoon blogs moet je dus je identiteit bekend maken aan de Amerikaanse overheid. Zit ik persoonlijk zelf niet zo heel erg op te wachten.
Alle beetjes helpen, mijn website http://librecad.org gaat ook op zwart.
Ik heb ruim 30K bezoekers per week, niet veel, maar toch... een beetje
Ik heb ruim 30K bezoekers per week, niet veel, maar toch... een beetje
Als je een punt wil maken, dan moet je wel gehoord worden. Hoeveel gebruikers zullen het merken als T.net een uurtje down is? De meest actieve gebruikers wellicht, maar die zijn zich al bewust van dit nieuws. Je wil juist de gewone gebruiker bereiken met je actie, en daarvoor is echt een langere periode van downtime nodig.
Het is vooral een nationale kwestie, waarom zou je dan een internationale website offline gaan zetten voor 24u en tweeakters offline zal geen enkele Amerikaan om malen hoor.
Misschien Amerikaanse Nederlanders? 
Idd, da's heel stom om maar 1 uurtje off-line te gaan; dan mist iedereen het die het zou moeten zien.
Google off-line, da's pas een goed idee.. Maar je moet maar eens nadenken aan de ecocnomische gevolgen als die 1 dag off gaan.. Plus de relaties met de overheid gaan hen dan niet echt ten goede komen.. Je moet zoveel mogelijk goed proberen overeenkomen met iedereen in een positie als Google.
Idd, da's heel stom om maar 1 uurtje off-line te gaan; dan mist iedereen het die het zou moeten zien.
Google off-line, da's pas een goed idee.. Maar je moet maar eens nadenken aan de ecocnomische gevolgen als die 1 dag off gaan.. Plus de relaties met de overheid gaan hen dan niet echt ten goede komen.. Je moet zoveel mogelijk goed proberen overeenkomen met iedereen in een positie als Google.
Google zou Google niet zijn als ze de google website er zwart uit zullen laten zien en een doodle maken. En misschien als we geluk hebben maken ze ook nog een easteregg.
Meer dan dat kunnen ze niet doen. Onder de gebruikers van google zitten ook mensen die niet met de computer om kunnen gaan. Als ze geen google meer hebben gaan ze klantenservices bellen want "google doet het altijd, dus zal me internet verbinding niet werken". En als ze dan toch naar een andere zoekmachine zouden gaan dan kan google die mensen gewoon kwijt zijn (en helemaal als die zoekmachines ook hun pagina als startpagina laten instellen).
Meer dan dat kunnen ze niet doen. Onder de gebruikers van google zitten ook mensen die niet met de computer om kunnen gaan. Als ze geen google meer hebben gaan ze klantenservices bellen want "google doet het altijd, dus zal me internet verbinding niet werken". En als ze dan toch naar een andere zoekmachine zouden gaan dan kan google die mensen gewoon kwijt zijn (en helemaal als die zoekmachines ook hun pagina als startpagina laten instellen).
Euhm, "op zwart gaan" betekent niet dat de boel gewoon niet werkt. Dat zou ook totaal niet helpen, want de meeste mensen weten niet eens waarom de website ervoor kiest om het te doen. In plaats daarvan moet je gewoon duidelijk uitleggen waarom je "op zwart gaat", zodat iedereen weet waarom het is, wat de wetten zijn en wat de gevolgen daarvan zijn, en waarom jij dus tegen bent. En die uitleg zet je op de pagina die je meteen voor je neus krijgt als je van de website geburik maakt.
Ergo, ook mensen zonder verstand van computers kunnen zien wat er aan de hand is, dus er is geen enkele reden voor hun om te bedenken "dat het internet niet werkt".
Ergo, ook mensen zonder verstand van computers kunnen zien wat er aan de hand is, dus er is geen enkele reden voor hun om te bedenken "dat het internet niet werkt".
[Reactie gewijzigd door .oisyn op dinsdag 17 januari 2012 14:51]
Die klikken meteen "OK" op een dergelijke melding...
Waarom zou de melding weg te klikken moeten zijn dan? We hebben het over een webpagina met tekst en uitleg, niet over een popup met een simpele melding.
Deze pagina zouden ze bijvoorbeeld kunnen laten zien: http://wikimediafoundatio...ipedia_anti-SOPA_blackout. Succes met op OK klikken
.edit op 18 januari: en, heb je inmiddels al een melding weggeklikt?
Deze pagina zouden ze bijvoorbeeld kunnen laten zien: http://wikimediafoundatio...ipedia_anti-SOPA_blackout. Succes met op OK klikken
.edit op 18 januari: en, heb je inmiddels al een melding weggeklikt?
[Reactie gewijzigd door .oisyn op woensdag 18 januari 2012 16:48]
Klopt. Java script uitzetten, of gewoon op het juiste moment op 'Esc' drukken.Euhm, "op zwart gaan" betekent niet dat de boel gewoon niet werkt.
Tja, wat zijn de economische gevolgen als die SOPA/PIPA wetten erdoor komen? Da's de keerzijde van de medaille, en als ik mocht kiezen tussen een dag geen Google en de rest van mijn leven websites zien verdwijnen omdat een of andere commerciele, particuliere instantie in de VS vindt dat die niet meer mag bestaan, dan wist ik het wel.Maar je moet maar eens nadenken aan de ecocnomische gevolgen als die 1 dag off gaan
Ik zou er nog eens over nadenken. Er zijn ook nog andere redenen dan geld cashen.
Er zijn websites die gewoon echt niet uit de lucht kunnen, simpel omdat mensen die sites dagelijks (of mischien zelfs non-stop gebruiken). Je ziet in sommige gevallen al paniek als zo'n website een storing heeft.
Er zijn websites die gewoon echt niet uit de lucht kunnen, simpel omdat mensen die sites dagelijks (of mischien zelfs non-stop gebruiken). Je ziet in sommige gevallen al paniek als zo'n website een storing heeft.
Er zijn inderdaad websites die gewoon echt niet uit de lucht kunnen. Vandaar dat het goed is om te ageren tegen SOPA, PIPA, ACTA en al die andere wetgeving, die uitsluitend bedoeld zijn om grote ondernemingen, lobbygroepen en rechtenorganisaties de macht te geven de vrijheid van het internet in te perken, vaak zonder tussenkomst van een rechter
Zelfs als ze dat alleen via de rechtbank kunnen afdwingen is het zaak om deze ontwikkeling met argusogen te bekijken: de macht en de middelen van deze grote organisatie zijn zo ongelofelijk groot, dat je daar zelden tegen opgewassen bent.
Ik zie dit als een 'last stand': tot hier en niet verder (en liefst een stukje terug...)
edit:typo's
Zelfs als ze dat alleen via de rechtbank kunnen afdwingen is het zaak om deze ontwikkeling met argusogen te bekijken: de macht en de middelen van deze grote organisatie zijn zo ongelofelijk groot, dat je daar zelden tegen opgewassen bent.
Ik zie dit als een 'last stand': tot hier en niet verder (en liefst een stukje terug...)
edit:typo's
[Reactie gewijzigd door freedragon op dinsdag 17 januari 2012 16:12]
Hmmmm... zodra er een website is die niet uit de lucht kan zonder dat er slachtoffers gaan vallen wordt het hoog tijd om die website te sluiten.
Akkoord, het zal even wat ongemakkelijk zijn, maar eenieder die zijn/haar welbevinden afhankelijk heeft gemaakt van het draaien van 1 of meer websites... die moet nog eens ernstig naar zijn/haar eigen leven kijken.
Akkoord, het zal even wat ongemakkelijk zijn, maar eenieder die zijn/haar welbevinden afhankelijk heeft gemaakt van het draaien van 1 of meer websites... die moet nog eens ernstig naar zijn/haar eigen leven kijken.
Dit soort wetgeving lijkt een Amerikaanse zaak maar de meeste van deze wetgevingen, hebben internationale gevolgen omdat veel van de grote sites onder de Amerikaanse wetgeving vallen. Denk maar aan de Patriot Act. Amerikaanse bedrijven zijn verplicht alle data te overhandigen aan de overheid, ook als het buitenlandse activiteiten zijn of de data in het buitenland opgeslagen is. Hierdoor kan bv Office 365 en Google Apps nooit onder de europese privacy wetgeving vallen.
Het feit dat Twitter niet mee doet, is wat mij betreft een bewijs dat de relatie van Twitter met de Amerikaanse overheid behoorlijk close is. Facebook idem.
Het feit dat Twitter niet mee doet, is wat mij betreft een bewijs dat de relatie van Twitter met de Amerikaanse overheid behoorlijk close is. Facebook idem.
De relatie van zowel Google, Twitter en Facebook met de Amerikaanse overheid is close maar Obama vindt zelf dat er wat schort aan SOPA. Het is niet de Amerikaanse overheid die je moet viseren maar de lobbyisten van SOPA. Rupert Murdoch bvb heeft Obama onlangs nog aangevallen omdat hij het "opnam voor zijn silicon vrienden"
Door Twitter 24u offline te halen maak je de anti-SOPA beweging een dag monddood zo kan je het ook bekijken.
Door Twitter 24u offline te halen maak je de anti-SOPA beweging een dag monddood zo kan je het ook bekijken.
Wat gaat SOPA met Twitter doen? Twitter bestaat en leeft van user-generated content. Zij zullen een van de eersten zijn die eraan moeten geloven. Ik begrijp ook totaal niet waarom Twitter deze actie dom vindt.
Ik ook niet, maar het feit dat je een actie dom vindt wil nog niet zeggen dat je het dan maar eens bent met de tegenpartij, iets wat je wel lijkt te suggereren in je post.Ik begrijp ook totaal niet waarom Twitter deze actie dom vindt.
[Reactie gewijzigd door .oisyn op dinsdag 17 januari 2012 14:46]
Nja, Google en Microsoft kunnen zich nog altijd vestigen in Europa. Een hoop Amerikaanse bedrijven zijn al "gevlucht" naar de Cayman of Bermuda eilanden.
24 uur zal T.net de stekker er niet (willen) uittrekken. Advertentie-inkomsten, weetjewel? 
Er pasten niet meer karakters in de tweet 
Ik heb dat ook niet meegekregen van Twitter en ik zit toch elke dag op http://www.reddit.com/r/sopa. Het is erg schokkend wat er gebeurt in de VS. Soms zijn het technologische helden, maar soms een bende idioten. Vrijwel alle succesvolle IT-bedrijven zijn gelukkig tegen SOPA, de meerderheid van de bejaarde senatoren lijkt voor te zijn, dus wellicht tot het einde van een laatste hoop op netneutraliteit.
Meer info over Wikipedia en hun blackout staat ook op http://www.digitaltrends....ge-pages-to-protest-pipa/
Verder zijn er honderden sites die offline gaan, misschien wel duizenden, zag al SOPA-offlineday plugins voorbij komen voor verschillende webframeworks (soort CMS'en):
Meer info over Wikipedia en hun blackout staat ook op http://www.digitaltrends....ge-pages-to-protest-pipa/
Verder zijn er honderden sites die offline gaan, misschien wel duizenden, zag al SOPA-offlineday plugins voorbij komen voor verschillende webframeworks (soort CMS'en):
- Wikipedia
- imgur
- Good Ol' Games
- Destructoid
- Free Software Foundation
- Minecraft
- Wordpress
- The Cheezburger Network
- Mozilla
- Too many more to list them all here - see www.sopastrike.com for a full list of verified and unverified sites.
[Reactie gewijzigd door chronoz op dinsdag 17 januari 2012 09:17]
Heel grappig, Alex Jones zat gister nog over dit te praten, dat als de websites zoals wikipedia, google, reddit enzovoorts gewoon offline gaan dat we dan onze gebalde vuisten kunnen laten zien. Maar we zien niet in hoe ontzettend zwak het ons maakt.
Zonder google weten we toch niet dat er een actie is geweest?
Zonder Twitter, reddit, wikipedia weten we toch helemaal NIETS. Welke kennis kan jij ophoesten over wat er vandaag in de wereld is gebeurd zonder deze websites?
Of je wilt nu eindelijk je lekke firefox updaten en komt erachter dat ze op zwart staan xD.
Ik denk persoonlijk dat dit helemaal geen enkele 'geplande' uitwerking zal vinden en dat het schapenvolk van amerika gewoon netjes het zoete spul blijven oplikken van de mainstream media, die overigens weer aan het zwartpraten zijn zoals gewoonlijk.
Deze actie word gelijk als hoogst irritant en zwaar beledigend bekeken daar in Amerika.
Die tieners en twintigers weten niet wat ze moeten doen wanneer hun dagelijkse websites niet meer te zien zijn. Ze gaan door dezelfde pijnvlagen die een afkickende heroïne-gebruiker heeft. Ze weten niet eens dat hun profiel niet HUN website is. In die lijst zie je niet alleen facebook.com maar ook veel van de gebruikers die dus duidelijk geen verstand hebben van wat er gebeurd.
Zonder google weten we toch niet dat er een actie is geweest?
Zonder Twitter, reddit, wikipedia weten we toch helemaal NIETS. Welke kennis kan jij ophoesten over wat er vandaag in de wereld is gebeurd zonder deze websites?
Of je wilt nu eindelijk je lekke firefox updaten en komt erachter dat ze op zwart staan xD.
Ik denk persoonlijk dat dit helemaal geen enkele 'geplande' uitwerking zal vinden en dat het schapenvolk van amerika gewoon netjes het zoete spul blijven oplikken van de mainstream media, die overigens weer aan het zwartpraten zijn zoals gewoonlijk.
Deze actie word gelijk als hoogst irritant en zwaar beledigend bekeken daar in Amerika.
Die tieners en twintigers weten niet wat ze moeten doen wanneer hun dagelijkse websites niet meer te zien zijn. Ze gaan door dezelfde pijnvlagen die een afkickende heroïne-gebruiker heeft. Ze weten niet eens dat hun profiel niet HUN website is. In die lijst zie je niet alleen facebook.com maar ook veel van de gebruikers die dus duidelijk geen verstand hebben van wat er gebeurd.
Omdat bijna alle websites de site offline halen en een pagina plaatsen met bijvoorbeeld informatie waarom ze offline zijn met links naar meer informatie over SOPA, online petities en contact gevens van senatoren en vertegenwoordigers van hun staat zodat amerikanen kunnen klagen over de nieuwe wet, etc, etc.
• Wikipedia laat alleen de SOPA stub online.
• Reddit biedt wat standaard informatie aan en een link naar de Wikipedia/SOAP stub.
• XDA regelt dat Amerikaanse gebruikers kunnen aangeven dat ze de petitie kunnen tekenen en aangeven dat ze contact zullen opnemen met een senator of vertegenwoordiger. Zodra 50.000 gebruikers dit gedaan hebben zal de site weer online komen.
Iedereen die op één van de sites komt die "offline" is weet dus dat er een actie is geweest en waarom die is geweest.
Zowel jij als Alex Jones (zoals gewoonlijk) zijn gewoon slecht geïnformeerd.
• Wikipedia laat alleen de SOPA stub online.
• Reddit biedt wat standaard informatie aan en een link naar de Wikipedia/SOAP stub.
• XDA regelt dat Amerikaanse gebruikers kunnen aangeven dat ze de petitie kunnen tekenen en aangeven dat ze contact zullen opnemen met een senator of vertegenwoordiger. Zodra 50.000 gebruikers dit gedaan hebben zal de site weer online komen.
Iedereen die op één van de sites komt die "offline" is weet dus dat er een actie is geweest en waarom die is geweest.
Zowel jij als Alex Jones (zoals gewoonlijk) zijn gewoon slecht geïnformeerd.
[Reactie gewijzigd door knirfie244 op dinsdag 17 januari 2012 10:11]
Bonuspunten voor je laatste zin
Je kunt wel zeggen dat ik slecht geïnformeerd ben, maar ik heb dezelfde waarschuwingen gezien als de rest. Waarom ik slecht geïnformeerd ben mag je even uitleggen.
De mainstream media heeft daar weinig aandacht besteedt aan de gevaarlijke gevolgen van het wetsvoorstel. Vandaar dat ik claimde dat dit weinig effect gaat hebben.
Mijn verwachting dat amerika het toch zou doorzetten is gelukkig niet uitgekomen, daar ben ik allang blij om.
Ik luister zelf niet naar de haat van Alex Jones, maar ik vroeg me af wat Alex Jones te zeggen zou hebben over de False Flag attack die laatst in het nieuws was.
Ik kon zijn gezeur niet meer aanhoren, want hij zit mensen alleen maar kwaad te maken over SOPA en PIPA, terwijl de mensen zelf niets kunnen doen.
De mainstream media heeft daar weinig aandacht besteedt aan de gevaarlijke gevolgen van het wetsvoorstel. Vandaar dat ik claimde dat dit weinig effect gaat hebben.
Mijn verwachting dat amerika het toch zou doorzetten is gelukkig niet uitgekomen, daar ben ik allang blij om.
Ik luister zelf niet naar de haat van Alex Jones, maar ik vroeg me af wat Alex Jones te zeggen zou hebben over de False Flag attack die laatst in het nieuws was.
Ik kon zijn gezeur niet meer aanhoren, want hij zit mensen alleen maar kwaad te maken over SOPA en PIPA, terwijl de mensen zelf niets kunnen doen.
[Reactie gewijzigd door Yezpahr op donderdag 19 januari 2012 12:57]
Het is niet zeker of er gestemd gaat worden.
Maar dat laat onverlet dat de acties van deze sites top zijn. Nu maar hopen dat bedrijven als Google, Bing en Yahoo zich hierbij aansluiten, en IP uit de USA weigeren voor een dag.
Edit: Pale Moon gaat ook op zwart:
A heads up: the main page for www.palemoon.org will be blacked out on the 18th of Jan in protest against the proposed SOPA and PIPA legislations in the United States (and similar proposals world-wide) that are a violation of freedom of speech, freedom of publication, and that pave the way for arbitrary censorship of any and all content published on the Internet.
BronHowever, the bill's main opponent in Congress, Republican Representative Darrell Issa, is now reported to have said the bill would not be brought to a vote in the House of Representatives.
"I am confident that flawed legislation will not be taken up by this House," Mr Issa said in a statement, citing assurances from House Majority Leader Eric Cantor.
"Majority Leader Cantor has assured me that we will continue to work to address outstanding concerns and work to build consensus prior to any anti-piracy legislation coming before the House for a vote."
If further debate on Sopa continues this month, it is still unlikely a vote will be passed before the US presidential elections in November.
Maar dat laat onverlet dat de acties van deze sites top zijn. Nu maar hopen dat bedrijven als Google, Bing en Yahoo zich hierbij aansluiten, en IP uit de USA weigeren voor een dag.
Edit: Pale Moon gaat ook op zwart:
A heads up: the main page for www.palemoon.org will be blacked out on the 18th of Jan in protest against the proposed SOPA and PIPA legislations in the United States (and similar proposals world-wide) that are a violation of freedom of speech, freedom of publication, and that pave the way for arbitrary censorship of any and all content published on the Internet.
[Reactie gewijzigd door ADQ op dinsdag 17 januari 2012 14:28]
Als Tweakers ballen zou hebben gingen ze ook een dag op zwart en met hun 'invloed' en connecties kunnen ze dit best goed de wereld inbrengen en ook richting de media die dat dan oppikken. Juist een ict-site als Tweakers zou een statement moeten maken. Tenzij men aan dezelfde belangen denkt als Twitter (de aanname is dat Twitter niet offline gaat vanwege commerciële belangen).
In tegenstelling tot tweakers.net zijn de directe gevolgen voor wikipedia een stuk duidelijker. Er wordt aardig wat content met copyright gepubliceerd op wikipedia.
Daarmee trek ik het veronderstelde non-commerciële belang in twijfel.
Daarmee trek ik het veronderstelde non-commerciële belang in twijfel.
Uhm, is het niet juist zo dat je op Wikipedia alleen maar dingen mag plaatsen waar jij het copyright van hebt (zoals foto's) en deze dus in het publieke domein wil brengen? Volgens mij is dat juist de kracht van het hele platform (onder andere) en heeft Wikipedia verder weinig directe last van problemen met copyright organisaties
Het doel van het 'op zwart gaan' is niks anders dan het publiek duidelijk maken wat het gevolg van wetgeving als de Stop Online Piracy Act. Ik denk dat op tweakers.net het publiek zich wel degelijk bewust is van de gevolgen: een groot gedeelte van de bezoekers is it-er en heeft wel het één en ander gelezen over de SOPA.
Is het daarnaast echt relevant om tweakers.net op zwart te gooien? We hebben het hier over Amerikaanse wetgeving. Wij kunnen hoog of laag springen, maar in de Verenigde Staten zullen ze zich weinig aantrekken van het feit dat tweakers.net offline gaat. Moeten we daarnaast de niet-technische Nederlander echt bewust maken van de SOPA-wetgeving, terwijl hen de Amerikaanse wetgeving weinig kan interesseren?
De aanname dat Twitter niet offline gaat wegens commerciële belangen lijkt me een behoorlijke open deur die hier ingetrapt wordt. Voor dezelfde redenen zullen Facebook, Google, Windows Live en dergelijke ook niet off-line gaan. Ze moeten een zekere continuïteit leveren aan hun bezoekers.
Wel hebben de websites verschillende mogelijkheden om toch aandacht te vestigen op het probleem. Twitter zou op de dag van de black-out om de zoveel tijd een geforceerde tweet/direct message naar elke gebruiker sturen. Google kan gebruik maken van haar Doodle's. Facebook en Bing kunnen nagenoeg hetzelfde doen als de hiervoor genoemde. De keuze is reuze - hopelijk maken ze ook van deze mogelijkheden gebruik.
Is het daarnaast echt relevant om tweakers.net op zwart te gooien? We hebben het hier over Amerikaanse wetgeving. Wij kunnen hoog of laag springen, maar in de Verenigde Staten zullen ze zich weinig aantrekken van het feit dat tweakers.net offline gaat. Moeten we daarnaast de niet-technische Nederlander echt bewust maken van de SOPA-wetgeving, terwijl hen de Amerikaanse wetgeving weinig kan interesseren?
De aanname dat Twitter niet offline gaat wegens commerciële belangen lijkt me een behoorlijke open deur die hier ingetrapt wordt. Voor dezelfde redenen zullen Facebook, Google, Windows Live en dergelijke ook niet off-line gaan. Ze moeten een zekere continuïteit leveren aan hun bezoekers.
Wel hebben de websites verschillende mogelijkheden om toch aandacht te vestigen op het probleem. Twitter zou op de dag van de black-out om de zoveel tijd een geforceerde tweet/direct message naar elke gebruiker sturen. Google kan gebruik maken van haar Doodle's. Facebook en Bing kunnen nagenoeg hetzelfde doen als de hiervoor genoemde. De keuze is reuze - hopelijk maken ze ook van deze mogelijkheden gebruik.
Tweakers gebruikt wel de .net extensie. Wat wil zeggen dat ze hun domeinnaam kunnen verliezen.
Ja, maar een aantal websites op zwart is net zo effectief als met een groepje mensen kamperen op het beursplein..
Waarom worden (werden) huizen voor altijd meer op de markt gezet dan de taxatie aangeeft? Zodat je kunt onderhandelen over het bod. De getaxeerde waarde houd je als onderwaarde.
Met die soort wetten werkt dat ook op die manier. Stel jij wilt een wet die met tussenkomst van een rechter gemakkelijk websites kan blokkeren. Nu kun jij die wet zo indienen, maar de kans is groot dat je direct een aantal wijzigingen moet maken waardoor er niets meer van je doel overblijft.
Dus een slimme politicus schrijft de wet als een Utopia. Op basis van de tegen argumenten kun je het naar een meer redelijk wetsvoorstel schrijven. Het eind resultaat zal zijn dat websites na goedkeuring van de rechter (zelfde procedure als een huiszoekings bevel) geblokkeerd kunnen worden.
De Amerikanen kunnen al een hoop via ICANN bereiken. ICANN beheerd de officiele rootservers van de TLD domeinen. Het is niet zo lastig om op de rootservers een 'blacklist' filter te plaatsen met domeinen welke niet meer bezocht mogen worden.
De rootservers geven dan gewoon simpelweg niet meer de authoritive nameservers van het domein terug. Dit werkt uiteraard alleen voor de domeinen in beheer van ICANN (zoals com, net, org) maar niet voor de meeste land specifieke domeinen.
Als deze wetgeving erdoor komt kan het ICANN dus bijv. 'thepiratebay.org' gaan blokkeren. Uiteraard kunnen ze dan overgaan naar een 'thepiratebat.se' domein of iets dergelijks.
Maar het blokkeren van domeinen is slechts het halve verhaal. Met de SOPA wetgeving zou ook direct YouTube en andere web 2.0 content aanbieders waarbij dus de bezoekers voor de content zorgen. Eerder deze week riep al een media magnaat dat Google piraterij ondersteund en er zelfs aan verdient via AdWords. Daarnaast zou Google niet snel genoeg video verwijderen.
Met de SOPA wetgeving kan dus Google verantwoordelijk worden gehouden welke een stuk verder gaat dan ACTA. De rol van Google is duidelijk anders dan die van een internet provider, maar het gaat te ver om Google volledig verantwoordelijk te houden voor de videos van bezoekers.
Wat de wetgeving van SOPA en PIPA vooral mist is de procedure NADAT een website op zwart gaat. Nergens in de wetgeving staat bijvoorbeeld als de RIAA driemaal onterecht een website op de lijst laat plaatsen, dat deze dan toegang tot de lijst verliest. Ook is wederhoor niet in de wet opgenomen. Ook is niet duidelijk of er wordt bijgehouden welke organisatie welke website op zwart laat gooien zodat als later blijft dat een website onterecht op de lijst is gekomen ook een schade vergoeding kan claimen bij de partij welke daarvoor verantwoordelijk was..
Waarom worden (werden) huizen voor altijd meer op de markt gezet dan de taxatie aangeeft? Zodat je kunt onderhandelen over het bod. De getaxeerde waarde houd je als onderwaarde.
Met die soort wetten werkt dat ook op die manier. Stel jij wilt een wet die met tussenkomst van een rechter gemakkelijk websites kan blokkeren. Nu kun jij die wet zo indienen, maar de kans is groot dat je direct een aantal wijzigingen moet maken waardoor er niets meer van je doel overblijft.
Dus een slimme politicus schrijft de wet als een Utopia. Op basis van de tegen argumenten kun je het naar een meer redelijk wetsvoorstel schrijven. Het eind resultaat zal zijn dat websites na goedkeuring van de rechter (zelfde procedure als een huiszoekings bevel) geblokkeerd kunnen worden.
De Amerikanen kunnen al een hoop via ICANN bereiken. ICANN beheerd de officiele rootservers van de TLD domeinen. Het is niet zo lastig om op de rootservers een 'blacklist' filter te plaatsen met domeinen welke niet meer bezocht mogen worden.
De rootservers geven dan gewoon simpelweg niet meer de authoritive nameservers van het domein terug. Dit werkt uiteraard alleen voor de domeinen in beheer van ICANN (zoals com, net, org) maar niet voor de meeste land specifieke domeinen.
Als deze wetgeving erdoor komt kan het ICANN dus bijv. 'thepiratebay.org' gaan blokkeren. Uiteraard kunnen ze dan overgaan naar een 'thepiratebat.se' domein of iets dergelijks.
Maar het blokkeren van domeinen is slechts het halve verhaal. Met de SOPA wetgeving zou ook direct YouTube en andere web 2.0 content aanbieders waarbij dus de bezoekers voor de content zorgen. Eerder deze week riep al een media magnaat dat Google piraterij ondersteund en er zelfs aan verdient via AdWords. Daarnaast zou Google niet snel genoeg video verwijderen.
Met de SOPA wetgeving kan dus Google verantwoordelijk worden gehouden welke een stuk verder gaat dan ACTA. De rol van Google is duidelijk anders dan die van een internet provider, maar het gaat te ver om Google volledig verantwoordelijk te houden voor de videos van bezoekers.
Wat de wetgeving van SOPA en PIPA vooral mist is de procedure NADAT een website op zwart gaat. Nergens in de wetgeving staat bijvoorbeeld als de RIAA driemaal onterecht een website op de lijst laat plaatsen, dat deze dan toegang tot de lijst verliest. Ook is wederhoor niet in de wet opgenomen. Ook is niet duidelijk of er wordt bijgehouden welke organisatie welke website op zwart laat gooien zodat als later blijft dat een website onterecht op de lijst is gekomen ook een schade vergoeding kan claimen bij de partij welke daarvoor verantwoordelijk was..
Hoe betrouwbaar is die lijst?
Ik zie cia.gov er tussen staan... dat lijkt me nogal sterk.
Net als de vele facebook pagina's...
Ik zie cia.gov er tussen staan... dat lijkt me nogal sterk.
Net als de vele facebook pagina's...
Waarom zouden ze offline gaan bij Twitter?
Ze zijn een op-en-top commercieel bedrijf dat andere wegen kan bewandelen.
Als er door de wetsgeving problemen optreden zorgen ze er gewoon voor dat er rechtszaken komen die de toepasbaarheid van de wet toetsen, zoals altijd.
Bedrijven als Twitter/Google/Facebook hebben zakken met geld klaar staan voor zulke zaken.
Ze zijn een op-en-top commercieel bedrijf dat andere wegen kan bewandelen.
Als er door de wetsgeving problemen optreden zorgen ze er gewoon voor dat er rechtszaken komen die de toepasbaarheid van de wet toetsen, zoals altijd.
Bedrijven als Twitter/Google/Facebook hebben zakken met geld klaar staan voor zulke zaken.
[Reactie gewijzigd door Xorgye op dinsdag 17 januari 2012 09:21]
Wellicht om de doodeenvoudige reden dat één link van één van de miljoenen twitter-gebruikers de platenbazen maar onwelgevallig hoeft te zijn om onder de SOPA wetgeving heel twitter z'n domeinnaam te ontnemen?
Nou als twitter of google op zwart zouden gaan met een vervangende pagina met informatie dan raak je heel wat meer mensen dan wanneer reddit op zwart gaat. Zoveel mensen gebruiken twitter en google dat je veel meer mensen bewust kunt maken van hoe erg SOPA is.
"Via Twitter, Radar correspondent Alex Howard asked Costolo, Google's Eric Schmidt and Facebook's Mark Zuckerberg, whether they would have the 'cojones' to follow in Wikipedia's protesting footsteps. "That's just silly. Closing a global business in reaction to single-issue national politics is foolish," Costolo replied."
Bron:
http://www.guardian.co.uk...-blackout-slammed-twitter
Bron:
http://www.guardian.co.uk...-blackout-slammed-twitter
Hij runt dus zelf een global business vanuit de VS!
Elke business met servers in de VS, waaronder dus een enorm aantal global businesses, krijgen straks te maken met SOPA. Het mogen dan wel national politics zijn maar toch echt met wereldwijde consequenties.
Enfin, ik vind niet dat Twitter op zwart moet maar deze uitspraak van Costolo was niet de meest snuggere IMHO.
Elke business met servers in de VS, waaronder dus een enorm aantal global businesses, krijgen straks te maken met SOPA. Het mogen dan wel national politics zijn maar toch echt met wereldwijde consequenties.
Enfin, ik vind niet dat Twitter op zwart moet maar deze uitspraak van Costolo was niet de meest snuggere IMHO.
Hoe ik het had begrepen is dat het niet eens de servers in de VS hoeft te hebben, maar een .com/.net/.tv domeinnaam zou al voldoende moeten zijn omdat die door Verisign in de VS geregistreerd worden!
Zie ook het recente incident met de Britse student die TVshack runde. Dus in dat opzicht zou het wel degelijk óók relevant kunnen zijn voor Tweakers.net.
Zie ook het recente incident met de Britse student die TVshack runde. Dus in dat opzicht zou het wel degelijk óók relevant kunnen zijn voor Tweakers.net.
Daarnaast zouden ze er ook voor kunnen kiezen niet geheel op zwart te gaan maar wel hun layout aan te passen of te zorgen dat ze via hun platform duidelijk maken aan alle bezoekers dat ze het er niet mee eens zijn en wat mensen die hetzelfde denken kunnen doen qua petities/brieven.
Het is eigenlijk goed dat Twitter niet op zwart gaat: de meeste mensen zullen het meteen willen bediscussiëren wanneer Reddit en Wikipedia een dagje plat gaan. Zo kan het woord snel rond gaan en nog meer aandacht trekken.
Volgens mij: anders lopen ze de inkomsten mis...[...]
Is er ook een reden waarom ze het 'dom' vinden? Ik krijg beetje het idee dat ze het niet doen omdat het merendeel van de users niet zullen begrijpen waarom ze het zouden doen.
[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op dinsdag 17 januari 2012 10:49]
De aandeelhouders worden boos. Dat is reden genoeg. Het is dezelfde reden als waarom men Wikileaks betalingen blokkeerde.
Maar Twitter is ook dom.[...]
Is er ook een reden waarom ze het 'dom' vinden? Ik krijg beetje het idee dat ze het niet doen omdat het merendeel van de users niet zullen begrijpen waarom ze het zouden doen.
Wat voor content hebben zij nu waar copyright op zit?Ben het wel met Twitter eens. Waarom zou je uit protest je site op zwart gooien? Wie raak je daarmee? Alleen de users die naar de site willen lijkt me. En niet de mensen die de wet erdoor willen drukken.
Dat werkt in de VS toch anders. Daar kun je bellen met je senator en zeggen dat je het ergens niet mee eens ben en de volgende keer op een ander gaat stemmen.
Gelukkig heb je nog altijd 'In Cache'
Google offline. Bing offline. Hoppa
Ik vind het goed dat ook bedrijven hier op tegen zijn en dat laten merken ook. Maar ik denk dat deze wetgevingen echt niet meer door zullen komen, na alle ophef die de voorstellen hebben gekregen. Zo dom zijn ze (hopelijk) niet.
Beetje hetzelfde verhaal als de uitspraak van de rechter tegen Ziggo en XS4All. De rechter in het hoge beroep zal echt wel rekening houden met alle kritiek die deze uitspraak heeft gehad.
Ik vind het goed dat ook bedrijven hier op tegen zijn en dat laten merken ook. Maar ik denk dat deze wetgevingen echt niet meer door zullen komen, na alle ophef die de voorstellen hebben gekregen. Zo dom zijn ze (hopelijk) niet.
Beetje hetzelfde verhaal als de uitspraak van de rechter tegen Ziggo en XS4All. De rechter in het hoge beroep zal echt wel rekening houden met alle kritiek die deze uitspraak heeft gehad.
Overschat de amerikanen niet
Maar onderschat vooral niet de enorme macht van de grote commerciële bedrijven daar en de invloed die ze hebbenin de politiek, dat is vele malen groter dan in europa en nederland.
Maar onderschat vooral niet de enorme macht van de grote commerciële bedrijven daar en de invloed die ze hebbenin de politiek, dat is vele malen groter dan in europa en nederland.
Inderdaad. We hebben al vaker gezien dat ze een wet ogenschijnlijk laten vallen en het vervolgens als appendix opnemen bij een of ander anti-kp wetje of iets anders waar niemand commentaar op durft te hebben.
Bing gaat waarschijnlijk niet offline omdat Microsoft aangegeven heeft voorstander van de SOPA wetgeving te zijn.
Als je dergelijke statements uit, doe er dan ook gewoon een bronvermelding bij. Nu presenteer je het als de waarheid zonder dat het verifieerbaar is. Logisch natuurlijk, want het is niet eens de waarheid
[Reactie gewijzigd door .oisyn op dinsdag 17 januari 2012 14:58]
Volgens mij is het plan om gebruikers die Javascript uit hebben staan nog steeds het artikel kunnen lezen en/of zullen ze vast een bepaalde HTTP-statuscode sturen, waarschijnlijk (503 Service Unavailable). Anders kunnen ze er nog lang last van hebben als o.a. zoekmachinebots langskomen. Dan zou de de komende tijd Wikipedia niet meer zo hoog te vinden zijn bij Google.
Als het mogelijk zou zijn zou het misschien een goed idee zijn om alle servers die nu niks meer te doen hebben een dagje laten meerekenen aan een distributed computingproject.
Als het mogelijk zou zijn zou het misschien een goed idee zijn om alle servers die nu niks meer te doen hebben een dagje laten meerekenen aan een distributed computingproject.
Zijn er nog meer toonaangevende sites die op zwart gaan? Hoe denken Facebook en Yahoo enz erover dan?
Even om nog eens duidelijk te maken wat voor invloed dit zal hebben; Wikipedia staat op nummer 6 op de alexa world wide pagerank. 25 miljoen unieke bezoekers per dag. 25 miljoen mensen die morgen te weten komen over SOPA. Klasse, wikipedia!
Alleen de Engelse versie gaat op zwart. Hoewel ik die zelf ook vaker gebruik dan de NL versie zal het getal van 25 miljoen iets lager uitvallen.
En terecht! wel jammer dat ze in Nederland niet ook even op zwart gaan uit protest tegen dat vreemde piratebayverbod die Ziggo en XS4All hebben opgelegd gekregen. Ik vind dit een zeer goede actie en hoop dat dit tot denken aanzet.
Dat aanzetten tot denken deert niemand. Merendeel (70%?) van de gebruikers van Wikipedia weet niet eens waarom het op zwart gaat en denkt er ook niet over na..
Dat is nu net waarom zo een wetgeving mogelijk is... Weinig mensen gebruiken blijkbaar hun verstand nog!
Merendeel van gebruikers hangt om 18.05 aan de telefoon met de provider: "my internet is broken". Als niet alle belangrijke sites meedoen is dit zinloos, voor veel mensen stopt het internet na facebook, twitter en youtube.
Er zal vast een passende uitleg in beeld verschijnen, dus dat zal wel meevallen denk ik. Anyway, goede actie. Misschien merken mensen dan pas hoe belangrijk het internet en de vrijheid daarop is. Als Facebook ook op zwart zou gaan zou het helemaal geweldig zijn als statement. Dan doe ik wel een dag lang doppen in mijn oren tegen de wanhopig schreeuwende vrouwen om me heen .
@Psychnosiz: als die melding mooi en goed leesbaar is, wordt die echt wel gelezen. Mensen lezen zaken niet als ze lelijk, onoverzichtelijk of moeilijk te begrijpen zijn. Neem een voorbeeld aan de melding op TPB: niet direct mooi, maar wel duidelijk met de focus op de belangrijke melding.
.@Psychnosiz: als die melding mooi en goed leesbaar is, wordt die echt wel gelezen. Mensen lezen zaken niet als ze lelijk, onoverzichtelijk of moeilijk te begrijpen zijn. Neem een voorbeeld aan de melding op TPB: niet direct mooi, maar wel duidelijk met de focus op de belangrijke melding.
[Reactie gewijzigd door Rick2910 op dinsdag 17 januari 2012 10:24]
Als gebruikers belangrijke meldingen zou lezen zouden er bijna geen help centers bestaan. Dus neen, ik heb geen vertrouwen in "misschien".
Tja, met een dergelijke instelling is er natuurlijk weinig hoop.
Ik vind zelf dat alle beetjes helpen. Zelfs als SOPA er komt zijn er weer een handje vol mensen wijzer geworden en op termijn wellicht genoeg om de dan geldende status quo the handhaven ipv. nog meer beperkingen toe te laten.
Ik vind zelf dat alle beetjes helpen. Zelfs als SOPA er komt zijn er weer een handje vol mensen wijzer geworden en op termijn wellicht genoeg om de dan geldende status quo the handhaven ipv. nog meer beperkingen toe te laten.
Dat is geen instelling, dat is een vaststelling. Of iets gelezen wordt is geen garantie dat het begrepen of onthouden wordt.
Men kan toch ook offline gaan door één enkele zwarte pagina te tonen en daar in enkele woorden te beschrijven wat gaande is. Dus enkel deze pagina is te bezoeken. In essentie niets anders en het zet elke bezoeker, ook die het nog niet weten, aan het denken. Of wordt zoiets niet bedoeld als een website op zwart gaat?
Het op zwart gaan kan makkelijk samen gaan met de melding waarom het op zwart gaat.
Ik neem aan dat iedereen die morgen Wikipedia probeert te benaderen een pagina te zien krijgt met uitleg waarom ze uit protest 'op zwart' gaan, en wat de wetten SOPA/PIPA allemaal inhouden. Die wetten gaan namelijk wel erg ver. Zo is een link naar The Pirate Bay al een overtreding!
Op Wikipedia staat nu al een pagina, zie de banner aan de bovenkant. Ik neem aan dat ze die pagina, of iets soortgelijks, laten zien.
een goed streven, maar ik ben bang dat als het bij Wikipedia blijft dit niet echt zoden aan de dijk gaat zetten.
Wikipedia is een vrijwillig initiatief, en niet echt een commercieel bedrijf. Het is spijtig voor de bezoekers van wikipedia, maar de entertainmentbazen en grote bedrijven doen vrij weinig met wiki denk ik zo. Het is niet zo dat het zo'n betrouwbare encyclopedie is... (let wel: ik ben zelf fan van wikipedia).
Zolang commerciele bedrijven als Google en Twitter niet zelf ook een dag op zwart gaan zal het helaas van Wikipedia geen impact hebben. Maar ik denk niet dat Google zijn eigen zoekpagina op zwart zet. Dat gaat ze klauwen vol met geld kosten.
Als Google het wel doet: petje af! Maar ik ben bang dat ze dat niet doen.
Wikipedia is een vrijwillig initiatief, en niet echt een commercieel bedrijf. Het is spijtig voor de bezoekers van wikipedia, maar de entertainmentbazen en grote bedrijven doen vrij weinig met wiki denk ik zo. Het is niet zo dat het zo'n betrouwbare encyclopedie is... (let wel: ik ben zelf fan van wikipedia).
Zolang commerciele bedrijven als Google en Twitter niet zelf ook een dag op zwart gaan zal het helaas van Wikipedia geen impact hebben. Maar ik denk niet dat Google zijn eigen zoekpagina op zwart zet. Dat gaat ze klauwen vol met geld kosten.
Als Google het wel doet: petje af! Maar ik ben bang dat ze dat niet doen.
Het gaat er niet om wat de entertainment bedrijven met wikipedia doen, maar juist om ruchtbaarheid aan dit wetsvoorstel te geven zodat het volk kan ingrijpen.
De actie van Wikipedia is denk ik niet zozeer bedoeld om platenbazen te overtuigen, die zijn al van het tegendeel overtuigd en willen die wet koste wat het kost doordrukken.
Door het op zwart gaan van wikipedia en de andere genoemde sites, wordt SOPA en de mogelijke gevolgen wel onder een veel breder publiek bekend. Ik weet niet hoe het in de US zit, maar ik vermoed zomaar dat dat wetsvoorstel niet echt echt breed uitgemeten wordt in de media, waardoor de kans groot is dat veel Amerikanen er nog nooit van gehoord hebben. Maar een aantal substantiële demonstraties zou (zeker in dit verkiezingsjaar) best een behoorlijke invloed kunnen hebben op de afgevaardigden.
Door het op zwart gaan van wikipedia en de andere genoemde sites, wordt SOPA en de mogelijke gevolgen wel onder een veel breder publiek bekend. Ik weet niet hoe het in de US zit, maar ik vermoed zomaar dat dat wetsvoorstel niet echt echt breed uitgemeten wordt in de media, waardoor de kans groot is dat veel Amerikanen er nog nooit van gehoord hebben. Maar een aantal substantiële demonstraties zou (zeker in dit verkiezingsjaar) best een behoorlijke invloed kunnen hebben op de afgevaardigden.
het was ook niet mijn bedoeling dat het specifiek om de platenbazen gaat.
Het is meer mijn bedoeling geweest om aan te geven dat het een grotere impact heeft als ook commerciele bedrijven dat doen....
Met name Google en Twitter zijn zodanig commercieel ingesteld dat de burgers zelf natuurlijk wel merken dat er iets mis is, maar de impact is groter: er wordt minder geld verdiend en ook bedrijven hebben er last van.
Wikipedia is leuk voor iedereen, maar het is niet zo dat er direct iets 'omvalt' als er geen Wikipedia meer is.
Als Google wel gewoon gmail etc in de lucht houdt, maar de google zoekmachine op zwart zet, of anders wel beschikbaar houden maar met een compleet andere pagina die zegt 'het zou maar zo kunnen dat we binnenkort niet meer beschikbaar zijn vanwege SOPA' etc.
Het is meer mijn bedoeling geweest om aan te geven dat het een grotere impact heeft als ook commerciele bedrijven dat doen....
Met name Google en Twitter zijn zodanig commercieel ingesteld dat de burgers zelf natuurlijk wel merken dat er iets mis is, maar de impact is groter: er wordt minder geld verdiend en ook bedrijven hebben er last van.
Wikipedia is leuk voor iedereen, maar het is niet zo dat er direct iets 'omvalt' als er geen Wikipedia meer is.
Als Google wel gewoon gmail etc in de lucht houdt, maar de google zoekmachine op zwart zet, of anders wel beschikbaar houden maar met een compleet andere pagina die zegt 'het zou maar zo kunnen dat we binnenkort niet meer beschikbaar zijn vanwege SOPA' etc.
Van Google zou ik morgen een Doodle verwachten die het onderwerp aankaart.
Rare timing, aangezien ik gisteren lees dat het Amerikaanse Congres SOPA in de ijskast heeft gestopt: http://www.escapistmagazi...U-S-Congress-Shelves-SOPA
Volgens mij dus een beetje onnodige actie, als zelfs politici overtuigt raken dan bereik je hier niemand meer mee.
Volgens mij dus een beetje onnodige actie, als zelfs politici overtuigt raken dan bereik je hier niemand meer mee.
Waneer iedereen SOPA een beetje vergeten is drukken ze stilletjes alsnog die wet door
Sopa mag dan wel in de vrieskast zitten, pipa stoomt nog gewoon door. Het opzij zetten van sopa lijkt een afleidingsmanoeuvre.
En Sopa is nog niet permanent weg.
En Sopa is nog niet permanent weg.
[Reactie gewijzigd door Dykam op dinsdag 17 januari 2012 11:50]
Geloof nou maar niet dat ze het zo snel opgeven. SOPA heeft een te negatieve klank op het moment, dus wachten ze een paar maanden om dezelfde wet er onder een andere naam, waarschijnlijk verborgen in een andere wet, alsnog door te drukken.
Ja, degene die SOPA heeft ingediend heeft zijn verzoek ingetrokken, maar er staat wel een stemming van de senaat gepland op 24 januari over PIPA.
Ja, SOPA is misschien even van de kaart. SOPA was ook de meest gekende term van de twee. Over PIPA wordt echter geen woord gerept, en die wetgeving is even extreem, dan niet erger, dan de SOPA.
Het lijkt me niet zo slim, want zo kunnen veel mensen Wikipedia voor een dag niet gebruiken. Wat nou als je precies op die dag snel iets nodig hebt en je weet dat het op een bepaalde wiki pagina stond. In het engels staat er namelijk vaak een stuk meer dan een pagina in het nederlands.
Ze moeten gewoon de pagina's op zwart zetten van de overheid, muzieklabels etc.
Edit: met sites bedoel ik pagina's bij wikipedia. Ik was nogal onduidelijk. Dus wikipedia pagina's van artiesten, labels etc leeg. Bij de rest een grote warning boven. Dan kunnen mensen het toch nog gebruiken. Maar dat is denk ik teveel moeite. En site van de overheid zelf gebeurd toch niet en heeft dan toch geen zin.
Ze moeten gewoon de pagina's op zwart zetten van de overheid, muzieklabels etc.
Edit: met sites bedoel ik pagina's bij wikipedia. Ik was nogal onduidelijk. Dus wikipedia pagina's van artiesten, labels etc leeg. Bij de rest een grote warning boven. Dan kunnen mensen het toch nog gebruiken. Maar dat is denk ik teveel moeite. En site van de overheid zelf gebeurd toch niet en heeft dan toch geen zin.
[Reactie gewijzigd door Michielodc op dinsdag 17 januari 2012 11:19]
Dan krijg je vast een voorproefje van SOPA...Het lijkt me niet zo slim, want zo kunnen veel mensen Wikipedia voor een dag niet gebruiken. Wat nou als je precies op die dag snel iets nodig hebt en je weet dat het op een bepaalde wiki pagina stond.
Het is juist precies de bedoeling dat mensen het niet kunnen gebruiken, zodat ze de aandacht krijgen voor de SOPA wet. Anders klikt iedereen direct verder omdat ze toch niet weten wat het is.
De website's van de overheid worden relatief niet zoveel bekeken, in tegenstelling tot Wikipedia. En de grote muzieklabels zijn juist voor.
De website's van de overheid worden relatief niet zoveel bekeken, in tegenstelling tot Wikipedia. En de grote muzieklabels zijn juist voor.
Ja, maar ik bedoel een deel van wiki zwart zetten. Het gene dat alles probeert te blokkeren. Er zijn namelijk genoeg mensen die daar informatie over proberen te zoeken. Maar dat kost veel tijd en dit is dan toch het beste. 1 dag maakt niet zoveel uit.
Goed idee ! Wikipedia is naruurlijk veel belangrijker dan een overheidswebsite....
Serieus ?
Ten eerste gaat de overheid echt niet mee in protest acties.
Ten tweede is de impact in getallen voor Wikipedia natuurlijk veel groter.
Serieus ?
Ten eerste gaat de overheid echt niet mee in protest acties.
Ten tweede is de impact in getallen voor Wikipedia natuurlijk veel groter.
Dan weet je dus hoe je wereld er over 5 jaar uit kan gaan zien als sites de gedropped worden omdat ze ogenschijnlijk niet genoeg tegen auteursrechten bescherming doen: je weet niet wanneer je favo site door de RIAA uit de lucht word geschoten...Het lijkt me niet zo slim, want zo kunnen veel mensen Wikipedia voor een dag niet gebruiken. Wat nou als je precies op die dag snel iets nodig hebt en je weet dat het op een bepaalde wiki pagina stond. In het engels staat er namelijk vaak een stuk meer dan een pagina in het nederlands.
Ze moeten gewoon de pagina's op zwart zetten van de overheid, muzieklabels etc.
en dus ook dat je als burger in actie moet komen om je overheid te stoppen...
[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op dinsdag 17 januari 2012 10:55]
Lijkt me heel verstandig, om mensen hier bewust van te maken zeker voor een site zoals Wikipedia, aangezien volgens SOPA als 1 enkele van de artikelen copyrighted informatie bevat. Kan zonder tussenkomst van de rechter heel wikipedia offline gehaald worden.
Dat is SOPA en dat zijn de mogelijke gevolgen, zelfde met forums, als mensen iets posten van copyright materiaal of IP word het hele forum down gehaald zonder tussen komst van rechter of notice of takedown.
De gevolgen zijn echt heel ver strekkend en PIPA is geen haar beter sterker nog SOPA is childs play vergeleken met PIPA, en samen maken ze het mogelijk om een volledige internet censuur op te leggen zonder tussen komst van welke gerechtelijke macht dan ook.
Dat is SOPA en dat zijn de mogelijke gevolgen, zelfde met forums, als mensen iets posten van copyright materiaal of IP word het hele forum down gehaald zonder tussen komst van rechter of notice of takedown.
De gevolgen zijn echt heel ver strekkend en PIPA is geen haar beter sterker nog SOPA is childs play vergeleken met PIPA, en samen maken ze het mogelijk om een volledige internet censuur op te leggen zonder tussen komst van welke gerechtelijke macht dan ook.
Wikipedia zal wel indruk wekken. Maar sites zoals XDA toch niet? De gebruikers van die site zijn over het algemeen toch al tegen deze wet dus zij zullen daar niemand van overtuigen.
Ik denk dat voorstanders van deze wet XDA juist graag zien verdwijnen.
Protesteren is leuk maar het moet wel zin hebben. Wikipedia heeft zeker zin maar net zoals die halve zwervers zonder baan van occupy hier in Nederland heeft een site zoals XDA geen zin, immers kan niemand het interesseren wanneer zij protesteren.
Ik denk dat voorstanders van deze wet XDA juist graag zien verdwijnen.
Protesteren is leuk maar het moet wel zin hebben. Wikipedia heeft zeker zin maar net zoals die halve zwervers zonder baan van occupy hier in Nederland heeft een site zoals XDA geen zin, immers kan niemand het interesseren wanneer zij protesteren.
Ik denk dat je een beetje onderschat hoeveel mensen XDA gebruiken.
Hij heeft een Alexa rank van 768. Niet dadelijk in de groot orde van Wikipedia maar toch.
Hij heeft een Alexa rank van 768. Niet dadelijk in de groot orde van Wikipedia maar toch.
Het gaat hierbij niet zozeer om de hoveelheid, maar wat voor mensen er op zitten. The Pirate Bay staat op 75, als die een dag down is dan juigen die lui alleen.
Het hele idee is om de wereld te laten zien waar het omgaat. Op XDA weten ze dat al, dus wie bereik je daarmee?
Het hele idee is om de wereld te laten zien waar het omgaat. Op XDA weten ze dat al, dus wie bereik je daarmee?
Ik kreeg gisteren deze link doorgestuurd, maar ik had al vrij snel het idee dat mensen een aantal sites er zo maar op heeft gezet. Facebook en Google staan erop, maar allebei ook meerdere malen.
Op de frontpage http://sopastrike.com/ is de lijst wat reëler. Daar staan naast Wikipedia en Reddit ook sites als Mozilla, TwitPic, Wordpress en Tucows.
Op de frontpage http://sopastrike.com/ is de lijst wat reëler. Daar staan naast Wikipedia en Reddit ook sites als Mozilla, TwitPic, Wordpress en Tucows.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
