Hoster neemt juridische stappen tegen klant om tweets

@.oisyn: Het probleem in deze is de tweet met de inhoud "toch wel leuk, zo'n avondje een bedrijf kapot maken" en het feit dat hij de domeinnaam versiobv.nl heeft geregistreerd. Dat van die tweet is niet terug te vinden waardoor het voor ons lezers lastig wordt om daar een oordeel over te geven. Aan de mail van Versio te zien zijn er de nodige screenshots gemaakt van tweets dus dan neem ik aan dat zij de bewuste tweet kunnen bewijzen (zullen ze ook moeten). Stel dat die tweet inderdaad is verstuurd, dan wordt wel de indruk gewekt dat hij moedwillig bezig is om dit bedrijf schade te berokken en dat mag niet van de wetgever onder de noemer smaad/laster. Het registreren van versiobv.nl is weer een ander verhaal. Van Hoesel geeft mij een nogal te simplistische uitleg dat ie gelijk zou hebben, ik denk dat dat verhaal heel wat genuanceerder ligt. Zeker als er de indruk wordt gewekt van smaad/laster.

Het opzoeken van media is het enige wat an sich niet erg is. We kennen allemaal de truc van Youp van 't Hek met Buckler en T-Mobile, iets wat ie nota bene in z'n oudejaarsconference nog eens naar voren haalde. Ook hij maakte gebruik van twitter en de media. Sterker nog, het is vrij normaal om dat te doen want we hebben inmiddels televisieprogramma's waarvan Radar en Kassa op dit moment de bekendsten zijn. Er is zelfs een compleet televisiekanaal waar dit soort dingen regelmatig de revue passeren (Consumenten24, van de publieke omroep ook nog). Iets wat al jarenlang bestaat. En ze waren zeker niet de eerste en de enige consumentenprogramma's waarin consumenten hun beklag konden doen. Er zijn er legio geweest vanaf het begin van het televisietijdperk. Andere media zoals kranten geldt hetzelfde verhaal. M.a.w. het opzoeken van de publiciteit als je ergens vast zit of een klacht over hebt en vindt dat je niet gehoord wordt door het bedrijf of instantie is een doodnormale zaak en komt vrijwel dagelijks voor. Ik ben benieuwd of iets als het registreren van een domeinnaam ook als zo'n pressiemiddel als de media kan worden uitgelegd of dat het daadwerkelijk strafbaar is in de vorm van smaad/laster.

Anyway, het is gewoon 1 groot puberaal moddergevecht. Van een 18-jarige met een vrij erbarmelijk taal gebruik kun je zoiets verwachten (zie z'n tweets en die mailconversatie die dankzij het Streisand-effect nu overal en nergens te vinden is; let wel op, die mailconversatie kan bewerkt zijn, neem die met een korrel zout!). Van een bedrijf echter niet (overigens prima dat die 'm gewoon verwijzen naar de advocaat; als je het uit handen geeft aan een advocaat moet je die ook gewoon z'n werk laten doen).

@Ruudjah: dat is wel heel erg stellig qua conclusie. Je moet niet vergeten dat bij een conflict beide partijen hun eigen waarheden staan te verkondigen (moedwillig of niet) want mensen geven nou eenmaal niet zo snel hun fouten toe. Er zijn zelfs mensen die na confrontatie van camerabeeld bij hoog en laag blijven beweren dat ze onschuldig zijn en er niks mee te maken hebben terwijl ze duidelijk herkenbaar in beeld zijn en het duidelijk herkenbaar is dat ze wel de overtreding begaan. De waarheid zit dus altijd ergens in het midden en als beide partijen er niet onderling uitkomen mag een rechter straks gaan bepalen waar die waarheid precies zit.