Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 41, views: 23.399 •

In het Verenigd Koninkrijk is de usenetindexeerder Nzbsrus offline gehaald, nadat de eigenaar een cease & desist had ontvangen van de Federation Against Copyright Theft, een dochterorganisatie van de MPA-branchevereniging.

NzbsrusDe Federation Against Copyright Theft zou de eigenaar kort na de uitspraak in de Newzbin2-zaak hebben benaderd. In dat vonnis van de Newzbin2-zaak werd BT door de rechter gedwongen om de site te blokkeren. De eigenaar van Nzbsrus, een site met grotendeels dezelfde functionaliteit als Newzbin2, heeft na het schrijven besloten om voorlopig de stekker uit zijn site te trekken.

Volgens TorrentFreak heeft de Federation Against Copyright Theft eerst gepoogd om de website uit de lucht te krijgen via de hostingprovider. Toen dat niet snel genoeg lukte, werd de eigenaar opgespoord en werd een cease & desist verstuurd.

Op Twitter is te lezen dat de beheerders van de usenetindexeerder overwegen om de website weer in de lucht te brengen met de downloadfunctie uitgeschakeld. Onduidelijk is nog of en wanneer Nzbsrus weer bereikbaar zal zijn.

Reacties (41)

"Toen dat niet snel genoeg lukte, werd de eigenaar opgespoord en werd een cease & decease verstuurd."
nou nou, wat een grof geweld om een site uit de lucht te halen. ik denk dat we nog veel van dit soort berichten zullen gaan zien. worden pure zoekmachines (zonder indexing) ook illegaal verklaard?

NZB is an XML-based file format for retrieving posts from NNTP (Usenet) servers
http://en.wikipedia.org/wiki/NZB
maar dat is denk ik het zelfde probleem met torrents. alleen staan de gelinkte dingen in een nzb op usenet servers.

*mompelt nog iets over vrijheid van informatie*
@locke960, goed uitgelegd

[Reactie gewijzigd door Madnar op 31 oktober 2011 16:49]

Dit is nog maar het begin. De afdaling op het hellend vlak is ingezet en die komt voorlopig niet tot stilstand. Het begon met het blokkeren van kinderporno, daarna terroristische sites, en nu dus auteursrecht schendende sites (wel of niet terecht is een andere discussie).

Volgende stap is dat allerlei andere bedrijven ook naar de rechter gaan om hun onwelgevallige sites te laten blokkeren. hypothetische voorbeelden:

- Samsung: Apple schend onze patenten! Rechter, verplicht aub. de ISP's de toegang tot de Apple Store te blokkeren !
- <willekeurig groot merk>: dealextreme en consorten verkopen namaak prodcuten! Rechter, verplicht aub. de ISP's de toegang tot dealextreme te blokkeren !
- <willekeurige importeur>: Rechter, ik heb van merk X het alleenrecht gekregen voor distributie in Nederland. webiste zoveel verkoopt ook aan nederlanders, verplicht aub. de ISP's de toegang tot die website blokkeren.
- RIAA: we hebben 10 miljoen p2p gebruikers geidentificeerd op ip address. Kunt u aub alle ISP's verplichten verkeer naar deze IP adressen te blokkeren ?

Als we niet oppassen zal op den duur alle rechtstreekse communicatie tussen consumenten aansluitingen verboden worden en zal internet veranderen in een soort TV 2.0.
- Samsung: Apple schend onze patenten! Rechter, verplicht aub. de ISP's de toegang tot de Apple Store te blokkeren !
Op zich een interessant hypothetisch voorbeeld. Immers is het in AustraliŽ al zover dat als gevolg van vermeende schendingen (de rechtszaak waarin dat feitelijk bewezen moet worden moet zich nog voltrekken) aan de zijde van Samsung, diens Galaxy Tab 10.1 daar niet meer verkocht mogen worden.

In principe kan je stellen dat het internet steeds meer op 'de echte wereld' gaat lijken qua regelgeving en naleving daarvan.
Het is ny nog wel hypothetisch maar binnenkort niet meer met de ACTA en PROTECT-IP (of de nog ergere E-PARASITE act). Ik denk dat dit juist averechts gaat werken en het internet ondergronds drukt waardoor overheden en grote bedrijven/lobyisten nog minder grip krijgen op wat er online gebeurd.
Geweldig toch zo'n geciviliseerd internet zoals ook besproken tijdens de G8 tijdje terug.

Killing The Net (HUNGRY BEAST) blijft een aardig beeld scheppen wat ze er mee bedoelen.
Immers is het in AustraliŽ al zover dat als gevolg van vermeende schendingen (de rechtszaak waarin dat feitelijk bewezen moet worden moet zich nog voltrekken) aan de zijde van Samsung, diens Galaxy Tab 10.1 daar niet meer verkocht mogen worden.
Er is wel enige mate van schending nodig voor er een verbod komt. Het is dus niet zo dat Samsung (in Australie) geheel onschuldig is. Het kan echter zo zijn dat een hogere rechter bepaald dat het verbod onterecht is. (in which case: apple is somewhat screwed).

Bovendien is de Samsung website nog gewoon beschikbaar in Australie, het is niet zo dat Australiers niets meer te weten kunnen komen over Samsung. Integendeel. In dat opzicht blijft vrijheid van informatie vergaring gewoon van kracht.
Heel veel mensen hebben wifi tegenwoordig in princiepe zouden we toch via wifi ons eigen decentraal internet kunnen maken?
Edit:
Niet nieuw idee:
http://netsukuku.freaknet.org/?pag=faq

[Reactie gewijzigd door Haas_nl op 31 oktober 2011 20:09]

IPv6 biedt hier volgens mij een redelijke uitkomst. Maarja, voordat alle diensten over zijn op IPv6 zijn we nog heel veel vergaderingen/boardmeetings/rechtzaken/lobbies verder ben ik bang.
"Toen dat niet snel genoeg lukte, werd de eigenaar opgespoord en werd een cease & decease verstuurd."
nou nou, wat een grof geweld om een site uit de lucht te halen.
Nou.. als iemand al deceased moet is dat inderdaad wel heel erg grof ;)

Ik neem aan dat er "desist" bedoeld was. Maar dan is dat weer niet zo'n heel grof geweld - is een standaard dingetje dat verstuurd wordt.. maar gewoonlijk weten ze de 'eigenaar' niet te vinden en moeten ze via de ISP dingen regelen.
"Toen dat niet snel genoeg lukte, werd de eigenaar opgespoord en werd een cease & decease verstuurd."
nou nou, wat een grof geweld om een site uit de lucht te halen. ik denk dat we nog veel van dit soort berichten zullen gaan zien. worden pure zoekmachines (zonder indexing) ook illegaal verklaard?
Nee zolang je kern ligt bij legale zaken zullen ze je niet straffen dat er soms wat illegale zaken tussen zitten en als je netjes meewerkt en laat zien dat je actief beheert ben je compleet veilig en daar richten ze zich niet op en zullen ze ook nooit gaan doen.

Alleen zoekmachines die als doel hebben meer en deel illegaal bestanden te indexeren moeten erop rekenen dat ze keer de klos zullen zijn. Alle zoekmachines indexeren, dat is hun taak om iets te indexeren zodat je het kan vinden in aanvaardbare tijd

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 31 oktober 2011 17:08]

Op Twitter is te lezen dat de beheerders van de usenetindexeerder overwegen om de website weer in de lucht te brengen met de downloadfunctie uitgeschakeld.
Waarom zouden ze deze weer inschakelen zonder downloadfunctie van nzb's? Dat is toch het enige nut van de site? Zonder dat zijn ze een snoepjeskraam op de markt om iedereen lekker te maken, maar ze vervolgens niet over de toonbank te laten gaan.
Heb je ooit gehoord van een zoefunctie in een usenetclient ?
Heeft newsleecher al jaren. Ook ik zie zo niet het nut in van een site zonder downloadfunctie van NZB's.

Grote kans dat ze het indexeren door laten gaan, maar dat een 3rd-party applicatie hier een NZB van gaat maken.
Op naar decentraal indexeren dan maar. zodat we clients zoals spotnet kunnen blijven gebruiken.
cease & Decease? ;)
Moet idd zijn cease and desist. Ik zie dat dit al in het juiste topic is aangegeven.
Hahaha, "hou op en ga dood!" :)
Is vast een foutje, maar ik vermoed dat dat voortkomt uit hun eigen tweet:

"Nzbsrus is offline due to a cease & decease from FACT (federation against copyright fact), they are unclear what will happen from here..."

https://twitter.com/#!/nzbsrus/status/130004998032601088

[Reactie gewijzigd door Martijn02 op 31 oktober 2011 16:10]

Volgens TorrentFreak heeft de Federation Against Copyright Theft eerst gepoogd om de website uit de lucht te krijgen via de hostingprovider. Toen dat niet snel genoeg lukte, werd de eigenaar opgespoord en werd een cease & decease verstuurd.
Zou het niet een normalere gang van zaken zijn als je eerst de eigenaar van een site informeert dat hij iets fout doet en vraagt of hij zijn site offline wilt halen, in plaats van het eerst zonder medeweten van de eigenaar bij zijn hoster te proberen? Bizar.
Ik denk dat het heel logisch is... Een officiele cease & desist moet natuurlijk naar een rechtspersoon gezonden worden. De provider heeft een duidelijke eigenaar een aanspreekpunt. Dergelijke websites hebben dat i.h.a. niet. Daarom staat er ook "opgespoord". Dat geeft al aan dat niet onmiddellijk duidelijk is wie er aangesproken moest worden.

Interessant aspect in deze... In Duitsland moet een website een contact persoon hebben, en een fysiek adres.
Ik vind het eigenlijk vreemd hoe al die indexerings-sites worden aangepakt. (FTD eerder al) . Bij torrents kun je maar dat doen -de hosting is immers decentraal - maar bij nieuwsgroepen? Waarom pakken ze de hosting sites eigenlijk niet aan? (*) Lijkt me toch eenvoudiger dan telkens maar weer sites die gewoon linken uit de lucht te halen... Ik begin bijna medelijden te krijgen met die gasten ;)

(*) Niet dat ik hierop hoop: Nieuwsgroepen zijn namelijk ook mijn bron van informatie :)
Lijkt me dat dat is omdat de nieuwsgroepen zelf ook decentraal zijn. Dit is nog een overblijfsel uit de tijd dat een internetverbinding erg duur was en deze servers dus eens in de zoveel tijd synchroniseerden met elkaar.
we plan to atleast bring the site back online with downloads disabled or limited until we can work on a more permanent solution.
Dus niet geheel 'terug'.
Wat een rare praktijk om eerst die host aan te spreken. Alsof die op basis van een particuliere onderneming en wat gewapper met z.g.n. feiten een klant uit de lucht halen. Terecht dat dit niet zomaar plaatsvind.
dagelijkse praktijk. in nederland benader je de hosting provider en de inbreukmaker gelijktijdig. als er een vonnis ligt dan benader je de hosting provider, die kan bij de stekker.
hosting provider betrekken is handig als je de schade wilt verhalen op oa die provider. servertje of 1200 dekt een aardige factuur. ze ondervangen inbreuk maken op rechten van derde niet voor niets in hun algemene voorwaarden. daarnaast is het strafrecht in Nederland.
De hoster is vaak de eigenaar van de server(s) waar de site op draait, en dus ook verantwoordelijk daarvoor. Daarnaast is vaak de eigenaar alleen bij de hoster bekent.
Druppel op een gloeiende plaat...

Er zijn voldoende alternatieven die "underground" plaatsvinden...
Ik denk dat ik Oblivion/2 weer is ga installeren en kijken of mijn 14k4 modem nog werkt ;)
Zonder te kijken kan ik al met zekerheid zeggen dat er meer dan genoeg NZB-sites zich in landen bevinden die zich niets bekommeren om auteursrechten e.d.
Wat mij betreft slaat locke960 de spijker op zijn kop!

TV 2.0 (one way internet, alleen maar ontvangen niets versturen)

"Ze" (bedrijven met duur/minderduur betaalde rechten op "content") hebben internet en alle gevolgen van dien, nooit aan zien komen.

Tuurlijk, liefst willen deze bedrijven het internet "castreren" tot TV 2.0.

Hopelijk blijft het mogelijk om "content" te kunnen up + down loaden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Gamescom 2014 Gamecontrollers Websites en communities Smartphones Beheer en beveiliging Sony Microsoft Games Consoles Besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013