"Dat is puur omdat ik de aanschaf prijs van een film op een fysieke drager veel te duur vind. Op het moment dat de prijs zo rond de 15 euro zit voor een nieuwe film, zal ik die eerder kopen en minder snel gaan downloaden."
Dat vind ik nou een k*targument.
Iedereen plakt er een ander bedrag tegenaan en de helft stelt het bedrag neerwaarts bij als de prijzen werkelijk dalen.
Als ze nu een film aan 15 euro zouden verkopen (wat zelfs gebeurt) dan gaan de mensen zeggen "ja ik download maar als ze'm nu eens aan 8 euro konden wegdoen dan kocht ik 'm"
Mensen die downloaden omdat 't gratis is zullen dat blijven doen, gratis blijft eeuwig goedkoper dan kopen.
Persoonlijk download ik heel erg weinig [1] (gaat me om 't principe) maar ik moet zeggen dat als ik 't makkelijk en betalend kon dat ik dat wel zou doen. Gelukkig woon ik dichtbij een van de laatste resterende videotheken in m'n stad en ik ga er graag langs om een filmpje te huren. Daar betaal ik dan 2 euro voor en die kan ik rustig thuis kijken. Mocht ik voor 2 euro dezelfde kwaliteit kunnen krijgen op een eenvoudige manier (dus geen nieuwsgroepen, geen torrents, gewoon zappen, kiezen en betalen) dan doe ik dat zeker.
Mij maakt het dan niet uit op welke manier het binnenkomt en of ik het kan kopieren of op dvd branden, voor mijn part mag het encrypted over de telenet digibox komen zonder mogelijkheid 'm op te nemen. Ook met een vervaldatum (je kan de film huren maar stel dat er iets gebeurt kan je 'm ook morgen kijken maar niet volgende week) heb ik geen probleem, dat werkt in de videotheek net zo. Dat zou het dan misschien ook al meteen onnodig maken om er al die brein filmpjes bij te proppen want je kan't niet kopieren.
De enige reden dat vele mensen downloaden is dat het "makkelijk" is, je hebt zin in een filmpje, je kijkt een filmpje. Vaak hebben mensen geen videotheek meer in de buurt en op het ogenblik dat je zin hebt in een filmpje is de saturn/media markt al gesloten.
[1] De voorbije 2 jaar heb ik 2 of 3 films gedownload, telkens omdat ik in het buitenland zat en m'n dvd's of leesvoer niet had ingepakt.
[Reactie gewijzigd door v-god op woensdag 26 oktober 2011 15:52]
Waarom is dat een kutargument? Ik vind een prijs van 25 a 30 euro voor een nieuwe release veel te duur. Dat het daarna goedkoper kan opeens als iedereen het al gekocht heeft, geeft aan dat het product initieel gewoon te duur was. Gaat dus puur en alleen om keihard cashen.
Je kan't te duur vinden, en 25-30 euro is ook wel best duur, dan kijk je'm niet of je gaat 'm huren toch?
Mij overtuig je er niet van dat je 'm voor 15 wel ineens gaat kopen.
ik vind persoonlijk bijvoorbeeld bioscoop veel te duur, dus ik ga er niet heen, ik wacht tot ie in de videotheek ligt.
Edit, ik ben net eens naar proxis.be gaan zien en ik vind toch echt wel geen prijzen van 30 euro voor een film (eerder rond de 15-20 die jij zogezegd acceptabel vindt). Een box of een volledige jaargang van een serie dat wel.
[Reactie gewijzigd door v-god op woensdag 26 oktober 2011 16:31]
Nou ik was gisteren op zoek naar Startrek, Next Generation en las even dat men per seizoen 40 euro moet betalen x 7 = 280 euro voor een 4:3 TVserie uit de 90 er jaren, dat vind ik meer dan schofterig
Ja voor een kleine 180 afleveringen. Nog geen E2 per aflevering dus. Een pilsje kost meer en doe je veel korter mee
schofterig duur dat bier 
Jij vind 25 te duur, als het 20 kost komt er iemand die dat weer te duur vind, kost het 15 dan is dat weer te duur voor de volgende enz enz enz.
Daarom is het een kul argument, de verkopers kunnen nooit op tegen "gratis".
Er zijn altijd legio mensen die het "te duur" vinden ongeacht de prijs.
Dat het product later "goedkoper" kan geld voor zo'n beetje alles met een merk label.
Een nike shirt of intel processor zijn 2 jaar na launch ook veel goedkoper, loop je daar ook te schelden dat ze at launch te duur waren?
Nee, als je ze te duur vind dan koop je ze niet meteen, maar later, of helemaal niet.
Dat zou je met films ook kunnen doen, maar met films is er een gemakkelijk alternatief => stelen. En daarna recht l*llen wat krom is, door de verkopende partij de schuld te geven, en je geweten daarmee schoon te vegen.
"ik gebruik iets gratis, waar een prijs voor gevraagd werd en waarvoor mensen aan het werk zijn geweest, maar is het niet mijn schuld hoor"
Je argumenten kloppen als een bus, maar bij het downloaden van een film word er NIETS gestolen. Stelen is iets onrechtmatig wegnemen, je neemt bij downloaden niets weg, het origineel word op geen enkele manier aangetast.
En daar zit gelijk het probleem, tenzij ik me vergis staat er in het wetboek niet dat het niet toegestaan is zelf een kopie te vervaardigen voor eigen gebruik (hetgeen exact is wat er gebeurt bij een download). Als ik een Ferrari niet kan betalen is het volgens mij mijn volste recht om er zelf eentje te maken als ik dat kan, zolang het voor eigen gebruik is tenminste.
Let wel, ik probeer hier niets goed te praten ofzo: moreel gezien is het gewoon niet goed te keuren om een film of serie te bekijken zonder de makers daarvoor te betalen of uitdrukkelijke toestemming gekregen te hebben, insert 'het zijn ook maar mensen die hun brood moeten verdienen' argument here, maar we moeten ons wel op feiten baseren in een discussie.
Je argumenten kloppen als een bus, maar bij het downloaden van een film word er NIETS gestolen. Stelen is iets onrechtmatig wegnemen, je neemt bij downloaden niets weg, het origineel word op geen enkele manier aangetast.
Iets indirecter: Je neemt voor een aantal mensen de mogelijkheid weg om een inkomen te verdienen.
Het wetboek maakt inderdaad onderscheid tussen stelen en kopieren.
Maar het stelen van een idee is wel degelijk strafbaar, en heet ook echt "stelen" van intelectueel eigendom.
Zelf een Ferrari maken mag ook niet, zoals vele kitcar fabrikanten en eigenaren al gemerkt hebben. Als het teveel lijkt op het origineel dan volgt een rechtzaak, voor eigen gebruik of niet.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
In juli oordeelde een rechtbank al dat BT de toegang tot nzb-indexeerder Newzbin2 moest blokkeren. Inmiddels heeft het Britse High Court dat vonnis bevestigd en BT opgedragen om binnen veertien dagen de toegang tot Newzbin2 via zijn dns-servers te blokkeren.
15:08
14:33
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
