Google komt met eigen optimalisatie- en cachedienst
Google komt met een eigen content delivery network. Page Speed biedt caching van bestanden, waarna deze vanaf servers over de hele wereld kunnen worden opgediend. Bovendien biedt Page Speed optimalisatie van de code.
Op dit moment is Page Speed nog gratis te gebruiken; uiteindelijk moet voor de dienst worden betaald, maar het is nog onbekend wat het gaat kosten. Gebruikers kunnen http-requests door een dns-wijziging laten doorverwijzen naar cacheservers van Google, die op hun beurt bestanden van een referentielocatie afhalen. De bestanden worden vervolgens vanaf de dichtstbijzijnde cacheserver aan bezoekers geserveerd.
Bovendien biedt Page Speed optimalisatie van bestanden; zo wordt onnodige witruimte in code verwijderd, worden afbeeldingen gecomprimeerd en voegt Page Speed verschillende css- en javascript-bestanden samen om het aantal http-requests te verminderen. De dienst kan op dit moment nog geen video-, audio- of Flash-content serveren, en ipv6 en https worden ook nog niet ondersteund.
Google introduceerde vorig jaar al een opensource-extensie voor de Apache-webserver, mod_pagespeed, die ongeveer hetzelfde doet. Woensdag kondigde Google aan dat het LevelDB, een C++-engine die kan worden gebruikt voor databases, opensource maakt. Ontwikkelaars kunnen de software, die wel wat van SQLite heeft, in hun software integreren. Er zijn al versies voor Windows, Mac OS X, Android en op X gebaseerde systemen, en volgens Google is de software makkelijk te porten.
Reacties (60)
Heeft deze dienst (naast het optimaliseren van css/js) voordelen als je website al op Google Appengine wordt geserveerd? Volgens mij gebruikt App Engine hetzelfde Google CDN als Page Speed?
[Edit:]
Ik heb de test gedaan op een App engine site van mij:
Page Load Time
1.359s 0.935s -0.424s (31.2%)
Start Render Time
0.991s 0.548s -0.443s (44.7%)
Repeat View Page Load Time
0.291s 0.279s -0.012s (4.1%)
Het scheelt dus blijkbaar toch nog wel een beetje. Al moet je er rekening mee houden dat het mogelijk is dat App Engine een nieuwe instance moest opstarten bij de eerste load, en dat die daardoor trager was.
[Edit:]
Ik heb de test gedaan op een App engine site van mij:
Page Load Time
1.359s 0.935s -0.424s (31.2%)
Start Render Time
0.991s 0.548s -0.443s (44.7%)
Repeat View Page Load Time
0.291s 0.279s -0.012s (4.1%)
Het scheelt dus blijkbaar toch nog wel een beetje. Al moet je er rekening mee houden dat het mogelijk is dat App Engine een nieuwe instance moest opstarten bij de eerste load, en dat die daardoor trager was.
[Reactie gewijzigd door Sorcix op vrijdag 29 juli 2011 14:48]
Dit is het search resultaat voor tweakers. Wel vanuit Amerika dus niet de beste represenatie van hoe goed het zou werken ofc
http://www.webpagetest.or...2331c7da247c9d2f7903aa9b/
http://www.webpagetest.or...2331c7da247c9d2f7903aa9b/
Page Load Time 5.909s 5.754s -0.155s (2.6%)
Start Render Time 3.412s 3.478s +0.066s (1.9%)
Repeat View Page Load Time 3.999s 4.085s +0.086s (2.2%)
Repeat View Start Render Time 0.944s 1.090s +0.146s (15.5%
werkt perfect, het is zelfs trager vanaf deze pc haha,
wel lekker als je je site-capaciteit wil op krikken zonder erg veel te inversteren.
Start Render Time 3.412s 3.478s +0.066s (1.9%)
Repeat View Page Load Time 3.999s 4.085s +0.086s (2.2%)
Repeat View Start Render Time 0.944s 1.090s +0.146s (15.5%
werkt perfect, het is zelfs trager vanaf deze pc haha,
wel lekker als je je site-capaciteit wil op krikken zonder erg veel te inversteren.
Hoe werkt dit precies? Heb je op de cache server een instelling hoe lang de cache valid is?
Volgens Google werkt Page Speed niet op Google's eigen services (waaronder AppEngine).
http://code.google.com/speed/pss/faq.html#limitations
http://code.google.com/speed/pss/faq.html#limitations
Ook kent PageSpeed nog heel veel andere limitaties, het is zeer lastig tot onmogelijk om een complexe dynamische website te versnellen met PageSpeed.Websites or domains hosted on Blogger, Google Sites or Google App Engine are currently not supported by Page Speed Service. Neither the serving domain, nor the reference domain can be hosted on one of these products.
[Reactie gewijzigd door donny007 op vrijdag 29 juli 2011 15:07]
Iedereen mag alleen nog maar Google servers bezoeken...
Dan kan Google jou persoonlijke profiel beter bijhouden, dan weten ze ook welke site jij bezoekt als je niet via Google search gaat.
Het succes zal in dan in de tarieven gaan zitten, al kunnen ze met de free sampling natuurlijk ook wat mensen afhankelijk maken.
De concurentie heeft nu nog een streepje voor als ze wel media supporten.
Wat ik er niet uit opmaak is of de optimalisatie verplicht gebeurt of een optie is? Ik kan mij best voorstellen dat je het niet leuk vind als Google in je code gaat zitten rommelen.
Het succes zal in dan in de tarieven gaan zitten, al kunnen ze met de free sampling natuurlijk ook wat mensen afhankelijk maken.
De concurentie heeft nu nog een streepje voor als ze wel media supporten.
Wat ik er niet uit opmaak is of de optimalisatie verplicht gebeurt of een optie is? Ik kan mij best voorstellen dat je het niet leuk vind als Google in je code gaat zitten rommelen.
Moet er niet aan denken dat Google alle witruimte uit mn python scripts weghaalt 
De witruimte (en waarschijnlijk ook enters) weghalen lijkt me juist een onderdeel van de speedup. Door maar een hele lange regel code in je bestand te zetten is het bestand sneller geworden.
Dat het daarnaast ook nog van een server bij jou "in de buurt" kan komen werkt weer mee aan de laadtijd.
Zowel de parse tijd als de laadtijd kunnen dus geoptimaliseerd worden.
Wat hierboven al wel even wordt aangehaald is in principe ook weer waar.
Google kan jouw bestanden indexeren en jouw bezoekers tracken en dit bij elkaar optellen, om hun profiel van iemand nog completer te maken.
Dat het daarnaast ook nog van een server bij jou "in de buurt" kan komen werkt weer mee aan de laadtijd.
Zowel de parse tijd als de laadtijd kunnen dus geoptimaliseerd worden.
Wat hierboven al wel even wordt aangehaald is in principe ook weer waar.
Google kan jouw bestanden indexeren en jouw bezoekers tracken en dit bij elkaar optellen, om hun profiel van iemand nog completer te maken.
Ze weten sowieso al waar iedereen surft, dacht je nou echt dat Google Analytics voor webmasters is gemaakt?
of AdSense en Maps kaartjes, en idd de Google+ button sinds kort die inmiddels ook al op erg veel sites van het internet staat.
Heb er zelf geen problemen mee, ben al compleet in handen van Google.
Heb er zelf geen problemen mee, ben al compleet in handen van Google.
[Reactie gewijzigd door AniMatrix op zondag 31 juli 2011 21:36]
Zoals MacRumors.com eerder deze week schreef: de klant van Google is de adverteerder, niet wij. Dit betekent dat Google zal blijven focussen op het uitbreiden van advertentiemogelijkheden en mogelijkheden om de gebruiker te volgen. Soms zal dit resulteren in pluspunten voor de gebruiker maar er zit altijd een advertentie-adder onder het gras.
[Reactie gewijzigd door TvdW op vrijdag 29 juli 2011 15:05]
Een adder? Zeg maar gerust een olifant.
Met Google+ heeft Google weer een mogelijkheid gevonden om (net als Facebook) alles en iedereen te tracken ook al is er zelfs geen google-ad of tracker op de pagina geplaatst.Enkel de FB-Like button en Google+1 button op een pagina zijn genoeg om je als gebruik te tracken.
Dit half bakken CDN product (een lachertje vergeleken bij andere commerciele CDN's zoals Akamai of Edgecast) is de zoveelste mogelijkheid om je doen en laten bij te houden.
Met Google+ heeft Google weer een mogelijkheid gevonden om (net als Facebook) alles en iedereen te tracken ook al is er zelfs geen google-ad of tracker op de pagina geplaatst.Enkel de FB-Like button en Google+1 button op een pagina zijn genoeg om je als gebruik te tracken.
Dit half bakken CDN product (een lachertje vergeleken bij andere commerciele CDN's zoals Akamai of Edgecast) is de zoveelste mogelijkheid om je doen en laten bij te houden.
Vergeet ook niet dat google ook nog analytics heeft waarmee het informatie verzamelt
Kwestie van de google analytics site (URL) in het host bestand op je pc even te blokkeren... Dan kan die nooit meer contact maken, en ben je van die zooi af!
Overigens had Google al een klein CDN; veel ontwikkelaars kiezen voor de JQuery etc. scripts die Google via hun CDN voor je host.
Zie bv.
http://encosia.com/6953-r...oogle-host-jquery-for-me/
En
http://code.google.com/apis/libraries/devguide.html
Overigens had Google al een klein CDN; veel ontwikkelaars kiezen voor de JQuery etc. scripts die Google via hun CDN voor je host.
Zie bv.
http://encosia.com/6953-r...oogle-host-jquery-for-me/
En
http://code.google.com/apis/libraries/devguide.html
Wat zijn eigenlijk X gebaseerde systemen???op X gebaseerde systemen,
Unix? Linux? X-Windows (X11)? Bestaat die term in het Nederlands, want ik heb er nog nooit van gehoord...
Ik denk dat ze x86 en x64 bedoelen
X11 natuurlijk.
Ik denk niet dat er veel server beheerders blij worden van een database waar ze X of X11 voor moeten installeren. Logischer zou zijn dat ze hier Unix en Linux bedoelen.
Een heel vrije vertaling van de redactuer lijkt me.
Het origneel:
We structured LevelDB to have very few dependencies and it can be easily ported to new systems; it has already been ported to a variety of Unix based systems, Mac OS X, Windows, and Android.
Het origneel:
We structured LevelDB to have very few dependencies and it can be easily ported to new systems; it has already been ported to a variety of Unix based systems, Mac OS X, Windows, and Android.
X(.org) is de window manager voor Unix en Linux, waar GNome en KDE de desktop uiteindelijk voor / door verzorgen.[...]
Wat zijn eigenlijk X gebaseerde systemen???
Unix? Linux? X-Windows (X11)? Bestaat die term in het Nederlands, want ik heb er nog nooit van gehoord...
Kan dit niet iets zijn voor de Crisis.nl site die nu belachelijk veel geld per maand moet kosten (zie nieuws paar dagen geleden)?
Dat zijn sowieso amateurs. Kost gigantsich veel geld en als er een keer wat is ligt het binnen no-time plat. Ik snap nog steeds niet dat die niet gewoon een Amazon cloud pakket hebben (of Google AppEngine) zodat ze snel bij kunnen schalen wanneer het nodig is.
Sommige dingen willen nationaal, en binnen het land gehouden worden(al wordt dit met de tijd minder). Als je een overheidskritieke website als crisis.nl in het buitenland gaat hosten(Amazon = Engels?), kan je problemen krijgen als het gaat om een conflict tussen GB en Nederland. Denk aan: dingen die niet verschijnen op de site, etc.
Zelfs binnen nederland zijn er genoeg cloud aanbieders. Daarbij wil je een dergelijke site natuurlijk niet eens steeds naar een database laten roepen. De opzet van die site is waarschijnlijk gewoon prut.
Ermmm... Weet je wel waar je het over hebt..? Denk je echt dat als we in oorlog zijn met GB dat ze die site zo niet plat kunnen krijgen als ze willen?Sommige dingen willen nationaal, en binnen het land gehouden worden(al wordt dit met de tijd minder). Als je een overheidskritieke website als crisis.nl in het buitenland gaat hosten(Amazon = Engels?), kan je problemen krijgen als het gaat om een conflict tussen GB en Nederland. Denk aan: dingen die niet verschijnen op de site, etc.
Bewezen is dat het niet zo moeilijk is hoor..
[Reactie gewijzigd door demilord op zondag 31 juli 2011 12:17]
Je bent ook nog volledig afhankelijk van Amazon, als er x aantal servers uitvliegt dan ben je gewoon een nummer en kan je lekker dagen wachten tot ze 't opgelost hebben. Je website draait de meerderheid idle met geen tot weinig bezoekers, dus verkoopt Amazon die ruimte vriendelijk door, als die piek er dan is, zal Amazon in staat zijn om die piek te leveren? Als er iets fout gaat in het opschakelen van de website kun je er alleen bij van op afstand, hoe snel verloopt dat schakelen? Volgens ik gelezen heb is het nog maar de vraag of Amazon een plots direct kan verwerken.
Ach, en als Amazon een paar dagen een paar dagen uit de lucht is is dat natuurlijk ook geen probleem? Een deel van onze eigen sites zit bij een NL clouddienst. Die zijn dus ook al een keer 2,5 dag uit de lucht geweest...
Bij de berichtgeving over crisis.nl had ik al zitten kijken naar de diensten van Akamai. Nu Google iets dergelijks gaat bieden is dat zeker een alternatief. Je primaire host moet je zelf in handen houden voor zo'n cruciale site. Maar content delivery en caching kan zeker verlichting bieden.
Bij de berichtgeving over crisis.nl had ik al zitten kijken naar de diensten van Akamai. Nu Google iets dergelijks gaat bieden is dat zeker een alternatief. Je primaire host moet je zelf in handen houden voor zo'n cruciale site. Maar content delivery en caching kan zeker verlichting bieden.
Denk het niet, zal niet helemaal te verantwoorden zijn dat een site van de Nederlandse regering via de Ierse servers van een Amerikaans bedrijf loopt.
Leuke hosting service!
http://techcrunch.com/2011/07/28/google-page-speed-service/
http://techcrunch.com/2011/07/28/google-page-speed-service/
[Reactie gewijzigd door Fiber op vrijdag 29 juli 2011 14:56]
Compileert mod_pagespeed inmiddels al op BSD-gebaseerde systemen, of zitten de Linuxisms er nog in? Laten ze dus eerst eens de belangrijkste webserver platformen ondersteunen...
[Reactie gewijzigd door Sfynx op vrijdag 29 juli 2011 14:58]
Ze ondersteunen linux toch gewoon?Laten ze dus eerst eens de belangrijkste webserver platformen ondersteunen...
Juist door die gedachtengang blijven mensen Linux-only software maken. Dat verwacht je van een amateur open source projectje die het al goed vinden als werkt op hun eigen ontwikkelmachine 
Maar dat verwacht je niet van een bedrijf als Google.
Je moet echt een hele goede reden hebben als je voor een cross-platform browser (want dat is Apache) een module maakt die zelf niet cross-platform is te gebruiken. In de meeste gevallen is het gewoon luiheid. Ik noem bijvoorbeeld FreeBSD als webserver platform dat je gewoon moet ondersteunen in dit specifieke geval.
Ik heb al gezien dat ze die module bakken met hun eigen tools die alleen op Linux werken, dus dat moeten ze gewoon baseren op de officiële tools waarmee iedere andere ontwikkelaar zijn Apache modules laat bakken.
Maar dat verwacht je niet van een bedrijf als Google.
Je moet echt een hele goede reden hebben als je voor een cross-platform browser (want dat is Apache) een module maakt die zelf niet cross-platform is te gebruiken. In de meeste gevallen is het gewoon luiheid. Ik noem bijvoorbeeld FreeBSD als webserver platform dat je gewoon moet ondersteunen in dit specifieke geval.
Ik heb al gezien dat ze die module bakken met hun eigen tools die alleen op Linux werken, dus dat moeten ze gewoon baseren op de officiële tools waarmee iedere andere ontwikkelaar zijn Apache modules laat bakken.
[Reactie gewijzigd door Sfynx op vrijdag 29 juli 2011 15:33]
Ik snap je eerste paragraaf niet zo goed. Probeer je nou te zeggen dat Linux een amateurprojectje is of mod_pagespeed?
Ook is Apache geen browser maar een server, maar dat zal vast een foutje zijn die je in de haast hebt gemaakt
Ook is Apache geen browser maar een server, maar dat zal vast een foutje zijn die je in de haast hebt gemaakt
Ik had 't een beetje trolololerig bedoeld natuurlijk, maar met een kern van waarheid: *BSD is gewoon geen belangrijk platform voor web serving. Leuk dat jij 't gebruikt, maar de overgrote meerderheid van de webservers op deze planeet draait op Linux. De volgende stap is (gek genoeg) Windows. BSD speelt niet echt mee. Sorry.Juist door die gedachtengang blijven mensen Linux-only software maken. Dat verwacht je van een amateur open source projectje die het al goed vinden als werkt op hun eigen ontwikkelmachine
Maar Windows niet.
De meeste Windows webserver draaien waarschijnlijk IIS en niet Apache
Een beetje laat na Opera Turbo, maar verder wel leuk.
Mijn eerste gedachte ook.
En Opera Mini werkt ook zo, maar dan wel makkelijk.
Op een test-site trouwens maar 10% sneller... van 9.1 sec naar 8.3 of zo....
En Opera Mini werkt ook zo, maar dan wel makkelijk.
Op een test-site trouwens maar 10% sneller... van 9.1 sec naar 8.3 of zo....
Werkt goed, mijn site wordt een factor 4 langzamer qua laadtijd hahaha
http://www.webpagetest.or...35bf8039b5e25f3d0c9b66dd/
http://www.webpagetest.or...35bf8039b5e25f3d0c9b66dd/
Ik heb ook een aantal van mijn websites getest. Allemaal waren ze via Google langzamer.
Ik dacht eerst even dat dit een goed ofwel beter alternatief zou zijn voor de CDN die ik nu gebruik. Blijkbaar niet.
Ik dacht eerst even dat dit een goed ofwel beter alternatief zou zijn voor de CDN die ik nu gebruik. Blijkbaar niet.
Hoe werkt die webpagetest juist? gebruiken ze een groot netwerk van 10.000 servers over de gehele wereld die tegelijk uw site proberen benaderen?
Of slechts een (of enkele) request(s) vanaf 1 bepaald datacenter?
Als ik de site snel even bekijk is het het 2e geval, je kan zelf een locatie kiezen vanaf waar er aan 1.5-10mbps een testje gedaan wordt.
Maar een CDN optimaliseert net voor het eerste geval, wanneer je schaalbaar moet zijn en een grote hoeveelheid bandbreedte overal ter wereld moet kunnen aanbieden op het moment dat je op tweakers of slashdot gelinkt wordt.
Dan kan je je images en css en javascript door een CDN laten serveren en heb je meer capaciteit om je met nuttige dingen bezig te houden, zoals de server side logic in je site.
De eerste uitbreidingsstap die je gaat uitvoeren wanneer je site wat drukker bezocht wordt is je static content vanaf een andere server en domain hosten dan je logic, als je die stap nu toch nog moet maken kan je makkelijk kiezen voor het google CDN en kom je mischien goedkoper uit dan een 2e vps te huren die enkel static data staat te serveren.
Of slechts een (of enkele) request(s) vanaf 1 bepaald datacenter?
Als ik de site snel even bekijk is het het 2e geval, je kan zelf een locatie kiezen vanaf waar er aan 1.5-10mbps een testje gedaan wordt.
Maar een CDN optimaliseert net voor het eerste geval, wanneer je schaalbaar moet zijn en een grote hoeveelheid bandbreedte overal ter wereld moet kunnen aanbieden op het moment dat je op tweakers of slashdot gelinkt wordt.
Dan kan je je images en css en javascript door een CDN laten serveren en heb je meer capaciteit om je met nuttige dingen bezig te houden, zoals de server side logic in je site.
De eerste uitbreidingsstap die je gaat uitvoeren wanneer je site wat drukker bezocht wordt is je static content vanaf een andere server en domain hosten dan je logic, als je die stap nu toch nog moet maken kan je makkelijk kiezen voor het google CDN en kom je mischien goedkoper uit dan een 2e vps te huren die enkel static data staat te serveren.
[Reactie gewijzigd door Keneo op zaterdag 30 juli 2011 14:32]
Sorry hoor maar LevelDB heeft niets weg van Sqlite. Die vergelijking mag je echt niet maken.
Ik kreeg ook dat het langzamer is, ook logisch want ik zit in Nederland, de webserver zit in Nederland terwijl de caching server in Ierland staat (jn dit geval).
Echter je hebt het voordeel van het verdelen van requests over meerdere locaties waardoor de connectietijd mssn langer is maar je kunt meer simultane connecties opbouwen.
(Ja, dit kan ook met meerdere hostnames op 1 weberver maar is dan alsnog lagere performance)
Ik ga het dus ook testen, maar enkel voor images.
(Maak nu al gebruik van eigen CDN en Amazon S3 dus heb er al ervaring mee)
Echter je hebt het voordeel van het verdelen van requests over meerdere locaties waardoor de connectietijd mssn langer is maar je kunt meer simultane connecties opbouwen.
(Ja, dit kan ook met meerdere hostnames op 1 weberver maar is dan alsnog lagere performance)
Ik ga het dus ook testen, maar enkel voor images.
(Maak nu al gebruik van eigen CDN en Amazon S3 dus heb er al ervaring mee)
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
