Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 31, views: 16.579 •

Tweakers.net wist tijdens Computex 2011 enkele benchmarks te draaien op een prototype Android Honeycomb-tablet, die draaide op Intels x86-versie van het besturingssysteem. De prestaties blijven vooralsnog achter bij ARM-hardware.

De tablet was een door het Chinese Compal Electronics gemaakt prototype en had Intels nieuwe Oak Trail-platform aan boord. De gebruikte cpu heeft twee kernen die beide op 1,5GHz hun werk doen, bijgestaan door 1GB werkgeheugen. De Intel GMA600-gpu is gebaseerd op de PowerVR SGX535, en zo wordt deze ook door Android herkend.

Uit verschillende benchmarks blijkt dat de combinatie van Intels Oak Trail-platform en de x86-port van Android Honeycomb zich in hun huidige vorm nog niet kunnen meten de modellen die op ARM-hardware zijn gebaseerd.

De indexscore van het Java-testprogramma CaffeineMark is het totaal van diverse deeltests. De standaardscore van 100 werd behaald met de Sun JDK 1.1-interpreter op een op 133MHz geklokte Pentium onder Windows 95. Java is de basis van Dalvik, de runtime van Android, waardoor CaffeineMark een goede weergave moet zijn van de snelheid waarmee Android-apps gedraaid worden.

CaffeineMark 3
Telefoon / tabletSocOSScore (punten)
Acer Iconia Tab A500 Nvidia Tegra 2 Android 3.0.1
*******
7447
Samsung Galaxy Tab 10.1v Nvidia Tegra 2 Android 3.0.1
*******
7194
Asus Eee Pad Transformer Nvidia Tegra 2 Android 3.0.1
******
6246
Compal prototype-tablet Atom Oak Trail Android 3.0.1
*
1562

Met een score van 1562 is het Compal-prototype vele malen trager dan de Honeycomb-tablets die we tot dusver getest hebben. Het starten van applicaties op de tablet voelde ook traag aan, wat met een dergelijke score niet onverwacht is.

Met de Sunspider-benchmark worden de effectiviteit en de snelheid van de Javascript-engine van de browser getest. De benchmark weet op Android Honeycomb veel betere scores neer te zetten dan op voorgaande versies, omdat Google de browserengine flink verbeterd heeft.

Sunspider
Telefoon / tabletSocOSScore (ms)
Compal prototype-tablet Atom Oak Trail Android 3.0.1
***
1500
Asus Eee Pad Transformer Nvidia Tegra 2 Android 3.0.1
****
1876
Acer Iconia Tab A500 Nvidia Tegra 2 Android 3.0.1
****
1945
Samsung Galaxy Tab 10.1v Nvidia Tegra 2 Android 3.0.1
****
2040
Apple iPad 2 Apple A5 iOS 4.3
****
2085
BlackBerry Playbook TI Omap4430 BlackBerry OS
*****
2221
Apple iPad Apple A4 iOS 4.0
*******
3267

De Oak Trail-tablet weet de hoogste score, van de Eee Pad Transformer, te verslaan en brengt de tijd die nodig is om de benchmark te doorlopen terug naar ongeveer 1500ms. Voor een nog te optimaliseren versie van Android is de score indrukwekkend.

Als laatste draaiden we nog de benchmarks Quadrant en Linpack. De resultaten van beide benchmarks zijn minder veelzeggend, maar omdat ze nog steeds veelvuldig gebruikt worden, zetten we ze hier wel neer.

Onder Linpack wist het apparaat 9,4Mflops te scoren. Daarmee blijft de cpu mijlenver achter bij bijvoorbeeld de Tegra 2, die in veel moderne tablets zit. Die chip scoort in dezelfde test ongeveer 36 Mflops.

De benchmark Quadrant is een optelsom van verschillende deelbenchmarks die zowel de cpu als de gpu van de tablet testen. De totaalscore kwam uit op 1978. Daarmee is de tablet sneller dan veel smartphones, maar moderne Android-tablets scoren op deze test tussen 2000 en 2500 punten.

Het instellingenmenu van de x86-port liet ook zien hoe warm de Intel-cpu in de tablet werd. Bij dit model schommelde dat tussen de 60 en 65 graden, en dat was goed te merken. De tablet voelde aan de buitenkant warm aan, veel warmer dan eerdere Honeycombtablets die we in handen gehad hebben.

Intel heeft zelf al toegegeven dat de x86-versie van Honeycomb nog geoptimaliseerd moet worden en deze benchmarks onderschrijven dat. De synthetische tests laten zien dat het platform nog sterk achterloopt op ARM, al laat de Sunspider-test zien dat er zeker potentie zit in de combinatie van Atom en Android.

Compal Honeycomb-tablet met Intel Oak Trail Compal Honeycomb-tablet met Intel Oak Trail Compal Honeycomb-tablet met Intel Oak Trail Compal Honeycomb-tablet met Intel Oak Trail Compal Honeycomb-tablet met Intel Oak Trail Specs van Compal Honeycomb-tablet met Intel Oak Trail Quadrant score van Compal Honeycomb-tablet met Intel Oak Trail

Reacties (31)

Erger nog dan de matige prestaties onder Android is natuurlijk de warmteontwikkeling van de Atoms. Zoiets kan je toch niet in een tablet stoppen, straks gaan ze er nog fans in bouwen.
Dit is simpelweg een fail.
Ik was altijd al twijfelachtig of Atom wel degelijk Android kon draaien, en dit bewijst dat Atom eigenlijk geen directe concurrent is voor hedendaagse ARM chipset. Ik dacht eerst dat Atom sneller zou zijn, zeker als je het in een goed ontwikkelde Linux omgeving zou stoppen. Maar omdat Android zeer snel en goed doorontwikkeld zijn standaard Cortex A8 ongeveer even snel als dualcore Atoms. Dus het voordeel van snelheid heeft Atom niet, en de nadelen als energie verbruik en warmte blijven.

Mijn Chinese MID816 gebaseerd op de Samsung S5PV210 (hummingbird) haalt 1800+ quadrant score en 7000+ caffeinemarks. Ik zie niet in dat Atom voor de prijs van mijn tablet (120€) gaat kunnen concurreren.
Ik was altijd al twijfelachtig of Atom wel degelijk Android kon draaien,
Het lijkt meer een GPU probleem (of de daaraan gerelateerde drivers die onvoldoende optimaal functioneren) daqn een probleem met de Atom processor.

De enige benchmark waarin de GPU niet wordt gebruikt is de Sunspider benchmark en dat de ook degene waarin de Atom sneller is als de ARM tablets.
Dit lijkt me juist niet het geval. De recentere low-power GPUs van Atoms (GMA 500 en 600) zijn PowerVR designed: (uit het artikel)
De Intel GMA600-gpu is gebaseerd op de PowerVR SGX535, en zo wordt deze ook door Android herkend.
Dáár zit dus niet het probleem.

Ik denk persoonlijk dat Android beter geschikt is voor native-RISC processors en dus minder voor complexere x86 cpus. Er zal ergens wel een emulatie stap zitten, of de pipelines van de CPU worden minder goed benut.
Dat Java traag is heeft niets met de GPU te maken.

De 535 is inderdaad een nogal verouderd beest; ik snap ook niet echt waarom Intel GPU's gebruikt van meer dan een jaar oud. De concurrentie draait op de nieuwere 540, de nieuwste 545 of 543 dual core.

@isgoed: Huh? Ik zeg: Het heeft niets met de GPU te maken, en u zegt, het heeft wél met de CPU te maken? Een GPU is dat ding dat driehoeken transformeert / mapt van de virtuele 3D-ruimte naar de fysieke 2D-ruimte op het beeldscherm, niet dat ding waar de JVM op draait. Lezen blijft een kunst...

[Reactie gewijzigd door kidde op 4 juni 2011 18:10]

Dat Java traag is heeft niets met de GPU te maken.
Zeker wel. De Java virtual machine moet namelijk java-instructies omschrijven naar cpu instructies. Afhankelijk van hoe geoptimaliseerd de JVM is, kan dit behoorlijk uitmaken. Ik weet nog dat Java vroeger altijd supertraag was op Apple-RISC computers, maar goed draaide op x86. Misschien is dat nu omgedraaid.

[Reactie gewijzigd door isgoed op 4 juni 2011 09:18]

De warmte ontwikkeling zegt natuurlijk ook veel over het stroomverbruik. De CPU+GPU+SB+NB+GPS etc. van de Atom zijn nog lang niet op het niveau van de ARM SoC's dus voorlopig zullen de Atom tablet ook groter zijn. Zie de komende 2 jaar Atom niet met ARM concurreren in de tablet market. Een Samsung Tab 8.9 is 400 gram daar komt geen Atom in de buurt.

Netbooks met Android misschien, maar als je naar de 15 uur gebruiksduur kijkt van de Asus transformer met keyboard zal de Atom ook in die markt voorlopig onder doen voor ARM SoC's.

En dan komt boven de extra warmte, extra gewicht, mindere accuduur, de hogere prijs. Voorlopig moet Intel nog even zijn best doen.
Als je kijkt naar Samsung netbooks met een Atom N550 dan halen die ook bijna 13 tot 14 uur op een 66Wh accu (iPad 2 heeft dacht ik ook zo'n accu). Daar zit dan nog wel een hdd in die stroom trekt!

Dus wie weet als Intel nog wat doet aan de port en wat optimalisatie aan de Atom dat het allemaal nog best wat moois kan worden...
Ironisch gezien had nVidia met Tegra2 ook grote warmteproblemen in de pre-productiefase, en dat is uiteindelijk (na flink wat uitstel en gesleutel) een mega succesvolle SoC geworden.
Voorlopig zal ARM toch nog de bovenhand houden. Maar ze hebben toch al veel verbeterd.
Althans dat de temperatuur toch wel aan de hoge kant is. Moest je hiermee buiten in de zon zitten dan vrees ik voor een toestel dat zal vastlopen.
Arm rules, en dus Android en Linux (Meego, Debian Arm). Totdat Windows 8 voor ARM uitkomt, betekend dit gewoon dat de beste ervaring bereikt wordt op niet-Windows-platforms. Als Windows 8 ARM net zo goed werkt als de eerste Windows-versies voor x86 (3.11 en voorgangers) dan wordt dat de doodsteek voor Windows, gewoon omdat er nu wel goede alternatieven zijn.
Wat probeer je nu te zeggen? De eerste versie van Windows was 1.0, niet 3.11. Windows for Workgroups 3.11 was een populaire versie, slechter dan Windows 95 en beter dan Windows 3.1. Dat heb je zo met vooruitgang.

En wat het "op ARM" deel betreft; Microsoft heeft ook al jaren ervaring met ARM (Windows CE/Mobile). De enige serieuze uitdaging is om de Windows NTkernel te porten; Windows CE is een niet-NT kernel. Maar de kernel heeft maar een beperkte invloed op de user experience; dat is hooguit een probleem voor systeem programmeurs.
Ik betwijfel of dit iets is wat niet op te lossen of te verbeteren valt. Het systeem is nog gloednieuw, dus is er nog weinig tijd geweest voor optimalisatie.

Paar maandjes wachten dus?
Mijn voornaamste vraag is eigenlijk, wat voegt x86 in dit geval toe? Zelfs als de prestaties vergelijkbaar zouden zijn blijft Android Android, het is niet dat je er opeens Windows software op kunt draaien.
Het is misschien een opstap naar dual-boot tablets? verder zouden x86 cpu's misschien wat sneller voor extreem snelle tabs kunnen zorgen dan ARM.

Verder zie ik het nut er ook niet zo van in, je gaat toch niet snel x86 legacy apps draaien op een tablet, dus waarom dan de hele zwik aan x86 legacy rommel in je hardware laten zitten?
Dual boot is wat mij betreft overrated, en al helemaal voor tablets. Je zit altijd met data-synchronisatie problemen: de enige oplossing daarvoor is een derde partitie (die dan een formaat moet hebben dat beide OSen goed ondersteunen) óf externe storage (netwerk/web/usb). Vanwege beperkte disk space lijkt een derde partitie me geen goed idee op een tablet. Aangezien een tablet overal gebruikt wordt en handzaam moet zijn, is netwerk en usb storage ook geen elegante oplossing. Dan blijft web access over, en laat dat nou traag en duur zijn als je onderweg bent. En dan heb ik het er nog niet over gehad hoe bijna iedereen één OS de voorkeur geeft, waardoor het andere OS bijna nooit gebruikt wordt en alleen maar disk space wegneemt.

Conclusie: gewoon 1 OS draaien, tenzij je heel erg specifieke wensen hebt. Maar dan mag je ook wel wat meer betalen.
Thou shalled only have one computer and on that computer thou shalled have only one partition and on that one partition thou shalled have only one operating system and that operating system shall be Windows. And thou shalled have only one God. (KJV)
Het is misschien een opstap naar dual-boot tablets?
Dualboot is ook mogelijk op een ARM platform, dit is niet uniek voor de x86.

Denk aan MeeGo en Maemo op de N900.

Dat kan ook op de openmoko
verder zouden x86 cpu's misschien wat sneller voor extreem snelle tabs kunnen zorgen dan ARM.
Bedoelt een tab met een Core i processor of iets dergelijks? Dit zal flink ten koste van de accu duur gaan.
Mijn voornaamste vraag is eigenlijk, wat voegt x86 in dit geval toe?
Inkomsten/winst voor Intel ipv voor ARM.
aiaiaiai dat ziet er toch niet goed uit...
het zal voornamelijk wel aan de premature versie van Android op x86 liggen...
maar ik had toch tenminste ongeveer gelijke prestatie verwacht...

overigends weet iemand wat een atom op windows scoort in deze benchmarks? en zijn die scores wel hoger dan de tegra's want ik mag hopen dat met een tdp dat significant hoger ligt dat de scores ook wel hoger uitpakken....
De browser is geschreven in native c. De rest van de benchmarks in java/dalvik.
Blijkbaar is een atom dus wel sneller, en is het een kwestie van optimaliseren. Wellicjt stond de JIT compiler wel uitgeschakeld.
Inderdaad, deze benchmark zegt nog niet zoveel. Eigenlijk is de javascript benchmark nog het meest representatief voor het potentieel van deze cpu, omdat deze wel geoptimaliseerd is voor x84 zoals je al aangeeft. Voor zover ik weet maakt intel de allerbeste C compiler die er is, het zal een kwestie van tijd zijn voordat ook de dalvik VM zodanig geoptimaliseerd is dat oak trail zich met arm kan meten. De vraag is alleen hoelang dit gaat duren en of er voldoende aan de warmte ontwikkeling gedaan kan worden, want die is niet best.
De browser is geen native C, maar C++. Niet dat het veel uitmaakt; de Sunspider benchmark test voornamelijk hoe goed de code is die de Javascript->x86 compiler produceert.
Dit is allemaal leuk en aardig, mijn aanname is dat ze met optimalisaties nog heel wat meer performance eruit zullen persen...
Maar volgens mij is het veel interessanter hoe lang de batterij meegaat in vergelijking met het ARM platform, en hier hoor je dan (nog) niks over...
Voor iedereen die zich af vraagt wat x86 in deze toevoegd aan een tablet of iedereen die denkt dat het om dual boot oplossingen gaat....fout...

ARM is van ARM Holdings...origineel gemaakt door Acorn Computers...(http://en.wikipedia.org/wiki/ARM_architecture)
x86 (Atom's ed.) is van Intel...

Tablets zijn lucratief...dus Intel wil een graantje meepikken...dat is het enige nut...geen dual-boot of iets dergelijks...Intel wil graag meedoen aangezien daar op dit moment geld in zit...
Intel wil een graantje meepikken...dat is het enige nut
Ik denk dat het op termijn veel meer dan dat is en dat ze geen keus hebben. Inmiddels worden er een tweetal jaren of zo meer laptops verkocht dan desktop PC's, binnen niet al te lange tijd vindt er een soortgelijke verschuiving plaats van laptop/netbook naar tablets, smartphones e.d. (Intel probeert nog een laatste dwarsgooi met 'ultrabooks'), en op een gegeven moment heeft iedere hectometerpaal en cola glas een IPv6 adres (en dus een SoC met NFC/RFID of wat dan ook). De TV heeft nu ook al Youtube, straks ga je niet meer voor je PC zitten maar wordt Tweakers.net op je netvlies geprojecteerd :)

Dat kan niet met x86 omdat x86 een legacy architectuur is dat alleen efficiënter gehouden kan worden dan de concurrentie omdat er eigenlijk geen echte concurrentie is (AMD is lang succesvol zwak gehouden en gaat nu een andere kant op (Fusion), PowerPC is al van het (desktop) toneel, verder alleen niche spelers zoals VIA). Aan de server kant gaat het ook richting specialisatie zoals OpenCL op GPU's en FPGA's voor b.v. SSL acceleratie, terwijl voor algemene taken energie steeds belangrijker wordt, dus ook daar worden het meer en kleinere cores (b.v. ARM blades), dit alles in combinatie met virtualisatie/cloud vorming, waardoor de nadruk verschuift, weg van monolitische rekenmonsters.

Intel heeft nVidia's x86 plannen afgeschoten, en daarmee ook een beetje zichzelf in de voet geschoten, nVidia is daardoor ook de ARM kant op, i.c.m. met hun grafische kennis waar Intel nog een zware dobber aan zal hebben.

Dan blijft Intel een beetje alleen achter terwijl hun kern markt aan het slinken is. Ze hebben dus geen ander keus dan of x86 andere markten in te duwen, zie Atom, danwel zelf iets anders te gaan doen (erm, Itanic..) terwijl de grote winsten in de monopolie zitten die ze hierdoor gaan verliezen. In die andere markten is er niet alleen grote concurrentie (open ARM licensering), maar ook volwassen producten, dus het wordt wel moeilijk. Dat zie je nu aan deze Atom, wat een downsized desktop CPU is, niet een scaled SoC, met efficiëntie als ontwerpbasis.

Als b.v. smartphones meer kracht nodig hebben komen er multicores van een al efficiënt ontwerp, plakken ze er een WebM accelerator module bij etc., als je minder energie wil verbruiken met een downsized desktop CPU dan kun je het echter alleen trager laten worden (klok omlaag of functionaliteit schrappen).

Of Intel is van plan net als met x86 toendertijd (tegenover PPC) zo ontzettend veel geld ertegenaan te smijten dat ze wel concurrerend worden, maar eerlijk gezegd zie ik het deze keer niet gebeuren. Het Atom ontwerp moet op de schop, misschien wel heel x86, ze moeten met iets nieuws komen. Bovendien lijkt AMD ook al te flirten met ARM inmiddels.
Tis ook niet onverwacht dat de Atom op de Sunspider benchmark (complexe, branched code in een 'native code' browser) veel sneller is, terwijl ARMs het beter doen op de individuele tests. Dit is al jaren zo, de situatie was met Moorestown tegenover de vorige generatie ARMs precies hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 3 juni 2011 16:02]

Chinese Compal Electronics? Ik meen een tijdje terug hier op tweakers gelezen te hebben dat er bij veel van dit chineese spul vaak heel wat anders in zit dan er op de doos c.q. device manager word getoond
Chinees spul? Compal is ODM, de op één na grootste vziw, en maakt laptops voor HP, Dell, Lenovo en consorten. Dus ik denk dat u er verstandig aan doet dit Taiwanese kwaliteits-spul serieus te nemen.
x86 is dood.. slecht moment om intel of amd aandelen te kopen ...
jammer voor intel en amd, leuk voor de consument.
binnen 2 jaar ziet desktopland er heel anders uit , en lopen we allemaal met high tech desktopvervangers in onze broekzak :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Smartphones Beheer en beveiliging Google Laptops Apple Sony Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013