Hoofdcategorieën
Device Settings

Ziggo: geen plannen voor verplichte reclame op pvr's

Door Dimitri Reijerman, maandag 30 mei 2011 13:19, views: 24.572

Ziggo ontkent dat het concrete plannen heeft om niet-onderbreekbare reclame te gaan plaatsen voor programma's die met een pvr zijn opgenomen. Ook zou de kabelaar niet door omroepen met een dergelijk verzoek zijn benaderd.

Ziggo logoEmerce berichtte maandag dat Marcel Nijhoff, lid van de raad van bestuur van Ziggo, zou hebben gezegd dat Ziggo overweegt om zogeheten preroll-reclame voor op een harddiskrecorder opgenomen uitzendingen te plaatsen. Dit zou de inkomstenderving door het overslaan van reclameblokken vooral voor commerciële omroepen moeten compenseren.

Ziggo-woordvoerder Gradus Vos stelt tegenover Tweakers.net dat de opmerkingen van Nijhoff uit hun context zijn gehaald. Er zou slechts zijn 'gebrainstormd' over de toekomst van digitale televisie. De kabelaanbieder zou geen concrete plannen hebben om de pvr's van zijn abonnees te voeden met reclame-uitingen die niet overgeslagen kunnen worden. Ook zou het bedrijf niet zijn benaderd door Nederlandse omroepen met een dergelijk verzoek.

Volgens Vos is het echter niet ondenkbaar dat televisiezenders in de toekomst op een andere wijze reclame aan de kijker voorschotelen: "Er moet immers voor die content betaald worden. Dat kan via abonnementsmodellen of pay per view, maar een andere manier is het tonen van reclame". Mogelijk dat kabelaars als Ziggo op termijn zullen overstappen naar het doorsturen van tv-kanalen via iptv, mede omdat het hierdoor eenvoudiger wordt om reclame-uitingen aan zenders of programma's toe te voegen.

In België hebben commerciële omroepen vorig jaar al hun ongenoegen geuit over de toenemende invloed van het 'uitgesteld kijken' op hun reclame-inkomsten. Zij stellen dat Belgacom en Telenet hun product 'kapot maken' door eenvoudig te bedienen pvr's aan hun klanten aan te bieden.

Volgende 13:42 Computex: Nvidia demonstreert Kal-el-quadcore voor handhelds
Vorige 13:10 Computex: Asus introduceert ultradunne UX21-laptop
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »

Wat zijn PVR's? (staat niet in het artikel)

[edit]oeps, verkeerde afkorting

[Reactie gewijzigd door Thy King op maandag 30 mei 2011 13:24]


Een afkorting voor Persoonlijke Video Recorder volgens mij. Zo lees ik het tenminste.

[Reactie gewijzigd door ChielW op maandag 30 mei 2011 13:23]


PVR staat voor: personal video recorder

[Reactie gewijzigd door JerX op maandag 30 mei 2011 13:24]


http://lmgtfy.com/?q=pvr

(bovenstaand linkje helpt je in je opvoeding; eerst zelf dingen proberen opzoeken voordat je in het wilde weg begint te blaten).

alles hierboven met een knipoog ;)

[Reactie gewijzigd door cohn op maandag 30 mei 2011 13:26]


Als de redacteur gewoon
Ziggo ontkent dat het concrete plannen heeft om niet-onderbreekbare reclame te gaan plaatsen voor programma's die met een personal videorecorder (pvr) zijn opgenomen.
had geschreven was er niets aan de hand.

Tweakers.net heeft toch de mogelijkheid voor die zog. 'hover' infoblokjes? Zou nog beter geweest zijn.

We zijn op tweakers dus dan mag je er van uit gaan dat de lezer toch wel wat verstand van bepaalde technieken heeft en zo niet dit zelf kan uitzoeken ;)

Als er maar vanuit gegaan wordt dat iedereen alles weet, dan kun je het posten van nieuws maar beter achterwege laten.

Wat een elitaire houding zeg. Bah.

Als de redacteur gewoon

[...]

had geschreven was er niets aan de hand.
Ik deel jouw mening, maar men heeft bij t.net een andere schrijfstijl ervoor en dat is er een abbreviation van maken, zodat ie onderstreept wordt. Overigens kunnen dergelijke afkortingen aangegeven worden in Afkortingen (in inleidingen) in artikelen, zodat de (onbekende) afkorting zich zal openbaren.

Short for personal video recorder,

Soms ook wel STB (Set Top Box) genoemd. De digitale decoder (met opname mogelijkheden).

Een STB != een PVR!

Technisch gezien kan een oude VHS recorder ook gezien worden als een PVR. In de huidige tijd wordt er echter een STB met opnamemogelijkheid mee bedoeld zoals je zelf ook al aangeeft.

Een PVR is dus (tegenwoordig) in de meeste gevallen een STB, maar een STB is niet per definitie een PVR :)

een VHS-recorder is een VCR ofte Video Cassette Recorder

Maar die VCR die ik had, was voor persoonlijk gebruik door mij alleen, dus strikt genomen ook een PVR.

Er staat:
Volgens Vos is het echter niet ondenkbaar dat televisiezenders in de toekomst op een andere wijze reclame aan de kijker voorschotelen: "Er moet immers voor die content betaald worden. Dat kan via abonnementsmodellen of pay per view, maar een andere manier is het tonen van reclame".

Je betaalt er toch al voor? Althans, ik zit dan bij UPC, maar ik betaal extra vanwege de DVR media box.

Bovendien zijn de reclame inkomsten door de omroep al geïncasseerd, of ik het nu opneem en doorspoel, of niet. Of denken ze daar misschien ook na over nieuwe business modellen, waarbij het werkelijk bekeken aantal reclames van belang wordt voor de totale opbrengsten hieruit?

Dit is uiteraard geld voor UPC, maar niet voor de content. Enkel voor het kastje.

Daar kun je nog over discussieren dan, want dat wordt nergens duidelijk gemaakt.

Lijkt me sterk...

Ziggo heeft met z'n kanalen lopen schuiven en heeft tot op heden nog geen HD in het standaard pakket (komt 4 juli volgens mij) omdat ze met de huidige inkomsten de content niet konden betalen.

Dus een gedeelte van dat geld gaat echt wel naar de content leveranciers. Tevens was er sprake dat bijv SBS6 voor iedere HD abo 1 euro per jaar of maand (weet het niet meer) wou hebben en dat Ziggo dat te duur vond (iig om vanuit het standaard pakket te gaan vergoeden richting content leverancier).

Zie ook heel het probleem niet, want ik kan de reclame al doorspoelen sinds ik een video recorder had, je weet wel, zo'n ding met videobanden :). Het is niet zo makkelijk als een PVR, maar het gebeurde wel degelijk. Niks nieuws onder de zon dus.

Als de zender teveel reclame er tussen gooit, gaat de kijker doorspoelen, zo simpel is het.

Er zijn mensen die niets meer direct kijken (behalve het journaal en weer) omdat ze vinden dat er te veel reclame tussen zit. Ze nemen het op en kijken het later om zo de excesieve hoeveelheid reclame door te spoelen. Sommigen willen de volgende dag kunnen meepraten op school of werk over een bepaald spraakmakend programma (maar eerlijk gezegd zijn die er niet meer, ook niet popstars, XFactor, Voice of H e.d.) maar steeds meer mensen interesseert dat niet.

Bij sommige zenders is meer dan 20 minuten op het uur reclame. Dat vind ik ook te veel, die zenders sla ik ook steeds vaker over.

Doen ze minder reclame, is de kijker minder snel ontevreden/geërgerd, spoelt minder door en dus is de reclame effectiever en dus zal de adverteerder bereid zijn meer daarvoor te betalen. Hoe meer reclame je uitzend, hoe goedkoper die worden moet, en hoe meer adverteerders er dan komen ...

Voor het betreffende programma zijn de inkomsten al geïncasseerd. Maar bedrijven gaan niet betalen voor reclame die niet gekeken wordt. Wat dus inhoudt dat bedrijven niet meer willen investeren in TV-reclame in de toekomst.

mooi, komt er misschien minder zut op TV

Ik ben bang van meer. ;(

De goede programma's zullen dan te duur zijn en niet meer worden gemaakt.
Populaire programma's zullen dus vaker op TV komen, want meer mensen kijken er live naar en hebben dus meer winst. Zeker programma's als: XFactor, Voice of H, Dance, etc, etc, etc. Daar wordt ook een 'beleving' omheen gecreëerd (SMS-en, live show, twitter) waardoor Live kijken beloont wordt (en dus hogere reclame inkomsten).

Verder nog een paar populaire ingekochte USA TV-shows en de week zit weer vol.

Prima!!!!!!!!!!!! Dan wordt het weer hoog tijd het Ganzenbord en Monopoly uit de kast te trekken en met het hele gezin gezellig een spelletje te doen, dan kan de TV tenminst6e met een rot zwiep naar de recycling en de commerciele TV hun faillissementt aan vragen, waarna de winkels in visartikelen en andere hobby artikelen een reusachtige spron voorwaarst gaan maken in de economie, waarschijnlijk een stap die groter is dan de eerste voet op de maan. Iedereen weer tevreden en de ether ligt open voor tv zenders die de kijkers WEL serieus nemen en goed programma's kan voorschotelen omdat de gehele bevolking al jaren kijk en luistergeld betalen via hun belastingen. Nog niet eens te spreken van die gerecyclede BNNérs die eindelijk verdwijnen uit het oog van de massa en het hart, zodat Nederland weer op ons ouderwetse Nederland gaat lijken toen men nog met andere dingen bezig was dan moddervet te worden met hangen voor de TV en zakken Chips wegklussend, dan kan gelijk de premies van de gezondheidszorg omlaag omdat de Nederlander dan weer gaat sporten waardoor ook de Sportcentra en buurtclubs zonder subsidie aan de toekomst kunnen gaan werken. :*)

Prima!!!!!!!!!!!! Dan wordt het weer hoog tijd het Ganzenbord en Monopoly uit de kast te trekken en met het hele gezin gezellig een spelletje te doen, dan kan de TV tenminst6e met een rot zwiep naar de recycling en de commerciele TV hun faillissementt aan vragen, waarna de winkels in visartikelen en andere hobby artikelen een reusachtige spron voorwaarst gaan maken in de economie, waarschijnlijk een stap die groter is dan de eerste voet op de maan.
LOL. Lomp gezegd, maar wel erg waar. Zelf gebruik ik een TV nog maar voor één ding, en dat is het kijken van films op DVD en Blu-ray. Die hersenloze zut wat vaak op TV komt is niet de moeite waard, en het spul dat WEL de moeite waard is koop ik mettertijd op DVD / BRD, zodat ik het zonder die ellendige reclame kan kijken.

Mijn TV staat meer uit dan wat anders en als ik niet al de kabel op deze plek had liggen, dan had ik geen digitale TV aangevraagd (om soms, heel soms, ondanks de reclame) Discovery etc. in HD te kijken en had ik wellicht zelfs de kabel niet ingeplugd.

Prima!!!!!!!!!!!! Dan wordt het weer hoog tijd het Ganzenbord en Monopoly uit de kast te trekken en met het hele gezin gezellig een spelletje te doen, dan kan de TV tenminst6e met een rot zwiep naar de recycling en de commerciele TV hun faillissementt aan vragen, waarna
Pas maar op, zo dadelijk heb je nog een proces voor concurentievervalsing aan je broek hangen.

Zal niet meevallen voor die 'open ether' van je om programma's te slijten aan mensen die hun TV bij de recycling hebben gedumpt. Of ga je op je smartphone kijken tijdens het vissen? :P

Wellicht kunnen de sterren iets meer richting een normaal salaris. Ze zullen altijd wel goed blijven verdienen, maar bijv. de cast van friends die aan het eind een miljoen per aflevering kreeg is redelijk buiten alle proporties.

Dat begrijp ik, daar ging ik voor het gemak even bewust aan voorbij. Voorlopig nog geen vrees, reclameinkomsten zitten in 2011 weer in de lift.

En dat zou pas een opluchting zijn! Dat ze die sh*t toch achterwege laten, is alleen maar storend. Ze doen net alsof iedereen er naar kijkt, en erdoor geprest wordt hun producten te kopen, mooi niet de meeste mensen kijken er niet naar, maar gaan koffie inschenken, plassen, zappen of wat dan ook. Ik kijk er nooit (bewust) naar, en inderdaad als ik iets noodgedwongen van de commerciëlen opneem, ga ik naderhand eerst even editten om de reclame blokken eruit te halen.

mooi niet de meeste mensen kijken er niet naar, maar gaan koffie inschenken, plassen, zappen of wat dan ook.
In zeven minuten kan ik de kattenbakken verschonen of een uitsmijter maken, kijken doe ik toch niet naar die zooi. En horen al helemaal niet want het geluid gaat uit. Automatisme ;)

Eerste gedachte die bij mij opkwam... Je betaalt er toch al voor? 8)7
Maar we zien bij UPC/Ziggo nu net zulke trekken als bij KPN met DPI etc. Het normaal leveren van een product en daar geld voor vragen is blijkbaar niet meer voldoende. Nee onder het mom van het gaat niet zo goed en/of de markt veranderd gaan we op zoek naar opties om de klant (of via de klant) meer geld uit hun zak te kloppen door dingen op te dringen...

Je betaald aan UPC om het te mogen ontvangen. Dit gaat over inkomstenderving bij de leveranciers (rtl, sbs broadcasting, ster). Zij krijgen geld voor de reclames op basis van de hoeveelheidmensen (kijkcijfers) die het programma trekt.
Met een PVR kun je echter later instarten en die reclame vervolgens versnelt doorspoelen. Daardoor kloppen de kijkcijfers niet met de realiteit (hoeveelheid mensen die naar de reclame kijken). Daardoor worden de reclameblokken minder waard en verdienen de leveranciers/zendereigenaren minder aan de reclame.
Om die verminderde inkomsten te compenseren wordt de doorgifteprijs aan UPC verhoogt die dat weer doorberekend aan zijn klanten

Ach dan gaan we toch wat minder tv kijken of bepaalde onderdelen sloop ik dan wel uit mijn abonnement. Maar bijvoorbeeld UPC kennende zullen ze dan de pakketten gaan herindelen zodat je voor je favoriete zenders niet 1 of 2 pakketten moet afnemen maar ineens 3 of 4.

maar kan ziggo het verschil dan zien tussen een PVR opname of een live tv uitzending in de kamer? dat lijk mij namelijk alleen mogelijk bij digitale TV e niet bij analoge opnames.

Ziggo kan zoiets alleen zien als er sprake is van een retourgeschikt medium. In het geval van analoge televisie is er geen sprake van een retour signaal, bij standaard digitale televisie ook niet.

Mocht je bijvoorbeeld interactieve televisie hebben, dan heb je ook een retour geschikte versterker (http://i51.tinypic.com/1534dac.jpg) waardoor je met Ziggo kan communiceren en vice versa. In theorie zou je zo kunnen controleren of iets word opgenomen, je zou ook een firmware voor de pvr's van Ziggo zelf kunnen maken die om de 15 minuten reclame uitzend bij het afspelen van opgenomen televisie. Je zou je dan wel moeten afvragen hoe ze het verschil zien tussen Ned 1 waar reclame tussendoor taboe is en RTL4.

Voor digitale tv is hier geen retour geschikte versterker voor nodig. Ziggo kan gewoon een vlaggetje zetten en als je dan een Ziggo goedgekeurde PVR hebt die dat vlaggetje honoreerd, dan kun je niet fast forwarden.

bij digitaal.
En bij analoge opname? (Scart digitale ontvanger > analoge opname)
Of kunnen ze 1 of andere manier dat beeld scrambelen?

Madman_K is z'n VHS alvast aan het afstoffen.

[Reactie gewijzigd door Madman_K op maandag 30 mei 2011 15:09]


bij digitaal.
En bij analoge opname? (Scart digitale ontvanger > analoge opname)
Of kunnen ze 1 of andere manier dat beeld scrambelen?

Madman_K is z'n VHS alvast aan het afstoffen.
Nope, daar hebben ze geen mogelijkheid toe.

Ik ben ook benieuwd hoe lang het duurt voordat er CI+ systemen zijn die gewoon zeggen "Niet opnemen? Jullie kunnen van die kant veel zeggen, maar ik bepaal als ontvanger wel wat ik met het signaal doe..." ;)

Dan krijg je als STB/TV bouwer geen CI+ certificering meer. Maargoed, als er genoeg afgeknepen wordt door de kabelboeren gaan er wel een paar handige knutselaars tv's van een custom rom voorzien waar je dit uitgesloopt wordt. STB's zijn over het algemeen zwaar beveiligd, maar bij TV's valt dat nog wel mee.

Maar door dit soort geneuzel hoef ik voorlopig geen kabel-abbo weer. Ik houd het wel bij Digitenne en satelliet ontvangst.

Letop dat de kabelmaatschappijen de zenders ook betalen! Dus jij als kijker betaald niet appleen de kabel maatschappijn op te mogen ontvangen maar de zenders dus ook indirect. Je betaald voor de zender en moet ook nog reclame kijken....

[Reactie gewijzigd door jeanj op maandag 30 mei 2011 14:22]


Daardoor kloppen de kijkcijfers niet met de realiteit (hoeveelheid mensen die naar de reclame kijken). Daardoor worden de reclameblokken minder waard en verdienen de leveranciers/zendereigenaren minder aan de reclame.
Dat geeft ook mooi aan in hoeverre het model van de TV-zenders en financiering op basis van kijkcijfers verouderd is en langzaam zijn tijd heeft gehad.

Anno 2011 kan ik mijn PVR programmeren en ermee opnemen. Als ik naar de WC moet tijdens de Grand Prix, dan kan ik de live uitzending mooi op pauze zetten zodat ik de inhaalactie van Vettel niet hoef te missen. Gaan we dan weer verder, dan zap ik gewoon over het reclameblok wat ertussenin zit heen.

Zo'n ding kan nog veel meer waar de zenders niet op hadden gerekend. Mijn PVR kan voor mij een programma kijken, archiveren en in de juiste categorie stoppen, zodat ik op vrijdag mijn eigen avondje televisie kan samenstellen.Omdat het allemaal opgenomen programma's zijn verdienen de zenders er (op dit moment) niks extra op omdat ik natuurlijk niet op mijn gemakje de reclames ga lopen kijken.

Het antwoord van de zenders is verkeerd. Wat ze doen is de consument gaan zeggen 'je moet en je zal reclames kijken, want anders verdienen we niks!', wat ervoor zorgt dat de kwaliteit van televisie er totaal op achteruit gaat. Als er een film op is wordt die namelijk 20 minuten lang onderbroken door een reclameblok wat ook nog eens je huiskamer in dendert met een lawaai waar je niet goed van wordt. Geen wonder dat mensen dan geen televisie meer kijken, er daardoor geen budget meer is voor fatsoenlijke programma's, en de programma's maar goedkoop moeten worden zodat ze de zendtijd tussen de reclames vullen.

Het begint nu langzaam ook duidelijk te worden dat dat niet altijd werkt. Vooral voor de lui met PVR's en HDD-recorders is het veel te makkelijk om de reclames door te spoelen of automatisch eruit te knippen. Wat zeggen de zenders? "Maar dat mag niet!" en gaan er alles aan doen om er maar voor te zorgen dat je koste wat kost die reclames gaat kijken. Hoe zal de consument erop reageren? Die zegt 'stik er maar in', gooit de televisie op zwart en zet een schotel neer of gaat zijn series gewoon mooi downloaden. Want dan heb je alles in HD zonder reclame.

Als ze nu een keer slim zijn zorgen ze dat ze eerst duidelijk krijgen wat de consument wél wil. Ik zou het zelf bijvoorbeeld een prima plan vinden om een aantal 'virtuele zenders' aan te kunnen maken die alleen de programma's bieden die ik graag wil zien, in een door mij te bepalen volgorde. Technisch kan het prima, en het is technisch ook prima te doen om de kosten voor de programma's die ik wél kijk op mij te verhalen. Bellen doe ik immers ook per minuut en daar betaal ik meer voor naar een mobiele telefoon als naar een vaste lijn.

Financiering door reclames vind ik trouwens geen slecht idee, maar de mediawereld moet eens realiseren dat het niet werkt door de consument allerlei rommel door de strot heen te duwen die ze duidelijk niet willen. Want een consument gaat daardoor niet ineens besluiten om naar een zender te kijken als er pulp op is, CD's te gaan kopen als die dichtgetimmerd zijn door DRM of DVD's te kopen die je voor dief uitmaken.

Anno 2011 kan ik mijn PVR programmeren en ermee opnemen. Als ik naar de WC moet tijdens de Grand Prix, dan kan ik de live uitzending mooi op pauze zetten zodat ik de inhaalactie van Vettel niet hoef te missen.
F1 is een goed voorbeeld in deze. Nog voor mijn dikke vriend is uitgeproken zap ik al naar Belgie of de bbc. Dat picture in picture is al helemaal niks en het kan nog erger.
Het antwoord van de zenders is verkeerd. Wat ze doen is de consument gaan zeggen 'je moet en je zal reclames kijken, want anders verdienen we niks!', wat ervoor zorgt dat de kwaliteit van televisie er totaal op achteruit gaat.
Men zal toch eerst met een pistool tegen mijn hoofd meten staan wil ik reclame kijken of luisteren. een van de laatste reclames die ik ooit zag was Frank govers op een berg met monniken. Of was het nou Bums dwars gebakken ? ;)

Ik merk dat je in ja analyse erg uitgaat van je eigen handelen. Iedereen heeft verschillende behoeften. Ik denk dat dat het uitgangspunt zou moeten zijn. Jij maakt nu precies dezelfde fout als de commerciele omroepen.

Zo zullen er mensen zijn die reclame niet zo'n probleem vinden als dat betekent dat zij daardoor goedkoop tv kunnen kijken. Prima. Jij zelf zou liever betalen per programma dat je bekijkt. Ook prima, die mogelijkheid zou er zeker moeten komen. Andere mensen hebben misschien liever een duurder abonnement waarvan ze dan onbeperkt tv kunnen consumeren zonder reclame. Zomaar drie mogelijkheden.

Je maakt je druk over reclame die door je strot wordt geduwd, dus het logische antwoord zou moeten zijn mensen zelf de keuze te moeten geven. Ik hoop dat dit is waar de zogenaamde brainstormsessie over ging. Zoniet, hoop ik dat ze tweakers lezen ;)

Alleen vergeten die mensen voor het gemak dat al die reclamegelden terugverdient worden via de produkten die je koopt. En maar klagen dat alles steeds duurder worden.
Nee, iedereen die denkt goedkoop TV te kunnen kijken komt bedrogen uit. Je betaalt er dubbel en dwars aan mee, iedere dag weer.

@McLancee
Helaas vrees ik dat ze niet tweakers lezen en als ze het wel doen (bv omdat ze getipt zijn over dit artikel) dan betwijfel ik of ze de reacties lezen. Bij Ziggo kan ik me nog voorstellen dat dit laatste gebeurt, en die zou dat eigenlijk wel moeten doen als ze feeling willen behouden met hun klanten.

Voor de omroepen zijn de adverteerders de klanten, dus die zullen nog minder geneigd zijn hier te lezen (en zullen ook minder snel getipt worden omdat dit artikel in de eerste plaats om Ziggo gaat en niet om hun) maar als zij hun klanten een goed product/dienst willen bieden zullen ze moeten weten wat hun kijkers willen. Doen ze dat niet, dan verliezen ze die, en dus de basis voor de verkoop van advertenties, dus de basis voor hun inkomsten.

In feite zeggen de mensen die een PVR kopen (ongeacht of die van hun kabelboer komt of van elders): "Omroep, het is genoeg geweest, ik wil die reclamezooi van jullie niet meer, die is te irritant en duurt te lang". Dat er daarnaast mensen zijn die zich er mischien minder storen, mischien omdat ze minder kijken of naar andere zenders, doet daar verder niets aan af.

@Madrox
Er is trouwens nog een methode om het teveel aan reclame in te dammen, en dat is:
- kijken naar de prijs-kwaliteitsverhouding van de producten die je koopt
- producten vermijden waarvoor veel reclame gemaakt wordt (die terugverdiend moet worden) en die de daarmee gekochte grotere naamsbekendheid koppelen aan een hogere prijs om zo meer omzet en winst te halen. Dit zijn dus de bekende A-merken, o.a. voor wasmiddel e.d.

Als het resultaat van (te) veel (en irritante) reclame maken is dat je minder verkoopt, dan wordt het vanzelf minder. Al denkt een grote wasmiddelfabrikant daar anders over, die gaat ervan uit, als je mensen er maar mee doodgooit kopen ze het vanzelf wel, en helaas heeft hij in veel gevallen gelijk. Mensen moeten zich er dus veel meer bewust van worden en dus gericht andere keuzes maken. Helaas is het meestal gemakzucht dat hier roet in het eten gooit.

Het probleem met jouw idee, is dat degene die die virtuele zender zou moeten aanbienden, juist geen content heeft. En daar zit het model nog heel erg vast.

Momenteel is een Ziggo/Telenet/UPC maar een doorgeefluik met een beperkte extra content. ( Films on demand ) , zelfs de series worden in een apart platform van de distributie doorgegeven.

In jouw geval zal dus UPC zelf of content aankopen, of deze zelf maken om deze dan "on demand" te geven. En hier is weer het probleem met de kip en het ei. Zonder de televisiemaatschappijen kan er geen content aangebracht worden, en bijgevolg kan de kabelboer / digitale boer er geen aanbieden, en zo verschraalt het aanbod.

Ook komen er hier nog meer problemen mee. Series zullen niet meer kunnen groeien omdat mensen niet meer naar de t.v. kijken en zeker niet willen voor betalen, dure series om te maken zullen evenveel kosten als een film enz.

Reclame zal er moeten zijn, omdat dit het meest effectieve middel is om de torenhoge productiekosten in toom te houden EN er nog geld op te verdienen. Niet elke maatschappij heeft het geluk om een paar bobo's een habbekrats te geven en hoge kijkcijfers te halen ( Oh oh tirol enz ).

Het begint nu langzaam ook duidelijk te worden dat dat niet altijd werkt. Vooral voor de lui met PVR's en HDD-recorders is het veel te makkelijk om de reclames door te spoelen of automatisch eruit te knippen. Wat zeggen de zenders? "Maar dat mag niet!" en gaan er alles aan doen om er maar voor te zorgen dat je koste wat kost die reclames gaat kijken. Hoe zal de consument erop reageren? Die zegt 'stik er maar in', gooit de televisie op zwart en zet een schotel neer of gaat zijn series gewoon mooi downloaden. Want dan heb je alles in HD zonder reclame.
Dit stukje begrijp ik niet.
Met een schotel ontvang je dezelfde zenders (en meer, ok) en de meesten die een canal-digitaal systeempje nemen, krijgen een ontvanger waarvan canal-digitaal bepaalt wat er mee gebeurt en canal-digitaal kan hetzelfde doen als de kabelboeren.
Het verschil kan worden gemaakt middels alternatieve ontvangers zoals o.a. de dreamboxen, maar die kun je ook op de kabel gebruiken, een schotel is dan niet nodig.

Vroeger werden tv programma's gewoon met een VHS videorecorder opgenomen waarbij de reclames werden doorgespoeld. Eigenlijk is er niet zó veel veranderd alleen dat het nu digitaal is en misschien iets makkelijker om het te doen.

Maar reclame wordt je intussen wel helemaal simpel van. Zelfs zoveel dat ik eigenlijk nauwelijks nog tv kijk. Ik gebruik de televisie voornamelijk voor mijn mediacenter en spelcomputers. TV uitzendingen bekijken doe ik echt bijna niet meer vanwege veel te veel reclame, en bv films begin ik niet eens meer aan, constant reclameblokken tussendoor verpest gewoon de film compleet.

Kijkcijfers houden geen rekening met het aantal mensen dat een programma opneemt om achteraf te bekijken. Steeds meer en meer mensen ontdekken evenwel de eenvoud hiervan alsook de voordelen. Gratis opnemen met een druk op de knop en gratis kijken wanneer ik wil met de mogelijkheid om de reclame door te spoelen.

Hierdoor gaan advertentiebedrijven weer minder willen betalen voor een reclameblok waardoor de inkomsten voor de omroepen weer dalen. Voor commerciële omroepen is dit een echt probleem aangezien zij deze reclame nodig hebben om te overleven. De enige opties die uiteindelijk gaan overblijven is het invoegen van reclame die niet kan geskipped worden of het opnemen volledig verbieden en mensen via pay-per-view laten kijken.

Met als gevolg dat een aantal consumenten weer naar een manier gaan zoeken om de content te kunnen consumeren op een manier die zij willen en niet zoals de industrie dat wenst. De geest is inmiddels uit de fles....proberen al die consumenten weer terug te stoppen gaat het echt niet worden ;)

Je betaalt er toch al voor? Althans, ik zit dan bij UPC, maar ik betaal extra vanwege de DVR media box.
Niet vanwege die DVR maar voor de DVR en de diensten die hier aan vast hangen.
Bovendien zijn de reclame inkomsten door de omroep al geïncasseerd, of ik het nu opneem en doorspoel, of niet. Of denken ze daar misschien ook na over nieuwe business modellen, waarbij het werkelijk bekeken aantal reclames van belang wordt voor de totale opbrengsten hieruit?
Die inkomsten zijn inderdaad geïncasseerd door de omroepen. Om echter te voorkomen dat adverteerders opstappen, zullen omroepen op dit moment aan het kijken (en zoeken) zijn naar alternatieve reclame inkomsten. Met de opkomst van de mediabox en het opnemen, hebben steeds meer mensen de mogelijkheid de reclame voorbij te schieten (door de opname functionaliteit).

Steeds meer omroepen zien hierdoor wellicht de reclameinkomsten dalen en adverteerders weglopen.

Volgens mij is de Nederlandse regelgeving met opnemen en zo dusdanig dat iedereen alles mag opnemen en later (in privé kring) weer mag afspelen. Daar zijn wel wat regels aan, zoals dat het niet gewijzigd mag worden. Maar je mag wel precies tussen de reklame blokken opnemen ;-)

Ook zijn er regels aan wie je het mag vertonen, maar dat is ongeveer het zelfde als voor TV kijken zelf; voor commerciële vertoning moet je (extra) rechten betalen.

Dus het toevoegen van extra/andere/verplichte reklame druist dwars tegen deze regelgeving in.

Maar technisch zou ik het wel weten: Als de reklame verplicht wordt, dan moet er dus ook een duidelijke marker worden meegestuurd als 'hier begint het programma' (lees: de reklame er voor) en 'hier eindigt het programma' (lees: de reklame er na). Daar is natuurlijk ook creatief mee om te springen...

Als ik een programma opneem en de reclame kan skippen wil ik best 30 seconden reclame bekijken voordat het programma start. Een beetje zoals Youtube het doet. Als je tussendoor maar geen reclame meer hebt!

Precies. Dan zet je de film aan, reclame wordt weergegeven terwijl je wat te drinken pakt, en hebben ze dus nog steeds hun doel niet bereikt.

Reclames ontwijken zal iedereen doen die dat wil, daar ontkomen ze echt niet aan. Ik ga echt niet die idiote reclames kijken. Zinloos tijdverdrijf.

Het zou goed zijn als er een keuze was voor elke serie. Met of zonder reclame. Zonder reclame betaal je een x bedrag extra, en met reclame just as is.

Mja, 30 seconden? Ik weet nog toen ik in 2004 in Noorwegen zat voor stage, zet 's avonds de televisie aan op TV Norge, CSI kijken:
- 30s aan "programma aangeboden door"-spotjes
- helft aflevering
- 3 reclamespotjes + aankondiging van andere programma's
- andere helft aflevering
- aftiteling iets kleiner met onderop reclamelogo's en rechts aankondiging volgende programma

In de tijd van die 3 reclamespotjes kan je amper van de bank komen om je colafles uit de koelkast te halen :P.
Overigens is TVNorge een commerciele omroep.

Precies. Dan zet je de film aan, reclame wordt weergegeven terwijl je wat te drinken pakt, en hebben ze dus nog steeds hun doel niet bereikt.

Reclames ontwijken zal iedereen doen die dat wil, daar ontkomen ze echt niet aan. Ik ga echt niet die idiote reclames kijken. Zinloos tijdverdrijf.
Er is maar één manier om dat tegen te gaan, en die is heel simpel:

Reclames maken die het kijken waard zijn.

Als je bekijkt hoeveel reclames tegenwoordig op TV draaien op de irritatie-factor, dan snap je ook waarom mensen weg willen zappen. Waardeloze wasmiddelreclames, commercials die het geluid zodanig hebben verkracht dat het je woonkamer omver dendert en reclame die totaal nergens goed voor is, ja, dank je de koekoek dat we dan gaan zappen.

Dat ze het wel kunnen is duidelijk en vooral van de grotere multinationals heb je soms reclames die complete filmproducties zijn, en niet voor niks prijzen winnen. De vrachtwagens van Coca-Cola tijdens de kerstmis zijn een goed voorbeeld, zien er strak uit, muziek is prima naar te luisteren en het brengt toch de boodschap over. Centraal Beheer is bijvoorbeeld ook altijd een sterke geweest met de 'Even Apeldoorn bellen!' spotjes.

Simpel gezegd, maar een reclame die niks kost om te maken zal in verhouding ook niks opleveren. Maak je een reclame goed, dan blijven mensen net zo graag zitten en schenken een vers biertje in, in plaats van dat iedereen kokhalzend van de Frisia-reclames naar de WC rent voor de verplichte plaspauze tijdens de film.

Op youtube staan miljoenen reclames die zo goed of grappig zijn dat mensen ze vrijwillig bekijken (en zelfs reclame bij hun reclame kijken :) .

Maar het is moelijk om een goed filmpje te maken en je hebt geen enkele garantie dat het lukt. Aangezien reclame niet leuk hoeft te zijn om te werken, als mensen maar kijken, is het voor bedrijven makkelijker om maar gewoon wat prime-time reclametijd te kopen dan om het net zo lang te blijven proberen tot ze wel een goede reclame hebben.

Ze moeten het gewoon proberen, de wasmiddelproducent van bovengenoemde reclames (ja ze komen bijna allemaal van één producent) gaat ervan uit dat het helemaal niet uitmaakt of de reclame leuk is of niet.

Als je die reclame maar vaak genoeg herhaalt, bijvoorkeur op prime-time zodat iedere kijker die zo vaak mogelijk ziet zal zijn naamsbekendheid vergroten, iedereen zal met zijn naam in zijn hoofd rondlopen en dus in de supermarkt gedachtenloos zijn product kopen. Het doel: hogere omzet bij een hogere prijs, dus dubbel hogere winst wordt dan vanzelf bereikt. Irritante reclame is juist goed dan blijft hij beter hangen.

Wij als kijker-consument moeten dat dus doorbreken door bewust andere keuzes te maken zodat:
1) we zelf geld overhouden doordat we minder dure (maar net zo goede) producten kopen.
2) de producent minder verdient en dus minder budget heeft om dit soort reclame's te maken
3) dit soort reclames averechts werken, de producent dat gaat merken en zijn werkwijze aanpast zodat dit soort reclames helemaal verdwijnen, ten gunste van aangenamere reclames en meer gewone zendtijd.

Kijk dat is idd een mooier model. Dat tussen door daar wordt je saggo van, met 30 sec ervoor zou ik ze nog kijken ook. Maar als ik ook al op me PVR verplicht naar reclame zou moeten kijken dat vind ik toch te gek. Er zal vast wel iemand zijn die daar wat op vind, maar dat gok ik dan liever niet op...

Kijk dat is idd een mooier model. Dat tussen door daar wordt je saggo van, met 30 sec ervoor zou ik ze nog kijken ook.
Ja, raar maar waar. Maar bij uitzendinggemist vind ik reclame bijv niet per se storend. Het is te kort om wat ander te gaan doen en tevens kort genoeg om niet ergerlijk te zijn of te onthouden. 'klik hier voor de reclame', mooi moment voor een pauze om bier te pakken of zo. Klik, reclame en we gaan weer verder. Terwijl juist die soort vindingen als u.g. via internet meer investeringen vergen lijkt mij. Hoeft dat geen geld op te brengen.?

Nou, Dan zeg ik dag tegen mijn Digitale televisie abbo.
Voor mij is Sickbeard+Supernews een perfecte oplossing.
Ik kijk enkel nog TV voor nieuwe series te ontdekken.

Ik kijk enkel nog TV voor nieuwe series te ontdekken.
Daar heb je ook diverse sites voor. Ik neem aan dat je die al ontdekt hebt?
De series in Nederland (en ik denk ook Belgie) lopen fors achter, en zijn zeer beperkt. Reden voor mij om al vele jaren geleden de tv op te zeggen. Als ik bij mensen langskom merk ik dat ik niets daaraan mis.

Proefballonnetje van UPC lijkt geslaagd te zijn. Even een opmerking naar buiten laten glippen, sites lezen, en er rap op terug komen.

Het fors achterlopen is ni een groot aantal gevallen helaas waar...
Maar neem als voorbeeld van hoe het ook kan Net5 met Grey's Anatomy...

Die hadden vorige week (als ik het goed heb) de laatste aflevering van het seizoen, die op maandag werdt uitgezonden, terwijl de vrijdag ervoor deze in de VS werdt uitgezonden...
Laatst ook met Spartacus: Blood & Sand... redelijk nieuw, maar toch al in NL te zien... en zo zijn er vast nog wel een aantal mooie voorbeelden te noemen...

Hulde en bravo voor dat soort acties... (daar wil ik wel een paar reclameblokjes voor ondergaan hoor)

Helaas gebeurd het te weinig, dit soort dingen, en voelen een hop mensen zich steeds vaker gerechtvaardigd om de series te downloaden... (geef het gelijk toe, ik vindt het ook erg gemakkelijk)

[Reactie gewijzigd door ReLexEd op maandag 30 mei 2011 14:09]


Nederland mag dan vaak achterlopen, met een serie als Dexter vind ik het toch wel weer flitsend dat de aflevering dagelijks worden uitgezonden !! Zonder een week wachten op een volgende spannende episode en zonder reclames. Het kan dus wel.

Hulde vpro

Wij hebben vorige week castle even ingehaald.

1 heel seizoen achter

"Er moet immers voor die content betaald worden.
Ik betaal kijk en luistergeld (belasting), abbo geld, ik heb al geen keuze door de onderlinge afspraken tussen Ziggo en UPC (ookal denkt NMA er anders over) Dan gaan ze mij ook nog is reclame verplichten? Ik zou geld toe moeten vragen aan UPC/commercieelen voor de slechte tv en reclame's :)

[Reactie gewijzigd door M-O op maandag 30 mei 2011 13:26]


[...]
Ik betaal kijk en luistergeld (belasting), abbo geld, ik heb al geen keuze door de onderlinge afspraken tussen Ziggo en UPC (ookal denkt NMA er anders over) Dan gaan ze mij ook nog is reclame verplichten? Ik zou geld toe moeten vragen aan UPC/commercieelen voor de slechte tv en reclame's :)
Oftewel je ondersteund alleen de publieke omroepen (die sowieso al geen reclame tijdens een programma hebben) en de kabelboer.

Ik heb eerst nog andere prioriteiten, maar bij mij staat een schotel hoog op de verlanglijst, en dan kijken we gewoon naar niet-gecodeerde FTA-zenders (rtl4-5-7-8, net5, sbs6 en veronica zitten allemaal achter de decoder op zowel digischotel [small](canal digital), digitenne, als digitale kabel)[/small] en bepalen we zelf wat we kijken en opnemen. Het merendeel zal wel steeds meer richting internet verschuiven.

Kijk en luistergeld bestaat sinds 2000 niet meer (zie ook het artikel hierover op wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kijk-_en_luistergeld).
In plaats hiervan is er een bijdrage die uit het belastinggeld wordt betaald, maar dan alleen aan de publieke oproep.

De commerciële omroepen moeten hun inkomsten voor het overgrote deel uit reclame en sponsoring halen en krijgen geen bijdrage uit belastinggeld. Ik kan mij goed indenken dat zij hun verdienmodel aangetast zien door de opkomst van PVR's die reclame kunnen doorspoelen.

De commerciële omroepen moeten hun inkomsten voor het overgrote deel uit reclame en sponsoring halen en krijgen geen bijdrage uit belastinggeld. Ik kan mij goed indenken dat zij hun verdienmodel aangetast zien door de opkomst van PVR's die reclame kunnen doorspoelen.
Pech gehad dan toch? Als ze de spoeling niet halen omdat hun programma's te waardeloos zijn, dan gaan ze maar op zwart. Blijkbaar willen de kijkers het toch niet zien, anders hadden ze wel naar je zender gezapt of hadden ze het programma wel via VOD gekeken.

Uiteindelijk wordt heel televisieland er beter op en zullen alleen de fatsoenlijke programma's nog overblijven.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op maandag 30 mei 2011 15:53]


Kijk- en luistergeld? Omroepbijdrage? Eh... dat betalen we in Nederland al sinds 2000 niet meer... waar heeft u het over?":)

Buiten dat klopt je redenatie niet, want je betaalde voorheen de omroepbijdrage voor de publieke zenders... niet voor de commerciëlen.

Kijk- en luistergeld? Omroepbijdrage? Eh... dat betalen we in Nederland al sinds 2000 niet meer...
De publieke omroep wordt nu gefinancierd uit de inkomstenbelasting, maw je betaalt er nog steeds voor.

Zie ook: Kijk- en luistergeld

[Reactie gewijzigd door Carbon op maandag 30 mei 2011 14:04]


Sterker nog, als ik het goed interpreteer, dan is het nu zo dat je naar hoogte van je inkomen betaald... :)

Aangezien er 1.1% bovenop de eerste schijf is gelegd als compensatie...

Dat zou dus betekenen dat iemand die fors meer verdiend door veel en hard te werken meer betaald dan iemand die de hele dag thuis zit te vegeteren....

En wat zitten de bank-aardappels meestal te doen???? Euhmz, juist ja... ;-)

Sterker nog, als ik het goed interpreteer, dan is het nu zo dat je naar hoogte van je inkomen betaald... :)

Aangezien er 1.1% bovenop de eerste schijf is gelegd als compensatie...

Dat zou dus betekenen dat iemand die fors meer verdiend door veel en hard te werken meer betaald dan iemand die de hele dag thuis zit te vegeteren....
Nee, want in jouw voorbeeld heb je het over de eerste schijf.
Mensen die meer verdienen dan gemiddeld zitten met de top van hun inkomen in de 42% of 52% schijf, en daar geldt die 1,1% niet he.
Ergo, iemand die modaal verdient betaalt hetzelfde als iemand die een ton verdient, de eerste schijf geldt namelijk tot een inkomen van 18 mille.
http://financieel.infonu....astingen-en-schijven.html
en
http://www.belastingdiens...en/boxen_tarieven-04.html

[Reactie gewijzigd door ASS-Ware op dinsdag 31 mei 2011 00:40]


En voor commercieele TV betaal je ook, alleen niet direct maar indirect bij alles wat je koopt. TV kost geld mensen, commercieel of publiek. Ik durf te stellen dat het met de komst van de commercieelen alleen maar duurder is geworden, kijk alleen al naar de salarissen die tegenwoordig neergelegt word om een "Tv Knaller" in huis te halen.

Je betaald er nu niet voor. Het geld dat je aan UPC betaald betaal je met name om het doorgeven van de dienst. Als het werkelijk zo was dat met hetgeen wat wij allemaal aan abonnement betalen de tv zenders zichzelf ook zouden kunnen bedruipen dat zouden alle reclames afgeschaft kunnen worden.

Ik betaal voor tv programma's niet voor reclame. Dus ik betaal wel degelijk. Alleen voor extra inkomsten voor diverse partijen worden reclames mij opgedrongen.

Jij betaald door reclame te kijken. De producenten van de producten die in deze reclame's worden aangeprijsd betalen de tv-programma's.

Jij betaald liever vele tientjes meer per maand om reclame vrij te kijken ?

No offence! Maare.... je weet niet hoeveel centen een omroep moet neerleggen puur alleen al om een specifieke serie op de buis te mogen brengen dat is nog exclusief apparatuur en personeel! Die kosten moeten ergens van betaald worden als je geen reclame wilt zien is wellicht de FTA mogelijkheid een optie voor je? Je hebt dan alleen wat publieke omroepen (bijna vrij van reclames) en één lokale TV Zender.

Er wordt je dus niets opgedrongen!

Jij betaald liever vele tientjes meer per maand om reclame vrij te kijken ?
Ik betaal liever evenveel tientjes per maand om de reclame te schrappen, maar dan ook 75% van de zenders die ik nu toch al niet kijk.

Tuurlijk zal dat betekenen dat er individueel programma-aanbod moet komen, want de één wil misschien wel Oh Oh Tirol zien en de ander weer CSI, maar ik zie niet in wat er erg aan is als iedereen zijn eigen TV-avondje kan samenstellen.

Ik heb daar wel een probleem mee. Tv kijken is voor mij ontspanning en dan wil ik niet ook nog eens moeten bedenken wat ik wil gaan kijken. Aanzetten beetje doelloos zappen, even blijven hangen en weer verder. Het hoeft niet altijd precies te zijn zoals ik het wil.

Hoewel ik wel groot voorstander ben van een dienst gelijk aan spotify maar dan met tv content. Is die er dan doe ik mee.

Ik betaal liever evenveel tientjes per maand om de reclame te schrappen, maar dan ook 75% van de zenders die ik nu toch al niet kijk.
Jou wens is afhankelijk van de aanbieder niet de televisie maatschappij, de reclames worden door de televisie maatschappijen geregeld niet door een UPC, Ziggo, KPN of Tele2. Van de centen die jij maandelijks betaald gaat een paar procentjes van naar de televisie maatschappijen de rest verdwijnt in de potjes van de doorgeefluikjes.

Het lijkt mij dat Ziggo en één of meerdere partijén gecommuniceerd hebben, waarbij de partijén (veronica, sbs, rtl etc. etc.) aangegeven hebben het niet echt prettig te vinden dat een Ziggo (maar ook UPC is hierop geen uitzondering) met mediaboxen (PVR's HVR's) op de proppen komen waarmee consumenten als jij en ik de reclames voorbij kunnen spoelen met één simpele druk op de knop. Die televisie maatschapijen voelen het meer en meer doordat steeds meer adverteerders afnemen en/of hogere eissen stellen.

Okay... back to your point;
Die mogelijkheid is er niet en komt voorlopig niet aangezien een overgroot gedeelte van de consumenten zelf niet eens weet wat ze willen zien. Neem de reactie van Barbapapa720 als voorbeeld, mensen kijken TV om te ontspannen en te zien wat ze willen zien.... door de grote hoeveelheid digitale zenders is er nu voor elk wat wils als iedereen ineens zijn/haar pakketje moet samenstellen krijgt de echte ontspannen TV kijker straks een toren hoge rekening van een paar honderd euro per maand omdat hij/zij het leuk vind om in de vrijetijd te zappen door die 200+ zenders die men beschikbaar heeft.

Die mogelijkheid is er niet en komt voorlopig niet aangezien een overgroot gedeelte van de consumenten zelf niet eens weet wat ze willen zien. Neem de reactie van Barbapapa720 als voorbeeld, mensen kijken TV om te ontspannen en te zien wat ze willen zien.... door de grote hoeveelheid digitale zenders is er nu voor elk wat wils als iedereen ineens zijn/haar pakketje moet samenstellen krijgt de echte ontspannen TV kijker straks een toren hoge rekening van een paar honderd euro per maand omdat hij/zij het leuk vind om in de vrijetijd te zappen door die 200+ zenders die men beschikbaar heeft.
Dat kan toch ook? Je iPod heeft ook een 'shuffle'-knop, daar ga je ook niet elk nummer zelf aanklikken en kijk je ook zelf wel wat er voorbij komt.

Er is geen reden waarom een televisiezender niet gewoon willekeurig een programmaselectie uit zou zenden. Maar het is nu wel zo dat zenders bepalen wat er op die zender komt, en als je een programma niet wil zien heb je alleen de keus om naar een andere zender te zappen. Wat goed kan betekenen dat er nergens wat op is en je je dus kapot verveelt.

Je kan een kijker toch de keus bieden en zeggen 'ik wil dit programma nu niet zien', waarna het systeem een ander programma aanbiedt waarvan je al eerder aan hebt gegeven dat je het wél wilde zien? Als je dan doelloos wil zappen is er niks op tegen, maar als je je persoonlijke TV-avondje wil draaien dan kan dat net zo goed.

Het punt is nu dat alleen de TV-zenders bepalen wat we precies als consumenten kunnen zien en wat niet. Of dat nu het actuele programma-aanbod is, of misschien een ingekochte serie uit de VS. Directe feedback vanuit de kijker is er niet, hooguit een steekproefsysteem van kijkcijfers. Dat heeft al aardig wat series al de kop gekost, terwijl het kijkerspubliek er wel was. Alleen niet in het dekkingsgebied van de zender die op dat moment de serie uitzond.

Je kan een kijker toch de keus bieden en zeggen 'ik wil dit programma nu niet zien', waarna het systeem een ander programma aanbiedt waarvan je al eerder aan hebt gegeven dat je het wél wilde zien? Als je dan doelloos wil zappen is er niks op tegen, maar als je je persoonlijke TV-avondje wil draaien dan kan dat net zo goed.
Dat heet interactiviteit, de kijker kiest en de zender toont... alleen heeft de kijker niets te beslissen anders dan dat deze via zijn of haar afstandsbediening een keus maakt welke zender men kijkt.

Er is al één mogelijkheid voor je waarbij het geen wat jij wenst een beetje in de buurt komt. On Demand bij UPC. Je betaald enkele centen tot een paar euro om de film, serie, documentaire, soap te zien wanneer jij wilt en vaak nog zelfs zonder reclame. Het kan dus wel, maar kost dan weer uiteindelijk centen, en het aanbod is minimaal.
Het punt is nu dat alleen de TV-zenders bepalen wat we precies als consumenten kunnen zien en wat niet.
Ook in televisieland gaat de techniek vooruit, het geen jij wenst zul je echter hooguit vinden via OnDemand.

Reclame kosten worden toch doorberekend aan diegene die het product of de dienst afneemt, indirect betaal je zo toch zelf voor de commerciele tv. Voor niets gaat de zon op :)

Hoe willen ze dit technisch gezien voor elkaar krijgen? Je kunt dan toch nog gewoon opnemen, afspelen en snel vooruitspoelen tijdens het reclameblok in de opname?

Waarschijnlijk kunnen ze het doorspoelen bij de reclames dan onmogelijk maken. Of je krijgt van die geweldige reclames bovenin je scherm (tegelijkertijd met content).

En de volgende stap is dan zeker het blokkeren van zappen tijdens reclameblokken. Door het mogelijk te maken de reclame niet te bekijken maken TV fabrikanten immers het verdienmodel van de TV zenders kapot!

Daar hebben ze al een truuk voor bedacht.
De commerciële zenders zenden vrijwel gelijktijdig reclame uit, zodat het weinig zin heeft om te zappen.

En de volgende stap is dan zeker het blokkeren van zappen tijdens reclameblokken. Door het mogelijk te maken de reclame niet te bekijken maken TV fabrikanten immers het verdienmodel van de TV zenders kapot!
... En de laatste stappen zijn het niet mogelijk maken van uitzetten van het geluid tijdens reclames. Dat is één van de dingen waar ik me tijdens reclameblokken vooral aan stoor.

Oh wacht, dan lopen we weg om nieuwe chips te gaan halen. Het volgend digitale TV-abonnement maar met een enkelbandje leveren? |:(

Dat zou dan dus niet meer kunnen. Je PVR doet alleen wat het geprogrammeerd is te doen, en als de zender een signaaltje meestuurt 'dit mag je niet doorspoelen' dan kun je dat ook niet.

Dit is alleen maar een idee hoor, ik weet er verder niks van, maar technisch lijkt het me een koud kunstje om dat te implementeren.

Vergelijk: DVD spelers hebben dat al sinds dag 1, vaak kun je bepaalde stukjes op een gehuurde film niet doorspoelen.

ook op gekochte films !!

Vergelijk: DVD spelers hebben dat al sinds dag 1, vaak kun je bepaalde stukjes op een gehuurde film niet doorspoelen.
Nuancering: Een DVD kan aangeven dat op een bepaald gebied op de schijf (een Protected User Operation) bepaalde bewerkingen, zoals pauzeren en doorspoelen, niet zijn toegestaan. Bekend voorbeeld is de lading aan trailers en BREIN-filmpjes aan het begin van een DVD, maar er wordt vaak ook gebruik van gemaakt in het DVD-menu.

Nu is het natuurlijk aan de DVD-speler om het daadwerkelijk te doen, en de DVD-fabrikant heeft er geen zicht op in welke gleuf je zo'n ding stopt. Dus een speler (feitelijk een stukje software) kan er nog altijd voor kiezen om er gewoon schijt aan te hebben en je gewoon door te laten skippen.

Ja, tuurlijk vinden de fabrikanten dat niet leuk. Maar is dat een probleem van de consument?

Vergelijk: DVD spelers hebben dat al sinds dag 1, vaak kun je bepaalde stukjes op een gehuurde film niet doorspoelen.
Gekochte dvd's gaan hier eerste in de pc om ze te otndoen van van Brein gezeur en andere ongewenste meuk.
De nieuw gebrande dvd gaat dan pas in de dvd speler.

Ik denk net zoiets als legale dvd's daar kun je de brein rotzooi ook vaak niet skippen. op zo een zelfde manier zal het voor reclame's ook wel werken dan.

Ik heb geen PVR maar ik kijk ook nauwelijks televisie, series download ik omdat ze gewoon eerder kan kijken dan ze in NL uitgezonden worden, ik kan ze kijken zonder reclame en op tijdstippen dat het mij uitkomt.....met name het laatste punt zou interressant kunnen zijn met een PVR maar als je dan weer reclame niet kunt skippen zou voor mij persoonlijk de noodzaak wegvallen.

Zoals youtube het doet verschikkelijk imho, maar helaas een reclame-vrij iets is waarschijnlijk niet mogelijk :(

Doordat ZiGGo een poos geleden overgestopt is op CI+ standaard, kunnen ze in principe het volgende bepalen:

- Wat mag je opnemen met jouw PVR.
- Hoelang is de opgenomen content afspeelbaar.
- Of je reclames kunt skippen.

En zo zijn er nog een aantal zaken meer. Dit is dan ook direct het grootste verschil tussen CI en CI+ en men is niet voor niets overgegaan. ;)

De eerste is reeds geïmplementeerd.... wordt alleen nog niet actief mee gewerkt (geloof ik)...

Kan me herinneren dat er een maandje of wat geleden wat problemen waren met interactieve TV bij Ziggo, waarbij er ineens allerlei meldingen kwamen dat de programma's niet mochten worden opgenomen....
(harde reset van de PVR loste dat heel snel weer op)

Maar dan zit toch wel even raar te kijken kan ik je zeggen..

De eerste is reeds geïmplementeerd.... wordt alleen nog niet actief mee gewerkt (geloof ik)...
Met de Ziggo CI+-modules in een niet-Ziggo STB mag je toch niet opnemen voor zover ik weet? Dus als ik een televisie heb met harde schijf mag ik daar toch niks op opnemen of timeshiften?

Of ben ik nu in de war met UPC en mag het bij Ziggo wel?

Je kunt dan toch nog gewoon opnemen, afspelen en snel vooruitspoelen tijdens het reclameblok in de opname?
Nee dat kun je dan juist niet. Met de CI+ codering die Ziggo gebruikt kunnen ze een code meesturen in een programma én ook de opgenomen versie die het versneld afspelen van reclames onmogelijk maakt. En ja ook het zappen tijdens reclameblokken kan in theorie worden uitgeschakeld.

Ook kunnen ze tijdslimieten aan opgenomen programma's meegeven, het aantal keer dat een opname wordt bekeken beperken enz.

[Reactie gewijzigd door Barbapapa720 op maandag 30 mei 2011 16:55]


Sterker. Ik heb nog een analoge pvr staan (van philips) die de reklames echt herkent. Daarbij kan ik aan het begin van de reclame naar het volgende hoofdstuk sippen (>>|) en dat is dan vaak het eind van de reklame (soms een toevallige 5-minuten markers).

Met de digitale pvr (humax) kan ik niet eens 5-minuten markers zetten, of op andere mannier door een programma stappen. Daar moet alles versneld doorgespoeld/afgespeeld worden (tot 64 keer) Ook leuk om op die snelheid reclame te kijken. Vooral mijn dochter (13) is erg goet in het weer op tijd terug naar normale snelheid.

[Reactie gewijzigd door beerse op dinsdag 31 mei 2011 10:07]


Juist het voordeel van vpr is dat als je op sbs een film aan het kijken bent je er niet 4 uur mee bezig bent voor een film die 2 uur duurt: reclame....film...reclame... film...reclame...hart van NL....reclame...film....ect..

En ik snap dat het verdienmodel een beetje word ondermijnt maar ik kijk steeds minder tv omdat het gewoon te lang duurt voor wat je nu eigenlijk echt wilt zien.

Juist het voordeel van vpr is dat als je op sbs een film aan het kijken bent je er niet 4 uur mee bezig bent voor een film die 2 uur duurt: reclame....film...reclame... film...reclame...hart van NL....reclame...film....ect..
Nog wel. Als straks iedereen digitaal is gegaan en CI+ ingeburgerd is, kun je in een slecht geval die film alleen nog maar rechtstreeks op tv zien. En als je de film al zou kunnen opnemen krijg je alles voor je kiezen zonder doorspoelmogelijkheid. Zou zomaar kunnen.

Nogmaals, alleen dreiging met fysiek gweld zou me kunnen dwingen naar reclame te kijken.
Of -ingeval van digitaal totaal- interactief vragen beantwoorden over de vertoonde reclames voordat je verder moogt kijken. :(

Nu weet ik niet wanneer jij de laatste keer een film op SBS6 hebt gekeken maar hart van nederland wordt toch al een jaar of 2 niet meer tijdens een film uitgezonden.

Ik neem aan dat ze het hier specifiek hebben over pvr's en niet digitale ontvangers...

Het gaat er dan waarschijnlijk om dat men kan opnemen en doorspoelen, tijdens de reclameblokken. Het lijkt mij een onbegonnen zaak om hiervoor reclame te forceren, zowiezo technisch een behoorlijke uitdaging, want ze zullen dan hun "eigen" custom pvr's moeten slijten door ze of cheap-cheap aan te bieden of misschien zelfs gratis... want als ik met een onofficiele pvr gewoon hetzelfde kan, ga ik natuurlijk niet een "ziggo"-pvr kopen zodat zodat zij mij kunnen spammen...

Ik denk daarin tegen dat reguliere series e.d. langzaam zullen vervangen worden door interactieve kanalen, waar je series on-demand kan bestellen. eventuele live-shows zullen wel blijven, maar meer met product-placement betaald zullen gaan worden.

my 2 cents.

EDIT:: Als je spelfouten vind, mag je ze houden ;-)

[Reactie gewijzigd door roxxxfanatic op maandag 30 mei 2011 13:33]


Ik neem aan dat ze het hier specifiek hebben over pvr's en niet digitale ontvangers...
Dat is de volgende stap... Lijkt me een kleine stap om zappen tijdens reclame ook onmogelijk te maken.
Het lijkt mij een onbegonnen zaak om hiervoor reclame te forceren, zowiezo technisch een behoorlijke uitdaging, want ze zullen dan hun "eigen" custom pvr's moeten slijten door ze of cheap-cheap aan te bieden of misschien zelfs gratis...
Ik heb jaren geleden (3 jaar of zo?) al gelezen over patenten op technieken hiervoor. Het zou me niet verbazen als het al in de standaard zit ingebakken, maar nog nooit gebruikt is zodat we het niet weten.
want als ik met een onofficiele pvr gewoon hetzelfde kan, ga ik natuurlijk niet een "ziggo"-pvr kopen zodat zodat zij mij kunnen spammen...
Zolang 90% van de markt niet weet dat er andere, non-ziggo-certified pvr's zijn, denk ik niet da ze er wakker van zullen liggen.
Ik denk daarin tegen dat reguliere series e.d. langzaam zullen vervangen worden door interactieve kanalen, waar je series on-demand kan bestellen. eventuele live-shows zullen wel blijven, maar meer met product-placement betaald zullen gaan worden.
Mee eens, het verbaast me ook dat de televisie nog steeds op het klassieke model van uitzendingen op meerdere zenders op vastgestelde tijden rust (digitaal of analoog maakt niet uit).

Het is toch niet meer van deze tijd dat ik ofwel op het juiste moment op de bank moet zitten, ofwel iets moet opnemen (max 1 of 2 programma's tegelijk) om het later te kunnen kijken? Waarom kan ik in deze moderne digitale interactieve tijden niet gewoon een menu krijgen met alle films of series die deze week worden aangeboden, en zo iets op afroep kijken wanneer ik wil?

(En dan heb ik het niet over uitzendinggemist, wat prima werkt, maar achteraf. Interactieve tv wordt wel aangeboden, maar het aanbod blijft een beetje schraal vergeleken met wat alle zenders allemaal uitzenden.)

[quote]
Dat is de volgende stap... Lijkt me een kleine stap om zappen tijdens reclame ook onmogelijk te maken.
[/qoute]

Hmm dat gaat me net iets te furrr denk ik, het lijkt mij dat het zappen altijd toegestaan zal zijn, maar wat wel zou kunnen is dat als je verder wilt met diezelfde programmering dat je dan net als bij youtube weer die commercial voor je kiezen krijgt. Een soort van "programma-qouta", wat overigens technisch wel cool zou wezen om te realiseren.
Het is toch niet meer van deze tijd dat ik ofwel op het juiste moment op de bank moet zitten, ofwel iets moet opnemen (max 1 of 2 programma's tegelijk) om het later te kunnen kijken? Waarom kan ik in deze moderne digitale interactieve tijden niet gewoon een menu krijgen met alle films of series die deze week worden aangeboden, en zo iets op afroep kijken wanneer ik wil?
My point exactly...

Nou, het gaat hier voornanelijk om digitale ontvangers met PVR functionaliteit. DVB heeft functionaliteit ingebouwd om met een flag aan te geven dat bepaalde content niet opgenomen en/of niet doorgespoeld mag worden (vergelijk het met die irritante niet te skippen brein meuk op legaal aangeschafte DVD's). Theoretisch wordt dit dus door alle DVB apparatuur ondersteund. Met een HTPC is het echter erg makkelijk om die flag te negeren aangezien je (maar vooral de mensen die software maken) die flag gewoon kunnen negeren (Vergelijk het met (open source) software die DVD's afspeeld waarbij die content ineens wel te skippen is).

Vanuit de mediasector is vervolgens de druk gekomen om de controle op de apparatuur van de consument strikter te krijgen. Hieruit is de CI+ standaard gekomen. Deze heeft, als aanvulling op de CI standaard, de eis dat het pad vanaf het elektrische signaal dat van de kabel komt tot de pixel die op het scherm oplicht volledig DRM afgeschermd is/ kan worden. Op die manier is het dus een stuk makkelijker af te dwingen dat bepaalde content niet geskipped kan worden.

Maar goed, de vraag is vervolgens of de P nog wel in PVR thuishoort.

Uiteindelijk denk ik dat je Ziggo hiervan niet echt de schuld kunt geven. Zij zitten ook met handen en voeten gebonden aan wat de contentproviders hun oplegt.

en het is 'vindt' ipv 'vind' :+

Uiteindelijk denk ik dat je Ziggo hiervan niet echt de schuld kunt geven. Zij zitten ook met handen en voeten gebonden aan wat de contentproviders hun oplegt.
Ik vraag me af hoelang een SBS en een RTL het volhouden als Ziggo zou weigeren hun signaal nog door te geven. Dat zou SBS en RTL vele honderdduizenden potentiele kijkers kosten, waardoor de zendtijd in hun reclameblokken minder aantrekkelijk wordt voor adverteerders.

Ziggo zou als argument aan kunnen voeren dat CI+ niet in hun belang is omdat de consument er niet op zit te wachten. Die consument is voor Ziggo de belangrijkste bron van inkomsten en het zou niet onlogisch zijn dat Ziggo hun belangrijkste inkomstenbron wenst te beschermen.
Helaas is overstappen naar een andere aanbieder op de kabel veelal niet mogelijk, dus Ziggo hoeft zich niet zo heel veel zorgen te maken over klanten die weglopen. De meeste klanten kunnen immers nergens anders heen (zonder flinke investering).

Dezelfde reden dat ISP er niet happig op zijn om rücksichtslos alle P2P protocollen en NNTP af te knijpen of zelfs helemaal af te kappen. Ze verdienen veel te veel geld aan consumenten die bij hen een dikke lijn inkopen om zo lekker snel te downloaden.
In tegenstelling tot de kabel-tv markt is er op de markt voor internetaansluitingen een moordende concurrentie. De eerste ISP die P2P gewoon onmogelijk maakt omdat BREIN dat graag wil is ook de eerste die faillissement kan gaan aanvragen.

Wanneer ik verplicht wordt om op mijn PVR naar opgenomen programma's reclame te kijken, dan moet ze die abonnement kosten direct afschaven.

Schaven zelfs? Als reclame afgeschaft wordt, houd er dan maar rekening mee dat je abonnementsgeld vertienvoudigd wordt. Waar denk je dat omroepen aan verdienen?

Ik vindt het prima als de produkten in de winkel dan 4x zo goedkoop worden omdat bedrijven ons geld dan niet aan nutteloze reklame besteden.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:42 Computex: Nvidia demonstreert Kal-el-quadcore voor handhelds
Vorige 13:10 Computex: Asus introduceert ultradunne UX21-laptop
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011