Google: Gmail-problemen zijn definitief voorbij

Reacties

« 1 2 »

Door M-AH, donderdag 3 maart 2011 16:52

Goed om te zien dat een gigant zoals Google niet de respect naar de gebruikers verliest, een goede communicatie houdt, en zijn uiterste best doen om alles te restoren. Microsoft was hier nooit echt een kei in.

Door jick, donderdag 3 maart 2011 17:37

Absoluut, hulde voor Google. Ik ben blij dat ik destijds de overstap van hotmail naar Gmail heb gemaakt. Gelukkig heb ik nergens last van gehad, maar het is erg gaaf om te lezen dat zelfs diegenen die zelf niets backuppen toch uiteindelijk gewoon hun complete mailbox weer terughebben. Google FTW!

Door Denskie, donderdag 3 maart 2011 17:57

als ze dit niet hadden gedaan waren de meeste gebruikers vertrokken.
Hotmail doet dit overigens ook, echter heb ik dit daar nog nooit meegemaakt.

(en ik vind de gmail interface te omslachtig, veel te veel opties en die je nodig hebt zijn er niet (zoals mails verslepen naar andere mappen of een excek file nog even bijwerken als je hem al in de bijlage hebt zitten))

Door Power2All0wnzj0, donderdag 3 maart 2011 18:00

Alles wat jij zegt kan namelijk wel op google.
Excel openen met Google Docs werkt gewoon goed hoor o_O.
Tenzij je dat allemaal in 1 opslag kan bedenken >_>

Door jick, donderdag 3 maart 2011 18:37

Misschien waren er mensen vertrokken ja. In ieder geval was hotmail niet in staat mij te houden. Wat een drama vond ik dat, hoewel het is verbeterd kun je met Gmail nog steeds veel meer. Integratie is stukken beter dan met hotmail. Ik probeer mijn vriendin al jaren naar hotmail over te halen

.. Ach, het is altijd een kwestie van persoonlijke voorkeur inderdaad

Klinkt trouwens wel een beetje gek he, "hotmail doet dit overigens ook, echter heb ik dit daar nog nooit meegemaakt".. Dat is nogal een statement, zeggen dat ze iets doen als het scenario nog nooit is voorgekomen

Ik weet niet hoe het zit met het backup model van hotmail, weet iemand dat?

Door himlims_, donderdag 3 maart 2011 21:41

hotmail maakt geen backup van jouw mail - misschien wel, maar geen garrantie dat die met een rollback hersteld wordt. 'vruuger' toen mijn hotmail wachtwoord nog uit 3 karakters mocht bestaan heb ik ooit een rollback meegemaakt waarbij niet alle mail hersteld werd. daar kwam niet veel later de mail-spam-wave overheen, sindsdien is 't

hotmail - maar goed weet niet wat de huidige situatie is met hotmail en welk niveau service je krijgt

[Reactie gewijzigd door himlims_ op donderdag 3 maart 2011 23:36]

Door humbug, vrijdag 4 maart 2011 03:47

Elke organisatie die clouddiensten aanbiedt moet voor een goede backup zorgen. Doet men dat niet, is het einde oefening bij een issue als dit. Vroeger toen webmail nog iets voor erbij was, lag dat iets anders. Tegenwoordig zijn veel bedrijven volledig afhankelijk van cloud diensten.

Door Niosus, donderdag 3 maart 2011 21:24

mails verslepen werkt hier gewoon hoor. Je als je het bij het handvatje vast pakt is het zo drag en drop als het kan zijn. Ik vind persoonlijk dat gmail een heel groot deel van de features heeft die je zou verwachten van een desktop mail programma. Niet allemaal natuurlijk, maar wel veeeel meer dan bij hotmail. Ik weet nog de laatste keer dat ik bij hotmail een filter wou instellen... een stuk minder krachtig dan bij gmail.

Door findftp, donderdag 3 maart 2011 22:34

mail verslepen naar map gaat ook gewoon.

Door RomaniusDranius, vrijdag 4 maart 2011 01:16

Mee eens, heb zowel een gmail account als hotmail. Interface van hotmail is gewoon veel rustiger en alle services zijn IN hotmail geintegreerd. En ze het heeft single sign on voor all zijn diensten.

Bijvoorbeeld foto's. In gmail moet je aanmelden om in de picassa omgeving te komen en je foto's te bewaren. (ja auto sign in kan ook). En je krijgt een extra tab apart voor foto's, dus buiten Gmail.

Zelfde voor doc's, calender.. te omslachtig en niet intuitief. Zal zeker veranderen nu ze ook ook user profile's aan het redisgnen zijn.

Door Grrmbl, donderdag 3 maart 2011 23:11

Netjes afgehandeld, zeker, zo open zie je bedrijven nauwelijks over bugs. Maar ik verbaas me dat ze durven te zeggen dat problemen definitief voorbij zijn. Dat is niet hard te maken, tenzij ze GMail snel sluiten, maar dat geloof ik ook niet.

Door humbug, vrijdag 4 maart 2011 03:50

Dit probleem is definitief voorbij. Niet alle mogelijke problemen. Oftewel bug xxxx is afgesloten maar er kunnen nog vele andere bugs zijn.

Door mzziol, donderdag 3 maart 2011 16:53

In het vorige artikel stond dat Google hun data backupt (hoe spelt men dat?) op tapes. Van wat ik heb gezien, zijn tapes ontzettend duur. Wat is precies het voordeel van tapes ten opzichte van gewone harde schijven?

Door Denskie, donderdag 3 maart 2011 16:56

Tapes zijn net heel goedkoop!
Ook gaan ze langer mee, en kun je er veel sneller mee backuppen.

Je gebruikt 1 robot waarin je de tapes legt en je backup programma bepaald wanneer hij welke tape voor welke backup gebruikt.
Dit gebeurt nog in veel bedrijven zo (o.a. waar ik werk)
een 1.5TB tape kost €55,- en met compressie zet je daar gemakkelijk 2.5TB op.

Ook kun je tappes makkelijk wisselen, je haalt de backups van het weekend uit de robot en legt ze ergens anders neer zodat als je gebouw afbrand je ntoch nog een backup hebt.

Door ASS-Ware, donderdag 3 maart 2011 17:42

Tapes zijn net heel goedkoop!
Ook gaan ze langer mee, en kun je er veel sneller mee backuppen.

Sneller dan wat ?
Harddisk lijkt me een stuk sneller als backup medium.

Door Denskie, donderdag 3 maart 2011 17:52

de nieuwste generatie LTO5 schrijft met 140mbps.

verder kun je meerdere servers tegelijk naar dezelfde tape schrijven, iets wat bij een HD moeilijk gaat.

Door Soeski, donderdag 3 maart 2011 18:10

Ik schrok even, maar gelukkig bedoel je max. 140MB/s. Scheelt nogal

Door ASS-Ware, donderdag 3 maart 2011 19:27

de nieuwste generatie LTO5 schrijft met 140mbps.

Harddisken gaan sneller tegenwoordig hoor.

verder kun je meerdere servers tegelijk naar dezelfde tape schrijven, iets wat bij een HD moeilijk gaat.

Waarom zou dat moeilijk gaan ?
We hebben fileservers en NASsen die dat ook aan kunnen.

Enne, hoe snel en flexibel denk je dat een knappe SAN is ?

[Reactie gewijzigd door ASS-Ware op donderdag 3 maart 2011 19:28]

Door Denskie, donderdag 3 maart 2011 19:52

HD's moeten alles achter elkaar opslaan, een tape zet dit naast elkaar. Een HD krijgt heel veel schrijf bewerkingen met 1 kop.
De SAN kan het dan wel aan, Maar je HD niet.

Door Radiant, donderdag 3 maart 2011 20:54

Een goede backup strategie bevat online en offline backups. Google heeft al eerder aangegeven dat ze ook online backups maken maar die waren onbruikbaar, vandaar dat ze naar de tape backups hebben gegrepen.
Voor offline backups zijn tapes een heel stuk betrouwbaarder en makkelijker dan harddisks.

Door mjtdevries, vrijdag 4 maart 2011 12:58

google had geen online backups.
google had online replicas. Dat is iets heel anders dan een backup.

Replicas (mirroring) beschermen je alleen tegen hardware problemen, maar niet tegen menselijk falen of software problemen.
En dat laatste was hier dus sprake van.

Door Bartjezz, donderdag 3 maart 2011 20:01

Schrijven is misschien een stuk sneller, maar het is een sequentieel medium, dat wil zeggen: als je een willekeurig bestand opzoekt ben je wel ff bezig, je moet namelijk de hele tape doorspoelen tot je bij je bestand bent. Nu is 99% van de backuptapes nooit meer nodig om een backup te restoren, maar evengoed...

Verder ben ik nog steeds bij Live (hotmail ja) en heb er totaal geen klagen over.

Door Denskie, donderdag 3 maart 2011 20:10

ook dat is niet helemaal 100% waar.
De tape positioneerd zich in ongeveer 30 seconden, vind ik redelijk snel.

Tegen die tijd is de copy functie van Windows nog aan het voorbereiden...

Door Nijn, vrijdag 4 maart 2011 01:19

Een goeie backup strategie omvat online en offline backups. De online backups zijn er om systemen weer zo snel mogelijk online te krijgen en data z.s.m. terug te halen.

Offline backups zijn er voor het geval dat de online backup faalt. (online backup is doorgaans minder betrouwbaar).

Door Freee!!, donderdag 3 maart 2011 16:56

Onder andere dat tapes na beschreven te zijn uit de machine worden gegooid zodat automatisch wissen (zoals met de harde schijven gebeurde) een stuk lastiger is. Maar het grootste voordeel is de veel grotere capaciteit. Daarnaast zijn tapes zelf niet zo duur (zeker niet per opslageenheid), de tapedrives zijn duurder.

Door tha_crazy, donderdag 3 maart 2011 16:57

Vaak staan servers in een rack in hetzelfde datacenter.
als dan je datacenter in de fik vliegt gaat je backup server mee.

Tapes kunnen daarintegen in een brandwerende kluis worden bewaard ver van de locatie van de servers, terwijl ze alsnog snel kunnen backuppen via de tapedrive in het datacenter.

Door isomis, donderdag 3 maart 2011 17:08

Ik vraag altijd bij een hosting partij om een externe backup mogelijkheid. De vraag is dan wel hoe extern is het.

Door mjtdevries, donderdag 3 maart 2011 19:10

Dat is de theorie ja. Je tapes bewaar je off-site.

En vroegere gebeurde het ook zo.
Elke week kwam een mannetje van Brinks langs met een koffertje om een set tapes op te halen en een set terug te brengen.

Maar het koffertje werd een grote koffer. En vervolgens een krat, en daarna meerdere kratten.

Uiteindelijk werd het hele gedoe van tapes offsite brengen zeer onhandig, en tijdrovend.

Wat je tegenwoordig in enterprise omgevingen ziet, is dat de backup gewoon naar disk gaat. En een off-site backup bereik je door de data via netwerk te repliceren naar een offsite locatie.
Dat is veel handiger dan steeds met een vrachtwagen met tapes heen en weer te rijden.

Door Denskie, donderdag 3 maart 2011 20:11

het koffer werden 2 koffers, daarna 3 koffers en daarna weer 1 omdat de robot EOL was.
Je moet uiteraard met je tijd meegaan, je blijft ook niet voor eeuwig op 500GB disken backups maken als je data 4x zo veel is...

Door Grrmbl, donderdag 3 maart 2011 23:19

Je gaat ook niet een paar tienduizenden investeren als die ouwe zooi het nog doet, en je er wel mee uit de voeten kunt c.q. concessies doet. Totdat de druppel de emmer doet overlopen, maar ja, wanneer is dat? De backups niet elke dag meer volledig? Te weinig capaciteit? Regelmatige uitval? Snelle slijtage van tapes? En hoe vaak is dat "regelmatig, weinig, niet volledig"?
Met je tijd meegaan kost in ieder geval klauwen met geld, hoe leuk dat ook is die moderne techniek/tijd. Als je robot eruit ligt, tja, dan is de keus snel gemaakt

Door GeeMoney, donderdag 3 maart 2011 21:03

In echte enterprise omgevingen je data alleen op schijf hebben lijkt mij niet verstandig. Om de kans op data verlies in de echte enterprise omgevingen zo nihil mogelijk te maken mag je back-up en data nooit op hetzelfde medium staan.

Door mjtdevries, vrijdag 4 maart 2011 09:16

De disk waar de backup op geschreven word is uiteraard nooit dezelfde disk als waar de data op staat.

Maar dat had je ook al kunnen lezen in mijn reactie, want ik heb het over een off-site backup op disk. Dat kan dus per definitie niet dezelfde disk zijn.

Door GeeMoney, maandag 7 maart 2011 09:06

Disk niet, maar medium wel. Dat is gelijk het probleem ook.

Door Fitzer, donderdag 3 maart 2011 16:57

Volgens mij is de levensduur van een tape flink hoger dan dat van een harde schijf.

Maar het is wel top van Google dat ze alles terug kunnen draaien, en de moeite daarvoor nemen.

Door mjtdevries, donderdag 3 maart 2011 19:05

Die hogere levensduur word wel geclaimed ja.

Maar iedereen die wel eens data van tape heeft moeten terughalen weet dat de praktijk anders is. Ik heb heel vaak meegemaakt dat de data op tape niet leesbaar was.

En dat was geen el-cheapo spul, maar de beste (en duurste) enterprise oplossingen.

Niet voor niets mag je tapes ook NIET gebruiken als archiverings oplossing als je daarnaast ook niet een kopie op disk hebt!
(Als je wettelijk verplicht bent archiven te maken. Dit feit is echter ook in de IT wereld maar bij heel weinig mensen bekend)

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op donderdag 3 maart 2011 19:19]

Door GeeMoney, donderdag 3 maart 2011 21:04

Data niet leesbaar op tapes??
Ik zeg IBM en TSM en een goed contract.

Door mjtdevries, vrijdag 4 maart 2011 09:17

Ik zeg naief.

en daarnaast. wat heeft een contract in hemelsnaam te maken met betrouwbaarheid van een medium?

Door GeeMoney, maandag 7 maart 2011 09:08

De garantie dat ze altijd data kunnen terughalen voor je. Tevens kan dit natuurlijk niet je enige medium of tape zijn waar al je "belangrijke data" op staat, een mirror van je back-up omgeving is ook bij Google echt wel aanwezig.

Door Sinned123, donderdag 3 maart 2011 21:35

Hoe kom je aan die wijsheid dat je niet enkel tapes als archivering mag gebruiken.

We gebruiken al jaren tapes en dat is niet anders bij zo'n beetje alle bedrijven waar ik ooit ben geweest.
Sterker nog, tape-on-disk is pas een jaar of 3 enigzins betaalbaar.

En tape minder betrouwbaar dan disk?
Ik gooi liever een tape naar iemand toe dan een disk met al die bewegende delen die daar in ztten.
En zelf nooit een read error gehad op zowel tape als disk.
Maar de echt oude restores heb ik dan gelukkig ook niet hoeven uitvoeren.
Vaak slechts een aantal maanden terug.

[Reactie gewijzigd door Sinned123 op donderdag 3 maart 2011 21:37]

Door Grrmbl, donderdag 3 maart 2011 23:40

Gooien met "bedrijfskritische onderdelen"? Moest je baas eens weten!!

Door Benne, vrijdag 4 maart 2011 08:55

Ik had vroeger ook mijn twijfels met backuppen naar tape. Maar tapes zijn verdomt betrouwbaar. Je moet alleen tijdig tapes vervangen. Een beetje backuppakket logged alle read/write errors en na een bepaalde treshold geeft hij aan deze te vervangen. Indien je ze nooit vervangt , en bijna nooit restores uitvoerd , dan heb je idd geen idee of je data nog intact is.
En aan snelheid komen de tapes ook niet tekort. Hoe vaak wordt er niet eerst een backup naar disk gemaakt om vervolgens naar tape te zetten omdat de doorvoersnelheid naar tape anders niet voldoende is, waardoor je het leuke shoeshining effect krijgt.

Door mjtdevries, vrijdag 4 maart 2011 09:28

Hoe kom je aan die wijsheid dat je niet enkel tapes als archivering mag gebruiken

Ik werk bij een van de grootste financiele dienstverleners ter wereld. Wij zijn wettelijk verplicht om data lang te bewaren en daarom zijn wij naar verscheidene archiveringsoplossingen aan het zoeken geweest waarbij de data niet meer op de fileservers stond.

Een van de opties die besproken is, is archiveren op tape. Dit was echter wettelijk niet toegestaan omdat tapes daarvoor niet betrouwbaar genoeg zijn.

In ons geval is daarom gekozen voor redundante opslag op optische WORM disks.
(magneto optische disks, aangezien er dan geen slijtage is bij lezen. Iets dat bv wel gbeurd bij dvds)

Overigens is toen ook gebleken dat er heel wat bedrijven zijn die oplossingen in gebruik hebben die niet voldoen aan de wettelijke eisen.

Door borchen, vrijdag 4 maart 2011 16:37

Over hoge levensduur gesproken; pas geleden vond ik nog een ouwe DDS/1 tape van een allang uitgefaseerd DEC system.

Voor de gein even getest of de data nog in te lezen was via een DDS/3 drive op een (iets minder oud) SUN system en waarempel; alle data was perfect bewaard.

Er stonden nog ouwe WP5.1 bestanden op uit lang vervlogen tijden..

Door Kalua, donderdag 3 maart 2011 16:57

Tapes zijn goedkoper per TB dan HDD's

[Reactie gewijzigd door Kalua op donderdag 3 maart 2011 17:09]

Door TGEN, donderdag 3 maart 2011 16:58

Datatapes zijn over het algemeen veel langer houdbaar dan hardeschijven. Daarnaast zijn ze, buiten de tapedrive, minder gevoelig voor schokken, en dus ook makkelijker te transporteren naar een opslaglocatie elders.

Door XBL, donderdag 3 maart 2011 16:58

Tapes zijn juist goedkoop en gaan lang mee. Daarnaast zijn ze makkelijk te vervoeren voor offsite backups. Hardeschijven zouden door al dat vervoer wss stuk gaan en gaan sowieso minder lang mee.

Door SD2000, donderdag 3 maart 2011 16:59

Euhm.. http://en.wikipedia.org/wiki/Backup#Storage_media
Check magnetic tape

[Reactie gewijzigd door SD2000 op donderdag 3 maart 2011 16:59]

Door AHBdV, donderdag 3 maart 2011 17:26

De tapes zelf zijn per GB relatief goedkoop. Ongeveer 1/3 van een harddisk. Vanuit dat oogpunt zijn tapes goedkoop. Probleem is echter dat de tape-drives in verhouding gigantisch duur zijn. En al helemaal wanneer je een geautomatiseerde tape wisselaar wilt hebben. (En dat wil je!!!)

Dat betekent dus dat tape per GB heel hoge vaste kosten heeft, en enigzins lagere variabele kosten. Daarom zijn tapes alleen kosten effecief wanneer je je heel erg veel (vrijwel gelijke) kopien van je data hebt. Denk dan aan 30 kopieren of meer!

Verder zijn tapes natuurlijk verschrikkelijk langzaam. Daarom dat er tegenwoordig steeds meer backup systemen komen die op harddisks i.p.v. tapes gebaseerd zijn. Wanneer je snapshots neemt, en alleen de wijzigingen opslaat, is dat in veel gevallen veel sneller, efficienter en goedkoper dan tape. En met een netwerk verbinding kun je ook dan gewoon een off-site backup hebben.

Door Kalua, donderdag 3 maart 2011 17:33

Random-acces op tapes is langzaam ja, maar sequential read of write is vele malen sneller als een harddisk.

Door Denskie, donderdag 3 maart 2011 17:54

dit is niet helemaal waar.

tape robots zijn niet duurder dan de professionele hard disk opslag systemen.

Een netapp is even duur als onze pas nieuwe IBM tape library.
Zitten beide rond de €200.000,-

Door mjtdevries, donderdag 3 maart 2011 19:15

Dat ligt er maar net aan op welke schaal je kijkt.

Voor kleinere server oplossingen zijn tapes wel degelijk zeer kostbaar.

Door scsirob, donderdag 3 maart 2011 20:07

Alleen heb je maar een paar tape drives nodig om heeeel veel tapes te kunnen beschrijven. Voor een paar TB is disk vaak goedkoper, maar als je in de honderden TB's of zelfs PB's komt dan is het simpel op disk opslaan heel duur. Als was het maar omdat je al die disks moet laten draaien en van interface infrastructuur moet voorzien om erbij te kunnen.

In een tape robot heb je slechts een paar (relatief dure) tape drives nodig, waarna je duizenden tapes kunt benaderen. Denk aan IBM TS3500 of SUN/STK SL8500. Duizend tapes erbij kost alleen de slots waar ze in liggen. Geen stroom, geen koeling, geen bekabeling, niets. Verder kan tape veel langer meegaan als je het juist behandelt. Een disk die een jaartje of 5 gedraaid heeft is op. Een tape kan na een jaar of 10 nog makkelijk gelezen worden. Ik heb zelf nog 8mm tapes van 5GB van 20 jaar terug en ook die laten zich nog prima lezen. Probeer jij nog maar eens een Seagate ST225 uit die tijd aan de praat te krijgen..

Door Free rider, donderdag 3 maart 2011 17:45

Nog niet genoemd:
Tapes kunnen georganiseerd worden in zogenaamde tape libraries welke tienduizenden tapes kunnen bevatten. Een tape robot kan binnen enkele seconden de juiste tape in de reader plaatsen. Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Tape_library

Er zijn bij mijn weten geen systemen die tienduizenden harde schijven kunnen aansturen.

[Reactie gewijzigd door Free rider op donderdag 3 maart 2011 17:47]

Door Denskie, donderdag 3 maart 2011 19:54

precies.

wij hebben 1500 X 1.5TB tapes in onze robot zitten.
gemiddeld gaat er 2.5TB per tape dus heb je 3750TB aan opslag even liggen.
De mount time van een tape is 12 seconden bij de IBM.

Door mjtdevries, donderdag 3 maart 2011 20:38

En hoe worden die 1500 tapes off-site gebracht?

Door GeeMoney, donderdag 3 maart 2011 21:07

Deze staan natuurlijk off-site lijkt me, en niet eens in de buurt van de actieve omgeving.
Is natuurlijk wel een aanname van mij maar aangezien het hier een knappe robot betreft doe ik deze.

Door mjtdevries, vrijdag 4 maart 2011 09:33

Je wilt ze niet de kost geven waar dergelijke kostbare robots wel degelijk on-site staan, en bij een brand samen met de fileservers verloren gaan.

Door Sinned123, donderdag 3 maart 2011 21:41

Waarom zou dat niet kunnen?
Schijven hebben net zo goed een eigen id, en anders is het wel op te lossen met een extern id (sticker oid).
Verder zit er gewoon een database achter en dat zou net zo goed moeten werken als op schijf.

Door WOteB2, donderdag 3 maart 2011 22:04

In het vorige artikel stond dat Google hun data backupt (hoe spelt men dat?)

Werkwoord: Backuppen
Stam: Backup
Vervoeging: Stam + t

Je spelling is dus in orde....

Door hans_lenze, vrijdag 4 maart 2011 00:31

Raar genoeg is back-up in het Nederlands met streepje.

http://www.vandale.nl/van...ds&searchQuery=backup

Door jurrie, vrijdag 4 maart 2011 07:34

Inderdaad een vreemde eend. Volgens de spellingsregels lijkt mij dat je gewoon backup zou moeten schrijven, en dus ook backuppen en gebackupt. Toch is het back-up, back-uppen en geback-upt. Ik heb nog geen ander woord gezien dat zo buiten de regel valt; ik zie niet nl. geen klinkerbotsing, initiaalwoord of losse letter/cijfer/symbool.

Wat ook wel grappig is is dat het Engelse woord back-up een totaal andere betekenis heeft dan het Engelse backup. Met het Nederlandse back-up verwijzen we echter naar de Engelse backup ;-)

Door Nutral, donderdag 3 maart 2011 16:57

de tapesystemen zijn vrij duur maar de tapes zelf zijn volgens mij vrij goedkoop en zijn ook lang houdbaar.
Volgens mij kunnen tapes in de terabytes opslaan.

Door yannickie111, donderdag 3 maart 2011 16:59

Een bug is natuurlijk altijd erg vervelend.
Maar het is erg netjes dat Google dit zo op (heeft) gelost.

Het lijkt me best een taak om van zoveel data een aantal back-ups te maken!

Door supergrover, donderdag 3 maart 2011 17:25

Goed om te lezen dat het voorbij is. Ik had er geen last van, maar dit is toch wel een schrikbeeld. Voor de zekerheid download ik altijd alle mail naar mijn pc en laat ik een kopie online achter.

Door jan van akkere, donderdag 3 maart 2011 17:32

Leuk dat ze zo een moeite doen voor iets dat gratis is en dat hun zelf handenvold geld kost. Ben al jaren een tevreden gebruiker. Al mijn inkomende mail gaat automatisch naar een backupgmail, just in case, verkleint mijn kansen toch ietwat in geval van uitsluiting...

[Reactie gewijzigd door jan van akkere op donderdag 3 maart 2011 17:33]

Door Aanwezig, donderdag 3 maart 2011 18:14

Gratis? Je betaalt anders wel met je inkomende en uitgaande email inhoud. En alle overige zaken zoals Ads.

Desalniettemin goede actie van Pearl Google

Door jan van akkere, vrijdag 4 maart 2011 07:13

Niet zeveren hé zeg, gmail is in mijn geval gratis. Betalen met mailinhoud? WTF????

.
Betaal jij in uw regio met mails of zo? Als het mij niets aan euros kost is het voor mij gratis, en ads zie ik sowieso nooit en zou er nooit op klikken moest ik ze wel zien.

[Reactie gewijzigd door jan van akkere op vrijdag 4 maart 2011 07:18]

Door svenvv2, donderdag 3 maart 2011 19:42

dit is inderdaad ideaal. Gebruik het zelf ook. Op je android telefoon komt gmail ook veel sneller binnen dan gewone mail, nog een voordeel van backuppen op gmail.

Zelf had ik hier last van op 1 van mijn gmail accounts. De mail was echter vrij snel weer terug. Je schrikt wel even als al je mail weg is hoor...

Door Benne, vrijdag 4 maart 2011 09:03

backup je nu je gmail account met een ander gmail account. Kan je dan niet beter forwarden naar een niet gmail account. Nog meer risicospreiding.

Door Tau, donderdag 3 maart 2011 17:44

Imho heeft google dit zeer netjes afgehandeld, het is en blijft een gratis dienst.

Door Sinned123, donderdag 3 maart 2011 21:44

Ik had eerlijk gezegd niet anders verwacht.
Je kan het zien als gratis dienst, maar alle reclame die wel erg veel overeenkomsten vertoont met mijn mail content doet anders vermoeden.

Als je ineens al je mail verliest denk je wel 2x na om nog te blijven en dat zou ze flink geld gaan kosten.
Zelf van mensen die het probleem niet hebben ervaren.

Ik ben zelf juist overgestapt van eigen hosting naar google apps, juist vanwege de betere backup mogelijkheden van google, bovendien is die dienst gratis.

Door defixje, donderdag 3 maart 2011 22:20

Google heeft het inderdaad netjes afgehandeld. Maar de dienst is niet geheel gratis.

Er zijn ook bedrijven die hun mail via Gmail laten lopen, en die betalen wel degelijk voor de dienst.

Door cedrique, donderdag 3 maart 2011 17:45

Voorbij ?
Sinds vandaag staat mijn Gmail helemaal in een raar taaltje !
Voorbeeldje : E-postaya Google tarzı bir yaklaşım.

Door SYQ, donderdag 3 maart 2011 17:52

niks raars aan, is gwn turks

Door Proxx, donderdag 3 maart 2011 17:53

google bied ook een gratis vertaal dienst/tool aan

Door jantijtgat, donderdag 3 maart 2011 22:21

Door Grrmbl, donderdag 3 maart 2011 23:45

En een tool tegen h/e's zou nog beter zijn!

Door Benne, vrijdag 4 maart 2011 09:04

Had onlangs een klant waar google ineens standaard in het turks kwam. Bleek uiteindelijk iets van malware/virus te zijn.
Dus misschien ff je pc scannen, of even goed je taalinstellingen bekijken.

Door Shepard, donderdag 3 maart 2011 18:19

Gelukkig, nog geen reden om op een andere dienst over te stappen, Google heeft alles onder controle

Door Tarabass, donderdag 3 maart 2011 18:51

Ook ik vind het erg netjes van Google dat ze het goed oplossen. Wel is het zo dat dit hun corebusiness is, dus ze moeten wel. Als ze het vertrouwen van hun gebruikers nog meer zouden schaden, heeft dit grote gevolgen op hun diensten en ook op clouddiensten in het algemeen. Het was netter geweest de problemen te voorkomen imo, maar dat kan natuurlijk nooit 100%.

Wel wil ik hierbij een kanttekening maken. Toen Hotmail een tijdje geleden problemen had, waren de reacties vooral negatief. Nu Google tegen soortgelijke problemen aanloopt zijn de reacties veel milder, en worden ze nu ook nog geprezen. Ik ben geen ms-fanboy of google-fanboy, maar erg objectief is het niet

Door M@rijn, donderdag 3 maart 2011 19:09

Misschien heeft het ook te maken met de communicatie bij de problemen. Ik weet niet hoe dat bij Hotmail was, maar misschien is dat wel waarom Google hiervoor nu zo veel complimentjes verdient

Door vandeGerrit, donderdag 3 maart 2011 20:30

Nou nee dus: http://windowsteamblog.co...s-issue-now-resolved.aspx

Windows heeft op dezelfde manier als Google gehandeld, gewoon via een blog. Het heeft ook op Tweakers gestaan, net zoals dit bericht dus daaraan kan het niet aanliggen. Dus ja, erg objectief zijn de meeste Tweakers niet

Door RielN, vrijdag 4 maart 2011 00:53

Het is hoe een bedrijf zich plaatst bij de 'massa'. Je kunt dat niet objectief noemen: het heeft wél een reden.

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

08:58	Microsoft en Google klagen samen GeoTag aan
16:45	Cebit: Lian Li demonstreert nieuwste full towers

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

09:51 Nieuws

08:50 Productreviews

09:52 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

09:49 Etc.

09:58 Reacties

09:58 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines