Microsoft-manager: Windows 7-interface is geïnspireerd op Mac OS X

Een kernel moet stabiel zijn en mag niet crashen als je er iets verkeerts naar stuurt, klaar uit...

Ries

Of een driver, of Windows zelf. Een Windows reinstall doet soms wonderen, als dat niet helpt is het dus wel je hardware.

Sinds jaar en dag is het de gewoonte van mensen om BSOD'tjes aan geheugen te koppelen. In het merendeel van de gevallen is het niet het geheugen en al helemaal niet bij deze bsod code.

Zoals hieronder gezegd is het meestal softwarematig ja en kan een herinstallatie een goede check zijn. Helaas worden dan vaak wel dezelfde drivers geinstalleerd.

Ik vraag het me af of het een geheugen probleem is, aangezien geheugen niet veel te maken heeft met de interne IRQL lijst van Windows. (Windows Internals 5th edition FTW!)

Wel een aardig moment om de kernel/windows dump erbij te pakken en te openen met WinDBG

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op vrijdag 13 november 2009 09:57]

Je vergeet WHQL wat sinds XP min of meer verplicht is, omdat je anders bergen support krijgt mbt de niet zo subtiele waarschuwing dat je driver niet signed is.

-edit- Waarom is dit als 'irrelevant' gemod? WHQL zou driver compatibiliteit moeten garanderen, dus het 'open driver model' is nauwelijks een excuus. Immers, wat moet je als fabrikant nog meer doen dan drivers volgens de microsoft specificaties leveren EN door microsoft laten testen om compatibiliteit te garanderen?

[Reactie gewijzigd door GroteNeger8 op vrijdag 13 november 2009 09:59]

Dat is in zekere zin waar maar heeft weinig te maken met het feit dat Apple het zich makkelijk wil maken. Apple wil een compleet geïntegreerd product en verdient zijn brood met hardware. Mac gebruikers updaten Leopard momenteel voor shipping + handling naar snow leopard omdat software bij mac meer een middel is om de hardware te ontsluiten dan een doel om geld te verdienen zoals bij MS.

Als Apple dan een beter product maakt dan is dat een punt dat voor hun model spreekt. Overigens is Linux er ook nog en dat kun je op alles draaien wat je maar wilt en hoewel er minder drivers zijn dan voor Windows bewijst Linux toch dat brede hardwaresupport en stabiliteit samen gaan.

Ubuntu heeft zelfs een open-alles model, en dat werkt ook gewoon fatsoenlijk. Dus het kan wel.

Of Microsoft het kan is een tweede.

erm apple biedt net zoas microsoft ontwikkel tools aan voor drivers. Er is geen enkele reden waarom iemand die een windows driver bouwt geen driver kan bouwen voor osx. Tja dat het qua ontwikkeling anders is, is niet verassend. OSX is namelijk in de basis een doorontwikkeling op BSD. Voor meer info over hardware ontwikkeling voor de mac: http://developer.apple.com/hardwaredrivers/

Zijn wel vrij veel uitzonderingen dan want voor heel veel non-Apple hardware is gewoon een driver nodig net als in Windows en die worden niet door Apple gemaakt.

Natuurlijk kan het in Mac OS X ook wel eens misgaan, zo wilde een bepaalde driver van Parallels Desktop nog wel eens een kernel panic veroorzaken in het verleden (dan praat ik over versie 2.0).

Consumenten zullen het vaak wel zo ervaren. Dat is volgens mij ook een van de redenen dat OSX ineens heel populair is geworden, naast het feit dat ze met Intel machines gingen werken waardoor het minder eng is geworden om over te stappen (je kunt er immers Windows op zetten als je er niet aan kunt wennen) had Microsoft ook geen concurrerend alternatief.

Windows XP was oud en gedateerd, qua usability loopt dat ook gewoon hopeloos achter op de modernere besturingssystemen. Windows Vista is sinds SP1 pas fatsoenlijk geworden, maar toen was het kwaad al geschied... Vista stond toen al lang bekend als een onding wat je niet moest hebben.

Logische keuze hoor van consumenten om dan maar voor OSX te kiezen, nu met Windows 7 is die strijd weer gelijk getrokken en staan er weer concurrerende producten tegenover elkaar. Op sommige punten wint Windows 7 het, op andere punten OSX. Grote winnaar is uiteindelijk de consument, doordat de concurrentieslag nu weer vol geopend is zullen (hopelijk) MS en Apple elkaar tot nieuwe hoogten stuwen.

Sinds wanneer maakt het voor de stabiliteit van een OS uit hoeveel mensen het (in de wijde wereld) gebruiken? Of hoe populair het is? Beetje onzinnige post imho.

Ik denk niet dat hij dat bedoelde. Er is namelijk een wereld van verschil tussen jatten en kopen. En een ding is zeker, apple heeft het niet van xerox gekocht.

Nee dus. Apple en Microsoft zijn beiden tegelijk door Xeror uitgenodigd om inspriratie op te doen.

Huh? een eigen kleur? (geef eens een screenshot?)

Al mn programmas volgen de Gnome Human Interface Guideline, en dr is bijna geen software club te vinden die er zo vreselijk op let als Gnome dat alles uniform en clean is.

Als het al een andere kleur is, komt dat omdat je een KDE app gebruikt, en tjah, die lijken dan allemaal weer op KDE. (wat ook prima afgevangen is door de zelfde kleuren te gebruiken voor qt en gtk widgets)

Maargoed, beren zien die er niet zijn is natuurlijk ook heel knap.

Apple was niet met Xerox aan het samenwerken. Xerox heeft het zelf gedaan en heeft daarna een demonstratie aan Apple gegeven en direct heel de boel aan hen meegegeven zodat zij er ook mee konden werken.

NT is wel degelijk een MS iets, al zijn ze het samen met IBM begonnen...

When development started in November 1989, Windows NT was to be known as OS/2 3.0,[9] the third version of the operating system developed jointly by Microsoft and IBM.
[...]
IBM continued OS/2 development alone while Microsoft continued work on the newly renamed Windows NT.
Wikipedia

Ja als we zo gaan beginnen dan kunnen er nog wel wat items van het originele lijstje van cemegens afgestreept worden. Want een tekstverwerker is ook gewoon een teksteverwerker (WordPerfect -> Word).

Om nog maar niet te spreken over een apparaat om muziek mee af te spelen (iPod->Zune). Als er een Apple product niet origineel is dan is het wel een iPod, ik heb vroeger ook een Walkman (originele met casettte natuurlijk niet die sony telefoons van nu) en een Discman gehad.

Het ging/gaat mij er om dat dat hele anti microsoft gebeuren zo verschrikkelijk niet objectief is. Je mag best een linux/apple/google/microsoft/[vul naam ander bedrijf in] fanboy zijn, maar als je dan dit soort discussies gaat houden, kom dan wel met een beetje fatsoenlijke argumenten aan.

Het is gewoon een feit dat er over en weer gestolen/geleend/afgekeken wordt. Dit is helemaal niet erg anders zaten we nu nog rond een vuurtje gemaakt door de enige in het dorp die het mocht leren van de helaas pas (op 30 jarige leeftijd) gestorven vorige "vuurmaker".

Doordat Microsoft een wat groter bedrijf is dan de meeste anderen, en toch een wat groter product portefolio heeft als de meeste andere bedrijven, wordt er wat meer door ze afgekeken. Een argument dat zij er niets vernieuwends mee doen is natuurlijk bullshit. Dat je de vernieuwende/onderscheidende features van een bepaalde product niet gebruikt (of zelfs niet kent) wil niet zeggen dat niemand dat doet.

Er staat toch echt dat het om de fysieke winkel gaat slimmerd..

Als iemand wel dingen integreert is Microsoft het wel. Volgens mij heb je nooit goed naar de Microsoft stack gekeken. Zeker voor de zakelijke markt werken toch alle communication producten samen. Als je Live Communication server gebruikt kun je presence zien van mensen in Outlook, Sharepoint, Mobiele Telefoon, WebMail, etc. Google doet dit alleen meer voor de consumenten.

Daar ging het toch helemaal niet om? We hebben het niet over hoe iets beter is maar het ging erop dat google ook niet bepaald "uniek" is. Dat ze door af te kijken iets beter maken gaat het nu helemaal niet om.

Bewijst maar weer eens dat verhalen op wikipedia niet kloppen.
Iets van klok en klepel.

Een paar leuke linkjes;
The Early History of Smalltalk
SmallTalk was zijn tijd zo ver vooruit dat zelfs Steve Jobs het over het hoofd zag.

Xerox vs Apple suit

En nog een quote (ben de link even kwijt) wat betreft de aandelen van Xerox in Apple;
Xerox had made a $1 million investment in Apple prior to the start-up's initial public offering in 1980. For the privilege of investing in Apple, Xerox agreed to let Apple employees visit PARC and take a look at the Alto and the Star. At the end of 1979, a team led by Jobs made two trips to PARC.

[Reactie gewijzigd door ReneX op vrijdag 13 november 2009 20:59]

Was het niet 5.1 voor XP en 5.0 voor 2000 en 4 voor NT4?

Idd... bij mij crasht OSX op mijn MacBook Pro veel vaker dan Vista of Windows 7. De laatste 2 zijn bij mijn weten nog nooit gecrasht en OSX toch wel 1x in de 2-3 weken (dan doet de muis het vaak nog wel, maar het OS reageert nergens meer op).

Hartelijk dank EvilB2k voor je uitleg. Dit was typisch gevalletje van "klok" en "klepel"

één detail: Microsoft is met OS/2 3.0 doorgegaan, want dat was nou juist het versienummer van OS/2 NT.
IBM is met OS/2 2.0 doorgegaan.

Daarom bestaat er officieel ook helemaal geen OS/2 v3.
Warp is officieel versie twee.punt.nogwat.
En na Warp kwam OS/2 v4

Zoals ik het zie:

All-in-one PC: volgens mij was Apple daar de eerste mee, anders wil ik wel eens een populaire all-in-one PC zien van voor de tijd van de iMac G3

MP3 speler met clickwheel en bijbehorende GUI: volgens mij nog niet eerder in MP3 spelers gebruikt en een groot deel van het succes van de iPod

MP3 speler op het formaat van de iPod Nano, met video support: kan me niet herinneren dat zoiets er voor die tijd al was

Een volledig 3D accelerated GUI bovenop een Unix kern, voor thuisgbruik: volgens mij ook nog niet eerder op de markt geweest

Een laptop uit 1 stuk aluminium en dus onwrikbaar en super solide: wijs mij maar aan welke fabrikant al zoiets gemaakt had

Een smartphone met app store en multitouch waar zelfs mijn moeder mee om kan gaan: voordat de iPhone verscheen totaal ondenkbaar, de WM telefoons van die tijd waren om te janken (nu nog steeds trouwens, een enkele uitzondering daargelaten die de WM compleet heeft weten te verbergen) en al het andere had alleen bestaansrecht binnen bedrijven (Palm etc).

Dat vind ik allemaal behoorlijk innovatief eerlijk gezegd. In tegenstelling tot Snoitkever waar ik op reageer, die blijkbaar alles waar je ook mee kunt bellen of waar je ook mp3's mee kunt luisteren op voorhand al niet origineel vind. Als jij dat fanboyism wilt noemen, prima hoor, ik breng het alleen maar op zo'n sarcastische manier omdat de stelling dat Apple alles maar kopieert en niks innoveert gewoon ridicuul is, of je nou van Apple producten houdt of niet.

Als het is zoals jij zegt dat Apple zoveel dingen 'gejat' heeft dan wil ik wel eens voorbeelden horen. En dan bedoel ik niet 'Xerox had de GUI met vensters al uitgevonden' of 'ook voordat Apple ermee kwam kon je de computer met een muis besturen' want dat is gewoon spijkers op laag water zoeken. Sommige dingen hoeven gewoon niet opnieuw uitgevonden te worden omdat ze al goed en ingeburgerd genoeg zijn. Voor de rest ben ik heel erg benieuwd hoe jij met feiten wilt onderbouwen dat Apple niet al jarenlang behoorlijk innovatief bezig is op heel veel vlakken.

Ondertussen proberen de Dells, HP's, etc bij alle macht hardware als de Mac Mini, de iMac of de MacBook Air te imiteren en is de iPhone zo ongeveer de benchmark voor alle andere smartphones voor 'normale' mensen, allemaal willen ze niks liever dan een stukje van die markten, want de marges zijn hoog als je ziet wat voor prijzen Apple kan vragen.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op donderdag 12 november 2009 20:30]

Apple jat nooit iets dat al succesvol is. Wat Apple wel doet is een idee bekijken en het verbeteren zodat het wel succesvol wordt. Voorbeelden hiervan zijn computers, muziekspelers, muziekwinkels, smartphones, ...