Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 270, views: 84.900 •

Microsoft zal geen stappen ondernemen tegen winkels die oem-versies van Windows 7 aan particulieren verkopen. Wel wil de softwaregigant winkeliers beter gaan voorlichten over de verschillende licentieversies en de verkoopvoorwaarden.

Een oem-versie van Windows 7 is volgens de definitie van Microsoft uitsluitend bedoeld voor een 'assembleerder, reparateur of pre-installateur van software die klantsystemen verkoopt aan derden'. Deze oem-uitvoeringen zijn aanzienlijk goedkoper dan de retailversies van Windows 7. Op de oem-edities zit echter geen ondersteuning vanuit Microsoft: deze moet door de systeembouwer verzorgd worden. Door de lagere prijs zijn oem-versies al jarenlang populair bij eindgebruikers die hun eigen systemen bouwen. Windows 7 is dan ook bij een groot aantal winkels in oem-uitvoering te bestellen, al dan niet in combinatie met hardware.

Afgelopen week ontstond er commotie nadat Microsoft het aanbieden van oem-versies aan particulieren tegenover Gadget.nl 'illegaal' noemde. De softwaregigant stelt dat het twee jaar geleden de definitie van een 'oem' heeft aangescherpt, waardoor winkels deze versie niet meer zouden mogen aanbieden aan particulieren die zelf hun pc's in elkaar schroeven. Microsoft zal computerwinkels echter niet gaan dwingen om de verkoop van oem-versies te staken, zo laat Lucas de Clercq, directeur Original Equipment Manufacturing aan Tweakers.net weten: "Wij kunnen een webwinkel en de sector als geheel er hooguit op aanspreken. Bovendien heeft ook de klant een eigen verantwoordelijkheid".

De Clercq vergelijkt de verkoop van oem-versies van Windows 7 aan particulieren met een ondernemer die een Makro-pasje bezit en deze uitleent aan zijn buurman: "Je weet dat het niet mag, maar het is wel mogelijk en eenvoudig". Volgens de Clerq is een consument beter uit met een upgrade-versie of een volledige retailuitvoering van Windows 7, omdat deze door Microsoft ondersteund wordt en geheel legitiem is. Microsoft wil binnenkort de spelregels rondom de verkoop van oem-versies en volledige versies van Windows 7 beter gaan overbrengen aan zowel de consument als de retailsector. Hoe dit 'voorlichtingsproces' er uit zal gaan zien, is nog niet duidelijk.

Microsoft Windows 7 Home Premium (EN OEM 32bit) 3-Pack

Reacties (270)

Reactiefilter:-12700265+1152+27+30
1 2 3 ... 6
Illigaal is het per definitie niet, als je er maar hardware bijkoopt. Dat was, en is, nog steeds het criterium van een OEM licentie. Het is ook een beetje raar om te verwachten dat Microsoft er iets aan gaat doen; ze hebben er al jaren geen probleem mee. En daarnaast; niemand kan het controleren.
dus als je een ventilator koopt, heb je recht om windows oem erbij aan te schaffen?
Nee het is bij de aankoop van een compleet systeem. Maar dit is vaak toch niet te controleren.
en zelfs dat is niet waar... en daar snijdt ms zich in de vingers...

als ik het me goed herinner;

ms heeft namelijk zelf een definitie opgesteld waaruit blijkt dat het mobo zo'n beetje de defientie is van een nieuw systeem - een uitzondering werdt gemaakt voor mobo's die kapotgaan binnen de afgesproken garantie-termijn van het systeem

dit alles had te maken met - wanneer is mijn OEM niet meer geldig...

als je die lijn doortrekt en ik verwacht dat elke rechter je daarin gelijk zal geven...

dan hoef je dus enkel een upgrade setje te kopen om in aanmerking te komen voor een OEM licentie.

dat je voor je oudere pc beter een upgrade kunt kopen kan ik we snappen alleen vraag ik me af, of een upgrade wel mag op een OEM licentie... - want retail koopt natuurlijk bijna niemand...
Toen de regels werden aangescherpt heeft men ook omschreven welke hardware er eigenlijk allemaal moet aangekocht worden om van een OEM gebruik te kunnen maken. Ik ken het volledige lijstje niet meer vanbuiten maar het omvatte o.a. de behuizing, een hdd, moederbord, processor en geheugen.

Het centraal staan van het moederbord had vooral te maken met de activatie van Windows.

En nee, een upgrade kan niet op een OEM versie. Dat is 1 van de beperkingen van OEM waardoor het ook een stuk goedkoper is.
Dat is dus geen beperking. Je kan zelfs alle hardware vervangen en je OEM is nog steeds geldig.
Enige beperking is dat je het niet automatisch kan laten heractiveren op nieuwe hardware. Je moet naar het gratis nummer bellen, 9 cijferreeksen opgeven en daarna een cijferreeks intypen die de computerstem zegt. Heractivering zonder hardware aan te passen gaat wel gewoon automatisch.
Dat is alleen omdat ze niet onder de wet uitkunnen.
hierdoor hebben ze gezegd dat een o.e.m versie zelfs tot 3 maal toe op andere hardware mag mogen... 8)7
Dat bellen en activeren gaat dus de 4e keer fout gaan.
Dan krijg je iemand aan de lijn, je zegt ja ik heb de hd vervangen maar hij wilt niet activeren (of iets dergelijks) en dan zeggen hun oke de code wordt u zo voor gelezen door de computer klaar.
hierdoor hebben ze gezegd dat een o.e.m versie zelfs tot 3 maal toe op andere hardware mag mogen... 8)7
Bron?
Over rechters gesproken... Is deze vorm van bundeling (in essentie bundelen ze support exclusief met hun eigen support afdeling ipv die keuze aan de eindgebruikers over te laten, behalve voor de "grote" hardwareboeren) niet te vergelijken met de bundeling van IE en WMP waar Microsoft de laatste paar jaar mee in de problemen is geraakt? Zou een "Support-free" versie voor hobbyisten, voor OEM prijs, geen goed idee zijn?
En tevens verplichte ze een koper (eigenlijk) om de pc in elkaar te laten zetten en windows te installeren. Waardoor je beter een retail versie kan kopen want je bent dan iet meer goedkoper uit, omdat de winkel extra kosten in rekening brengt.
Nee het is bij aankoop van een moederbord, wat Microsoft's definitie is van een systeem.
En als ik nou al een systeem heb en ik wil er een OEM 7 opzetten. Dan kan/mag dat toch ook gewoon, ook al koop ik niks anders dan het OS.
zeker niet als je bij 'A' je pc (in onderdelen) koopt en bij 'B' je oem versie..
In principe wel, want ik meen dat er nergens precies staat bij welke hardware het aangeschaft moet worden (tenzij MS dat inmiddels wel heeft besloten).
Waardoor je in principe bij idd een fannetje of een muis een OEM windows kan kopen.
kan me vergissen, maar bij een nieuwe audiokaart/videokaart kan aanschaf van OEM toegestaan zijn voor particulier [..] maar goed is wel wazig grijs gebied
"Een oem-versie van Windows 7 is volgens de definitie van Microsoft uitsluitend bedoeld voor een 'assembleerder, reparateur of pre-installateur van software die klantsystemen verkoopt aan derden'"

Helaas dus niet voor de consument die een eigen PC maakt, laat staan bij een enkel stukje software
Een consument die een eigen PC maakt, assembleert toch en voldoet op die manier wel aan de definitie?
Nee, want het is dus de bedoeing dat diegene die het systeem in elkaar gezet heeft, dit weer doorverkoopt (ie. "aan derden" )
Dus als ik een zelf in elkaar gezette computer doorverkoop aan mijn ouders (en die daarna even mijn zakgeld inhouden) mag het wel? Ook staat er niet bij dat je dat altijd moet doen, in andere woorden als je ooit een computer voor iemand in elkaar hebt gezet en aan die persoon verkocht hebt, mag je een OEM-versie van Windows 7 kopen. (tenzij de Engelse versie duidelijker is, maar dat is dan volgens mij hun probleem)
als je bij de winkel je inschrijving van de kvk wil overleggen wel ja :P
Dan moeten alle zelfbouwers zich nu gaan inschrijven bij de kvk.
Joh doe nou niet zo simpel, er staat toch gewoon duidelijk hoe het zit en hoe het bedoeld is? Bouw jij computers voor de verkoop dan mag je de OEM licentie gebruiken, koop jij er voor jezelf een dan niet. Kan je wel allerlei hypothetische situaties gaan verzinnen om 'legaal' een OEM licentie te kunnen draaien maar dan hou je gewoon jezelf voor de gek. Krijg jij een winkel zo ver dat ze jou die OEM licentie willen verschaffen bij een muis dan heb je geluk gehad want niemand komt er toch ooit achter dat het niet helemaal correct is, maar om nu in allemaal kronkels te gaan redeneren om jezelf wijs te maken dat het dan 'legaal' is lijkt me een beetje zinloos.
Dit slaat kant nog wal betonschaar..

Of microsoft het er nou mee eens is of niet, elke particulier die een o.e.m versie koopt en aan zijn oude pc wat geheugen toevoegd IS een systeembouwer en die installatie IS geheel legaal.

Betonschaar laat zich vanalles aanpraten en noemt dan anderen simpel 8)7

Denk je dat het een winkel boeit wat ze je meegeven? die geven alles mee en het is jou verantwoordelijkheid dat je ermee doet wat mag.

en ja, je koopt werkgeheugen bij, je koopt een OEM 7, je formatteert een oude pentium 4 bak en je bent geheel legaal. Ook al is Microsoft het er niet mee eens..

Je nadeel is geen ondersteuning maar dat heb je niet nodig als je geen noob bent als sommigen..

Verkoop je je pc toch aan jezelf... (opmerking hieronder) is inderdaad hoe het gaat en het mag nog ook.

Zoals anderen al aangeven Microsoft snijd zichzelf in de vingers en gaat dan zijn eigen voorwaarden dissen :P
Nee, Betonschaar heeft gewoon gelijk.

Maar goed, als een winkel jou gewoon OEM verkoopt terwijl je niet aan de voorwaarden voldoet dan moeten ze dat lekker zelf weten. Ik vind het geen probleem, want ik vind 90 euro voor een Home Premium OEM nog veel te duur voor een OS.

Je betaald bijna meer voor je OS dan voor je complete systeem...
90 euro te duur... In welke wereld wil je anders een besturingssyteem kopen?

Mac's OS is zeker iets duurder. Linux is er vanaf gratis als je zelf even heen en weer wil (en kan) klikken voor wat codecs, maar pak'm beet een Mandriva Powerpack kost 69 euro per jaar. In de categorie 'betaalde besturingssystemen' is dit een vrij normale prijs.
Blijf het een beetje raar vinden. Als je een compleet geassembleerd systeem koopt bij een computerwinkel voor eigen gebruik zit daar altijd windows bij. En als je dan een compleet systeem koopt voor eigen gebruik bij een computerwinkel maar dat zelf assembleerd moet je opeens ~200 euro extra betalen om er zelf windows op te mogen zetten? Dat maakt het wel héél erg onrendabel om legaal een systeem voor eigen gebruik in elkaar te zetten. Ik kan me niet voorstellen dat dat daadwerkelijk de bedoeling is van Microsoft. Op het doosje staat volgens mij ook alleen 'alleen voor gebruik bij nieuwe PC's' en niet dat het alleen gebruikt mag worden voor nieuwe pc's die doorverkocht worden.

Ik ben iig blij dat Microsoft deze beslissing heeft genomen. Ik zal nooit 200-300 euro voor een OS betalen, dat is het gewoon simpelweg gevoelsmatig niet waard zolang er systemen op de markt zijn voor rond de 350 euro waar windows gewoon bijgeleverd wordt. Het is een massaproduct en volgens mij kunnen ze makkelijk rondkomen van de verkochte oem's en versies die bij kant en klare merk PC's geleverd worden, want daar zit hun grootste markt in. Ze snappen zelf gelukkig ook wel donders goed dat als elke verkochte windows zo duur zou zijn niemand meer een legale versie zou kopen of over zou stappen op een ander OS. Windows is het meest gangbare en bruikbare OS, maar er zijn natuurlijk grenzen aan wat mensen ervoor over hebben. En voor mij ligt die grens rond de 150 euro voor de meest complete uitvoering. En die ondersteuning is ook echt geen 200 euro waard. Het is bij mij in ieder geval nog nooit in me opgekomen om Microsoft te bellen bij softwareproblemen. Ik bel ze wel als ik er ooit een nodig heb haha.

Edit: die OEM regels bij windows 7 zijn dus net wat anders dan bij de vorige versies?

Wat kostte een legale niet-OEM verzie van windows 95 eigenlijk? Was dat niet iets meer dan 100 gulden ofzo?

Toevoeging:

It was the Windows Price Paradox. Microsoft didn't sell 40 million retail copies of Windows 95 at its $209 retail price to consumers wanting to buy its software.

At Windows 95’s debut in the third quarter of 1995, Microsoft reported selling 4 million OEM copies and 3 million Windows 95 retail copies. From then on, retail sales of Windows dropped to about a third the number of bundled OEM sales on new PCs.

Today, OEM sales represent 80% of Microsoft’s Windows profits. Few people buy Windows, they simply get it on their PC as an automatic sale, whether they want it or not.

http://www.roughlydrafted.com/RD/RDM.Tech.Q1.07/EFDF04D6-8FE9-49E2-878C-B15FA27F1CCA.html

[Reactie gewijzigd door Qualian op 30 oktober 2009 20:02]

verkoopt
nee dus.
ook de woorden die je niet zo leuk vindt moet je lezen als het om regels gaat.

[Reactie gewijzigd door increddibelly op 29 oktober 2009 14:54]

verkoop je je pc toch aan jezelf? :+
of aan je broertje, dan mag het ineens wel...
Zal ik het eens van de andere kant benaderen.

Microsoft weet dat er bedrijven zijn die gewoon OEM versies verkopen. Bij deze bedrijven staat het gewoon op de website. Microsoft geeft aan dat ze geen stappen ondernemen. Waarom niet, vraag ik me dan af. Een OEM versie is stukken goedkoper. Microsoft loopt dus geld mis. Is het nu zo, dat MS liever heeft dat we een OEM kopen in plaats van een versie te downloaden, of is er iets anders aan de hand>

Bij mijn weten heeft MS hier nog nooit een rechtzaak over gevoerd. Zou het niet zo kunnen zijn dat MS niet zeker is van de uitkomst van een rechtzaak. De verkoper die een OEM verkoopt is namelijk fout. Hij verkoopt iets wat hij niet mag verkopen. Maar mag een leverancier wel bepalen aan wie een verkoper zijn spullen verkoopt? Natuurlijk heeft MS het recht om een bepaalde verkoper niet meer te leveren. We hebben dit gezien met een bierbrouwer de AH niet meer wilde leveren, omdat hij vond dat AH een te lage prijs vroeg voor het bier. Dat is gerechtigd. Maar mag die bierbrouwer twee verschillend geprijsde bieren leveren en erbij zeggen, dat het laagst geprijsde bier alleen verkocht mag worden in combinatie met een zak chips, borrelnootjes en wat ander spul voor een feestje?
De vraag is in deze dus of een rechter wel meegaat met MS en de verkoper veroordeelt. Als de rechter dit niet doet, dan kan MS ook niet meer hard maken dat de OEM versie bij het systeem hoort. In andere woorden: als ik een nieuw systeem koop, dan kan ik gewoon mijn eerder aangekochte OEM versie daarop installeren.
In mijn ogen heeft MS hier zelf schuld aan. Zij hebben ervoor gekozen om de OEM versie in het leven te roepen. Dan moeten ze ook niet lopen te miepen als men het prijsverschil tussen de OEM en de full version wel erg groot vindt.

edit: Vergeten te vermelden. Ik als koper doe weinig fout. Volgens mij is een eula niet van toepassing hierop. ik koop gewoon een versie van Windows en heb daar gewoon voor betaald. Ik vraag mij hierbij weer af, of MS mij kan verbieden om dit op een willekeurig systeem te installeren. Om het bier weer erbij te pakken: mag de brouwer mij dwingen om het bier alleen te drinken bij een zak chips die ik erbij gekocht heb?

[Reactie gewijzigd door feuniks op 29 oktober 2009 16:25]

Precies, zelfs het deïnstalleren van een OEM en daarna installeren zou moeten kunnen. Het punt is: jij zet nergens een handtekening onder die EULA, dus jij moet er je niet al te veel van aantrekken.

Zolang het niet -door de wet- verboden is, is het toegelaten.
Ik denk dat het even wat anders in elkaar zit, als je een contract afsluit via telefoon of een website teken je ook niet met je handtekening. Al direct op het doosje van de OEM versie tref je aan dat het alleen voor nieuwe PC's is en niet voor verkoop (meen ik zo uit mijn hoofd).

Een rechter zal dan ook zeggen, het staat op het doosje. Die Eula ga je mee akkoord nadat je de seal van het doosje verbroken hebt. Dat geldt zo ook met audio/video CD's/DVD's die je bij een Free Record Shop koopt waarbij je de seal verbreekt.

De wet zegt echter wel wat mooiers en Kroes in het EU-Parlement zal het wellicht ook ooit nog 's oppakken. Wat Microsoft eist met haar OEM's is het afdwingen c.q. ertoe aanzetten van koppelverkoop... koppelverkoop en het aanzetten tot is beide strafbaar!
Met je edit maak je een denkfout. Je koopt Windows niet. Je koopt een licentie voor het mogen gebruiken van Windows. Het hoesje en alles wat tasbaar is, is jouw eigendom. Maar het softwareproduct Windows is niet jouw eigendom. Het recht om Windows te gebruiken en *hoe* je die mag gebruiken, staat in de EULA beschreven.

Je koopt in principe niet Windows als koper, je koopt een licentie beschreven in een EULA.
MS doet er niets aan omdat hun hele business model asociaal en schandalig is. Het zijn niet de oem verkopers maar ms die zou moeten worden aangepakt. In de eerste plaats wordt het tijd dat de overheid MS maximum prijzen gaat opleggen. 2000% winst op iets dat een miljard keer verkocht wordt, is gewoon crimineel en moet verboden worden. Die woekerwinsten gebruiken ze dan weer om hun gameconsole tegen dumpprijzen aan te bieden en daar weer een monopolie op te bouwen. Zo proberen ze steeds andere markten te monopoliseren en verspreidt het kwaad zich verder.

Verder vind ik dat het hele licentie systeem zou moeten worden verboden zoals Microsoft dat hanteert. Als je iets koopt dan moet je er vrij gebruik over hebben en ook vrij kunnen doorverkopen. We vinden het toch ook onzinnig dat ik mijn maaier niet mag door verkopen aan mijn buurman, of dat ik er alleen maar één tuin mee zou mogen maaien.

Nee software moet vrij kunnen worden geinstalleerd op maximaal een computer tegelijkertijd, maar gewoon doorverkocht kunnen worden of overgezet naar een nieuwe computer. Het argument dat mensen het dan op de eigen computer installeren en dan doorverkopen is ongeldig, omdat ze het ook gewoon even kunnen lenen om hetzelfde te doen.

De wetgever moet MS aan gaan pakken met zijn mislijkmakende zakenpraktijken. Tijd dat wij gebruikers eens grootschalig gaan lobbyien om dit stelletjes geldwolven in te dammen.

Windows wordt een miljard keer verkocht, een universele prijs van €15 lijkt me meer dan genoeg, dan hoeft ook niemand het meer illegaal op de computer te zetten en dat scheelt weer in de virussen.

[Reactie gewijzigd door degener op 29 oktober 2009 16:47]

Wat een onzin- bashpost. Allereerst vergeet je voor het gemak dat MS ook een klantenservice, een support - en een ontwikkelafdeling heeft en 2000% winst (3,85 kosten per product?) is dus onzin. Daarbij is maximumprijzen opleggen niet iets wat de overheid gaat doen omdat jij het te duur vind. Dan moeten zeker de prijzen van CD's en DVD's ook met 90% omlaag (omdat de productiekosten van een CD+hoesje 1,50 zijn, en het dus maximaal 2 euro mag kosten...). Oh, en overheid, doe ook de prijs van meubilair van de ikea naar beneden want ik heb een nieuwe kast nodig. Dat MS bepaalde markten domineert wordt grotendeels niet door henzelf bepaald maar door de consumenten.

En lobbyen? Leuk geprobeerd, maar 90% van de pc-gebruikers wil helemaal geen pc waar geen windows op staat.

Volgende punt: Het verbod op licenties zoals we die nu kennen? En dan? Mag je software vrij hacken ofzo? Dat zullen ontwikkelaars toejuichen ja. Gaan we met een mod lekker allemaal legaal online-spellen spelen op gekrackte servers waar je normaal per maand voor moet betalen.
Jij kiest toch voor een (gelimiteerd) product, waarbij gewoon duidelijk in de voorwaarden staat wat er wel en niet mag? Als je het niet met die voorwaarden eens bent dan neem je gewoon de retailversie.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 29 oktober 2009 17:19]

Het is de plicht van de overheid om voor vrije markten te zorgen
Woeker is moreel gezien nog een steeds een grote misdaad

De overheid moet de woeker aanpakken
Dat is in het belang van de hele bevolking
Dat is belang dat onze overheid moet verdedigen
en niet dan van ultrakapitalisten uit de VS

Waar de markt de prijzen niet langer kan regulieren
daar moet de overheid zelf ingrijpen
voor een product dat een miljard keer verkocht wordt
is €15 euro al ruim bestaald
De kostprijs is echt geen €15

De hoge prijzen hebben nog andere ongewenste effecten
illegale installaties zijn niet goed tegen virussen beschermd
en helpen deze verspreiden

Misschien hen je een belang bij MS
maar dat is niet het belang van Nederland dat verdedigd moet worden
MS is bovendien een keiharde machtsmisbruiker
Even sympathiek als de DSB bank

Ik ben voor vrije markten, keihard aanpakken die monopolies
Hoe meer geld die gasten krijgen, hoe corrupter ze de maatschappij maken
Je bent dus ook tegen de prijzen van muziek CD's, films op DVD en andere software? En waarom is de markt niet vrij, niks houdt je tegen om linux of OSx te nemen.
De kostprijs is echt geen €15
En dat weet jij omdat? Ze hebben 93.000 werknemers, hoeveel denk jij dat dat kost? 15 miljard is dan ineens niet zo veel meer hoor.
De hoge prijzen hebben nog andere ongewenste effecten
illegale installaties zijn niet goed tegen virussen beschermd
en helpen deze verspreiden
Hoe is dit een effect van dat jij de prijs te hoog vind? Lijkt een beetje op de redenering dat goed bier te duur is en je dus maar wodka gaat drinken waardoor er meer ongelukken zijn in het verkeer (en dat de overheid goed bier dus moet subsidiëren?)
Misschien hen je een belang bij MS
maar dat is niet het belang van Nederland dat verdedigd moet worden
Nee, ik ben vrij kritisch op MS. Maar beweren dat een product 80% goedkoper moet en dat dat in het belang van Nederland is is echt een raar verhaal :P (zeker aangezien er in de EU al een vrij strenge controle heeft op vrije handel en als er echt iets niet pluis zou zijn dan wordt dat meteen afgestraft)

[Reactie gewijzigd door bwerg op 29 oktober 2009 20:00]

En dat weet jij omdat? Ze hebben 93.000 werknemers, hoeveel denk jij dat dat kost? 15 miljard is dan ineens niet zo veel meer hoor.
Wat hebben de kosten van de medewerkers ermee te maken als ik vragen mag ?
NETTO winst = winst waar alle kosten, dus ook de salarissen van al die medewerkers en ja zelfs geld voor de stroppenpot (rechtzaken e.d.) al helemaal 100% van af getrokken is.
Ja, 15 miljard is dan zeker een heleboel geld!

Microsoft mag dan in totaal geen 2000% winst maken, voor Windows en Office liggen die percentages welgelijk extreem hoog; het zijn niet voor niks de cashcows van het bedrijf.

Volgens deze bron maken ze nog steeds 25% NETTO winst, dit ten tijde van een zware crisis. Medunkt dat mag je een hele prestatie noemen (of je kan er een andere mening op hebben).

In voorgaande jaren lag de netto winst dus nog hoger, omtrent de 30% en hoger van de totale omzet. Dit is erg veel en menig bedrijf zal er met afgunst naar kijken.
Mwoa, ik ben toch wel een voorstander van de vrije marktwerking. En 100 euro is een fatsoenlijk en gangbaar OS het voor mij toch echt wel waard, ongeacht hoeveel het hen kost om het te maken. 200+ euro is het voor mij niet waard omdat er nou eenmaal andere spelers op de markt zijn die véél goedkoper of zelfs gratis zijn, en dat is volgens mij ook de reden dat ze OEM's niet al te streng aan gaan pakken. Dat er mensen zijn die zo gek zijn om 200 of 300 euro voor een losse OS te betalen is een mooie bijkomstigheid voor Microsoft. Ik heb het gevoel dat deze versies er vooral zijn om te laten zien hoeveel Windows wel niet waard is, en dat we blij mogen zijn dat we er een gratis bij ons systeem krijgen. Ik vind het niet netjes, zou liever zien dat elke Windows rond de 100 euro lag, maargoed ik neem het ze niet kwalijk. 15 euro is dan wel weer heel erg weinig. Dat zou zelfs marketing technisch niet te verantwoorden zijn, want dan stappen mensen over op een ander OS omdat ze niet meer het gevoel hebben dat Windows meer waard is voor hun dan een ander OS zoals Linux. Zo steken mensen nou eenmaal in elkaar. Als windows gratis zou zijn zouden ze best eens marktaandeel kunnen verliezen.
hmm, 1 miljard verkochte exemplaren, kan je dat aantonen?

De MS-OEM-licentie is duidelijk en discussies daaromtrend verzanden blijkbaar snel tot "ik vind dat" en ander ongefundeerd gebash.

Wat mij niet duidelijk is hoe die OEM-versies tot bij de winkels raken?
Microsoft haalt maar 78% brutowinst, netto blijft daar 19% van over. Geen idee waar je die 2000% haalt.

Als je passioneel bent over de werking van Ms ben je blijkbaar niet op de hoogte van al de bedrijven die nog ergere stoten uithalen. Ms is een lammetje tegenwoordig omdat ze juist zoveel tegenwind krijgen tegenover kleinere bedrijven die hun veel meer mogen riskeren.
Die cijfers zeggen niets, want ze gaan hun winst echt niet naar de belasting brengen. Een groot deel van het geld wordt gebruikt voor expansie. Andere bedrijven overnemen en jarenlang de X-box tegen dumpprijzen verkopen. Zo breidt deze kanker zich alleen maar verder uit.

Je moet de prijzen dan ook over het product windows bekijken. Daar zit onderhand echt wel 2000% winst op. Je kan Mac OS X Leopard Snow Leopard upgrade voor €29 euro krijgen en hun markt is maar een fractie van die van MS en ze zijn heel wat vernieuwender en ook zij zijn monoplosist voor hun systeem. Moet je kijken wat MS voor een upgrade vraagt. http://store.apple.com/nl...OS_X_SNGL?mco=MTEzOTEzNjk

Dat is gewoon woeker. In de middeleeuwen was woeker nog een doodzonde en dat was niet eens zo'n fijne tijd. Hoe meer je dit soort woekerwinsten toestaat hoe meer het zich gaat overslaan naar andere terreinen. Je krijgt dan vanzelf steeds scheverere eigendomsverhoudingen tot een groot deel van de bevolking defacto slaaf is geworden. Nee de consument heeft recht op bescherming van de overheid tegen woekerpraktijken!

Ultrakapitalisme is geen liberalisme maar verholen facisme, laat het woekeren en de democratie verandert in een regentenstaat waar een klein clubje geldadel aan de touwtjes trekt. En ondertussen financieren ze tweedrachtzaaiers die de aandacht moeten afleiden van de scheve welvaartsverdeling en de schuld bij minderheidsgroepen leggen. Zo werkt dat al eeuwen. Wakker worden voor we weer diep in de shit zitten. Corruptie is onvermijdelijk als je dit laat woekeren.

[Reactie gewijzigd door degener op 29 oktober 2009 19:03]

Dude, OSx komt op apple hardware en als er èrgens hoge prijzen voor zijn is het wel apple... (ter vergelijking, een systeem met goede specs en windows kost de helft van een systeem met dezelfde specs en OSx, als je het legitiem doet en dus apple hardware hebt).

Zoals ik al gezegd heb heeft MS 93.000 werknemers, als je daarmee alsnog 2000% winst kan maken dan draai je erg goed moet ik zeggen...

Daarbij hebben de prijzen van MS niks, maar dan ook echt helemaal niks, met corruptie te maken. Sterker nog, een groot bedrijf als MS zou het niet wagen om corruptie te plegen in de EU want dan hebben ze een groot probleem.

Daarbij is T.net niet de plek om over communistische filosofie te praten :P facisme en kapitalisme hebben trouwens weinig met elkaar te maken. Kapitalisme is een extreme vorm van liberalisme en dat komt er bij een facist niet in...

[Reactie gewijzigd door bwerg op 29 oktober 2009 20:08]

reactie op bwerg
Nou ben ik wel benieuwd naar een laptop van het kaliber van een Macbook Pro voor de helft van het geld.
En kom nu niet aanzetten met een Acer 17" van 5 kg en zeggen dat die groter en sneller is als een Macbook Pro 13".
Dat is geen vergelijk. Jij kan geen VERGELIJKBAAR systeem vinden die maar de helft kost!
Apple is niet goedkoop, maar dat zijn systemen als Lenovo, Sony en dergelijke ook niet.
Kwaliteit kost geld, ook als er windows op geleverd wordt!
Toch vreemd dat Apple maar €29 voor een upgrade vraagt voor een beter systeem, waarbij de voornamelijk ontwikkelkosten toch dat over veel kleinere aantal moet worden omgeslagen.

Een aangezien Apple een zelf een monopolist is mag je er van uitgaan dat op die €29 al een vette marge zit.

Wat kost een upgrade voor Windows 7 profesional ook al weer?
O ja €286

of wel 10 x zo veel voor een syteem dat zeker 10 keer meer als apple OSX verkocht wordt. Of wel MS marges liggen gewoon doodleuk 100 x hoger. (Eigenlijk nog veel meer want ik vergelijk hier prijzen en niet winstmarges)

Dit is woeker van de ergste soort.

Als apple een upgrade voor €29 kan verkopen dan is €10 voor windows 7 meer dan genoeg!
Maar mag die bierbrouwer twee verschillend geprijsde bieren leveren en erbij zeggen, dat het laagst geprijsde bier alleen verkocht mag worden in combinatie met een zak chips, borrelnootjes en wat ander spul voor een feestje?
Heineken verkoopt zijn vaten bier alleen aan kroegen die ook de andere Vrumona producten afnemen. Daarom zie je combinatie Heineken - Coca-cola niet (of iig niet veel). Niet helemaal wat je bedoelt, maar toch in de richting.

[Reactie gewijzigd door blissard op 29 oktober 2009 16:56]

Wat mij betreft een verkeerde vergelijking.

Als je vergelijking zou zijn dat ze ook cola moesten verkopen voordat ze Heineken bier mochten kopen, had ik je gelijk gegeven.
Iedereen mag OEM licenties verkopen. Het gaat erom dat mensen het kopen voor zelfbouw voor hun eigen systeem terwijl het enkel bedoelt is voor zelfbouw om vervolgens de systemen te verkopen.

De EULA is overigens wel van toepassing omdat deze buiten op de doos is geplakt. Dus je kan het lezen voor het product te nuttigen en je kan ook je aankoopkosten terug krijgen door het niet te openen.
De EULA wordt wel nietig als ze tegen de wet is of wanneer een rechter een van de punten als ongeldig verklaart.

Op naar de volgende misvatting en fud.
Volgens mij mogen particulieren het wel kopen voor de zelfbouw van hun eigen systeem, zolang het maar tesamen met de onderdelen gekocht wordt. Ze hebben alleen geen recht op support.

De EULA zal door een rechter nooit geheel nietig worden verklaard. Echter wel die delen die in strijd zijn met nationale of europese wetgeving.
@feuniks

In dit geval gaat je vergelijking met een bier aanbieder niet op, simpelweg omdat je van microsoft geen fysiek product koopt maar het eigenlijk twee diensten afneemt. Namelijk het recht van het gebruik van hun software met bijbehorende support.
Aan dit recht tot het gebruik van de software kan de leverancier voorwaarden hangen. (bv in het geval van Goolgle als je Gmail wil gebruiken moet je ermee akkoord gaan dat je prive gegevens worden gedeeld met andere bedrijven). Men kan ook de wijze waarop er gebruik wordt gemaakt van de software inperken (zoals een geldigheid van een licentie van bv 1 jaar of een minimale versie van een OS of hardware)

Een meer passende vergelijking zou zijn om bij bier te blijven. Wat Heineken doet met biertaps in sportkantines. De tap wordt 'gekocht' door de sportclub maar daarbij koopt men eigenlijk niet de tap zelf maar het gebruiksrecht ervan. De tap blijft formeel eigendom van Heineken. Als je beslist dat je een ander merk bier wil schenken komen ze daarom je tap uit je kantine slopen.
Een ander voorbeeld van dit principe je paspoort, je koopt een paspoort maar het blijft eigendom van de staat. Hierdoor kan de staat het paspoort ook weer innemen als je een grove overtreding begaat of het beschadigt, het paspoort is namelijk niet van jou en als jij je niet houd aan de regels rondom het gebruik van het paspoort kan het gebruiksrecht daarvan worden ingetrokken..

Een OEM versie is goedkoop om twee redenen. 1. MS wil graag op nieuwe pc's microsoft producten hebben draaien en twee een deel van de dienstverlening wordt overgedragen van de MS support afdeling naar in dit geval de leverancier van de pc.
Aan het recht om een dienst te leveren uit naam van microsoft (namelijk hun producten te verkopen en hier uit hun naam support op te geven) eist MS van de middleman dat deze zich aan een aantal voorwaarden houd zoals in elkaar zetten van de pc en het erbij leveren van nieuwe hardware. Juridisch hebben de winkels en de klant uiteindelijk geen poot om op te staan.

1. De klant niet omdat die een cd heeft maar aan de voorwaarden waaronder hij die software mag gebruiken kan hij al niet meer voldoen.
2. De middleman niet omdat hij een dienst verkoopt uit naam van Microsoft en hij de afspraken die daarbij horen niet nakomt (zie het als een multivlaai die ineens slagroomtaarten van de hema gaat verkopen, dan kan de multivlaai ook zeggen haal het bord van de gevel.)

@ Rest. ik werk zelf voor een software fabrikant (wel op een iets andere schaal) op software producten moet je voor minimaal 150% van wat het jou kost om de software te maken, neer te zetten bij de klant en er support op te leveren.
Dit simpelweg omdat je niet alleen de kosten die je maakt voor het ontwikkelen van die module of stukje software moet terug verdienen, je moet ook kunnen investeren in andere en nieuwe software en verliesgevende diensten van kunnen betalen (zoals producten die nooit het levenslicht hebben gezien, producten die niet aanslaan, de ontwikkeling van standaarden, interne projecten in de organisatie en niet te vergeten overhead afdelingen).

Je kan zeggen dat is veel, ms producten zijn duur. Maar je kan het ook zo bekijken. Een bedrijf dat geen winst maakt gaat kapot, een bedrijf dat niet innoveert gaat kapot. Als (zakelijke) klant wil je niet dat je leverancier kapot gaat want in de huidige bedrijfsvoering ben je veel te afhankelijk van zijn diensten..

[Reactie gewijzigd door reb65 op 29 oktober 2009 23:46]

Microsoft loopt geld mis...? Eerder dat ze geld overhouden met een OEM methode, want daarvoor hoeven ze niet iemand op de support afdeling te plaatsen die allerhande vragen moet beantwoorden. Die verantwoordelijkheid ligt dan bij de pc bouwer.

Een zaak die ik ken verkoopt al zeker sinds 1998 (en ik denk nog wel eerder) OEM licenties van Windows.

Ik denk dat Microsoft hier in de EU weinig voet aan de grond heeft wat betreft die licentievormen. Er zijn bepaalde richtlijnen waaraan een product moet voldoen en wat vooral niet mag - en het verplichten dat de OEM alleen met een nieuw systeem verkocht mag worden, mag volgens mij niet.

Dus jij kan je biertje ook zonder chips opeten. De combinatie alleen al... 8)7
Als je deze tekst letterlijk zou nemen, dan moet je dus windows van het systeem verwijderen zodra de computer gekocht is door een klant. De windows is namelijk bedoeld voor een assembleerder, reparateur of pre-installateur van software die klantsystemen verkoopt aan derden. Niet voor de klant.

Gewoon OEM versies kopen dus. Overigens heb ik ooit de retail van Vista Ultimate gekocht en de support die Microsoft daarvoor biedt is ook nihil.
Hier iemand die heeft half heeft opgelet!

Het is dus de bedoeling dat de bedrijven die een systeem leveren met OEM versie, zelf de ondersteuning voor Windows verzorgen. De licentie wordt VOOR DE KLANT gekocht en niet voor het bedrijf.

Ontopic: In de EULA van MS staat dat Windows persoonsgebonden is en niet doorverkocht kan of mag worden. Dat dit op grote schaal wel gebeurt, zullen we maar even vergeten. Aangezien je software koopt met een bepaalde gebruikersovereenkomst, zou je verwachten dat dit klopt. Het schijnt echter dat deze constructie van MS hier in Nederland verboden is.
"assembleerder, reparateur of pre-installateur van software die klantsystemen verkoopt aan derden"
kun je dus ook lezen als
"assembleerder of reparateur of pre-installateur van software die klantsystemen verkoopt aan derden"
Gebruik prive legaal een systembuilderpack met daarin 1 licentie en gebruik je die licentie en bouw JIJ je eigen systeem (of een systeem voor je ouders of oom of tante) dan ben JIJ de systembuilder.

De OEM licentie houdt eigenlijk in de kern in dat Windows alleen legitiem op deze ene computer te gebruiken is en niet meeverhuist kan worden naar een ander systeem. Bij retail kun je dus wel Windows op een ander systeem installeren (verhuizen) dat je later koopt, waarbij je het dan wel van het oude systeem moet verwijderen.
Het moet niet bij hardware aangeschaft worden zoals dit vroeger was. Is een losstaand product.
quote: TERW_DAN
In principe wel, want ik meen dat er nergens precies staat bij welke hardware het aangeschaft moet worden (tenzij MS dat inmiddels wel heeft besloten).
Waardoor je in principe bij idd een fannetje of een muis een OEM windows kan kopen.
slordig hoor ;) (nofi) had gerekend dat JIJ van iedereen dit wel zou weten, - tnet heeft er overigens ooit het een en ander over geschreven...
bron
zoals bovenstaand dus trek die richtijnen maar door en je mag een oem alleen kopen bij een mobo - en dus niet bij geluidskaarten...

aan de andere kant, kan MS dus niet GEHEEL vebieden om OEMs aan klanten te vekopen, ze zeggen immers zelf dat de licentie bij een mobo hoord.... wie dat mobo aansuit en in de kast schroeft gaat MS natuurlijk geen zak aan... wie de support leverd trouwens ook nie...
dat vechten 'systeem verkoper' en 'systeem bouwer' maar uit ...

dus ms heeft mogelijk wel gelijk, - maar dan gaan webwinkels voortaal gewoon OEM leveren bij de mobo's (duo packs). en dit zal MS net zo'n doorn in het oog zijn, maar daar kunnen ze weinig aan veranderen...

of ze moeten een nog ingewikkelder licentie-model hanteren.... maar dat gaat natuulijk nietmand slikken en zeker de OEM's niet...

[update: getracht de leesbaarheid te verbeteren /]

[Reactie gewijzigd door i-chat op 29 oktober 2009 15:35]

De oplossing is heel simpel:
OEM geheel afschaffen en de prijs van een full-retail verlagen.

Wie een nieuw systeem koopt koopt er een volledige versie bij.
Nadeel is dan wel dat die ook naar een nieuwe PC meegenomen mag worden.
Dan valt het moeilijker te controleren of een versie niet dubbel gebruikt wordt, tenzij je dus eerst de activatie terugdraait. Maar dat is lastig als de oude pc het niet meer doet.

Daarbij wilt MS dat waarschijnlijk niet want dan verkopen ze in theorie ook minder.
Een retail licentie kan je niet op 2 pc's tegelijk draaien (als ze tegelijk aanstaan met internet verbinding).
Een retail licentie is gewoon persoonsgebonden, maar kan op 1 pc tegelijk draaien.
Het kan wel mee verhuisd worden naar een andere pc.
Lees http://oem.microsoft.com/...fy08_sb_license_dutch.pdf.
Knipsel 1: "Om de Software of Hardware in dit Pakket te mogen distribueren, dient u een Systeembouwer te zijn en deze licentie te aanvaarden. “Systeembouwer” betekent een OEM (Original Equipment Manufacturer), assembleerder, reparateur of pre-installateur van software die Klantsystemen verkoopt aan derden."
Knipsel 2: "“Klantsysteem” betekent een volledig geassembleerd computersysteem met een CPU, moederbord, voedingseenheid en intern gemonteerde NAND of vaste schijf en een behuizing. Voor Server-producten zijn een vaste schijf en een afzonderlijke voedingseenheid niet vereist. Een Klantsysteem dient te voldoen aan de systeemvereisten van de Software, zoals vermeld op http://www.microsoft.com en dient in staat te zijn de Software uit te voeren."

Dat is dus duidelijk: een OEM licentie mag enkel gebundeld worden met een volledig systeem bestaande uit mobo, proc, PSU + storage dat verkocht wordt aan derden.
geen geheugen ? apart
Dat staat er helemaal niet man.
er staat:
Knipsel 1: "Om de Software of Hardware in dit Pakket te mogen distribueren, dient u een Systeembouwer te zijn en deze licentie te aanvaarden. “Systeembouwer” betekent een
- OEM (Original Equipment Manufacturer),
- assembleerder,
- reparateur
- of pre-installateur van software die Klantsystemen verkoopt aan derden."
Ik heb al vaker een OEM gehaald via:

- Aanschaf 2 bankjes geheugen
- Geluidskaart

:)
In principer wel, en zeker als deze ventilator alleen optimaal of beter zou werken als jij in het bezit bent van Windows 7 dan zeker. Microsoft kan je toch niet verplichten om alle hardware in je computer opnieuw te kopen,.. zal de milieu beweging leuk vinden.

Maar goed, het is nu ook weer niet zo dat alles wat in een licentieovereenkomst of EULA staat ook per definitie rechtsgeldig is. Uiteindelijk gaat de wet bovern de licentieovereenkomst. (zeg niet dat dat hier van toepassing is)

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 29 oktober 2009 14:24]

Een harde schijf + RAM, of een moederbord, dat waren de spelregels bij mijn aankoop. Gelukkig kon ik een harde schijf wel gebruiken en budget RAM is spotgoedkoop. Heeft me uiteindelijk toch bijna 100 euro bespaard.
Kort door de bocht genomen wel ja :D

Daarnaast vraag ik me af, waarom er van die hogen bedragen aan windows OS hangen. Het kan vele malen goed koper dat blijkt maar weer als je naar de verschillen kijkt. MS verdient hier verder genoeg geld aan en ze weten nu al dat de gebruiker niet op MS kan terug vallen als er support nodig is. Aan de andere kant denk ik ook dat een gebruiker meestal wel iemand kent die het voor hem of haar kan fixen. Er lopen genoeg tweakertjes rond :D

Als ik naar linux zonder support kijk is het voor de eindgebruiker gratis. dan vraag ik me hard op af waar de verschillen te vinden zijn. En dan niet kijken naar wat wel en niet draaid onder linux. Maar puur naar het strategisch business model.

[Reactie gewijzigd door DigitalTux op 29 oktober 2009 14:33]

Nee de licentsievoorwaarden voorschrijven namelijk dat je een essentieel stuk hardware moet kopen een simpele ventilator geld daar niet onder.
Geheugen CPU videkaart mobo dat telt wel allemaal maarja koop windows 7 en upgrade meteen even je RAM geheugen leuke combi ook meteen als je het mij vraagt.
De oude voorwaarden hadden die regel. Sinds de release van Vista zijn die aangepast, ook de licenties van XP die je toen wel nog kon kopen.
Tja ze hebben de licentieovereenkomst voor die OEM-edities gewoon aangepast en de definitie van 'Systeembouwer' aangescherpt. Nu vallen mensen die zelf wat hardware en daarbij een OEM kopen, niet meer onder die definitie, waar dat ten tijden van de introductie van Vista nog wel zo was. Wat dat aangaat staan ze gewoon 'in hun recht'. :)

Maar inderdaad, het is erg lastig te controleren en ze zijn allang blij dat mensen het überhaupt kopen ;)
De definitie van systembuilder laat nog steeds van alles toe. de termen die daar gebruikt worden zoals 'assembleerder' en 'reparateur' zijn vrijelijk interepreteerbaar.

Als jijzelf Windows 7 installeert kun je jezelf best systeembouwer noemen.
Je vergeet dan even voor het gemak de volgende toevoeging: die klantsystemen verkoopt aan derden.

Dat is namelijk wat jij en ik niet doen. Wij schroeven geen systemen in elkaar die wij verkopen aan derden, wij schroeven pc's in elkaar die zijn bedoelt voor eigen gebruik (al dan niet door een bekende).

Maar wat ik onduidelijk blijf vinden is dat ze zeggen dat het in feite niet mag, maar niet op gaan treden tegen de verkopers. Treden ze dan ook niet op tegen de gebruikers? Want ze zeggen toch dat de installatie niet legitiem is...
Het mooie blijft dat in NL een EULA niet rechtsgeldig is en MS mag schrijven wat ze willen, maar dat niet veel gaat uitmaken voor legaliteit of illegaliteit
Dat regeltje gaat niet op want bij een Windows OEM zit de sticker met de EULA buiten op de doos geplakt.

Wat wel nog als "uitweg" werkt is wanneer de EULA tegen de wet ingaat of wanneer de EULA een onredelijke eis stelt en een rechter die eis ongeldig verklaart.
Wordt dan wel weer lastig dat je als consument die EULA niet ziet als je een OEM koopt. Volgens mij staat daar namelijk geen EULA op. ;)

MS vind het 'stiekem' natuurlijk prima dat die OEM versie's verkocht worden, zeker nu in de aanloop fase van Windows 7.
Wordt dan wel weer lastig dat je als consument die EULA niet ziet als je een OEM koopt. Volgens mij staat daar namelijk geen EULA op.
Een OEM verkoper is volgens mij contractueel aan Microsoft verplicht een OEM licentie terug te nemen van een klant indien een klant dat wenst. De licentie gaat pas in werking nadat de klant de EULA heeft gezien en goed gekeurd (dat zijn immers de voorwaarden van de licentie). Pas dan kan de klant bepalen of hij akkoord gaat hiermee.

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 29 oktober 2009 16:10]

Je koopt gewoon een product. Als je het niet open doet kan de verkoper niet anders dan het terugnemen. En je moet het niet openen om dus de EULA te lezen.
Mee eens. De illegaliteit wordt nog altijd bepaald door de wet, niet door voorwaarden van Microsoft. Zoals ik eerder in de reactie op een TweakBlog heb geschreven zal er hooguit een officiële klacht als "contractbreuk" kunnen worden ingediend bij webshops die een dergelijk contract omtrent Windows 7 hebben getekend.

De consument mag gewoon kopen wat hij wil als het hem wordt aangeboden. Het gaat hier niet om illegale producten die wettelijk gezien illegaal zijn (zoals bijv radarverklikkers, om maar wat aan te halen).

Zolang je de support maar niet nodig hebt en dit ook onderkent dan is er geen vuiltje aan de lucht. Ik denk eerlijk gezegd ook dat MS dit soort berichten verspreid om mensen te motiveren toch maar Retail te kopen, alle extra inkomsten zijn immers meegenomen. Als ze stappen gaan ondernemen om het "onrechtmatig" (in hun ogen) OEM gebruik aan te pakken bijten ze enkel een grote groep klanten in de hand.
Ik denk eerlijk gezegd ook dat MS dit soort berichten verspreid om mensen te motiveren toch maar Retail te kopen,
Een van de doelen is winstmaximalisatie, maar een ander doel, net zo belangrijk, is marktaandeel en mooie verkoopcijfers. Deze doelen zijn niet altijd een op een verenigbaar.
Zelfde soort dilemma vind je in iedere supermarkt terug.

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 29 oktober 2009 19:28]

Je vergeet dan even voor het gemak de volgende toevoeging: die klantsystemen verkoopt aan derden.
Er staat in de licentie
assembleerder, reparateur of pre-installateur van software die klantsystemen verkoopt aan derden
Dat is dus
een assembleerder
of
een reparateur
of
pre-installateur van software die klantsystemen verkoopt aan derden

Jij leest dat misschien anders maar bovenstaande lijkt me gewoon correct.
Dus dat pre-installateur is gekoppeld aan verkoop van klantsystemen aan derden. Het volstaat dus niet om zelf je Windows te installeren om om die reden in aanmerking te komen voor een OEM-licentie
Iedereen die zijn eigen systeem in elkaar zet is toch een assembleerder? Anders reparateur en dan valt het onder preventief onderhoud ;)
Niet echt. Want je verkoopt niet aan derden.

Of mag je je dan ook maar Dr Anders noemen, of Professor? Hiermee wordt gewoon een beroep of een gedeelte uit een beroep genoemd. Zo kun je overal wel ergens wat achter zoeken natuurlijk.
Je hoeft er helemaal geen hardware bij te kopen:
Een systeembouwer is iemand die een nieuw of gebruikt computersysteem assembleert, opnieuw assembleert of er software op installeert. De Microsoft OEM System Builder-licentie maakt het voor systeembouwers gemakkelijk legale Microsoft-software te kopen en distribueren bij de systemen die ze bouwen en distribueren.
Zie de Microsoft-site

Alleen software installeren maakt je dus al tot een systeembouwer. En Windows zelf is uiteraard ook gewoon software!
Ja, maar een OEM licentie is alleen voor nieuwe systemen, is al meer dan 20 jaar zo bij Microsoft. En het begrip nieuwe systemen heeft men bij de verstrenging ook gedefinieerd en dat is niet een muis of een geheugenlatje.
Zoals je kan zien in de gequote tekst, die nota bene direct van de Microsoft-site komt!, geld het niet alleen voor nieuwe systemen, maar ook voor gebruikte systemen.

En een gebruikt systeem kan dus ook je huidige systeem zijn, ook al installeer je d'r alleen maar software op, ben je volgens de eigen MS-site dus gewoon een systembuilder, en mag je dus gewoon legaal de OEM-versie gebruiken.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 29 oktober 2009 15:34]

En een gebruikt systeem kan dus ook je huidige systeem zijn, ook al installeer je d'r alleen maar software op, ben je volgens de eigen MS-site dus gewoon een systembuilder
De Microsoft website geeft een samenvatting weer waaraan geen rechten kunnen worden ontleend. De overeenkomst is een andere tekst, en daarin staat letterlijk:
Systeembouwer” betekent een OEM (Original Equipment Manufacturer), assembleerder, reparateur of pre-installateur van software die Klantsystemen verkoopt aan derden.

Dit betekent dat je alleen een systembuilder bent wanneer je software installeert op een systeem dat je gaat verkopen aan derden.
In dat geval is het heel simpel: verkoop de PC aan een familielid voor een symbolisch bedrag (zeg 1 euro ofzo), installeer een OEM-versie (je hebt de PC immers dan aan een derde verkocht), en koop hem daarna voor datzelfde bedrag weer terug van het familielid.

Op die manier ben je dan dus wel volledig legaal bezig :)
En dat is dus aangepast bij de lancering van Vista.
- Je kan een OEM kopen zonder enige andere hardware.
- Je kan eender welke hardware aanpassen van het systeem waar een OEM licentie opstaat.

Ga mee met je tijd als je Msbashing wil doen blokker.
VanDale.NL: dis·tri·bu·e·ren -eerde, h gedistribueerd verdelen, uitdelen

Ook wel verkopen/verkoper, verspreiden.... dus... beroep c.q. winkelier.
"Ook wel" betekend "OF" en dus is een distribueerder iemand die iets uitdeelt OF verkoopt, maar in ieder geval verspreid.
Leer uw taal!!!!!!!!!!!!!
De OEM versie kan legaal verkocht worden en dus wordt ie automatisch legaal aangekocht. Als dit niet het geval zou zijn zou verkoop van een dergelijk pakket in Nederland volgens het wetboek niet mogen. Ergo het is dus altijd oké om een OEM versie te gebruiken voor je nieuwe of tweedehands computer. De EULA (ook al staat ie op de doos) is dus onwettig volgens Nederlands recht.
Overigens interesseert het mij geen biet, want ik heb geen enkele PC of notebook met Windows meer in huis. En ben blij dat ik van die meuk ben verlost.

[Reactie gewijzigd door digifan op 30 oktober 2009 00:27]

Anders lees je de licentietekst eerst even, voordat je weer hetzelfde geblaat als iedereen laat horen.

Dit is namelijk simpelweg niet waar. De licentietekst zegt dat de licentie uitsluitend voorgeinstalleerd op een nieuw systeem mag worden verkocht.
Volgens een heleboel reacties boven en onder je is dat niet het geval, maar bedankt voor de nuancering:)
Het klopt niet wat iedereen zegt. Je kunt namelijk niet aan zo'n licentie komen zonder dat de verkoper de voorwaarden overtreedt. De verkoper mag jou namelijk niet zo'n licentie verkopen volgens die voorwaarden.
Nee dat is het niet. Je kan nu gewoon de winkel binnenstappen en 100OEM's kopen zonder ook maar 1 CPU of moederbord te moeten kopen. Dit is indertijd aangepast met de release van Vista.

Waar het in het artikel over gaat is dat je die 100OEM's dan op een zelf geassembleerd systeem zet, die 100systemen verkoopt en er vervolgens support op geeft. Je mag er niet eentje op je eigen systeem gebruiken.
Maar je mag wel een licentie gebruiken voor een PC die je aan een vriend verkoopt voor een euro. Die hem vervolgens een minuut later tweedehands aan je terug verkoopt.... :-)
Niet vergeten om BTW af te dragen!!
dat zal dan toch terugvragen worden:

ik betaal 100 euro voor de OEM licentie en verkoop hem voor 1 euro.

Die BTW zal ik dan toch terug moeten gaan vragen aangezien ik geen waarde toegevoegt heb. ik heb alleen het product in waarde laten zakken.
Nou, blijkbaar sinds 2 jaar geleden is dat criterium dus niet meer zo, zoals je in het artikel kunt lezen zijn er meer voorwaarden bij gekomen..
En als de consument helemaal geen support van Micrsoft nodig heeft? In al die jaren dat ik Windows gebruik heb ik nog nooit Microsoft gebeld/gemaild voor ondersteuning. Ook ik moet dus inprincipe de dure versie kopen terwijl ik eigenlijk weet dat ik de ondersteuning niet zal gebruiken.

Wel goed van Microsoft dat ze er niks tegen doen. 80 euro vind ik een mooie prijs voor (semi) legale Windows.

Wel gek dat wanneer je bijvoorbeeld een Dell koopt en Windows niet wil, je 200 euro teruggestort krijgt van Dell. De OEM kost maar 80 euro in de winkel :?

[Reactie gewijzigd door Loev op 29 oktober 2009 14:17]

Als dat werkelijk zo is : gewoon zeggen dat je geen windows wilt, en de OEM kopen dan! =D
Dat kan dus niet. Je bent verplicht Windows erbij aan te schaffen (tenminste bij Dell)
Daarna kan je Windows weigeren en krijg je het geld terug. (De key wordt uiteraard niet meer legaal)
dus:

1) koop een Dell met net te weinig ram.
2) weiger de EULA bij Dell
3) krijg 200 Euro terug van Dell
4)Maak een vreugde dansje
5) surf naar de Pricewatch
6) koop extra geheugen en een OEM licentie
7) Van het laatste beetje geld dat je overhoud haal je nog een biertje voor de goede afloop.
Wel gek dat wanneer je bijvoorbeeld een Dell koopt en Windows niet wil, je 200 euro teruggestort krijgt van Dell. De OEM kost maar 80 euro in de winkel
De installatie moet natuurlijk ook betaald worden en het vooraf bepalen van de ideale installatie voor dat specifieke systeem.
Sorry, maar 120 Euro ? Dat is dus wel erg veel geld voor het neerkwakken van een image op een harddisk.

Het gehele systeem is standaard (ze verkopen honderden gelijke pc's per dag) dus ze kunnen dat "vooraf bepalen van de ideale installatie voor dat specifieke systeem" rustig uitsmeren over duizenden pc's.

Maar als Dell 200 euro korting geeft als je windows niet wilt hebben zou ik zeggen : altijd doen en haal dan voor die 200 een reepje extra geheugen en een OEM versie bij de lokale pc-boer. Hou je nog geld over ook. (Maar je zit wel met een Dell ;-(
Zelfs als dat specifieke systeem 50.000 keer gebouwd word en er gemiddeld gezien een seconde of 5-10 per installatie aan mankracht/werkuren nodig is?
En als de consument helemaal geen support van Micrsoft nodig heeft? In al die jaren dat ik Windows gebruik heb ik nog nooit Microsoft gebeld/gemaild voor ondersteuning. Ook ik moet dus inprincipe de dure versie kopen terwijl ik eigenlijk weet dat ik de ondersteuning niet zal gebruiken.
ik dus wel, heb wel eens gebeld voor een hotfix, beide keren dat ik ze gebeld heb prima geholpen. En dit terwijl we alleen met OEM versies werkten..
Dan hebben ze zich vergist (uitzendkracht?). Normalerwijze wordt eerst bepaald of je recht hebt op support daarna pas wordt gekeken wat je vraag is.
Als ze dat structureel niet zouden doen zou dat betekenen dat andere retail-kopers mee betalen voor de support aan mensen die daar geen recht op hebben.

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 29 oktober 2009 16:25]

Microsoft zeker. Jij wilt niet weten hoe populair de handel in 2e hands oem stickers is. Met een brander warm maken op nieuwe pc plakken, dan via telefoon activeren. 1 op de 10 keer werkt dat niet krijg je MS mevrouw aan de telefoon die je alsnog een code geeft waardoor hij het doet. Ik heb dit ontzettend vaak met eigen ogen zien gebeuren (alleen het noemen van een winkel naam is al genoeg).

Ik heb oem stickers gezien die voor test doeleinden al 4x op geheel andere computers/laptops zijn geactiveerd. Dit was wel XP trouwens.

Zal met support wel niet anders zijn.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 29 oktober 2009 17:23]

Ik heb in al die jaren Microsoft 1 maal gebeld en gemaild voor ondersteuning. Er was iets aan de hand met mijn retail Windows XP Pro. Mooi dat ze die ondersteuning dus niet gaven, omdat de vraag "veel te technisch" was. Daarvoor kon ik flink bijbetalen, dan zouden ze er wel een keer naar kijken.

Ik moet dus een smak geld betalen voor een retail Windows, om uiteindelijk geen ondersteuning te krijgen, tenzij ik weer met een pak geld over de brug kom, waardoor het er op neerkomt dat ik mezelf toch moet ondersteunen? :?

Misschien dat het ondertussen al helemaal verandert is, maar voor mij hoeft het niet meer. Ik koop willens en wetens een niet-legitieme OEM. Sleep mij maar voor de rechter.
Mooi dat ze die ondersteuning dus niet gaven, omdat de vraag "veel te technisch" was. Daarvoor kon ik flink bijbetalen, dan zouden ze er wel een keer naar kijken.
Inderdaad wordt er aan de hand van niet nauwkeurig omschreven criteria bepaald of je recht hebt op die specifieke vraag. Dergelijke criteria bevatten termen zoals "bedrijfskritisch", en "netwerk".

Indien je geen recht hebt op een bepaalde vraag wordt gekeken of die vraag tegen betaling kan worden gedaan. De prijs daarvoor is 299 Euro voor kantooruren en bijna 600 Euro buiten kantooruren. Voor dit bedrag wordt uitsluitend telefonische support gegeven.

De gratis support moet je je meer voorstellen in de zin van een key die niet werkt, een verwijzing naar een webpagina waar jouw probleem wordt besproken, verwijzing naar de fabrikant voor drivers, dat soort dingen.
Dan gaan we maar snel een OEM versie aanschaffen, stukke goedkoper en support geef ik mezelf wel ;).
(Ik begeef mij graag in 'grijs' gebied.)

[Reactie gewijzigd door eXisTa op 29 oktober 2009 14:12]

Ben ik nou de enige die hier een MS reclamestunt in ziet? Als iedereen denkt "nog snel even" een Win7 OEM versie aan te schaffen is dat ook weer een boost voor de Win7 verkoop...
Waarom zou je dat snel nog even doen als MS duidelijk aangeeft dat ze het niet leuk vinden, maar er niks tegen zullen doen.
Het gebeurd al jaren zo, alleen zijn de spelregels voor velen niet duidelijk.
juist, dat lijkt de crux van dit hele verhaal....

vind het wel een hele rare business om de schijn van illegaliteit te werpen op mensen die die 80 euro voor de OEM licentie netjes betalen.

aan de andere kant snap ik niet dat ze die retail licenties nog steeds aanbieden; ze zouden beter de prijs in het midden kunnen leggen en alle onderscheid OEM/Retail afschaffen.
De 'echte' OEM bouwers krijgen immers op de genoemde marktprijs van 80 euro nog weer X korting. Krijgen ze in de toekomst gewoon een nog hogere korting, simpel opgelost lijkt me.
beetje offtopic maar ik ziet even naar het plaatje van de doos te kijken maar het perspectief klopt niet echt volgens mij..
het is een render ja, maar zo ziet het echte doosje dr wel uit.
AAAAAAAAAHHHHHHHHHHHH.....Wat willen ze nou ! de een zegt wel de andere niet. iet met Microsoft gechat en die zegt nee niet doen we bestempelen ze dan als illegaal en nu is het weer wel.

8)7
Heb je het artikel gelezen? Het is illegaal, maar ze gaan geen stappen ondernemen. Ze gooien het op de eigen verantwoordelijkheid van leverancier en klant.
Vertaling: Microsoft wil niet al te hard roepen dat het niet mag, want ze zijn allang blij dat Windows 7 een succes is, maar ze willen ook niet roepen dat het zeker wel mag, om de opties in de toekomst open te houden.

Kortom, als je als consument OEM kunt krijgen, gewoon doen, Microsoft tolereert het door de vingers. Hou er wel rekening mee dat de OEM-licentie naar een andere machine overdragen wel eens een probleem kan zijn -- als je dat wil moet je retail kopen of anders de nieuwe machine ook met licentie aanschaffen.
Totdat een rechter bepaald dat het illegaal is is het gewoon legaal. Laat je ajb niet zo overbluffen door bedrijven. Kom op zeg, je koopt een legaal product van een legaal operende handelaar, zonder dat er beperkende voorwaarden worden gesteld.
Ik denk dat ze allang blij zijn dat mensen het product kopen; al is het dan de verkeerde licentie. Beter dat dan nog meer illegale downloads natuurlijk. Als ze hier hard tegen op zouden gaan treden, dan zullen nog minder mensen geneigd zijn om het daadwerkelijk te kopen.
Ik heb ondertussen 3 OEM's draaien:

XP op mijn audio-computer
Vista x64 Business op mijn DELL
Vista x64 HP op mijn zelfbouw-desktop

Hiervoor had ik nog een ander desktopsysteem met Vista x64, maar dat heb ik inclusief licentie verkocht vanwege een grote upgrade.

Prijzen van 75-100 euro vind ik acceptabel. Als ik een retail van 200 euro zou moeten aanschaffen... dat vind ik een beetje te buitensporig.
Ik snap de strategie van Mircosoft niet. Waarom doen ze het niet net als Apple? Gewoon 1 versie (ultimate). Een upgrade kost 29 euro. En de volledige versie kost 129 euro. Dus geen Home, Premium, Business, Enterprise, Media edition en geen OEM versies.
Apple verdient ook op de systemen die zij verkopen, Microsoft verkoopt niet zijn eigen systemen, waar als enige systemen Windows op draait.
Maar ja, als Apple een volledige versie verkoopt (los), dan hebben ze ook geen nieuwe computer verkocht. En als je rekening houdt met het aantal verkochte stuks, dan is Windows wel erg duur!
Maar daar waar MS 1x om de 3 jaar afkomt met een nieuwe versie is dat bij Apple ongeveer elke 18 maanden. Dus als je bij Apple elke keer koopt ben je ook een €260 kwijt op dezelfde periode.
Je kan geen volledige versie kopen bij Apple, alleen upgrades (die dan mss wel de volledige versie bevatten, maar je mag ze officieel niet gebruiken zonder een eerdere versie te hebben)
Hoe kom ik dan aan een OS van apple als ik geen vorige versies heb?
(is niet sarcastisch bedoelt, is gewoon een vraag)
Omdat die standaard op een verkochte Mac staan?
Microsoft is Apple niet, een home gebruiker zal in hun ogen minder of helemaal niet de extra software/applicaties gebruiken van een ultimate edition. Ze willen uiteindelijk dat men meer ervoor gaat betalen voor extra content. (logisch, geld hé)

een OEM versie is uitsluitend bedoeld voor systeembouwers,,, hier komt het al Apple laat MacOSX alleen op hun eigen hardware toe... (dan is het ook niet zo vreemd dat zij geen OEM versie hebben).

Meer content is meer geld betalen zo simpel is het... Microsoft kan dan wel zeiken dan wel gaan zeiken dat mensen een OEM versie kopen maar goed ,,, beter dat dan dat iedereen massaal het OS via torrents binnen slepen

[Reactie gewijzigd door YaniSuN op 29 oktober 2009 14:24]

Omdat Apple sinds 2001 al ongeveer 5 versies heeft uitgebracht, terwijl MS veel langer doet met 1 versie. Een upgrade van €29 zou ik zelf niet geheel correct vinden.
De tijd tussen Vista en Windows 7 werd voor veel mensen al snel ervaren. Terwijl Apple in tijd een kleine 3 versies (Snow Leopard, Leopard en Tiger) heeft uitgebracht, elk met een upgrade prijs van €29 (€87 in totaal terwijl een upgrade naar Windows 7 niet zoveel meer kost).
Tussen Win7 en Win8 zal waarschijnlijk wat langer zitten. Hoeveel versies zal Apple dan hebben uitgebracht? Dan vraag ik mij af wie het goedkoopst zal afzijn.
Panther 10.3 oktober 2003
Tiger 10.4 april 2005
Leopard 10.5 oktober 2007
Snow Leopard 10.6 augustus 2009
Dus telkens zo'n 2 jaar ertussen. Gewoon regelmaat.
Panther 10.3 oktober 2003
Tiger 10.4 april 2005
Leopard 10.5 oktober 2007
Snow Leopard 10.6 augustus 2009
Dus telkens zo'n 2 jaar ertussen. Gewoon regelmaat.
Dan zijn de upgrades van Mac OS. Doe nu eens met de updates erbij (wat voor MS Windows een SP is). ;)

Tja, op zich snap ik wel waarom MS zegt dat het eigenlijk (in hun ogen) illegaal is, maar dat ze het dogen. Het levert MS natuurlijk wel inkomsten op en echt te controleren is het niet.
Hoe wil MS controleren dat ik de software heb geïnstalleerd op een kant-en-klare PC? :)

[Reactie gewijzigd door CptChaos op 29 oktober 2009 16:41]

Dus maw MS heeft zelf gezorgd voor deze ondoorzichtige mist, door dit soort versies op de markt te brengen.
Het is voor MS heel makkelijk om te bepalen dat OEM's NIET verkocht mogen worden aan derden, punt uit.
Denk wel dat windows een veel grotere markt heeft. En daar weer meer uit kan halen voor het zelfde. En het lijk me dat ze juist via bedrijven heel veel kan krijgen. Die hebben vaak wel support van Windows nodig. En de thuis gebruiker vaak niet. Die gaan vaak naar een iemand die hij/zij ken die hun helpen.
Ook bedrijven kopen voornamelijk langs Microsoft Partners en niet Ms zelf. Ik ken niet veel bedrijven waar zelfbouw staat ipv hp, dell, ... ;)
Ten eerste was Microsoft met Vista dan ook veel te laat, en was het niet de bedoeling van Microsoft om er zolang tussen te laten zitten.
Ten tweede laat Microsoft ook haar gebruikers eerst heel lang stikken met een verouderd en onveilig product (Windows XP) dat continu opgelapt moet worden door patches en de eindgebruiker. En dan komen ze eindelijk met Vista, en dan zadelen ze hun eindgebruikers op met een brakke opvolger die voor veel upgraders ook veel te zwaar was.
Geef mij Apple maar! Elke versie is beter en sneller (in dezelfde taken). Huh, kan dat? Ja, bij Apple wel!
In welk opzicht is XP verouderd. Zowat alle software draaid er nog altijd op. En onveilig? De XP van vandaag is niet zo onveilig als je zou denken.

Dat Vista wat langer op zich heeft laten wachten is waar. Maar als we Vista buiten beschouwing laten dan released Apple nog altijd aan het dubbele tempo van MS.

En elke versie beter en sneller? Dat geloof je zelgf niet. Bij de eerste releases was dit waar, maar je kan ook maar optimaliseren tot op een bepaald niveau, en daarna beginnen de extra features traag maar zeker het systeem terug te vertragen tov de vorige versie.
Apple hoeft ook niet 100 miljoen configuraties, 3 miljard drivers en een paar honderd duizend legacy applicaties te supporten. (De getallen verzin ik even, maar je snapt het punt wel denk ik.)

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 29 oktober 2009 23:59]

en daarom is de keuze dus ook veel beperkter.
Ik snap de strategie van Apple niet. Waarom de kosten van je OS willen verhalen door je hardware duurder te maken waardoor de klant de indruk krijgt dat je speciale duurdere hardware gebruikt en ondertussen laat blijken dat je OS spotgoedkoop is.

Eigenlijk snapt iedereen die strategie maar wou maar een punt maken :p
Afgelopen week ontstond er commotie nadat Microsoft het aanbieden van oem-versies aan particulieren tegenover Gadget.nl 'illegaal' noemde.
Dan spreken ze zichzelf toch echt tegen, als ik hun eigen site bekijk:
Een systeembouwer is iemand die een nieuw of gebruikt computersysteem assembleert, opnieuw assembleert of er software op installeert. De Microsoft OEM System Builder-licentie maakt het voor systeembouwers gemakkelijk legale Microsoft-software te kopen en distribueren bij de systemen die ze bouwen en distribueren.
Let op de vetgedrukte stukjes. Daar blijkt dus uit dat 'gewone' mensen (als in: niet-handelaren) dit ook mogen kopen en gebruiken, volledig legaal wel te verstaan.

Je bent dan immers een systeembouwer. Zelfs op een gebruik systeem, en zelfs alleen als je software (bijv het OS) installeert.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 29 oktober 2009 14:15]

het probleem zit dan ook niet het in het gebruik, maar de handel: de winkel mag het niet zomaar aan een consument verkopen, maar als de consument het in handen heeft mag hij het wel gebruiken

wat Microsoft hier doet is misschien een beetje te vergelijken met een gedoogbeleid zoals we dat in Nederland kennen met softdrugs
wat Microsoft hier doet is misschien een beetje te vergelijken met een gedoogbeleid zoals we dat in Nederland kennen met softdrugs
Beetje misplaatst maar accuraat voorbeeld. Je zou het ook met downloaden van muziek/films kunnen vergelijken. Het downloaden (kopen van een OEM versie) is gewoon legaal. Het uploaden (verkopen van OEM versie aan klanten zonder dat je daar een compleet systeem bij levert) is illegaal (tegen regels van MS).
maar de handel: de winkel mag het niet zomaar aan een consument verkopen, m
Maar dus wel aan de systembuilders en de hierboven door wildhagen geciteerde tekst van de Microsoft site toont duidelijk dat mensen die zelf Windows zullen installeren ook als systeem bouwers beschouwd mogen worden.
Dat is dus niet zo, de licentie bepaalt duidelijk dat dat alleen geldt indien het systeem na installatie aan derden wordt verkocht.
Een winkel mag het wel aan eender wie verkopen. Het gaat erom dat jij het niet mag kopen, op een pc zetten en vervolgens die pc zelf gebruiken.

Dus zet een pc in elkaar, verkoop hem voor €5 aan je buur en laat hem Windows op installeren. Vervolgens koop je pc terug aan €5 en je bent volledig legaal. Dan met je buur wel verplicht support leveren :)
Zo te zien hebben ze die licentie dus niet overal even duidelijk aangepast dus. En in het geval van de link van jou, zelfs helemaal niet. Dat verklaart ook alle verwarring, als op plaats A 'Ja' staat en op plaats B 'Nee'.
Een systeembouwer is op z'n minst een zelfstandige. Particulieren die zelf hun systeem samenstellen dat valt jammer genoeg niet te controleren (sommigen noemen hun monitor inpluggen een systeem samenstellen). Ergens moet er dus een grens zijn. Hoewel ik wel de frustratie begrijp van mensen die zelf hun PC en software kunnen onderhouden, is dat uiteindelijk toch een minieme fractie.
Dus als ik in een winkel een kast, moederbord, hd, videokaart, geheugen, cpu, ram, blu-ray drive, voeding (en alles wat ik nu nog vergeet) los koop ben ik dan geen systeem bouwer? Volgens mij wel. Volgens MS/jou niet.
Volgens MS ook, volgens c0d1f1ed niet.

Gaat erom wat je daarna met de pc doet. Zelf gebruiken of verkopen.
Verkopen aan je broertje voor een symbolische euro, dan terugkopen. Of zou tweedehands doorverkopen ook niet mogen van de EULA? 8)7
Verkopen aan je broertje voor een symbolische euro, dan terugkopen. Of zou tweedehands doorverkopen ook niet mogen van de EULA? 8)7
Aangezien de OEM versie specfiek gekoppeld is aan dat systeem, is dat toegestaan. Je mag volgens mij van Microsoft geen tweede hands retail licenties verkopen.
Het is altijd legaal. Illegaal betekent: tegen de wet. En er is in Nederland geen wet die het (ver)kopen van OEM Cd's verbiedt. Het is misschien tegen de voorwaarden van Microsoft, maar zolang je geen contract tekent heeft ook dat geen waarde.
Ik zou maar geen advocaat worden als ik jou was. Je hoeft helemaal niet een contract te ondertekenen om aan voorwaarden te moeten voldoen. Mondelinge contracten zijn óók bindend. Voor de consument is het zo dat dergelijke voorwaarden duidelijk worden overhandigd voor de aanschaf van het product - een EULA op het scherm nadat je het product uit de verpakking hebt gehaald is dus niet afdoende. Echter, hier gaat het niet om de consument, maar om het bedrijfsleven (MS stelt voorwaarden aan de retailer). Hoe streng dat in z'n gang gaat weet ik niet precies, maar dat mag gewoon in Nederland en de retailer heeft zich aan een dergelijke voorwaarden te houden (zolang de clausules natuurlijk niet tegen de wet in gaan).

Die voorwaarden niet naleven valt vziw gewoon onder contractbreuk. Ik ben het met je eens dat "illegaal" een groot woord is, maar ik reageer dan ook vooral op het stukje dat het geen waarde zou hebben, want dat is allerminst het geval.

.edit: zoals te lezen is in clausule 2 van de overeenkomst:
Door dit Pakket te openen gaat u akkoord met deze licentie. Als u niet instemt met de bepalingen van deze licentie, moet u het ongeopende Pakket direct retourneren naar de distributeur van wie u het hebt verkregen.
blijkt wel dat de overeenkomst wordt aangeboden voordat het pakket open is gemaakt. Dat lijkt me een valide gang van zaken binnen de Nederlandse wet.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 29 oktober 2009 14:41]

Helaas zit die overeenkomst IN de verpakking, hetgeen de overeenkomst al niet meer geldig maakt voor het product omdat ze pas achteraf kenbaar worden gemaakt. Zie: Shrinkwraplicentie

http://www.iusmentis.com/...as/licenties/bindendheid/

Wat betreft contractbreuk tussen MS en Webshop, daar kan je een goed punt mee hebben, daar heb ik ook zeker geen inzicht in.
Helaas zit die overeenkomst IN de verpakking
Weet je dat zeker, of heb je het nu over het algemene geval? Want ik zou het wel erg raar vinden als die overeenkomst die ik liet zien IN de verpakking van een OEM doos zat, gezien het feit dat als je niet akkoord gaat de ongeopende verpakking terug kan sturen 8)7. Het is dan idd zo dat er dan helemaal geen voorwaarden meer gelden. Het kan natuurlijk wel zo zijn dat er op de doos staat dat er voorwaarden gelden, en dat je die op internet na kunt lezen. Dan gelden ze in de regel weer wel.

Maar goed, dit is sowieso allemaal consumentenrecht ;)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 29 oktober 2009 16:03]

Mijn stelling was inderdaad meer algemeen, aangezien ik mijn Windows 7 licentie al op een andere manier heb kunnen bemachtigen heb ik dus niet zelf een OEM versie aan hoeven te schaffen :)

Het PDF bestand dat jij laat zien zou overigens dan wel door de winkelier moeten worden vertoond aan de hobby PC bouwer. Zelfs op webpagina's is het al niet voldoende als ze doormiddel van een link de voorwaarden tonen met daaronder een vakje "ik heb het gelezen en ga akkoord". Ik ben dus benieuwd of dit ook zo is als er op een doos wordt verwezen.

Maar inderdaad, het is allemaal consumentrecht, maar het maakt het er voor de gemiddelde consument dus zeker niet makkelijker op. Makkelijker zou zijn als ze dan gewoon zeggen dat het van een distributeur maar eenmalig mag worden doorverkocht, en door webshops dus niét aan consumenten (van welke aard dan ook) mag worden verkocht. Niet dat zo zo'n grijs licentiegebied creëren met gedoogbeleid zoals nu, want nu weet niemand waar hij aan toe is.
Weet je dat zeker, of heb je het nu over het algemene geval? Want ik zou het wel erg raar vinden als die overeenkomst die ik liet zien IN de verpakking van een OEM doos zat, gezien het feit dat als je niet akkoord gaat de ongeopende verpakking terug kan sturen 8)7. Het is dan idd zo dat er dan helemaal geen voorwaarden meer gelden. Het kan natuurlijk wel zo zijn dat er op de doos staat dat er voorwaarden gelden, en dat je die op internet na kunt lezen. Dan gelden ze in de regel weer wel.

Maar goed, dit is sowieso allemaal consumentenrecht ;)
Ik heb een OEM versie van Windows 7 Pro thuis liggen en de licentie voorwaarden zitten IN de doos. De doos zit verzegeld met een sticker, wat daar precies op staat weet ik niet.

Ook de afbeelding onder het artikel is onjuist, je krijgt gewoon een DVD cover met een kartonnen doosje er omheen.
Bedoel je dit? Die dozen en de overeenkomst zijn sowieso al niet bedoeld voor klanten, maar voor winkeliers (of eigenlijk dus PC bouwers). De winkelier geeft gewoon dat doosje door, en dat is waar MS over klaagt.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 29 oktober 2009 17:44]

EULA's die na het openen van de verpakking pas te lezen zijn, zijn ook gewoon rechtsgeldig, MAAR ben je het niet eens met de voorwaarden dan is de verkoper verplicht om het product terug te nemen, maaaaaar de verkoper is niet verplicht om dit in geld te doen, kan dus ook als tegoedbon etc..
De verkoper is verplicht de licentie terug te nemen als jij na kennisnemen van de voorwaarden niet hiermee akkoord kunt gaan.

Lijkt mij ook niet meer dan logisch
@ oisyn, mondelinge contracten en bindend, laat me niet lachen. Ik denk dat JIJ maar geen advocaat moet worden. In theorie zijn mondelinge contracten bindend, maar je zult wel onafhankelijke getuigen (geen familie relatie etc) moeten hebben van het gesprek anders kun je je bindende contract op je buik schrijven, er is anders nergens "bewijs van je overeenkomst". Dus maw zal een contract in praktijk altijd schriftelijk worden ondertekend, punt.

[Reactie gewijzigd door digifan op 30 oktober 2009 00:54]

Een verkoopsovereenkomst is een contract. Zelfs een gesproken woord kan een bindend contract zijn. In theorie kan Microsoft naar de rechter stappen en de zaak winnen indien een verkoopsovereenkomst gebroken wordt.

De kans dat ze een particulier gaan aanklagen is nul, maar een OEM versie kopen zonder aan de voorwaarden te voldoen kan je dus niet als legaal bestempelen.

De voorwaarden zelve zijn wel onduidelijk, dus als je absoluut zeker bent geen support nodig te hebben dan zie ik er eigenlijk geen enkel bezwaar tegen en is er ook voor Microsoft pricipieel geen probleem...
"Volgens webwinkel Alternate is er sprake van een gedoogbeleid, waarbij Microsoft zelfs aan aanmoediging doet. "We mogen ze los verkopen. Microsoft heeft ons anderhalve maand geleden nog getraind voor de verkoop van Windows 7. Toen werd gezegd dat we oem-uitvoeringen gewoon aan klanten kunnen verkopen", zegt een medewerker van Alternate. Andere winkels zijn in de veronderstelling wel aan de oem-voorwaarden te voldoen door Windows 7 alleen te verkopen samen met specifieke pc-componenten."

Dit verhaal begint steeds waarschijnlijker te worden. Zie ook:
http://webwereld.nl/nieuw...ate.html#source=most_read
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.