Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Gpu's & Videokaarten » Patch maakt Physx toch mogelijk met ATI/Nvidia-combinatie

Patch maakt Physx toch mogelijk met ATI/Nvidia-combinatie

Door Marc Rademaker, maandag 5 oktober 2009 14:12, views: 22.215

Sinds de komst van de GeForce 186-drivers is het niet mogelijk om een ATI-kaart te gebruiken als videokaart, terwijl een Nvidia-kaart Physx afhandelt. Nvidia schakelde dit met opzet uit, maar een nieuwe patch maakt het toch weer mogelijk.

Enige tijd geleden zorgde een verandering in de drivers van Nvidia ervoor, dat een Nvidia-kaart niet langer gebruikt kon worden als er ook een ATI-kaart in het systeem aanwezig was. Voor gebruikers van Windows 7, die installatie van meerdere drivers tegelijkertijd toestaat, betekende dat het einde van het gebruik van een ATI-kaart in combinatie met een Nvidia-kaart. Nvidia schakelde de mogelijkheid uit, met als excuus dat het compatibiliteitsproblemen op zou kunnen leveren en omdat het liever geen producten zou valideren van zijn concurrent.

Een lid van het NGOHQ-forum nam hier echter geen genoegen mee, en schreef een patch, waarmee het alsnog mogelijk is om een ATI-videokaart te gebruiken voor het renderwerk, terwijl een Nvidia-kaart de natuurkundige berekeningen middels Nvidia Physx voor zijn rekening neemt. De patch is bruikbaar met de nieuwste Nvidia-drivers en een aantal NGOHQ-forumleden heeft de succesvolle werking al gemeld.

Volgende 14:37 Bits of Freedom dringt aan op herziening Buma/Stemra-regeling
Vorige 13:36 Apple in geweer tegen Australisch warenhuis wegens gelijkenis logo
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 108 reacties zichtbaar1080 Off-topic / Irrelevant: 107 reacties zichtbaar107+1 On-topic: 50 reacties zichtbaar50+2 Informatief: 2 reacties zichtbaar2+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door corné, maandag 5 oktober 2009 14:15

Score: 1
Lees jij het bericht nog maar eens.
Het gaat hier niet over dat PhysX nu ook werkt op ATI kaarten, maar dat het met behulp van een patch werkt als je een combinatie van een ATI en een Nvidia kaart hebt. De PhysX berekeningen worden dan nog steeds door de Nvidia kaart gedaan.

[Reactie gewijzigd door corné op maandag 5 oktober 2009 14:17]

Door DieHakkertje, maandag 5 oktober 2009 15:41

Score: 0
Sommige mensen lezen maar half... 8)7

Door Stijn, maandag 5 oktober 2009 14:16

Score: 1
Nee, de nVidiakaart handelt nog steeds de PhysX-berekeningen af, maar hij kan nu náást een AMD-kaart gebruikt worden. Dus dan doet de AMD-kaart de normale GPU-bewerkingen, en de nVidiakaart de physics.

Door Astennu, maandag 5 oktober 2009 14:20

Score: 1
Zoals dat in het verleden ook kon maar nV heeft die opzettelijk geblokkeerd. + sinds kort zijn ook alle PPU kaarten geblokkeerd. Mensen die daar in geïnvesteerd hebben zijn echt zwaar genaaid.

Door gbh, maandag 5 oktober 2009 14:45

Score: 1
dat is altijd geblokkeerd geweest er was alleen een hack die dat wel mogelijk maakte, die hack had nvidia onmogelijk gemaakt en dat is nu weer ongedaan gemaakt met deze patch

Door Ace Lightning, maandag 5 oktober 2009 14:59

Score: 1
En dit kan zomaar door de beugel? Hier voor kan je aangeklaagd worden toch als bedrijf?

Door Silent7, maandag 5 oktober 2009 16:01

Score: 1
Als het nou andersom was (dus nieuwe driver en de ATIkaart werkt niet meer ipv nieuwe driver en de NVIdia kaart niet) dan zouden ze waarschijnlijk een groter probleem hebben.

Maar goed, als er niet op de doos staat dat je geen kaarten van een andere chipbakker mag gebruiken icm met een NVIdia kaart lijkt het me onwettig dat ze het afsluiten (, EULA of niet, een EULA is eigenlijk alleen geldig als je het bij aanschaf kan lezen, niet als je het product al gekocht hebt en bij installatie van software nog moet goedkeuren dacht ik) je betaald voor iets en dat werkt niet met nieuwe drivers, beetje gek.

Door timomaas, maandag 5 oktober 2009 16:50

Score: 1
Komt ook gewoon common sense bij kijken, natuurlijk wil fabrikant A liever dat je geen producten van de concurrent koopt, verder moet je altijd bij de installatie van een driver (of ander programma) een EULA aanvinken. Dat je die nog niet bij aankoop hebt gelezen maakt niets uit: het is niet de EULA van de kaart, maar die van de driver. Verder heb je toch altijd 14 dagen inruiltermijn?

Door FluoDude, maandag 5 oktober 2009 16:54

Score: 0
Zou wel tof worden als je op je Asus bordje nog enkel asus kaarten mag gebruiken.

Door BeosBeing, maandag 5 oktober 2009 19:45

Score: 0
Precies. Toch zou ik graag een dual-cpu dual gpu systeem zien met een Core 2 Duo en een Phenom II X2 cpu op één moederbord, en dan inderdaad een nVidia en een ATI graka die samen twee schermen aansturen.

Het zou leuk zijn als het kan: Best of both worlds twee maal.

Door Silent7, maandag 5 oktober 2009 19:56

Score: 0
heheh, zie Asrock er nog voor aan om t bouwen ook (met natuurlijk ok nog een AGPslot erop en ondersteuning voor DDR2 en 3 geheugen. Gelijk een nieuwe moboformfactor E-E-Atx

Door mouzetc, maandag 5 oktober 2009 22:16

Score: 0
koop dan gewoon 2 pc's?

Door SG, maandag 5 oktober 2009 22:03

Score: 2
Dus als Larabee uitkomt dan is het einde AMD en nV GPU omdat iNtel niet hun GPU competitie vrije doorgang wil verlenen.

De reden dat het ontiegelijk zwaar klote is, dat zwaar concurerende hardware Merken de top middle ware bezitten voor Physics.
1 Havok
2 PhysiX
iNtel killed de CPU vs GPGPU competitie door GPGPU suportende middleware op te kopen en GPPGU ondersteuning te blokeren. Al was dat maar tijdelijk effectief. nV koopt als reactie PhysX de Nr2 op. Om toch op korte termijn hun GPGPU planen ten uitvoer te brengen. Maar staan nu met DX11 GPU achterstand, maar met bezit van de middleware in een positie om AMDTI buiten te sluiten.

De hele Hardware Physics acceleration vooruit gang is door deze bedrijven iNtel en nV eigenlijk gestagneerd.

Ik heb 3 PPU en vind deze unsupported ramp eigenlijk niet zo'n groot probleem.

Praktisch zou PPU eigenlijk maar 2 jaar mee moeten gaan Wat het ook deed tot nV overname. We zijn nu weer een jaar verder. En ipv PPU2 komt daar in de plaats een GPU of meerdere die een zware render en GPGPU task symultaan aan moeten kunnen. will je werkelijk GPGPU PhysX ready zijn. Dat was dus 'n jaar geleden.
GT300 noem ik dan maar mijn PPU3.

PPU is 3jaar oud. Dat is oud in Gkaart termen voor een audio kaart niet. Maar Physics is ook net als renderen en AI een zeer schaalbare load dat veel dieper en complexer en groot schaliger kan. Als de Dev's onafhankelijke middleware hadden dan zou dat ook meer tot uiting komen. Door meer bereid heid om het toe te passen.

Mijn 'PPU2' is mijn GTX285 genoeg voor beide task (3D + PhysX). Maar toch 'n 8600GT er naast staan.
Mijn PPU zijn er twee 3 jaar oud en een is 2 jaar oud. Zat dus eigenlijk te wachten op PPU2 'n jaar geleden.
nV is dan wel beter instaat voor PhysX pushwerk met hun omstreden TWIMTBP paarde middel. Maar niet optimaal. omdat ze met Cuda AMDTI buitensluiten.

Je mist de helft van de GPGPU markt . OpenCL wat eigenlijk gestandaardiseerde Cuda is. Zou PhysX makkelijk een onafhankelijke SDK maken.

Havok met de Havok FX add-on was al zover klaar. Ttotdat iNtel Havok overnam.
AMD gezien de CPU tak gaat voor Havok . Maar tegen nV moet men dus andere middleware met OpenCL inpalmen waar nV ook de vruchten van werpt en de middleware ook.

Misschien omdat nV Cuda diep in de markt geworteld heeft. En AMD niet anders kan dan OpenCL te omarmen. Maar het voelt wel dat het in de best interrest of de gamer cq consument gehandeld wordt. Om standaarden te pushen. Ik denk eerder dat AMD niet veel opties heeft. AMDTI is harder genaaid door iNtel met hun Havok overname.

Zolang Havok en PhysX de competitie buitenspel wil spelen in opdracht van hun moeder bedrijf. Zal GPGPU in games niet vlotten.

Door SkyStreaker, maandag 5 oktober 2009 22:13

Score: 0
Die hele EULA-nonsens hebben wij hier niks mee te maken. Gelukkig geldt hier altijd nog de wet "Ik koop, dus het is van MIJ, ook al wil ik hem in de magnetron steken, ik doe en laat er mee wat IK wil"

Door Foamy, maandag 5 oktober 2009 14:17

Score: 0
waarmee het alsnog mogelijk is om een ATI-videokaart te gebruiken voor het renderwerk, terwijl een Nvidia-kaart de natuurkundige berekeningen middels Nvidia Physx voor zijn rekening neemt.
Als je dus gebruik wilt maken van Physx zul je er alsnog een Nvidia kaart naast moeten hangen

Door Countess, maandag 5 oktober 2009 16:46

Score: 1
bij veel spellen was alleen nvidia de physx ondersteuner
eigenlijk zijn de spellen waar nvidia's GPU-physics word gebruik op 1 hand te tellen. en bij geen van alle heeft het ook maar enig effect op de gameplay.

en de cpu variant van physx werkte al gewoon met elke GPU.

ATI is trouwens al bezig om een physics te implementeren in openCL met behulp van Bullet Physics

Door SG, maandag 5 oktober 2009 22:15

Score: 1
Verschill zal dan zijn met ATI OpenCL dat de low drempel niet de cPU zal zijn maar de GPU recommended spect voor die software een trap omhoog gaan.

Als je meer gameplay Physis wilt hebben wat boven CPU gaat.
Dan heb je daar dus een leuk aandeel aan shaders voor nodig. Als minimum Gameplay PhysX requierment.
Zeg maar 75 shaders. Je hebt dan ook nog voldoende shaders nodig voor de render task. 75 shaders. Dus minimaal moet je dan een 150shader hebben de kaart nodig.
'n degelijke midrange kaart.

Waar CPU Physics games met budged kaart nog net mee weg komen voor puur renderen 75shader kaartje.

Dan kan er met OpenCL en compute shaders ook wat heavy parralel massive verwekende AI load verwerkt worden.

Gameplay en AI zijn load die vaak Fixed load zijn omdat AI en gameplay PhysX uiteraard gameplay beinvloeden en dit van low tot high-end er niet te veel voordeel of handicap mag zijn in bijvoorbeeld een online game.

Toch wel fijn dat je tegenwoordig door AMDTI Performance produkt beleid je nu meer performance krijgt voor een schappelijke prijs van AMDTI én nV.

Door Crazykenny, dinsdag 6 oktober 2009 13:31

Score: 0
Ik denk dat ze bedoelen dat als een ATI je primaire videokaart is het volgens Nvidia niet de bedoeling is dat een Nvidia kaart dan als PhysX kaart draait. Deze patch zou dat moeten oplossen ;)

Ik denk dat je bedoelt dat je met ATI kaarten niet op het AGEIA eiland kan spelen in Ghost Recon Advanced Warfighter 2 :P Maar dat heeft hier dus helemaal niks mee te maken.

Door MetaFrame, maandag 5 oktober 2009 14:15

Score: 0
En zo hoort het, beperken is niet de manier. Waarschuwen wel :)

Door E-E-R, maandag 5 oktober 2009 14:32

Score: 0
Van nvidia uit kan ik het best begrijpen, ze willen dit gewoon niet ondersteunen. Als ze het dan niet al te moeilijk maken (zoals in dit geval) om het ongedaan te maken voor de mensen die het *echt graag* willen.

Mooier zou het natuurlijk zijn om een knopje te hebben in je nv control panel die het aanzet met de nodige waarschuwingen, maar je kunt niet alles hebben ;)

Door Pixeltje, maandag 5 oktober 2009 14:15

Score: 1
Oeps.

Dit was natuurlijk te verwachten. Ik weet niet hoe Nvidia redeneert, maar een gebruiker ziet de aanpassing van de driver door Nvidia natuurlijk als een beperking. Ik persoonlijk zou dan overstappen op ATI (AMD) en die Nvidia kaart in een hoek donderen.


(edit: post even ver-duidelijkt)

[Reactie gewijzigd door Pixeltje op maandag 5 oktober 2009 14:49]

Door Krentenbol, maandag 5 oktober 2009 14:18

Score: 1
Die beperking is dus inmiddels weer opgeheven ;) En de gebruiker die twee videokaarten gebruikt is over het algemeen wel op de hoogte van ontwikkelingen als deze, dus er is niets te klagen :)
Maar ik snap het niet: Zo duur is een los PhysX kaartje toch niet?

Door watercoolertje, maandag 5 oktober 2009 14:37

Score: 1
maar een losse vidoekaart ook niet ;) en die kan je wel nog voor andere dingen/computers gebruiken dan alleen physx :)

Door JapyDooge, maandag 5 oktober 2009 14:52

Score: 1
In dit geval gebruiken mensen hun oude nVidia kaart aangezien die voor PhysX voldoende power heeft.

Zo zie je veel mensen met een nieuwe ATi kaart en hun oude GeForce 8800GT oid voor PhysX

Door DieHakkertje, maandag 5 oktober 2009 15:43

Score: 0
Ik gebruik mijn "oude" GTX 260 als ded. physx kaartje.

Door Radhe, maandag 5 oktober 2009 22:22

Score: 0
"oude" 260GTX... pfff... die doet dus de helft van z'n cycles niets :D

Een physx pci kaart (als je die nog kunt krijgen ergens) kost ook rond de 80-100 euro, dat is nagenoeg evenveel dan wel meer als een gewone videokaart die meer dan capabel is voor de physx berekeningen... een 8800 GT, als je die nog hebt, is een uitstekende kaart voor je physx...

Door DieHakkertje, woensdag 7 oktober 2009 13:48

Score: 0
Zeker Batman niet gespeeld? ;)

Door Sinester, maandag 5 oktober 2009 16:42

Score: 1
Losse physx kaarten worden niet meer gemaakt en ondersteund, + dat videokaarten al sneller waren dan de PhysX kaarten.

zou niet snugger zijn om er nu nog 1 te halen

Door Gamebuster, maandag 5 oktober 2009 17:36

Score: 1
Maar losse PhysX kaarten werken wel op een PCI slot. Handig voor als je geen PCI-e over heb.

Door SG, maandag 5 oktober 2009 22:38

Score: 1
Punt 1 en 2 true, punt 3 marginaal.
Maar iets dedicated is vaak sneller dan iets over stressed door twee zware tasks.

Je vergeet ook even dat je die 3 jaar oude PPU ook tegen 3 jaar oude GPU moet zetten.
De king van de hill was toen R520 op GPGPU gebied. Toen kwam G80 later was dan dé GPGPU chip.
Dan 'n beetje GPU kost toen ook aardig wat. Maar GPU had al een zware taak renderen. En PhysX komt niet for free. ipv PPU doen de nV unified shaders en GPU hebben daar een beperkt aantal van. Die verdeeld moeten worden over twee zware taken. Ten miste als je een PPU wilt stressen. Praten we niet over een cPU ontlastend PhysX loadje. Maar pushing ingame PhysX to the max.

Dan vergeet je een heel crusiaal punt en dat is dat ATI en nV since PPU release met havokfX Physics GPGPU belofte maakten. Maar die belofte uitbleef totdat nV ageia overnam en de PhysX SDK met Cuda nV GPU ondersteunde.
PPU Games waren er in wel in beperkte mate. GPGPU had alleen wat techdemo's. En veel later kwam er pas een game tech demo alanwake. Tja toen kwam intel. HavokFX dood.

En dat dus PPU eigenlijk daadwerkelijk jaren alleen tegen CPU concureerde en eigenlijk ook op gericht was. En GPGPU enorm lang alleen maar een belofte was. Die 2,5 jaar na PPU release pas werd ingelost.
Die PPU2 is er nooit gekomen. Maar nV zou ipv GT300 ook 'n PPU3 kunnen maken van 3miljard transistoren.

Al lijkt de GT300 Die meer op een shader orgie dan GPU. En dat de nadruk meer ligt op tesla chip dan GPU. 'n semi PPU3 dus :)

Door Roxsman, maandag 5 oktober 2009 19:45

Score: 0
Die beperking is misschien wel verholpen maar niet door nVidia zelf. Wel toevallig dat dit bericht ongeveer tegelijkertijd komt met de release van de nieuwe ATI lijn.. Beetje terugpesten omdat ze achterlopen? :)

Door Rizon, maandag 5 oktober 2009 14:24

Score: 1
NVIDIA moet leren inzien dat ze zo meer gaan verkopen. Alles van NVIDIA kopen is enkel nog te verantwoorden als je een fanboy bent. Op deze manier krijg je een volledig nieuw publiek van mensen die dan ook een tweede klein kaartje erbij steken, developers gaan het meer ondersteunen en daarna ben je vertrokken met je technologie die jij als enige hebt.

Zelfde verhaal voor de hydra200. Hopelijk ziet NVIDIA dat het iets zal toevoegen ipv het te blokkeren en nog maar eens al de kopers weg te jagen.

Door sjekneck, maandag 5 oktober 2009 17:00

Score: 0
Sterk onderbouwd kerel :O . Volgens mij willen ze meer verkopen, maar dat helpt niet als je de primaire functie uit handen gaat geven aan de concurrent.

Door SG, maandag 5 oktober 2009 22:43

Score: 1
nV core bussness is GPU.
De king of the hill in OPENCL PhysX zou nu HD5870 zijn. En dus nV GPU sales zou stagneren. Goede reden om ATI even te pesten. Niet game vriendelijk.
Zodra die 3miljard tranistoren chip GT300 er is. Die mogelijk meer power heeft dan kan nV weer de king uithangen.

En dan overheerst weer de competitie van GPGPU vs CPU en dan staan ze weer open.
Alleen als ze voorlopen op GPU gebied.

Ik vraag me dan ook af wat er met havok gaat gebeuren als Larrabee uitrolled.
iNtel GPU only support?

Door abot13, dinsdag 6 oktober 2009 12:46

Score: 0
ATI/AMD heeft Havok rechten dus dat zal niet enkel een intel GPU product zijn

Door visstick, maandag 5 oktober 2009 14:17

Score: 0
wat voor een nvidia kaart zou dan goed genoeg zijn?
een 8500 ofzo? of een ipg al?

[Reactie gewijzigd door visstick op maandag 5 oktober 2009 14:18]

Door SpankmasterC, maandag 5 oktober 2009 14:18

Score: 0
Hangt af van de game, voor Mirror's Edge zou een 8500 al genoeg zijn maar voor Batman: Arkham Asylum dan weer niet.

Door Jejking, maandag 5 oktober 2009 14:28

Score: 0
Heb je hier ook een bron voor? Wel handig met het oog op eventuele kopers :)

Door spaanplaat1, maandag 5 oktober 2009 14:29

Score: 1
8600 GT is minimum voor PhysX.

Btw. Hier een Ageia PhysX kaartje in mijn comp hangen samen met een 4870X2 en Batman AA draait hier gewoon goed op met PhysX onder Vista.

Edit: Voor nieuwere games heb je alleen nieuwere PhysX drivers nodig, geen nieuwere kaart. Je hebt alleen iets minder detail in de PhysX zitten.

[Reactie gewijzigd door spaanplaat1 op maandag 5 oktober 2009 14:37]

Door AJayFasho, maandag 5 oktober 2009 22:36

Score: 1
Volgens mij ondersteunen meer kaarten PhysX, had ik in een release note gelezen, maar dat moeten mensen natuurlijk zelf uitproberen.
In order to enable GPU PhysX or CUDA acceleration, a GeForce 8-series or later GPU is required. Also required is a graphics driver which supports both PhysX and CUDA. GeForce v178.24 graphics driver supports PhysX and CUDA on the following desktop GPUs:
GeForce GTX 280
GeForce GTX 260
GeForce 9800 GX2
GeForce 9800 GTX+
GeForce 9800 GTX
GeForce 9800 GT
GeForce 9600 GT
GeForce 9600 GSO
GeForce 9500 GT
GeForce 9500 GS
GeForce 9400 GT
GeForce 9300 GS
GeForce 9300 GE
GeForce 8800 Ultra
GeForce 8800 GTX
GeForce 8800 GTS 512
GeForce 8800 GTS
GeForce 8800 GT
GeForce 8800 GS
GeForce 8600 GTS
GeForce 8600 GT
GeForce 8600 GS
GeForce 8500 GT
GeForce 8400 SE
GeForce 8400 GS
GeForce 8400
GeForce 8300 GS
GeForce 8300
GeForce 8200
GeForce 8100 / nForce 720a
GeForce 8100 / nForce 720a

Door Meganutter, maandag 5 oktober 2009 14:18

Score: 1
hiermee schopt Nvidia zichzelf waarschijnlijk wel tegen hun eigen schenen.

het is leuk dat er physics mogelijk zijn op videokaarten, en ik geloof ook dat de aparte kaarten hier niet echt voor in trek zijn. maar dit soort gedrag is wel een beetje mierenneukerij, wees blij dat ze uberhaupt 1 kaart kopen voor de physics.

Waarschijnlijk zal in de volgende update van NVidia de optie gewoon weer terug zijn aangezien zulke dingen wel vaker voor zijn gekomen :X

Door Hard Dominator, maandag 5 oktober 2009 14:20

Score: 0
Dit is goed nieuws ik weet nog dat een vriend van mij laaiend was toen dit erop werd gezet.

Door Recon24, maandag 5 oktober 2009 14:24

Score: 0
Dit is geweldig nieuws. Ik heb thuis nog een 8800 GT 512 MB liggen. In mijn eigen systeem zit een 4870 1GB. Moet je hiervoor die SLI/Crossfire bridge voor gebruiken, of kunnen ze onafhankelijk van elkaar draaien?

Door zanza006, maandag 5 oktober 2009 14:29

Score: 1
Onafhankelijk van elkaar.

Door cpt.skydiver, maandag 5 oktober 2009 14:30

Score: 1
Sli/crossfire bridge werkt toch niet van ati -> nvidia :p

Gewoon apart (en ik denk enkel in windows 7).

Door Recon24, maandag 5 oktober 2009 14:32

Score: 0
Ja..klopt dacht ik al :P stom ;). Anyway ik draai Windows 7 Enterprise 64-bit dus het moet wel werken ;)

Door Akino, maandag 5 oktober 2009 14:31

Score: 0
Ze draaien onafhangkelijk.Gezien SLI en crossfire wezelijk verschillen,zal dus een bridge plaatsen niet mogelijk zijn.

Door 3dmaster, maandag 5 oktober 2009 14:32

Score: 0
Die vraag kon je zelf ook al beantwoorden :P een crossfire brigde past toch niet op de sli connector en visa versa :+

Door Proxx, maandag 5 oktober 2009 14:58

Score: 1
wat zou nou beter werken dan. ati crosfire of ati en nvidia kaart. en dan heb ik het over een physx game. iemand hier verstand van of iets over gelezen

Door Herko_ter_Horst, maandag 5 oktober 2009 15:30

Score: 1
ATI Crossfire gaat je geen PhysX ondersteuning opleveren. PhysX draait alleen op Nvidia kaarten (en de oude PhysX PPUs).

Door Proxx, maandag 5 oktober 2009 15:37

Score: 1
oke maar qua gaming physix maakt het spel dus alleen maar mooier (natuurlijk berekeningen) qua performance zit er toch ook een winst om dat de processor/gpu niet extra belast wordt door die berekeningen.

dus zwart wit gezien wil ik weten waar je het slimste mee uit bent en crossfire installatie 2x 4870 bv
of 1x 4870 en een goeie nvidia als physix aangezien er best wel wat games zijn die physix ondersteunen.

oke niemand kan hier precies antwoord opgeven omdat iedereen andere eisen heeft maar gooi de verschillen maar in de groep :P

[Reactie gewijzigd door Proxx op maandag 5 oktober 2009 15:39]

Door spNk, maandag 5 oktober 2009 15:51

Score: 1
Fout, het enige wat physx officieel zou moeten doen is je cpu ontlasten door bepaalde berekeningen op je GPU uit te voeren.

Echter heeft nvidia een redelijke zak geld waardoor ze bij developers aankloppen met de reden "Als jullie zorgen dat deze en die effecten alleen werken op een nvidia GPU krijgen jullie x miljoen dollar". Terwijl deze berekeningen rustig en misschien zelfs sneller op een ATi kaart zonder physx uit te kunnen rekenen.

Door Rizon, maandag 5 oktober 2009 16:20

Score: 0
Wil je iets meer physics wat in 99.99% van de games nutteloos is: ati+nvidia
Wil je extra fps: 2x ati

Door graftak, maandag 5 oktober 2009 21:04

Score: 0
moederbordje met 3 pci-e (16x/8x) slots
crossfire ati
nvidia voor physx

als je toch al nieuwe meuk gaat kopen...

Door Caris, maandag 5 oktober 2009 15:01

Score: 1
Pasgeleden was er toch ook al ergens een topic over SLI op ati moederbordjes?
Wel tof dat mensen steeds creatiever worden.
Maar snap alleen de toevoeging van het Physx kaartje niet zo.

[Reactie gewijzigd door Caris op maandag 5 oktober 2009 15:01]

Door penetreerbeer, maandag 5 oktober 2009 16:15

Score: 0
Hoe bedoel je creatiever?
Moest Nvidia eens normaal doen, zou dit allemaal al kunnen. Zaols SLI op alle moederborden (zoals crossfire), Batman met AA ondersteuning in het spel zelf, PhysX op een Nvidia-kaartje terwijl de ATI kaart het echte grafische werk doet, DirectX10.1 met assassins creed.

Hoeveel zal Nvidia de consument nog kloten? Geen wonder dat meer en meer mensen hun toevlucht zoeken bij ATI.

Door Caris, dinsdag 6 oktober 2009 16:01

Score: 0
Het zijn geen politieke partijen.
Het gaat hier gewoon om keihardde concurentiestrijd.
Als iedereen alle technieken zomaar vrij zou geven, zou er niets meer te concurreren zijn.
Fabrikanten onderscheiden zich graag door nieuwe technieken, en houden die dus ook liever voor zichelf.
En helaas is daar soms (zoals in dit geval waar jij het klaarblijkelijk niet mee eens bent) de consument de dupe van.

Zelf heb ik al jaren Nvidia en ik val geen ATI gebruiker aan.
Maar zelf heb ik wel een paar kaarten van hun gebruikt en die bevielen me gewoon domweg niet.
En ik gebruik ook geen sli, omdat ik aan 1 snelle kaart gewoon genoeg heb :)
En PhysX draai ik ook niet warm voor.

Door Schumaster, maandag 5 oktober 2009 15:18

Score: 1
is het ook mogelijk om mijn ATI 4890 Black edition zo samen te laten werken met mijn IGP van nvidia(780i SLI chipset)?

[Reactie gewijzigd door Schumaster op maandag 5 oktober 2009 15:23]

Door Ward Vr, maandag 5 oktober 2009 15:26

Score: 1
Waarschijnlijk niet zwaar genoeg. Er komen alleszins geen IGP's voor in het lijstje hierboven.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:37 Bits of Freedom dringt aan op herziening Buma/Stemra-regeling
Vorige 13:36 Apple in geweer tegen Australisch warenhuis wegens gelijkenis logo
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011