Gezondheidsraad: klachten umts-straling zitten tussen de oren

Reacties

« 1 2 3 4 5 »

Door hAl, donderdag 19 maart 2009 18:24

Het lijkt me ook dat de stress veroorzaakt door foute berichtgeving over het onderwerp veel schadelijker is voor mensen dan de straling zelf.
Zeker ten aanzien van bijvoorbeeld UMTS masten die minder electromagnetische straling uitzenden dan een gloeilamp

[Reactie gewijzigd door hAl op donderdag 19 maart 2009 18:25]

Door hing, donderdag 19 maart 2009 18:25

Tussen de oren of niet, klachten zijn klachten.
Bij sommige mensen die RSI hebben zitten de klachten ook tussen de oren, maar dat wil niet zeggen dat ze geen pijn of hinder ondervinden!

Mensen voelen zich hier blijkbaar niet prettig bij, dus daar zou men ook rekening mee moeten houden!

Door hAl, donderdag 19 maart 2009 18:28

Maar als bijvoorbeeld de informatie over de UMTS masten de oorzaak is van de klachten moet je dan de UMTS masten verbieden of de berichtgeving erover.
Je zou bijvoorbeeld kunnen stellen dat de stop-UMTS site meer gezondsheidschade veroorzaakt dan alle UMTS masten bij elkaar

Door RalphM., donderdag 19 maart 2009 19:10

Een kwart van alle medische klachten zijn onzin. Vandaar dat in bijna alle landen (uitgezonderd NL) placebo's mag voorschrijven. Het is overigens wel zo dat je ontstekingsprocessen kunt activeren door eraan te denken. Vandaar de fysieke klachten.

Door tmensink, donderdag 19 maart 2009 22:22

Nu moet ik je even corrigeren. Placebo's voorschrijven mag OOK in Nederland.
Alleen moet wel in de bijsluiter staan dat dit medicijn geen werkzame stoffen bevatten.

Als nog kunnen 'placebo'-patienten de groene pillen beter vinden werken dan de rode van vorige week ;-).

Daarnaast, veel fysieke klachten worden (deels) door mentale processen veroorzaakt. Hoofdpijn-stress, en eczeem zijn makkelijke voorbeelden. Maar het gaat veel verder, zelfs tot mensen die niet meer kunnen lopen. Waar geen lichamelijke reden voor is.

Dat mag zeker niet genegeerd worden, en naar mijn mening ook niet als 'onzin' bestempeld worden, maar dit soort klachten vergt een andere behandeling dan fysieke klachten.

Door H0lyGra1l, donderdag 19 maart 2009 23:37

Zover ik weet hebben ze dit placebo effect in Amerika getest.
Zendmasten plaatsen, en niet direct aansluiten, of andere werkzaamheden.

Zodra de fabriek er stond mensen in da USA allemaal klagen over hoofdpijn en weet ik veel wat. Terwijl dat kreng gewoon nog uitstond

Door Mathijs, vrijdag 20 maart 2009 05:22

Ik heb toevallig rondgetoerd met het UMTS forum en kan dat beamen.
Er waren buurtbewoners die nadat "de mast" geplaats was, direct hoofdpijn hadden gekregen en slecht sliepen.
Alleen was "de mast" nog helemaal niet in gebruik genomen!
Tussen het plaatsen en daadwerkelijk in gebruik nemen zit vaak wel 4 maanden.

Verder stralen UMTS masten veel minder vermogen af dan de oude GSM antennes, ze worden uitgerold in een honingraatstructuur en staan in het meest optimale geval 400M uit elkaar.
Door ge-emmer over de masten en de plaatsing, kan die honingraatstructuur verpest worden, waardoor providers sommige antennes meer vermogen moeten laten uitzenden dan nodig zou zijn wanneer niemand moeilijk zou doen.
Daarbij stralen de UMTS antennes in Nederland maar zo'n 0,5V/m af, wat vele malen minder is dan maximaal toegestaan, dat ligt voor gsm900 op 49V/m en bij UMTS is dat zelfs 61V/m.
Wanneer je belt houd je de telefoon tegen je hoofd, je ontvangt dan plaatselijk al meer straling.

De mensen die er zich zorgen om maken zijn of mensen die denken zelf gezondsheidsklachten te ondervinden, of mensen met kleine kinderen die bang zijn dat hun kinderen er in de toekomst iets van kunnen oplopen. Dat is heel begrijpelijk maar vooral veroorzaakt door berichtgeving erover zonder duidelijke feiten of aannames door verhalen van scholen in de buurt van hoogspanningsmasten en dergelijke, vertaald naar dit straalt ook een veld uit dus zal ook wel niet goed zijn.

Natuurlijk hoeven de klagers niet genegeerd te worden en daarom wordt er ook zoveel aan voorlichting gedaan. Zeggen dat het onzin is mag van velen ook niet, maar als je het nuchter bekijkt, is het dat natuurlijk eigenlijk wel.
Men 'denkt' zichzelf ziek, en een placebo voorschrijven is in het geval van UMTS masten ook niet echt snel geloofwaardig. Misschien dat een hoedje van aluminiumfolie helpt.

Van mij mogen ze zo een stel masten komen plaatsen op mijn dak, die 4K per mast per jaar die je er voor krijgt, is prima meegenomen.

Let er ook op dat wanneer je in een huurhuis woont met een mast op je dak, je ook recht hebt op een deel van die vergoeding

De UMTS frequentie is rond de 2,1 Ghz, WiFi is rond de 2,4 Ghz.
Hoeveel mensen die bang zijn voor UMTS antennes of dat hun kinderen daar iets van oplopen hebben wel gewoon een WiFi accesspoint zonder daar bang voor te zijn?
Daarbij vinden veel mensen het onbegrijpelijk als ze ergens geen ontvangst hebben op hun telefoon en dat daar iets aan gedaan moet worden, maar protesteren ze wel tegelijk tegen plaatsing van antennes.

[Reactie gewijzigd door Mathijs op vrijdag 20 maart 2009 12:39]

Door Ghoztmaster, vrijdag 20 maart 2009 07:04

Tja, zoals wel vaker aangegeven, asbest was in het begin ook veilig en verhalen over gezondheid werden afgedaan als onzin.

Alleen de lange termijn kan uitwijzen wie gelijk heeft, alle ander beweringen positief als ook negatief kunnen rechtstreeks naar het land der fabelen en zijn klinklare onzin in mijn ogen.

De toekomst zal het uitwijzen als die dingen er zo'n 30 jaar hebben gestaan en het al die jaren wetenschappelijk onderzocht (gevolgd) is.

[Reactie gewijzigd door Ghoztmaster op vrijdag 20 maart 2009 07:05]

Door Arne, vrijdag 20 maart 2009 08:47

Zolang je asbest heel laat is het ook zo erg nog niet. Volgens mij is er alleen naar UMTS straling nu al veel meer onderzoek gedaan dan naar asbest destijds. En zoals al aangegeven: GSM zend meer straling uit. Buiten dat mensen wat dat betreft natuurlijk zo hypocriet zijn als dat het maar kan. We willen allemaal mobiel kunnen bellen, allemaal stroom en allemaal auto rijden, maar de zaken die daar voor nodig zijn zijn we allemaal vel op tegen.

Door sander_vk, vrijdag 20 maart 2009 10:16

Je vergeet dat er naar Asbest onderzoek gedaan is naar gevolgen op lange termijn. De kanker ontwikkelt zich namelijk niet op korte termijn.

Lange termijn studies naar UMTS kunnen simpelweg nog niet gedaan zijn.

Door Azzmodan, vrijdag 20 maart 2009 10:23

Je vergeet dat "UMTS" niet iets speciaals is maar gewoon radio verkeer, iets wat al vele jaren onderzocht, bestudeerd en gebruikt word.

Door proatjeboksem, vrijdag 20 maart 2009 08:48

sterker nog, ze hebben in (ik meen) het UMCG onderzoek gedaan en daaruit kwam naar voren dat de dure placebo's beter werkten dan de goedkope

Door Ghoztmaster, vrijdag 20 maart 2009 07:02

Door Guru Evi, donderdag 19 maart 2009 19:21

Bij RSI kun je meestal wel fysiek een oorzaak vinden als je kijkt.

Bij electronische 'straling' is echter geen enkel fysieke link. En daarnaast is het niet eens straling, het is een magnetisch veld waar je in beweegt. De aarde heeft ook een magnetisch veld en zo heeft bijna gelijk welke geleider waar een stroom door vloeit (iedereen heeft een eigen magnetisch veld).

Ik werk al een tijdje bij een enorm groot magnetisch veld. Gewoon een coax kabeltje die langs de buitenmuur loopt creert een 100 mV potentiaalverschil. Tot nog toe is er geen enkel probleem zelfs niet met de persoon die er al meer dan 15 jaar dagelijks in werkt.

Kijk eens naar deze wetenschappelijke metingen: http://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?arnumber=04015350

Heel eenvoudig: een UMTS antenne die slechts 50 cm van een persoon verwijderd is heeft meer dan 10W vermogen nodig om aan de SAR limiet te geraken (en de SAR limiet is al enorm laag). Om aan 3m aan de limiet te geraken moet je meer dan 80W uitpompen en dit gaat exponentieel naar boven.

Daarnaast hebben we al jaren radiostations en tv-stations die 100'en en zelfs 1000'en kW uitvoeren (op een lagere frequentie dan wel, maar vooral bij TV niet zo'n groot verschil)

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op donderdag 19 maart 2009 19:24]

Door Keneo, donderdag 19 maart 2009 19:41

Wss wel leuke link, maar zelfs met een student IEEE membership krijg ik:

The content you requested is not included in your subscription.

dus niet elke tweaker kan het lezen...

Door superpete, vrijdag 20 maart 2009 03:15

zal wel iets helemaal anders zijn, maar in België zijn vele militairen gesneuveld van hersentumoren na blootstelling aan de militaire radarinstallaties. Lijkt me minder mentaal dan letterlijk tussen de oren. Maar ik weet niks van straling, en die van radar zal wel van een geheel andere orde zijn dan deze van UMTS masten.

Door Ghoztmaster, vrijdag 20 maart 2009 07:06

Klopt, vooral in het begin had men nog geen flauw idee van de gevaren van radar.
Straling kan dus wel degelijk gevraalijk zijn, maar wel KAN met nadruk.

Door Calamor, vrijdag 20 maart 2009 08:52

Die hebben ook een hoger vermogen.

Door beezzthing, vrijdag 20 maart 2009 15:45

Die oude radarinstallaties waren in feite hetzelfde als een magnetron. Dus dat je daar problemen mee krijgt als je regelmatig in de bundel staat behoeft denk ik geen uitleg...

Door Jaco69, vrijdag 20 maart 2009 17:17

Nieuwe radarinstallaties gebruiken nog steeds een magnetron om de golven op te wekken lijkt me.

Wist wel dat je onvruchtbaar kan worden van directe blootstelling aan radar golven maar wist niet van die hersenkanker.

Link?

Door AHBdV, donderdag 19 maart 2009 20:30

Bij electronische 'straling' is echter geen enkel fysieke link. En daarnaast is het niet eens straling, het is een magnetisch veld waar je in beweegt

Pardon? Dus licht is geen straling?

Ik denk dat je je boekje natuurkunde maar eens opnieuw moet lezen...

edit: De volksmond is tegenwoordig bepalend voor de betekenis van natuurkundige termen?

Wel eens van Röntgen en Gamma straling gehoord? Dat is ioniserende elektromagnetische straling!

[Reactie gewijzigd door AHBdV op vrijdag 20 maart 2009 00:01]

Door SkyFlyer, donderdag 19 maart 2009 22:10

In de volksmond wordt straling vaak geassocieerd met radioactive stoffen die een ioniserende straling afgeven. Dit is inderdaad niet te vergelijken met electromagnetische straling, waarbij inderdaad geen fysische interactie plaatsvind.

Door beezzthing, vrijdag 20 maart 2009 15:47

En UV-licht dan? Geen straling? Maar wel vergelijkbare effecten?

Of wil je zeggen dat licht geen straling is?

Edit 15:47u: woordje weggehaald...

[Reactie gewijzigd door beezzthing op vrijdag 20 maart 2009 15:48]

Door Robbert S., vrijdag 20 maart 2009 01:32

Bij electronische 'straling' is echter geen enkel fysieke link.

Onzin natuurlijk, want straling is op atoom-niveau net zo fysiek als materie. Of wou je beweren dat straling mentaal is?

Verder kan ik me wel in jouw reactie vinden. Het is echter ook fout om te roepen dat straling geen schade kan veroorzaken. Ik vind dan ook dat de gezondheidsraad voorzichtig moet zijn met de conclusies die het trekt. Simpelweg dat het nog niet bewezen is dat umts-straling slecht is voor de gezondheid, betekent niet dat men er vanuit kan gaan dat het ons geen schade toebrengt.

Ik heb zelf ook geen klachten over de straling, maar ik denk wel dat blijven onderzoeken erg verstandig is. Conclusies kunnen mijns inziens niet getrokken worden zolang er onduidelijkheden zijn. Al helemaal niet als het de volksgezondheid betreft.

Stof tot nadenken: zou umts-straling ook een positief effect op onze gezondheid kunnen hebben? Wie weet stimuleert of versneld de straling juist wel kleine gezonde processen in ons lichaam. We weten nog zo weinig.

Nog meer stof tot nadenken: het opnemen van zuurstof door de longen, verouderd de longen. Met elke ademhaling verpest je je longen meer. Wat is nog gezond?

Door reinierdewit, vrijdag 20 maart 2009 09:11

Van de zomer is een onderzoek van de universiteit van leuven gepubliceerd wat toch op zijn minst vreemde resultaten laat zien als GSM/Wifi/UMTS geen effecten zouden hebben op levende wezens.

http://www.indymedia.be/nl/node/28445

Door OverSoft, zondag 29 maart 2009 20:48

Indy media...
Lekker onafhankelijke (kuch) site he...

Door TheGhostInc, donderdag 19 maart 2009 19:43

Mensen voelen zich hier blijkbaar niet prettig bij, dus daar zou men ook rekening mee moeten houden!
Moeten wij daar rekening mee moeten houden, of is er ook nog een stuk eigen verantwoordelijkheid?

Als je op 10 meter van een snelweg gaat wonen, onder een aanvliegroute van een vliegveld of in een uiterwaard? Dan kies je daar toch ook zelf voor?
En misschien moet je verhuizen omdat de situatie is verandert, maar dat geld ook als je buren kinderen krijgen en jij nachtdiensten draait. Maar blijkbaar is het veel gunstiger in Nederland om maar te gaan klagen dan zelf proactief zo'n probleem op te lossen.

Als ik het idee heb dat ik van mijn muis of toetsenbord RSI krijg heb ik binnen een week een nieuwe gehaald of geruild met iemand. Tussen mijn oren of niet, ik ga mezelf niet maanden martelen met startende RSI klachten zonder er iets aan te doen. En als mijn huis mij hoofdpijn geeft dan is het tijd voor een ander huis of folie op de muren

Door Darun1a, donderdag 19 maart 2009 20:59

Het is toch ontzettend scheef dat Orange je jouw huis uit kan pesten omdat zij daaraan geld kunnen verdienen? Verhuizen is dan zeker niet de 1e oplossing. Het is anders als het er al was voordat je er ging wonen.

In dit geval is het zoiezo al anders omdat is bewezen dat het geen effecten kan hebben (in ieder geval op korte termijn).

Dit soort onderzoeken moeten ze doen voordat ze het ook echt gaan gebruiken. Als het dan het voor het eerst groots in het nieuws komt kan er bij vermeld worden dat na uitgebreid onderzoek is gebleken dat het geen schadelijke effecten heeft. Dan is het placebo-effect misschien ook wat minder.

Door Janusch, donderdag 19 maart 2009 21:51

Dit slaat dan nergens op, je kiest ervoor bij een snelweg te wonen. Je kiest er niet voor bij een umts mast te wonen, die staan namelijk overal....

Door superpete, vrijdag 20 maart 2009 03:19

Haha, van zodra ik een manier vind om geld te verdienen telkens jij verhuist, dan weet je niks anders meer te doen

Door superpete, vrijdag 20 maart 2009 03:11

Lol, ik heb klachten omdat er andere mensen zijn. Het ligt niet aan die andere mensen maar zit tussen m'n oren. Kan er desalniettemin iets gedaan worden aan die andere mensen???

Door HoeZoWie, zondag 22 maart 2009 16:03

Je hebt ook nog zo iets als gegronde en ongegronde kachten, filter die ongegronde klachten eerst er uit, en je houd de echte over, ga daar mee aan de slag.

Wat RSI betreft is er ook nog zo iets als voorlichting:
'Hoe om te gaan met een computer-muis, en als ik iets vreemd voel in mijn pols-gewricht, hoe moet ik mijn houding aanpassen - om klachten te voorkomen'.
Want dat ik mis ik nogal in de praktijk, iedere doe-het-zelfer pakt maar gewoon een stuk gereedschap, krijgt daar een ongeluk mee, omdat hij nooit geleerd heeft er mee om te gaan, en dan noemen we het een 'ongelukje zit in een klein hoekje', en dat zelfde verhaal voor Computers noemen we plotseling RSI ???

Als medisch bewezen is dat UMTS geen klachten of bedreigingen geven op het gebied van gezondheid voor mens en dier, waarom daar dan zo veel tijd aan besteden?
Zeg dan alleen maar: "UMTS-Straling is officieel niet ongezond verklaard door de Nederlandse-staat!" en geef daar dan vervolgens een gezondheids garantie op, of iets dergelijks, zo lang dat laatste niet het geval is, waar hebben we het dan over...?

Dan blijven klachten, ongegrond of niet iid klachten.

Door ocdaan, donderdag 19 maart 2009 18:26

Wat de straling op lange termijn kan aanrichten weet niemand nog natuurlijk. Met de huidige stand van zaken lijkt er weinig aan de hand te zijn maarja, wie weet.... Zo zijn er in het verleden genoeg voorbeelden waarvan men niet wist dat het schadelijk was, denk aan asbest of zelfs radio-active straling.

Door flamingworm, donderdag 19 maart 2009 18:32

Wat ik ook wel weer verdacht vind is da 40% van het onderzoek betaald werd door de telecomproviders zelf...

Zowiezo zijn er veel onderzoeken naar (schadelijke) GSM-stralingen die telkens weer een andere resultaten leveren.

Ik denk niet dat er op korte termijn (5-10jaar) schade kan berokkent worden, maar wie weet over 20-30-40 jaar... We moeten vooral niet overdrijven in stralingen en functionaliteit of verbetering afwegen tegen eventuele gezondheidsrisico's. (Zoals het gekke idee om elektriciteit door de lucht te sturen om auto's aan te drijven enzo

..)

Door Chatslet, donderdag 19 maart 2009 18:39

Wat je daar zegt is niet waar. Het onderzoek is door het rijk gefinancieerd. We hebben ook geen staatstelecom bedrijf meer dus de conclusie is dat je onzin verkondigd.

Door PPie, donderdag 19 maart 2009 19:05

De overheid heeft wel de licenties voor het UMTS spectrum voor veel geld geveild, waarmee het wel in hun belang is om ervoor te zorgen dat hun klanten deze kunnen gebruiken...

Door Chatslet, donderdag 19 maart 2009 19:10

Dat geld hebben ze al binnen ongeacht of UMTS nou verboden wordt. Daarnaast geloof ik niet zo in dit soort corruptie vanuit de overheid.

Door Crazy Harry, donderdag 19 maart 2009 21:41

Als de straling schadelijk blijkt, denk ik niet dat de overheid nog lang dat geld vast zal kunnen houden.

Door Ghoztmaster, vrijdag 20 maart 2009 07:09

Nee? moet je eens kijken hoe de overheid reageert als het over olie gaat?
Geloof je het dan nog steeds?

Door .oisyn, donderdag 19 maart 2009 20:29

Het staat toch duidelijk in het artikel:

Het Zwitserse onderzoek werd voor 60 procent betaald door Zwitserse en Nederlandse ministeries. De rest van het geld werd bijeengelegd door telecomproviders, waaronder Orange

Het kan natuurlijk dat het niet waar is, maar jij impliceert nu dat flamingworm zelf met die zogenaamde onzin komt

Door Janusch, donderdag 19 maart 2009 21:52

Kan verdacht zijn, of de telecomproviders willen gewoon duidelijkheid hoe het nu zit. Anders komt er helemaal nooit een vergunning! Zo moet je het zien.

Door hAl, donderdag 19 maart 2009 18:36

Wat de straling op lange termijn kan aanrichten weet niemand nog natuurlijk

Dit is een ernstige overgeneralisatie

Het gaat hier om electromagnetische stralig en die komt al veelvuldig voor in de natuur zowel als kunstmatig opgewekt.
We leven al heel lang met allerlei soorten elctromagnetische straling en de effecten daarvan zijn dus niet nieuw.

Het gaat dus met name over de nieuwe manieren waarop we deze straling toepassen.
Bij draadloze communicatie specifiek is met name het langdurig gebruik van een telefoon vlak naast je hoofd eigenlijk de enige factor waar men over de langere termijn weinig nu al wil concluderen. (en dan hebben we gebruik over tientallen jaren met uren bellen per dag)

Door PPie, donderdag 19 maart 2009 19:09

Welke natuurlijke processen produceren dan electromagnetische straling met de frequentie en het vermogen van mobieltjes? De enige die ik ken die ietwat vermogen produceert is de zon, maar die zit 'wat' hoger in frequentie.

Door Marcks, donderdag 19 maart 2009 20:05

Alle materie met een temperatuur boven het absolute nulpunt, om maar iets te noemen. Daarbij, waarom zou elektromagnetische straling zich anders gaan gedragen wanneer de frequentie verandert?

Door hAl, donderdag 19 maart 2009 20:20

Daarbij, waarom zou elektromagnetische straling zich anders gaan gedragen wanneer de frequentie

Omdat er meer energie inzit als de frequentie hoger wordt.
Zo is zichtbaar licht voor je huid geen probleem maar hoger frequente UltraViolette straling wel.

Door Adion, donderdag 19 maart 2009 20:34

Daarbij, waarom zou elektromagnetische straling zich anders gaan gedragen wanneer de frequentie verandert?

Misschien is een microgolfoven hier een goed voorbeeld van?
Door de gekozen frequentie zorgt deze straling ervoor dat water verhit word.
Een microgolfoven maken met gsm-frequenties zou een heel pak minder efficient zijn bijvoorbeeld.

Zowel intensiteit, frequentie als duur van deze nieuwe straling is allesinds anders dan wat in de natuur voorkwam, dus er is op z'n minst onderzoek naar de effecten hiervan nodig.

Door berend_engelbrecht, donderdag 19 maart 2009 20:56

De frequentie van UMTS (2100 MHz = 2,1 GHz) ligt niet zo ver van die van een magnetron (meestal 2,45 GHz). Gelukkig is de stralingsintensiteit van je mobieltje veel lager. Het maximale zendvermogen van een UMTS handset ligt op 0,25W terwijl een microgolfoven minimaal zo'n 400W aan straling kan produceren (vermogen tenminste 600W en efficiency ligt op rond 60% - 70%), ofwel 1600x zoveel.

De frequentie van GSM ligt een stuk lager (900 of 1800 MHz) en dat maakt een oudere telefoon relatief minder efficient voor het opwarmen van weefsel. Daar staat tegenover dat het zendvermogen van een GSM wat hoger ligt, dat is zo'n 1 - 2 Watt.

Hoe dan ook zijn noch een UMTS-telefoon, noch een GSM bijzonder geschikt om mee te koken en je kan dus hoogstens kleine en plaatselijke effecten verwachten.

* berend_engelbrecht vraagt zich trouwens af hoeveel mensen die last denken te hebben van een UMTS-mast ondertussen wel draadloos netwerk in hun huis aanleggen. De frequentie van een WLAN is vrijwel identiek aan die van een magnetron

[Reactie gewijzigd door berend_engelbrecht op donderdag 19 maart 2009 21:05]

Door Grrmbl, donderdag 19 maart 2009 21:28

Ik moet wel zeggen dat ik sindsdien ik WLAN in huis heb, mij vaker vermoeid voel. Is dat ook een effect wat klein en plaatselijk is? iig is het placebo effect er wel. 's nachts laat ik me (W)LAN router ook automatisch z'n radio uitschakelen, handige functie.

Hoewel het feitelijk klopt wat ik doe, en hoe mij voel zal ongetwijfeld andere oorzaken hebben zoals te lang op tweakers.net hangen. Ik geloof niet dat dat aan het WLAN ligt.
Maar dat van die frequentie van WLAN die identiek zou zijn aan die van een magnetron, betekent toch nog niets? Het vermogen is toch laag genoeg om geen schade aan te richten? Nou zit je mensen hier ook weer bang te maken

Door PhilipsFan, donderdag 19 maart 2009 21:46

Ook hier hebben we weer een gevalletje 'tussen de oren'. Die functie van je router om de radio uit te schakelen lijkt heel handig, maar zet je buurman z'n router ook uit 's nachts? En zijn buurman? Ik ontvang hier zo 10 draadloze netwerken...

Door Grrmbl, donderdag 19 maart 2009 22:07

Hun netwerk is beveiligd, dat houdt toch in dat ie geen straling uitzendt?

Nee, ik zat maar te dollen. Ik zet die radiobaken 's nachts uit zodat er geen gasten 's nachts voor de deur gaan staan warlinken. Haast ondenkelijk, maar dat dacht ik ook voordat dat m'n fiets van de week 2 keer achter elkaar gejat was. M'n fiets 1e keer gejat, vond m terug op terugweg naar huis lopend... werkdag erop weer gejat! En weg

Door berend_engelbrecht, donderdag 19 maart 2009 21:55

Is dat ook een effect wat klein en plaatselijk is?

Het maximum toegestane vermogen zonder zendvergunning ligt in de meeste landen onder de 1 Watt. Ja dus

Maar dat van die frequentie van WLAN die identiek zou zijn aan die van een magnetron, betekent toch nog niets?

Daarbij heb ik aangenomen dat de frequentie die gekozen is in een magnetronoven beter geschikt is om weefsel mee te verwarmen dan de lagere GSM-frequentie. Een magnetronoven is immers ontworpen om weefsel mee te verwarmen, koken noemen we dat. High-Voltage2 stelt hieronder dat de frequentie echter nog veel te laag is voor resonantie-effecten die ook bij laag vermogen al schade zouden kunnen aanrichten:

Onzin... De 2.4GHz ligt vér van de resonantiepunten van water!! 22GHz should do a lot better, en ergens boven de 100GHz ligegn nog twee punten.

We worden dus genaaid met onze magnetrons, die zijn lang niet zo efficient als de fabrikanten beweren

Nou zit je mensen hier ook weer bang te maken

Dat heb je goed gezien

. Ik wilde alleen illustreren dat de mate van angst niet in overeenstemming is met de mate van mogelijke problemen. Mensen zijn banger voor een zwakkere bron waarbij ze geen invloed op de plaatsing hebben dan voor een (iets) sterkere bron die ze zelf plaatsen.

[Reactie gewijzigd door berend_engelbrecht op donderdag 19 maart 2009 21:58]

Door High-Voltage2, donderdag 19 maart 2009 23:16

Ik moet wel zeggen dat ik sindsdien ik WLAN in huis heb, mij vaker vermoeid voel. Is dat ook een effect wat klein en plaatselijk is? iig is het placebo effect er wel. 's nachts laat ik me (W)LAN router ook automatisch z'n radio uitschakelen, handige functie.

Hoewel het feitelijk klopt wat ik doe, en hoe mij voel zal ongetwijfeld andere oorzaken hebben zoals te lang op tweakers.net hangen. Ik geloof niet dat dat aan het WLAN ligt.

Dat is toch iets wat je héél simpel zelf snel kan testen. Je laat je moeke/broertje/vriend/vriendin wie dan ook gewoon random je WLAN snachts uitschakelen. Jij mag uiteraard niet op de hoogte zijn van het feit dat de WLAN al dan niet uitgeschakeld is. Als nu blijkt dat je vermoeid bent enkel de keren dat je WLAN aan stond dan kan je die twee mogelijk in verband brengen. Als je er net zoveel op zit als ernaast dan moet je een andere oorzaak zoeken. Zelfs bij verhoudingen 40/60 of 30/70 zou ik naar een andere oorzaak zoeken.

Door Adion, vrijdag 20 maart 2009 14:02

Als je voor communicatie dezelfde frequentie zou gebruiken als een magnetron dan zou het opwarmingseffect in je hoofd wel een stuk groter zijn (bij hetzelfde vermogen).
Bovendien is het net daarom niet nuttig om deze frequentie te gebruiken. In de lucht/bomen/dieren/mensen zit namelijk ook water, wat door de straling zou opwarmen.
Je zou al het vermogen dus al volledig kwijt zijn een paar meter verder, en je communicatie zou nooit bij de ontvanger aankomen.

Door High-Voltage2, donderdag 19 maart 2009 21:29

Misschien is een microgolfoven hier een goed voorbeeld van?
Door de gekozen frequentie zorgt deze straling ervoor dat water verhit word.
Een microgolfoven maken met gsm-frequenties zou een heel pak minder efficient zijn bijvoorbeeld.

Onzin... De 2.4GHz ligt vér van de resonantiepunten van water!! 22GHz should do a lot better, en ergens boven de 100GHz ligegn nog twee punten.
Het thermische effect van RF straling is overigens al langer bekekend. De WHO heeft hier ook aanbevelingen voor gedaan. De EU heeft deze 50 maal verstrengd!! Je microwave gaat natuurlijk ruim over deze waardes met als gevolg dat je voedsel opwarmt.
Ik raad je dan ook niet aan om tussen bv een straalverbinding te gaan staan. Want dan kan je het wel eens "benauwd" krijgen.

Door AHBdV, donderdag 19 maart 2009 20:35

Omdat de absorptie van die straling door weefsel frequentie afhankelijk is...

Bij laagfrequente straling, zul je bijvoorbeeld moleculen gaan bewegen, (hetgeen we als opwarming ervaren) terwijl hoge frequenties daadwerkelijk verbindingen kunnen verbreken, en je dus bijvoorbeeld DNA kan beschadigen.

Maar dat soort informatie is niet nieuw... We weten prima dat (diep) UV inoniserend is, en IR niet.

Door High-Voltage2, donderdag 19 maart 2009 21:36

Bij laagfrequente straling, zul je bijvoorbeeld moleculen gaan bewegen, (hetgeen we als opwarming ervaren) terwijl hoge frequenties daadwerkelijk verbindingen kunnen verbreken, en je dus bijvoorbeeld DNA kan beschadigen.

Maar dat soort informatie is niet nieuw... We weten prima dat (diep) UV inoniserend is, en IR niet.

Ahha! UV is inderdaad in staat om chemische binden te beïnvloeden (zorgt immers voor de vorming van ozon hoog in de atmosfeer). IR is dat dan weer niet... Als je dan weet dat de RF straling die wij gebruiken nog eens een véél grotere golflengte (dus lagere frequentie) heeft, dan heb je toch gelijk het bewijs geleverd dat er chemisch al niets stuk wordt gemaakt.
Goed punt

Door Grrmbl, donderdag 19 maart 2009 22:13

Door High-Voltage2, donderdag 19 maart 2009 23:19

Nu we het toch over koken hebben. Enkele jaren geleden werd er geopperd dat de antikleeflaag (teflon zeker?) schadelijke gassen zou vrijstellen bij het verwarmen. Waarom kan ik dan nog steeds pannen met antikleeflaag kopen? Van dat verhaal hoor ik nergens meer iets van...

Door stresstak, vrijdag 20 maart 2009 17:05

Die waarschuwing geldt nogsteeds. Bij mijn nieuwe tefal pan kreeg ik een papiertje met het advies het ding niet droog op te zetten vanwege de eventuele dampen.
Betrof een koekenpan van AH of Hema

Door MSalters, maandag 23 maart 2009 11:28

Teflon verhitten is inderdaad gevaarlijk, dan komen er fluorverbindingen vrij. Vooral vogels hebben daar last van. De reden dat teflon niet is verboden is simpel; die gassen komen pas vrij bij extreem verwarmen. Bij koken gebeurt dat nog niet. Dit resultata is vergelijkbaar: UMTS is veilig omdat de energie beperkt blijft.

Door TBM-Fan, vrijdag 3 april 2009 02:16

Maar teflon deeltjes zijn ook niet gezond voor een menselijke lichaam
en teflon is zwakker als ijzer/staal met een mes kun je de teflon laag mee afkrabben
afwasmachine haalt ook de teflon laag mee weg enz...

Door berend_engelbrecht, donderdag 19 maart 2009 20:23

Hogere frequentie en meer vermogen is juist meestal schadelijker. Van de frequenties en intensiteit aan straling die de zon produceert is wel bewezen dat het schadelijk is, gelukkig hebben wij de dampkring, het aards magnetisch veld en de ozonlaag die de meest schadelijke componenten (gammastraling en zo) tegenhouden. Ondanks dat kan je nog redelijk vervelende huidziekten oplopen van een langdurig verblijf in zonlicht.

De straling die mobieltjes uitzenden is lager in frequentie dan infrarood licht en met het kleine batterijtje dat er in een mobieltje zit is het ook niet mogelijk om langdurig een hoge intensiteit aan straling te genereren. Als je er een gloeilamp op zou aansluiten zou die al na enkele minuten uitgaan (b.v. de batterij in mijn telefoon is 720 mAh @ 3.6V, die zou in theorie 2.6 minuten lang een vermogen van 60W kunnen leveren).

Het enige negatieve effect dat ik wel aannemelijk vind is dat een mobieltje net als een magnetron plaatselijk je weefsel wat kan opwarmen. Hoewel het opgewekte vermogen meer dan een factor 100 lager ligt dan bij een magnetron en er ook niet zo'n effectief reflecterende kooi om de stralingsbron zit, kan ik me nog wel voorstellen dat je een hogere kans op bloedproppen bij je oor hebt bij langdurig bellen of problemen met de gevoelige celletjes tussen je benen als je het ding altijd in je broekzak draagt (zoals ik

[Reactie gewijzigd door berend_engelbrecht op donderdag 19 maart 2009 20:41]

Door High-Voltage2, donderdag 19 maart 2009 21:45

Hoe hoger de frequentie hoe lager de penetratiegraad is, daarom mag je van de overheid ook een hogere veldsterkte neerzetten op hogere frequenties. Tussen 400MHz en 2GHz is dit verband volgens een wortelfunctie van de frequentie.
Hetgeen jij beschrijft over gammastraling enz komt omdat de energiedichtheid daar zo hoog is dat de chemische bindingen gewijzigd worden.

Over dat lokaal opwarmen heb je een punt! Maar dat wordt gekoeld door je bloed (bloedkoeling

), dus je gaat die opwarming écht niet kunnen meten met een eenvoudige thermometer. Mogelijk met een zeer gevoelige IR camera ofzo.
Die factor honderd tussen je microwave (+/- 1kW) en je mobieltje (+/- 0.5W en minder gemiddeld vermogen) mag je ook rustig optrekken tot een factor 2000

Door berend_engelbrecht, donderdag 19 maart 2009 22:34

Bij gammastraling wordt de schade vooral veroorzaakt doordat het ioniserende straling is: de golflengte is zo kort dat de bindingen tussen moleculen rechtstreeks schade kunnen oplopen. Ook is de doordringbaarheid van weefsel voor ioniserende stralen weer groter, die omgekeerd lineaire relatie gaat niet meer op in dat frequentiebereik - dat is het principe van een rontgenfoto en de reden dat we ioniserende stralingsbronnen afschermen met dikke loden platen.

Overigens ben ik het natuurlijk helemaal met je eens dat de gedachte dat radiostraling met een golflengte van 12 cm op dezelfde manier schade zou kunnen aanrichten erg ver gezocht is (de bindingen tussen moleculen zijn ietsje korter dan dat

).

Enne, ik had inderdaad verkeerd gegokt met mijn factor 100. Maar er stond dan ook meer dan 100 (ik had geen zin om het na te rekenen en wilde een slag om de arm houden). 2000 is ook meer dan 100

. Ik kwam bij narekenen op een factor van ongeveer 1600 (een magnetron van 1000W heeft een stralingsproductie van ca 650W).

[Reactie gewijzigd door berend_engelbrecht op donderdag 19 maart 2009 22:36]

Door hAl, vrijdag 20 maart 2009 13:30

Welke natuurlijke processen produceren dan electromagnetische straling met de frequentie en het vermogen van mobieltjes?

Qua frequentie gaat het dan om UHF (radio) straling.
Onweer bijvoorbeeld kan dergelijk UHF straling produceren. Alleen is dat dan wel iets meer dan het vermogen van mobieltjes

Door JMfx, donderdag 19 maart 2009 18:42

Dus elke technologische vooruitgang moet je links laten liggen voor 30 jaar omdat je anders de langetermijn effecten niet kan bepalen?

Een keer moet je zeggen: nu is het redelijk veilig we gaan er voor, er zit ook veel baat aan nieuwe technologie.

Door SkyFlyer, donderdag 19 maart 2009 22:12

radio-active straling bestaat niet, het zijn radio-active stoffen of ioniserende straling.

Door Arne, vrijdag 20 maart 2009 09:09

Ja, en die ioniserende straling komt van radioactieve stoffen. Maar volgens mij weet iedereen wat je bedoelt wanneer je het radioactieve straling noemt.

Door GCT-Zen, donderdag 19 maart 2009 18:27

Door Hyronymus, donderdag 19 maart 2009 18:31

Financiering

De kosten van de Gezondheidsraad worden volledig door de rijksoverheid gedragen. De Gezondheidsraad ontvangt een budget dat bestaat uit bijdragen van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, en het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en incidenteel van andere ministeries.

Door Tidaku, donderdag 19 maart 2009 18:43

Dan vraag ik mij toch sterk af wanneer 'iets' wel onafhankelijk is.

Naar mijn mening kan dat niet. Mensen, daarmee ook de onderzoekers, worden door allerlei zaken beinvloed en zullen daarmee ook hun werk beinvloeden.

Het probleem van de "onafhankelijke" onderzoeken wordt nogal zwart/wit gezien. Aan de ene kant staan de telecomproviders, aan de andere kant de gezondheidsbelanghebbenden. Beide groepen halen hun voordeel uit een bepaald resultaat en beide groepen komen dus met gekleurde resultaten.

Ik denk dat het probleem 'grijzer' is, ergens in het midden ligt. Er zijn te weinig jaren voorbij gegaan om duidelijk te zien of het wel of geen gezondheidsproblemen oplevert.

[Reactie gewijzigd door Tidaku op donderdag 19 maart 2009 18:53]

Door Grrmbl, donderdag 19 maart 2009 21:31

GSM masten zijn er al enkele tientallen jaren in de wereld. En ik denk dat het vermogen van die koelkastmobieltjes vroeger ook aanzienlijk hoger was?
Van de GSM masten zou je iig. al wat gezondheidsresultaten boven water moeten kunnen krijgen.

Door tweaker1331, donderdag 19 maart 2009 18:28

Als bij plaatsing van zulke masten dan goed duidelijk wordt gemaakt dat deze straling zeker niet schadelijk is en het feit dat mensen in het verleden klachten kregen alleen door de gedachte dat het schadelijk is, dan zouden klachten in de toekomst voorkomen kunnen worden.

Ik vraag me af of dat UMTS nog steeds zo'n issue is onder de mensen. Volgens mij weten een hele hoop mensen niet eens wat het is, maar wordt er hier en daar een kreet losgelaten dat het schadelijk is en raak iedereen in paniek.

Door High-Voltage2, donderdag 19 maart 2009 21:55

Ik vraag me af of dat UMTS nog steeds zo'n issue is onder de mensen. Volgens mij weten een hele hoop mensen niet eens wat het is, maar wordt er hier en daar een kreet losgelaten dat het schadelijk is en raak iedereen in paniek.

Kuddegedrag

Iemand roept iets en iedereen roept het na, lichtjes aangedikt, en de hele groep is binnen de korste tijd in paniek.

Objectief denken zit er tegenwoordig niet meer in... En dat wordt er zeker niet beter op als de huidige generatie BrEeZaH-sletjes eens "volwassen" is. Wat op TV komt is waar en wat op internet staat is ook waar. Wat iemand met kennis van zaken zegt is niet waar want dat is een saaie piet die zn huis niet uitkomt... Tja dat is het zelf zoeken m.i..

Door FreezeXJ, donderdag 19 maart 2009 18:31

De rest van het geld werd bijeengelegd door telecomproviders, waaronder Orange, dat toen een umts-licentie had in Nederland, en Swisscom, destijds voor een kwart eigendom van Vodafone.

Da's dus niet netjes onafhankelijk, waardoor ook aan deze conclusie weer heel weinig waarde gehecht wordt. Daarnaast zijn er ruim voldoende aluminiumhoedjes onder de UMTS-klagers, die sowieso alleen de rapporten zien die hun mening ondersteunen, de rest is gesaboteerd vanwege 'belangen'.

Moet daarbij wel aangeven dat wat mij betreft dit soort klachten onzin zijn, maar dat dit onderzoek bepaald niet bijdraagt aan de discussie. Mensen bellen wel met hun mobieltjes, maar willen de masten niet verdragen. Vroegah was dat omdat ze het uitzicht verpesten, tegenwoordig dus om de straling. Het NIMBY-syndroom slaat weer toe.

[Reactie gewijzigd door FreezeXJ op donderdag 19 maart 2009 20:17]

Door shakedown, donderdag 19 maart 2009 18:33

Eehm een hersen tumor zit ook tussen de oren (technisch gesproken...)

Lekker onderzoek is het wel dat de conclusie van TNO weerlegd: het wordt betaald door belang hebbenden die de conclusie erg fijn vinden...

Door burne, donderdag 19 maart 2009 23:04

De doelstelling van het TNO-onderzoek was om aan te tonen dat er een meetbaar effect zou zijn, zodat met die uitslag vervolgonderzoek en de subsidie daarvoor binnen gehaald zouden worden.

'Wij van WC-eend gaan in dit onderzoek aantonen dat WC-eend werkt zodat we een studie naar hoe goed het werkt gefinancieerd kunnen krijgen.'

Door stresstak, vrijdag 20 maart 2009 17:12

Je kunt er overigens ook heel goed je ligbad en je (badkamer)tegelwerk mee schoonmaken. Allen met je chroom moet je oppassen.

'Tussen de oren', de dooddoener van de overheden.

Door Dhemes, donderdag 19 maart 2009 18:37

Door palmpaul, donderdag 19 maart 2009 18:51

Doe je dan ook even het linkje erbij dat die filmpjes met mobieltjes die popcorn kunnen maken een dikke vette hoax is? CellPhone Popcorn Hoax Revealed

Door _JGC_, donderdag 19 maart 2009 19:12

Grappig. Bij Brainiac hebben ze een keer geprobeerd om met een doos vol mobieltjes een ei te koken. Na een paar minuten een doos vol telefoons over laten gaan was dat ei dus nog lang niet gekookt.
Verder vraag ik me af hoe slim je bent om op deze manier aan te tonen dat GSM straling gevaarlijk is. Als dat verkeerd gaat met zo'n magnetronelement, krijg je in 5 minuten meer straling door je heen dan je mobieltje in je hele leven voorelkaar krijgt.

Door Sh1va, donderdag 19 maart 2009 19:58

Hadden ze het eigenlijk toch even met een telefoonmast moeten proberen, ik weet in ieder geval dat je levend gekookt word als je zo'n mast aan het controleren bent en het ding blijkt nog aan te staan. Of nog erger, je zit er al in en hij "gaat" aan. Dan heb je echt zin om te gaan springen hoe hoog je ook zit.

Door Atomsk, vrijdag 20 maart 2009 00:24

Ja, je ziet dan ook altijd stapels verkoolde duivenkarkassen liggen naast GSMmasten.

Afhankelijk van de intensiteit, frequentie en duur van blootstelling kan elke soort straling gevaarlijk zijn. Ook zichtbaar licht, infrarood, etc. Magnetronstraling is behoorlijk gevaarlijk omdat deze watermoleculen in trilling brengt en dat is waar je zelf grotendeels uit bestaat + dat het gedaan wordt met een behoorlijk vermogen. WLAN / Bluetooth zitten echter op dezelfde frequentie en daardoor wordt je niet gekookt. Gewoon omdat de intensiteit veel lager is. GSMmasten hebben ook niet genoeg vermogen om je te "koken". Militaire radarinstallaties moet je echter niet voor gaan lopen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Microwave#Health_effects

Door stresstak, vrijdag 20 maart 2009 17:13

Door High-Voltage2, donderdag 19 maart 2009 22:00

Als dat verkeerd gaat met zo'n magnetronelement, krijg je in 5 minuten meer straling door je heen dan je mobieltje in je hele leven voorelkaar krijgt.

Dat merk je wel hoor

Kerel die ik ken experimenteert met die dingen (hij leeft nog altijd en heeft nog geen tumoren). Hij had per ongeluk eens een magnetron element aan staan terwijl hij in die kamer aan het werk was... Hij "merkte" iets zei hij, maar hij wist niet wat juist. Tot ie in de gaten kreeg dat dat element nog aan stond.

Door vgroenewold, donderdag 19 maart 2009 23:09

De magnetron is zelfs op die manier ontdekt. Wetenschapper welke aan een type radar werkte (met microgolven idd) ging midden in de straal staan en merkte dat zijn chocoladereep smolt in zijn vest, vervolgens liet hij popcorn aanrukken et voila, de rest is geschiedenis en meneer heeft er niets aan overgehouden.

Door Grrmbl, donderdag 19 maart 2009 21:39

Die hoax is net zo goed mogelijk als de onthulling van de hoax...
Wie haalt er in godsnaam nu een magnetron uit elkaar en zet die ff bij z'n zaakie in de omgeving? Wil die gast de microwave gaan doen ofzo? En je ziet ook in deze onthulling niet alle details. Ik vind beide filmpjes een kern van waarheid bevatten. Maar alles draait om illusie hier.

Door Dhemes, vrijdag 20 maart 2009 22:13

Door painkill, donderdag 19 maart 2009 18:37

Nou.. Nou..

Dat hadden ze ook wel iets anders kunnen zeggen.
Het was beter was geweest als ze hadden gezegd dat er geen schadelijke of hinderlijke effecten kunnen optreden door umts masten.
En dat mensen die altijd dachten dat ze hier last van hadden er nu zeker van kunnen zijn dat het iets anders is. Lichamelijk iets of echt tussen de oren maakt dan weinig uit.

Zo komt het voor de mensen die er last van hebben over alsof het aan hunzelf licht dat ze hoofdpijn etc .hebben.
Terwijl de meeste mensen een vorm van "als ik maar lang genoeg denk dat ik het heb dan heb ik het ook" hebben.
Komt er kort op neer dat als je maar lang genoeg denkt dat bijvoorbeeld je hand enorm zeer doet dat hij het uiteindelijk ook gaat doen, of de minieme pijn die er dan is word dan zeer uitvergroot.

Maar dit soort dingen zullen altijd wel een onderwerp van discussie blijven, zeker als er steeds weer nieuwe onderzoeken komen die steeds iets anders zeggen.

Door KAdrifter, donderdag 19 maart 2009 18:37

opzich apart dat de resultaten van een redelijk onafhankelijk onderzoeksbureau als tno worden weerlegd door een onderzoek dat voor ongeveer 40% wordt gesponsord door telecombedrijven. Het is denk ik niet gek als er mensen twijfels hebben over de onafhankelijkheid van dit laatste onderzoek.

Door Grrmbl, donderdag 19 maart 2009 21:40

Leeft TNO niet van sponsoring?

« 1 2 3 4 5 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

19:05	IE8, Safari en Firefox gehackt tijdens Pwn2Own-evenement
17:47	MSI brengt AM3-moederbord op basis van AMD 770-chipset uit

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

15:32 Nieuws

15:03 Productreviews

15:34 Vraag & Aanbod

23-05 Jobs

15:29 Etc.

15:39 Reacties

15:38 Forum

14:31 Gesponsorde acties

10:44 Tweakblogs

13:29 Computable headlines

13:29 CRN headlines