'Bijna miljard mensen kijken over vijf jaar online televisie'

Ik denk eigenlijk dat youtube een prima platform is voor series of films. Het enige wat ze nog moeten doen daarvoor is het aantrekken van aanbieders. HD content op youtube vind ik goed genoeg om mijn torrents te vervangen, als dat dan inhoudt dat ik dan niet meer hoef te zitten wachten tot het bestand binnen is, maar het meteen streaming kan kijken. Het enige probleem is het aanbod. Al die zelfmaak meuk, muziekclips en andere onzin wordt ik niet vrolijk van. Als je op youtube series zoals prison break of sarah connor chronicles kon kijken in HD (720p of beter) zou ik dat zeker doen.

De vraag is alleen hoe men dit wil realiseren. Youtube is een mooi platform, maar niet voor commerciële series of films van grote TV netwerken.

Qua technologie kan het prima, de nieuwe HD player ziet er op full-screen prima uit, en beter dan normale televisie. Prima om TV shows mee te broadcasten.

Het grootste probleem is denk ik nog steeds uitzendrechten. (Let op: dat is iets anders dan copyright) Ik zou best willen betalen voor een online pakket van de Nederlandse commerciele zenders, zodat ik die hier in de VS middels mijn media-center PC op beeld kan toveren, maar omdat ik een Amerikaans IP adres heb, kom ik voor de diensten die daarvoor beschikbaar zijn en/of tijdelijk waren om te testen gewoon niet in aanmerking.

En de rechtenkwestie is ook begrijpelijk natuurlijk, als een Amerikaans station de serie "Prison Break" aan 25 Europese landen kan verkopen voor grof geld in syndicatie, dan gaan ze dat niet gratis en voor niets op Youtube zetten. En als ze dat al doen (de TV stations zelf doen het ook vaak) dan zit je toch vaak verbonden aan geografische limieten, zoals alleen Amerikaanse IP adressen.

Er zit teveel geld in. Prison Break verkopen aan RTL4 en VTM en RAI en WDR en BBC en <noem europees TV station hier> levert een enorme hoeveelheid geld op namelijk.

Tja.... ik heb hier een 1080p HDTV, een HD-DVR met twee tuners waar ik 80 uur opnames op kwijt kan (20 uur in 1080i HD), een stuk of 50 HD zenders (en 200 gewone), een vrij goede VOD service waar je ook de meeste gangbare films in HD kunt bestellen.... en alles gemakkelijk te bedienen met afstandsbediening vanaf de bank.

Mijn MediaCenter gebruik ik eigenlijk alleen voor gedownload spul van uitzendinggemist.nl, TV series neem ik wel op in 1080i formaat, de commercial skippen we wel

Ik denk ook niet dat de PC het gaat vervangen, maar het kan een aanvulling zijn op je TV. Veel series hebben tegenwoordig bijvoorbeeld 10 minute web-isodes, die na de uitzending online worden geplaatst, en bijvoorbeeld dieper ingaan op een bepaald onderwerp dat in de serie werd aangesneden. Met name SciFi doet dat voor enkele series.

De PC en TV groeien wel steeds dichter naar elkaar toe..... maar TCP/IP is ook niet echt een geschikt protocol voor streaming in HD, het kost tijd om "op te warmen" en, even snel channel flippen gaat moeilijk met TCP/IP als protocol. Zelfs HD stations staan binnen 1 seconde te spelen op mijn beeld, en "zappen" is geen probleem.

Verder heb ik een mooie 15 mbps internet verbinding, maar ik wil met mijn HD-DVR gewoon lekker twee HD streams tegelijkertijd kunnen opnemen.... en met de wijze waarop kabeltelevisie werkt kan dat zonder problemen. En ik kan op mijn TV kaart ook gewoon HD stations bekijken terwijl die andere twee tuners opnemen. Drie HD streams op een TCP/IP connectie proppen is ook niet echt prettig

Ik kijk toch liever op mijn 40" flatscreen 1080p HDTV

Je hebt al jaren lcd en plasma schermen hoor. Dus waarom jij jou pc scherm nou vergelijkt met een oude crt tv met 50hz(je hebt ook 100hz tv's)
Zelf gebruik ik 2x 22inch lcd's voor mijn pc, maar mijn 46" 1080p 100hz lcd tv ziet er toch echt wel beter uit.

On topic: Zelf verwacht ik dat tv-abonnementen gewoon via internet worden aangeboden in de toekomst. Dan laat Ziggo bijvoorbeeld gewoon alles over glasvezel gaan.
Mijn tv heeft nu ookal een ethernet aansluiting, de mogelijkheden van zo'n aansluiting zullen alleen maar uitgebreider worden in de toekomst.

[Reactie gewijzigd door MrBlueEyes op woensdag 17 december 2008 09:47]

De problemen van nu hoeven geen belemmering te zijn voor de ontwikkelingen. Slim cachen is bijvoorbeeld een oplossing om dataverbuik naar beneden te brengen. Ik denk dat daar de komende jaren veel aandacht aan besteed gaat worden omdat het lonend is.

Precies. Het 8-uur journaal heeft 2 miljoen kijkers, duurt zeg een half uurtje. Dat met 0.5 Mbit/s (slechte kwali) uitzenden kost 1 Tbit/s. Met 10 Mbit/s uitzenden kost 20 Tbit/s. Sustained.

En dan hebben we alleen nog maar het NOS-journaal voor Nederland. Er is domweg niet genoeg bandbreedte op heel het Internet om zulke stromen uren per dag voor iedereen te leveren. Nu niet en over 5 jaar niet.

Cachen en P2P hebben hun eigen problemen. Caching komt niet van de grond zolang zenders beter via de TV kunnen uitzenden, en P2P is over 5 jaar *misschien* gereed maar echt nog niet bij een miljoenenpubliek.