Modemerk introduceert peperdure telefoon

Reacties

« 1 2 3 »

Door Razmataz, vrijdag 28 november 2008 19:48

Achja, als je eens een kleine 25000€ hebt om op te branden... kan je net zo goed deze telefoon kopen... 'kvind hem nog eens niet ZO mooi

Door klappie, vrijdag 28 november 2008 19:50

Door Spetsnaz, vrijdag 28 november 2008 19:55

Door SRI, vrijdag 28 november 2008 20:12

Nou nou beetje flamen op die arme iphone. Ik heb er zelf geen maar hij is opzich wel oke. Om nou te zeggen dat je ie helemaal niks kan is ook echt onzin. Ja je betaald er wel wat extra voor vanwege de naam (en hierbij extreem veel voor de exclusiviteit en de pats factor van hoeveel geld je wel niet over hebt dat je dit soort dingen gaat kopen).

Dat je ergens misschien je ei over kwijt moet is een ding maar doe het dan niet hier (en nog meer onzinnig commentaar er nu bij maar in de hoop dat mensen eens ophouden met die niet onderbouwde afzeikberichten e.d.).

Door -Markster-, vrijdag 28 november 2008 20:24

Maar ondertussen zijn er al 10 merken die een beter alternatief hebben dan apple

Door ZpAz, vrijdag 28 november 2008 23:02

Noem ze. Echt.... De apple is qua gebruikerservaring superieur aan elke andere telefoon op de markt. Ook weet ik niet of andere telefoons hetzelfde 'lekkere' touchscreen hebben als de iPhone (van glas, en werkt met voltage verschillen ofzo, ipv 'drukken'). Waardoor je heel licht (echt heel licht) eroverheen kan swipen, en hij reageert dan al perfect.

Nu zeg ik niet dat de iPhone in alles perfect is zeker niet (dat glas is bijvoorbeeld erg mooi voor de gebruikerservaring.. maar breekt meteen bij een val op de tegels (2x meegemaakt)). Dit vind ik het enige minpunt, hij is slecht bestend tegen vallen. (wel goed tegen krassen).

Nu ga je waarschijnlijk aankomen met 'snellere' toestellen. Maar daar draait een ander OS op, dus dan kan je niet meten hoe snel hij 'aanvoelt'. Maar hier op tweakers is men over het algemeen spec-geil. En gaat het alleen om specs, niet om hoe het nou werkelijk presteerd.

Door hiostu, zondag 30 november 2008 12:07

Ook weet ik niet of andere telefoons hetzelfde 'lekkere' touchscreen hebben als de iPhone (van glas, en werkt met voltage verschillen ofzo, ipv 'drukken'). Waardoor je heel licht (echt heel licht) eroverheen kan swipen, en hij reageert dan al perfect.

Dat hebben zo'n beetje alle touchscreen telefoons tegenwoordig. De HTC Diamond, werkt daar bv ook al lang mee. De tijd van drukschermpje zoals bij PDA's vroeger is al een tijd voorbij.

Door kozue, zondag 30 november 2008 13:46

Ja, maar HTC's draaien op dat gare windows mobile, waardoor het sowieso al geen concurrent meer is qua gebruikservaring, ongeacht wat voor goede kwaliteit touchscreen er op zit...

Door Mellow Jack, maandag 1 december 2008 10:16

Door supertheiz, vrijdag 28 november 2008 23:05

Door Neko Koneko, zondag 30 november 2008 01:00

Door kozue, zondag 30 november 2008 13:51

Pfff... wat een onzinnig voorbeeld zeg...
Heb ik er hier nog eentje voor je: je hebt eigenlijk maar 2 soorten mensen: mensen die ongepaste nazi-referenties maken, en mensen die dat niet doen. Op zo'n manier kun je alles zwart-wit zien natuurlijk.

Windows opnieuw moeten installeren zegt niets over computer skills. Het sloopt zichzelf wel. Als jij dat nog nooit gehad hebt, heb je geluk gehad. Er is ook software die beter in elkaar zit, maarja, als jij alleen maar kortzichtig bij windows blijft hangen zul je nooit zien hoe veel fijner Linux en OS X werken...

Door Bazilfunk, vrijdag 28 november 2008 23:09

Door sirono, vrijdag 28 november 2008 23:19

lichtjaren vooruit? sorry hoor, ik heb zelf een touch pro en heb een iphone in handen gehad van een vriend.

iphone = geweldig apparaat. touch screen werkt super. interface? onoverzichtelijk! ik kan niet snel een programma vinden wat ik zoek en zelf die vriend kan niet altijd z'n apps vinden. snel? absoluut. onscreen keyboard is het beste wat ik tot nu toe heb gezien.

touch pro = heerlijk device, touch prima. reageerd snel en goed. snelheid? ok. mss niet altijd even snel als de iphone, maar verder helemaal prima. maar de interface (tf3d) vind ik geweldig werken, ik werk liever met de touch pro dan met de iphone naast het feit dat de touch gewono kleiner is! en beter in je zak past...

ze zijn allebei goed, maar ieder voor een eigen publiek, dat apple lichtjaren voor licht is zwaar overdreven, er zijn dingen die de touch pro net zo goed, zo neit bveter heeft dan apple. en dat met windows mobile!

Door rodka, zaterdag 29 november 2008 01:22

Door capitol J, zaterdag 29 november 2008 01:43

Door Glashelder, zaterdag 29 november 2008 02:37

De iPhone is gewoon een telefoon voor mensen die van gadgets houden.

Kwa functionaliteit stelt het niks voor. Die woordenboek functie die constant woorden veranderd als je een SMS probeert in de tikken is echt een HEL! Wie verzint het in godsnaam om spontaan woorden te veranderen in iets wat ik toch echt niet in typte? Dat had zeker weten andersom gemoeten..

Wat moet je met Bluetooth op een iPhone? MMS ? Oke ik gebruik het niet vaak, maar heeel weinig mensen die ik ken kunnen foto's via e-mail op hun telefoon ontvangen..Ik vind het heel vaag dat Apple dan MMS eruit laat omdat je ook foto's via e-mail kan verzenden. Echt onbgerijpelijk.

Ik erger me constant DOOD aan die mobiele Safari. Wat is dat ding SLOOOM. Constant reageert hij niet als er een site laad..

Het bereik is gewoon kut van het ding. Mijn nokia heeft 2 van de 7 strepen terwijl een iPhone gewoon geen bereik heeft.

Als je normaal hier een iPhone wilt hebben dan zit je vast aan T-Mobile. Het is onbegrijpelijk dat een fabrikant als Apple met zo'n waardeloze provider in zee gaat. Een vriend van woont in de binnenstad en die heeft met T-Mobile gewoon GEEN bereik. En dat wordt ook erkend. Gewoon schandalig! Als Apple nou gewoon een normaal bedrijf was dan kon je dat ding bij elke provider krijgen. Maar nee, Apple is weer speciaal en exclusief en moet per iPhone per belminuut extra geld vangen.

De pluspunten van een iPhone zijn een goed touchscreen en een bewegingssensor (leuk voor games). Verder is het ding vaak traag en de batterij gaat ook net als bij zoveel smartphones veel te kort mee. Ik denk dat echt dat veel mensen de iPhone alleen nemen;

Omdat het Apple is (iPod!);
Omdat je er leuke games mee kan spelen (zitten echt wel vette spelletjes tussen);
Omdat het toestel gehyped wordt..;

Door Arne, zaterdag 29 november 2008 23:01

De iPhone is gewoon een telefoon voor mensen die van gadgets houden.

Kwa functionaliteit stelt het niks voor. Die woordenboek functie die constant woorden veranderd als je een SMS probeert in de tikken is echt een HEL! Wie verzint het in godsnaam om spontaan woorden te veranderen in iets wat ik toch echt niet in typte? Dat had zeker weten andersom gemoeten..

Dan zet je hem uit?

Wat moet je met Bluetooth op een iPhone? MMS ? Oke ik gebruik het niet vaak, maar heeel weinig mensen die ik ken kunnen foto's via e-mail op hun telefoon ontvangen..Ik vind het heel vaag dat Apple dan MMS eruit laat omdat je ook foto's via e-mail kan verzenden. Echt onbgerijpelijk.

Geen MMS is inderdaad zonde, bluetooth heb je voor je carkit maar voor de rest is ook dat zonde.

Ik erger me constant DOOD aan die mobiele Safari. Wat is dat ding SLOOOM. Constant reageert hij niet als er een site laad..

Bijzonder dat ik juist de ervaring heb dat hij 10 keer zo snel is als de ie die ik op wm had...

Het bereik is gewoon kut van het ding. Mijn nokia heeft 2 van de 7 strepen terwijl een iPhone gewoon geen bereik heeft.

Hieronder geef je aan dat t-mobile kut is, dus dan heb je vast geen t-mobile. Hoe kan je dan het bereik vergelijken?

Als je normaal hier een iPhone wilt hebben dan zit je vast aan T-Mobile. Het is onbegrijpelijk dat een fabrikant als Apple met zo'n waardeloze provider in zee gaat. Een vriend van woont in de binnenstad en die heeft met T-Mobile gewoon GEEN bereik. En dat wordt ook erkend. Gewoon schandalig! Als Apple nou gewoon een normaal bedrijf was dan kon je dat ding bij elke provider krijgen. Maar nee, Apple is weer speciaal en exclusief en moet per iPhone per belminuut extra geld vangen.

Ja, want de iphone is de enige die maar bij één provider verkrijgbaar is...

De pluspunten van een iPhone zijn een goed touchscreen en een bewegingssensor (leuk voor games). Verder is het ding vaak traag en de batterij gaat ook net als bij zoveel smartphones veel te kort mee. Ik denk dat echt dat veel mensen de iPhone alleen nemen;

Omdat het Apple is (iPod!);
Omdat je er leuke games mee kan spelen (zitten echt wel vette spelletjes tussen);
Omdat het toestel gehyped wordt..;

Of omdat ze windows mobile helemaal zat zijn, maar wel een smartphone willen. Om de interfase, om de geniale telefoonfuncties als visual voicemail, etc...

/ot

[Reactie gewijzigd door Arne op zaterdag 29 november 2008 23:01]

Door kozue, zondag 30 november 2008 13:56

Wat moet je met Bluetooth op een iPhone?

Hetzelfde als wat je er op andere apparaten mee moet... duh!
In mijn situatie bv het ding met m'n carkit verbinden. Zo te horen heb jij geen auto, of bel je nooit. Het is namelijk verboden om zo'n ding aan je oor te hebben tijdens het rijden, kun je hele dikke prenten voor krijgen. Als je iedere dag een paar uur in de auto zit en regelmatig belt, is een carkit eigenlijk semi-verplicht...

Door DeArmeStudent, zaterdag 29 november 2008 10:08

Eindelijk eens een goede vergelijking: Apple wordt door zijn fanboys verdedigd alsof het een religie is...
Maar je kan het vergelijken met iets heel anders: bijvoorbeeld computers: tegenwoordig bestaan er chip-pc die evenveel kunnen als een pentium 500mhz.: superklein, hoge hebberigheidsgehalte, en ze draaien bijvoorbeeld windows 3.11 heel snel...maar je hebt gewoon niet alle mogelijkheden die er momenteel al zijn.
Maar als je meer wil, dan de producten van apple bieden, dan ben je ineens bekrompen, niet modieus en een 'tweaker'...domme argumenten, lijkt mij.

Dergelijke mensen die liever voor de looks en de naam gaan, kopen dus ook liever een Dior telefoon met veel 'bling blink'-gehalte en minder opties dan een high-end smartphone.

Maar laat die mensen....iedereen zijn eigen leven toch? en als een apple-fanboy mij weer eens probeert te overtuigen dat die apple producten 'echt off the charts zijn', klink ik geduldig en begin daarna heel enthousiast heen en weer te springen...vinden ze helemaal geweldig...

[Reactie gewijzigd door DeArmeStudent op zaterdag 29 november 2008 10:14]

Door Neko Koneko, zondag 30 november 2008 01:00

Hoe heet dat boek?

Door Visophetdroge, zondag 30 november 2008 16:39

Door younix, zaterdag 29 november 2008 05:02

Lichtjaren voor? Anno 2008 een telefoon uitbrengen en iedereen doodgooien met claims over hoe geweldig internet wel niet is op het apparaat. terwijl je niet eens flash of java sites kan bekijken op dat ding?

Allemaal heel leuk dat het besturingssysteem veel eyecandy heeft en dat de iPhone een mooi uiterlijk heeft maar je kan er inderdaad heel weinig mee. De camera trouwens ook al een drama kwa kwaliteit.

Elke willekeurige telfoon met Windows Mobile kan TomTom of een ander navigatiepakket draaien. Op de iPhone moet je het doen met een routeplanner die mij doet denken aan routeplanners van 1999. Waarom zit er in godsnaam een GPS chip in dat ding? Die is zo totaal onbruikbaar.

Met een gemiddelde Windows Mobile smartphone heb je zoveel meer vrijheid in het kiezen en installeren van applicaties die jij wilt en die Apple jouw wil aansmeren.

Het moet niet gekker worden. Uitgerekend Microsoft, de "grote satan van de softwarewereld", die altijd door iedereen wordt verafschuwt vanwege monopolistisch gedrag; geeft je meer vrijheid en keuze op softwaregebied.

Door MicGlou, zaterdag 29 november 2008 06:21

Waar gaat dit over? Dit gaat over een compleet andere telefoon en toch zijn er weer een paar die over de iphone moeten beginnen? Kom op hoor, we weten wel zo ondertussen dat er een grote groep haters en een grote groep liefhebbers is. Kunnen we nou nog iets bespreken wat te maken heeft met telefonie zonder dat het woordje 'iphone' valt? Het begint mij aardig de keel uit te hangen dat vele topics vervuild worden door deze nutteloze discussie

Een blinde kan toch zien dat deze telefoon absoluut niet op de iphone lijkt?!

Door kidde, zaterdag 29 november 2008 14:24

Tweakers zijn buitengewoon onmodieuze mensen die het nieuws omtrent mode totaal niet volgen. Het feit dat het artikel heet "Modemerk introduceert" en niet "Christian Dior introduceert" zegt al genoeg.

Logisch zou zijn om dit apparaat met andere mode-telefoons zoals de Prada / Dolce & Gabbana te vergelijken, welke mooier is en waarom, of nu Christian Dior of Prada meer p0wned gezien de rest van hun productlijn genaamd 'kleding', hoe Dolce & Gabbana gaat reageren op deze foon etc.

Tweakers - inclusief ondergetekende - hebben hier echter de ballen verstand niet van, dus moet die onzekermakende incompetentie gecompenseerd worden met dingen waarover ze wel verstand denken te hebben. Helaas zijn er maar twee dingen in deze wereld waar Tweakers verstand van hebben, maar nooit van allebei tegelijk; ze sluiten elkaar dus uit. Die twee dingen zijn:

1) Waarom de iPhone p0wned
2) Waarom de iPhone zuigt

Jezelf verdiepen in ontwerp en modemerken is blijkbaar als Tweaker zijnde een eng iets. Als je dit ding lelijk vind - en meeste Tweakers zullen dat vermoed ik vinden - ben je haast bang om dat te uiten. Dat je íets van Christian Dior lelijk vindt, dat is eng, dat durf je haast niet aan een vrouw te vetrellen. Afgezien van het feit dat er onschuldige krokodillen geslacht zijn; maar dat is wel weer iets waar je bij een vrouw mee kan aankomen; al zullen ko(o)p(st)ers daar waarschijnlijk lak aan hebben . Dus kan je beter totaal oftopic een andere telefoon gaan ophemelen / afkraken, al lijkt er geen link te zijn.

Dus, alle mode-n00bs onder de Tweakers hier, als je dan zo graag totaal offtopic over de iPhone doorzaagt, zaag dan door graag met betrekking tot mode en ontwerp, dan is er een link en lijkt het tenminste on-topic. Specs hebben met dit artikel weinig te maken, discussieer liever over de rechtzaak die LG startte omdat het ontwerp van zowel foon en interface van de iPhone gejat zou zijn van LG.

Wel weer jammer dat ik een dag te laat ben

Door n4m3l355, vrijdag 28 november 2008 20:42

Als ik lees dat de iPhone 170 usd (120 euro) kost om te produceren en verkocht wordt voor 600 euro heb je een telefoon die pak 'm beet 5x tegen de productieprijs wordt afgezet. Natuurlijk zit hier nog wat marketing en zeker ontwikkelingskosten aan maar gezien de winst die Apple draait tov hun omzet mogen we wel spreken dat Apple zijn producten in het algemeen erg duur afzet. Als je dan dezelfde producten afzet tegen hetgeen wat op de markt aanwezig is puur op specs kun je zeker stellen dat de iPhone een erg dure telefoon is voor wat je krijgt. Als je echter naar de ervaring kijkt, niet zozeer de GUI maar wat veel kopers hebben het Apple gevoel kun je eigenlijk wel stellen dat de iPhone niks kan maar erg duur is. Let wel, enkel als je gaat kijken in vergelijking tot andere op basis van specs/productie kosten. Wat erom heen zit, hetgeen wat minder bevattelijk is zoals design/GUI/merk maakt natuurlijk ook geld uit maar dat is een beleving.
Nu weet ik niet wat 3251 karaat aan steentjes kost echter voor een kale telefoon 4500 euro waar weinig van worden geproduceert is eigenlijk helemaal niet zo gek. Neem in gedachte dat hier te maken hebben met een telefoon die marginaal geproduceert zal worden waardoor de kosten per telefoon veel hoger liggen. Je betaald dan ook verhoudingsgewijs waar bij grote productie oplages minder last van hebt erg veel voor de marketing/design/productie. Persoonlijk vind ik 4500 euro tov de 900 euro wat de iPhone eerste gen (in het begin) voor weg ging helemaal niet eens meer zo gek. Misschien dat dit geen smartphone is, maar om geld neer te leggen voor een uniek product is net zoiets als veel geld neerleggen voor een Channel pak. Je betaald erg veel voor iets wat marginaal geproduceert zal worden in combinatie met een ongekende kwaliteit, afwerking en niet te vergeten support.

Door jupjup, vrijdag 28 november 2008 20:53

Door Tigertje, vrijdag 28 november 2008 21:51

Door supertheiz, vrijdag 28 november 2008 22:52

Door Rainlife, vrijdag 28 november 2008 22:58

Nu weet ik niet wat 3251 karaat aan steentjes kost echter voor een kale telefoon 4500 euro waar weinig van worden geproduceert is eigenlijk helemaal niet zo gek.

Swarovski kan je krijgen vanaf 20 cent het stuk, dat zijn dan de kleintjes die vaak gebruikt worden om iets te decoreren (bv telefoons) of als "vulling" op ringen ed. De iets grotere zijn iets duurder, maar al bij zijn niet zo belachelijk duur.

Overigens, die kleine Swarvoski's worden per kilo verkocht

Door PPie, zaterdag 29 november 2008 10:49

@n4m3l355

Waarom worden er iedere keer dit soort productie kosten vergelijkingen gedaan voor Apple producten, maar niet voor de concurrenten? Apple zal een bepaalde marge willen hebben, maar datzelfde is natuurlijk waar voor Nokia, of SE, of HTC, of...
Toch zie ik nooit dit soort dingen voor de concurrenten en wel iedere keer voor Apple...
Ik denk dat het een soort afgunst is...

Door kidde, zaterdag 29 november 2008 14:36

Omdat weinig producenten zo'n hoge winstmarge hebben als Apple gok ik zo. Apple is ook het enige merk waarbij mensen het niet erg vinden om een bepaald bedrag voor het merk te betalen. Dat 'merk' behelst namelijk een waarde die niet uit het product zelf te herleiden valt; zoals ook bijv. bij Rolls Royce.

Nokia, SE of HTC moeten niet proberen om de prijs van hun product te verhogen zonder dat deze meerprijs uit het product zelf te herleiden valt, want dan is er geen hond meer die het koopt. Deze merken bieden namelijk niet echt meerwaarde.

Daarom is er een feitelijk verschil tussen Apple en concurrenten. Dit artikel gaat over een telefoon waarvan de waarde niet echt uit het product zelf te halen is, maar onder andere uit het merk. Bij de iPhone is dit ook het geval. Bij Nokia, HTC etc. niet. Vergelijken met Nokia, HTC etc. is dus totaal zinloos, net zoals boehoe doen dat men "Apple" zonodig weer moet hebben. Dus je idee is goed, je voorbeelden zuigen. Je had moeten aankomen met de meerprijs van de Prada of Dolce & Gabbana telefoon van LG & Motorola. Zoals je wederom ziet, LG & Motorola zelf echter bieden geen meerwaarde die niet uit het product te herleiden valt, en hebben daar een modemerk voor nodig. Alleen Apple gebruikers willen blijkbaar betalen voor een electronica/software-merk.

Door EnigmaNL, vrijdag 28 november 2008 19:50

Door PL JNS, vrijdag 28 november 2008 19:50

In mijn mening ben je echt diep gezonken als je 22.000 euro uit gaat geven aan een telefoon. Dat je iets unieks wil hebben oke, maar dit is toch bespottelijk. Stort het geld dan aan een goed doel, wordt het tenminste nuttig besteed.

Door Snake, vrijdag 28 november 2008 19:52

Door heracles, vrijdag 28 november 2008 19:52

Offtopic, maar dat is niet waar wat je zegt. Als je kijkt hoeveel van het geld aan goede doelen echt nuttig besteed word valt dat vies tegen!

Door japiove, vrijdag 28 november 2008 21:08

offtopic,maar dat is niet waar wat je zegt. Als je eens wist hoeveel van dat geld ontzettend goed wordt besteed! Fantastisch.

mijn punt: als je zoiets poneert, kom dan met een bewijs van je stelling. En niet zo dom 'iedereen' napraten dat er in die sector zoveel aan de strijkstok blijft hangen.

Door BarôZZa, vrijdag 28 november 2008 20:12

Van mij mogen mensen nog altijd zelf weten waar ze hun zuurverdiende centen aan uitgeven. Als iemand 22.000 aan een telefoon wilt spenderen moet diegene dat vooral doen. Al koopt hij er kauwgomballen van, het zal mij een worst wezen.

Mensen die 22.000 euro uitgeven aan een telefoon zullen dat geld bovendien ongetwijfeld met gemak kunnen missen. Dit soort mensen geeft over het algemeen (I know, niet allemaal) al behoorlijk veel aan goede doelen. Een Bill Gates geeft miljarden uit aan goede doelen, dan is 22.000 voor een telefoon peanuts. Al denk ik zelf dat hij eerder een specs-geek is en een Windows Mobile toestel heeft met de ondergenoemde 3km wifi

Voor de rest vind ik het best een mooi toestel, mits zonder de afschuwelijke Swarovski kristallen. Gelukkig is die versie 17.500 euro goedkoper, kan ik dat mooi aan het goede doel doneren

Door graey, vrijdag 28 november 2008 21:26

PL JSN zegt ook niet dat het niet mag, hij vind dan alleen wel dat je erg diep zinkt.
Als andermans mening je ervan weerhoud je geld uit te geven is er blijkbaar bij jezelf ook al wel sprake van enige twijfel over de redelijkheid van zo'n aanschaf (ik bedoel hier niet perse jou mee natuurlijk

Door Randfiguur, vrijdag 28 november 2008 20:36

PL JNS, je verontwaardiging is wat misplaatst, denk ik. Die duurste telefoon is naar mijn mening in de eerste plaats helemaal niet bedoeld om verkocht te worden.

Het via de media opscheppen over het ding zal Dior geen windeieren leggen, ook al verkopen ze er maar tien stuks van. Het gaat erom dat mensen Dior blijven associëren met begrippen als luxe en exclusiviteit. Het is vooral een reclametool om het imago te behouden, en zou los daarvan best wel eens verliesgevend kunnen zijn.

Door graey, vrijdag 28 november 2008 21:28

Het gaat niet om de bedoeling erachter, er zal vast wel een gek zijn die zo'n ding koopt, en dan maakt het niet uit of er uiteindelijk winst wordt gemaakt. Natuurlijk, voor het bedrijf gaat het daar niet om, maar de persoon die dat ding koopt doet dat niet om het idee achter de telefoon (Dior promoten), maar om de telefoon zelf en de patsfactor. En dat vindt PL JNS fout, niet het bedrijf Dior en het idee van Dior om de telefoon te maken, maar de klant die het kreng koopt

Door Andros, vrijdag 28 november 2008 21:07

Jij bent socialist zeker? Als iemand z'n eigen centen verdiend mag ie ook zelf bepalen waar die het aan uitgeeft, dat is z'n goed recht. Daarbij zijn er bijzonder weinig goede doelen waar jou gedoneerd kleingeld ook echt goed besteed wordt, verdwijnt in de praktijk altijd in de verkeerde zakken. Of het nu slechte managers of een corrupte regering is, blijft gewoon een bodemloze put.

Door GreatSlovakia, vrijdag 28 november 2008 23:35

PL JSN zegt ook niet dat het niet mag, hij vind dan alleen wel dat je erg diep zinkt.

maar dat is niet waar wat je zegt. Als je eens wist hoeveel van dat geld ontzettend goed wordt besteed! Fantastisch.

mijn punt: als je zoiets poneert, kom dan met een bewijs van je stelling. En niet zo dom 'iedereen' napraten dat er in die sector zoveel aan de strijkstok blijft hangen.

en dan nog even het "bewijs" dat het vaak genoeg wel goed aankomt, ken verschillende (christelijke) organisaties waar ik zowel mensen via via ken aan het front als de mensen die het hier organizeren en geld inzamelen (ook al ben ik persoonlijk de mening toegedaan dat er geen westerlingen aan het "front" horen, maar dat is hier totaal off topic.)

[Reactie gewijzigd door GreatSlovakia op vrijdag 28 november 2008 23:35]

Door darryl, vrijdag 28 november 2008 19:55

Dit nieuws was toch allang bekend??
ik wist allang dat CD bezig was met een telefoon, en heb er ook al veel eerder foto's van gezien,

maja de specs bij "te" dure telefoons vallen altijd tegen, maar de bouwmaterialen zijn wel altijd van hoge kwaliteit

Door stefanv, zaterdag 29 november 2008 06:26

Beetje jammer altijd ja van die specs.

Los van het geld, willen rijke mensen geen goede specs? Al kreeg ik dit ding gratis, ik loop liever met mijn kleine lichte Walkman phone. Net als die Vertu phones, leuk dat imago maar ik ga niet met 2 telefoons lopen en als ik dan moet kiezen dan liefst eentje met wat functionaliteit!

Kristal is wel welkom op ieder mobieltje, maar dan als krasbestendig glas voor het schermpje.

Door kidde, zaterdag 29 november 2008 14:40

De CD prominent in 't zicht om mee te patsen, de Nokia er stiekem naast om de dingen te doen die met de CD niet kunnen gok ik zo.

Door YannickH, vrijdag 28 november 2008 19:57

Ronduit belachelijk!
en dan is het nog lelijk ook, en heeft het niet eens 3 kilometer wifi ofzo... voor die prijs verwacht ik ietsjes meer dan een naampje op mn telefoon

De gek die dit koopt kan idd beter een goed doel steunen... volledig mee eens !

Door Kurgan, vrijdag 28 november 2008 20:45

en dan is het nog lelijk ook

En wat nog veel erger is: iedereen praat over Swarovski kristallen alsof het heel wat is, zie het uitdrukken van het gewicht in karaat. We hebben het hier niet over diamanten hoor! Het is geeneens kristal, het is gecoat loodglas. Maar door uitgekiende marketing is Swarovski iets heel "bijzonders". Je betaalt dus gewoon 17.500 euro voor een beetje glas! Ik heb trouwens ook mijn twijfels aan die 3251 karaat, dat is dus zo'n 650 gram. Wie gaat er nou met een telefoon van meer dan een halve kilo rondlopen?!?!?

Door Alex Picard, vrijdag 28 november 2008 21:20

http://www.elsevier.nl/we...an-tuttig-naar-trendy.htm

...
Op zich is dit soort kristal, net als glas, geen duur materiaal. De hoge prijzen zijn voor een belangrijk deel te wijten aan een marketingstrategie die het merk zogezegd 'hoog' in de markt zet.

Door kidde, zaterdag 29 november 2008 14:45

Erg leerzaam, wist niet dat Swarovski zo BS was. Erger nog, het is voor een derde lood wat erin zit volgens Wikipedia, en lood is een accumulatief kankerverwekkend gif. En daar betaal je dan duizenden Euri voor. Hmm, als dat werkt moet ik toch eens met de 1000-karaats asbest-foon komen.

Door pcgek, zondag 30 november 2008 08:39

Erger nog, het is voor een derde lood wat erin zit volgens Wikipedia

Mede door het hoge loodgehalte onderscheidt Swarovski kristal zich van andere soorten kristal.

Daarom schittert het ook zo mooi, en komen er allerlei kleurtjes tevoorschijn als je het tegen de zon houdt.

Door pcgek, zaterdag 29 november 2008 22:23

Ik heb trouwens ook mijn twijfels aan die 3251 karaat, dat is dus zo'n 650 gram.

3251 karaat is precies 325,1 gram

Door BeF_Aviko, maandag 1 december 2008 09:39

Nope, 3251 karaat is 650,2 gram

van Wikipedia.org:

Currently a carat is defined as exactly 200 mg (0.007,055 oz, 3.086 grains)

Door svenk91, vrijdag 28 november 2008 20:12

Is de telefoon op die foto de "goedkope" variant? Ik zie namelijk geen 640 kristallen.

Door Bulls, vrijdag 28 november 2008 20:12

Door Aaargh!, vrijdag 28 november 2008 20:17

Over de technische details van het toestel en het besturingssysteem is nog niets bekendgemaakt.

Ga er maar van uit dat dit ultra low-end is, je zal er net mee kunnen bellen en SMSen.

Lijkt vrij standaard te zijn om super dure telefoons met het meest beperkte OS uit te rusten wat er te vinden valt.

Door Kurgan, vrijdag 28 november 2008 20:58

Klopt niet helemaal, specs kun je hier vinden. Ik vind het nog steeds een volkomen belachelijke prijs maar hij kán wel wat.

Door Aaargh!, vrijdag 28 november 2008 22:42

Waar zie jij daar dan relevante specs staan ?

Door Kurgan, vrijdag 28 november 2008 23:11

99 x 42.8 x 14.6mm
125 gram
QVGA OLED display
2 megapixel camera
MP3/MPEG speler
Bluetooth headset
MicroSD slot
600mAh battery, 400h standy en 4h spreektijd
MyDior hanger voor handsfree bellen en alarm als de telefoon verder dan 10m weg is.

Toegegeven, hij biedt weinig meer dan andere telefoons, maar ook niet minder. Eigenlijk is het dus een doodgewone telefoon waar je wat glinsterdingetjes op kunt krijgen en waar je belachelijk veel voor betaalt.

[Reactie gewijzigd door Kurgan op vrijdag 28 november 2008 23:29]

Door robertwebbe, vrijdag 28 november 2008 22:20

Ik heb vaker toestellen van ModeLabs mogen bekijken en beoordelen. En meestal is de techniek zwaar achterhaald en wat er in zit is slecht ontwikkeld. De enige reden dat iemand zo'n toestel wil hebben is vanwege het merk (=status). In dat soort gevallen is de technische prestatie ondergeschikt.

Als je dan toch veel geld voor een toestel wil uitgeven voor de pats, koop dan een Vertu, daar zit gangbare, courante Nokia techniek in.

Door Commendatore, vrijdag 28 november 2008 20:23

Door DeKemp, vrijdag 28 november 2008 20:30

1 reactie volledig verborgen op huidige niveau

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.