Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 80 reacties

Modemerk Christian Dior gaat een mobieltje op de markt brengen dat 22.000 euro zal kosten. De specificaties van de telefoon zijn vermoedelijk weinig vernieuwend, maar het apparaat is wel versierd met 640 Swarovski-kristallen en krokodillenleer.

De eerste foto's van de telefoon doken vrijdag op bij een Tsjechische telecomsite. De telefoon wordt gemaakt door de Franse producent Modelabs, die zich heeft gespecialiseerd in het maken van telefoons voor derden, zoals Hummer. De telefoon zal binnen twee weken verkrijgbaar zijn.

Veel specificaties zijn er niet bekend van het toestel. De telefoon meet 99x43x15 millimeter en weegt 125 gram. Het toestel heeft een 2,6"-lcd aan de voorzijde. Aan de achterzijde zitten de 640 kristallen van in totaal 3251 karaat. Over de technische details van het toestel en het besturingssysteem is nog niets bekendgemaakt.

De telefoon gaat ongeveer 22.000 euro kosten. Een groot deel van de prijs wordt bepaald door de Swarovski-kristallen. Er is namelijk ook een versie verkrijgbaar met dezelfde specificaties maar zonder kristallen, en die kost 'slechts' 4500 euro.

Dior-phone Dior-phone Dior-phone Dior-phone
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (80)

''De telefoon meet 99x43x15 millimeter en weegt 125 gram. Het toestel heeft een 2,6"-lcd aan de voorzijde. Aan de achterzijde zitten de 640 kristallen van in totaal 3251 karaat''


Nu weet ik niet precies wat het soortelijk gewicht is van Swarovski kristal, maar het zou eigenlijk in dit opzicht niets mogen afwijken van Diamant, anders zou hier de gewichtaanduiding 'karaat' behoorlijk misbruikt worden.

Wat ik wel precies weet is: Diamant/Briljant(briljant is een slijpvorm van diamant) weegt per karaat 0.2 gram.

3251 karaat in Briljant zal dus op 650,2 gram uitkomen.

Conclusie: De telefoon (ink de kristallen)moet dus behoorlijk wat zwaarder zijn dan 650,2 gram. ;) \

EDIT: aangepast.

[Reactie gewijzigd door pcgek op 30 november 2008 19:27]

Even een serieuze reactie: Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Karaat.
Dat betekent dus 650,2 gram

Wellicht is er een wagentje bij de prijs inbegrepen.

EDIT: Aanvulling
Bij een (geschat) soortelijk gewicht van 5 voor loodkristal wordt het volume dan ca 130 cc. Dat klopt niet erg met de foto's. Ik denk dat er ergens een komma is zoekgeraakt.

[Reactie gewijzigd door McAndrew op 30 november 2008 20:08]

Je hebt volkomen gelijk, het gewicht per karaat is 0.2 ipv 0.1.

Ondanks dat ik de gegevens naast me heb liggen, maak ik toch nog een stomme fout :?
Ronduit belachelijk!
en dan is het nog lelijk ook, en heeft het niet eens 3 kilometer wifi ofzo... voor die prijs verwacht ik ietsjes meer dan een naampje op mn telefoon :/
De gek die dit koopt kan idd beter een goed doel steunen... volledig mee eens !
en dan is het nog lelijk ook
En wat nog veel erger is: iedereen praat over Swarovski kristallen alsof het heel wat is, zie het uitdrukken van het gewicht in karaat. We hebben het hier niet over diamanten hoor! Het is geeneens kristal, het is gecoat loodglas. Maar door uitgekiende marketing is Swarovski iets heel "bijzonders". Je betaalt dus gewoon 17.500 euro voor een beetje glas! Ik heb trouwens ook mijn twijfels aan die 3251 karaat, dat is dus zo'n 650 gram. Wie gaat er nou met een telefoon van meer dan een halve kilo rondlopen?!?!? 8)7
http://www.elsevier.nl/we...an-tuttig-naar-trendy.htm
...
Op zich is dit soort kristal, net als glas, geen duur materiaal. De hoge prijzen zijn voor een belangrijk deel te wijten aan een marketingstrategie die het merk zogezegd 'hoog' in de markt zet.
Ik heb trouwens ook mijn twijfels aan die 3251 karaat, dat is dus zo'n 650 gram.
3251 karaat is precies 325,1 gram ;)
Nope, 3251 karaat is 650,2 gram ;)

van Wikipedia.org:

Currently a carat is defined as exactly 200 mg (0.007,055 oz, 3.086 grains)
Erg leerzaam, wist niet dat Swarovski zo BS was. Erger nog, het is voor een derde lood wat erin zit volgens Wikipedia, en lood is een accumulatief kankerverwekkend gif. En daar betaal je dan duizenden Euri voor. Hmm, als dat werkt moet ik toch eens met de 1000-karaats asbest-foon komen.
Erger nog, het is voor een derde lood wat erin zit volgens Wikipedia
Mede door het hoge loodgehalte onderscheidt Swarovski kristal zich van andere soorten kristal.

Daarom schittert het ook zo mooi, en komen er allerlei kleurtjes tevoorschijn als je het tegen de zon houdt.
In mijn mening ben je echt diep gezonken als je 22.000 euro uit gaat geven aan een telefoon. Dat je iets unieks wil hebben oke, maar dit is toch bespottelijk. Stort het geld dan aan een goed doel, wordt het tenminste nuttig besteed.
Jij bent socialist zeker? Als iemand z'n eigen centen verdiend mag ie ook zelf bepalen waar die het aan uitgeeft, dat is z'n goed recht. Daarbij zijn er bijzonder weinig goede doelen waar jou gedoneerd kleingeld ook echt goed besteed wordt, verdwijnt in de praktijk altijd in de verkeerde zakken. Of het nu slechte managers of een corrupte regering is, blijft gewoon een bodemloze put.
PL JSN zegt ook niet dat het niet mag, hij vind dan alleen wel dat je erg diep zinkt.
en
maar dat is niet waar wat je zegt. Als je eens wist hoeveel van dat geld ontzettend goed wordt besteed! Fantastisch.

mijn punt: als je zoiets poneert, kom dan met een bewijs van je stelling. En niet zo dom 'iedereen' napraten dat er in die sector zoveel aan de strijkstok blijft hangen.
en dan nog even het "bewijs" dat het vaak genoeg wel goed aankomt, ken verschillende (christelijke) organisaties waar ik zowel mensen via via ken aan het front als de mensen die het hier organizeren en geld inzamelen (ook al ben ik persoonlijk de mening toegedaan dat er geen westerlingen aan het "front" horen, maar dat is hier totaal off topic.)

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 28 november 2008 23:35]

Van mij mogen mensen nog altijd zelf weten waar ze hun zuurverdiende centen aan uitgeven. Als iemand 22.000 aan een telefoon wilt spenderen moet diegene dat vooral doen. Al koopt hij er kauwgomballen van, het zal mij een worst wezen.

Mensen die 22.000 euro uitgeven aan een telefoon zullen dat geld bovendien ongetwijfeld met gemak kunnen missen. Dit soort mensen geeft over het algemeen (I know, niet allemaal) al behoorlijk veel aan goede doelen. Een Bill Gates geeft miljarden uit aan goede doelen, dan is 22.000 voor een telefoon peanuts. Al denk ik zelf dat hij eerder een specs-geek is en een Windows Mobile toestel heeft met de ondergenoemde 3km wifi ;)

Voor de rest vind ik het best een mooi toestel, mits zonder de afschuwelijke Swarovski kristallen. Gelukkig is die versie 17.500 euro goedkoper, kan ik dat mooi aan het goede doel doneren ;)
PL JSN zegt ook niet dat het niet mag, hij vind dan alleen wel dat je erg diep zinkt.
Als andermans mening je ervan weerhoud je geld uit te geven is er blijkbaar bij jezelf ook al wel sprake van enige twijfel over de redelijkheid van zo'n aanschaf (ik bedoel hier niet perse jou mee natuurlijk :P).
Offtopic, maar dat is niet waar wat je zegt. Als je kijkt hoeveel van het geld aan goede doelen echt nuttig besteed word valt dat vies tegen!
offtopic,maar dat is niet waar wat je zegt. Als je eens wist hoeveel van dat geld ontzettend goed wordt besteed! Fantastisch.

mijn punt: als je zoiets poneert, kom dan met een bewijs van je stelling. En niet zo dom 'iedereen' napraten dat er in die sector zoveel aan de strijkstok blijft hangen.
PL JNS, je verontwaardiging is wat misplaatst, denk ik. Die duurste telefoon is naar mijn mening in de eerste plaats helemaal niet bedoeld om verkocht te worden.

Het via de media opscheppen over het ding zal Dior geen windeieren leggen, ook al verkopen ze er maar tien stuks van. Het gaat erom dat mensen Dior blijven associëren met begrippen als luxe en exclusiviteit. Het is vooral een reclametool om het imago te behouden, en zou los daarvan best wel eens verliesgevend kunnen zijn.
Het gaat niet om de bedoeling erachter, er zal vast wel een gek zijn die zo'n ding koopt, en dan maakt het niet uit of er uiteindelijk winst wordt gemaakt. Natuurlijk, voor het bedrijf gaat het daar niet om, maar de persoon die dat ding koopt doet dat niet om het idee achter de telefoon (Dior promoten), maar om de telefoon zelf en de patsfactor. En dat vindt PL JNS fout, niet het bedrijf Dior en het idee van Dior om de telefoon te maken, maar de klant die het kreng koopt :P
Over de technische details van het toestel en het besturingssysteem is nog niets bekendgemaakt.
Ga er maar van uit dat dit ultra low-end is, je zal er net mee kunnen bellen en SMSen.

Lijkt vrij standaard te zijn om super dure telefoons met het meest beperkte OS uit te rusten wat er te vinden valt.
Klopt niet helemaal, specs kun je hier vinden. Ik vind het nog steeds een volkomen belachelijke prijs maar hij kán wel wat.
Waar zie jij daar dan relevante specs staan ?
99 x 42.8 x 14.6mm
125 gram
QVGA OLED display
2 megapixel camera
MP3/MPEG speler
Bluetooth headset
MicroSD slot
600mAh battery, 400h standy en 4h spreektijd
MyDior hanger voor handsfree bellen en alarm als de telefoon verder dan 10m weg is.

Toegegeven, hij biedt weinig meer dan andere telefoons, maar ook niet minder. Eigenlijk is het dus een doodgewone telefoon waar je wat glinsterdingetjes op kunt krijgen en waar je belachelijk veel voor betaalt.

[Reactie gewijzigd door Kurgan op 28 november 2008 23:29]

Ik heb vaker toestellen van ModeLabs mogen bekijken en beoordelen. En meestal is de techniek zwaar achterhaald en wat er in zit is slecht ontwikkeld. De enige reden dat iemand zo'n toestel wil hebben is vanwege het merk (=status). In dat soort gevallen is de technische prestatie ondergeschikt.

Als je dan toch veel geld voor een toestel wil uitgeven voor de pats, koop dan een Vertu, daar zit gangbare, courante Nokia techniek in.
Dit nieuws was toch allang bekend??
ik wist allang dat CD bezig was met een telefoon, en heb er ook al veel eerder foto's van gezien,

maja de specs bij "te" dure telefoons vallen altijd tegen, maar de bouwmaterialen zijn wel altijd van hoge kwaliteit
Beetje jammer altijd ja van die specs.

Los van het geld, willen rijke mensen geen goede specs? Al kreeg ik dit ding gratis, ik loop liever met mijn kleine lichte Walkman phone. Net als die Vertu phones, leuk dat imago maar ik ga niet met 2 telefoons lopen en als ik dan moet kiezen dan liefst eentje met wat functionaliteit!

Kristal is wel welkom op ieder mobieltje, maar dan als krasbestendig glas voor het schermpje.
De CD prominent in 't zicht om mee te patsen, de Nokia er stiekem naast om de dingen te doen die met de CD niet kunnen gok ik zo.
Is de telefoon op die foto de "goedkope" variant? Ik zie namelijk geen 640 kristallen.
Ik vind hem best mooi.....

Kost wel veel, maar dat is de bedoeling ook! :)

Dit is voor een dame net_zo_iets als een dure Breitling, Rolex of ander duur horloge voor een man. Op een Kijkshop, V&D of Hema horloge kun je ook zien hoe laat het is, maar dat is niet interessant natuurlijk.
Het probleem met die briljantjes tegen woordig is, dat je overal overladen wordt met nep troep zodat de echte ook kitscherig over komen. Het zelfde geld voor goud kleur.
Over te Post.
Voor mensen die 22000 in een week verdienen is dit een leuke hebbeding. Deze mensen die dit kopen hebben vaak ook hele dure sieraden. en doen dit om te laten zien wie ze zijn. Zo heb je Voetbalsupporters die laten zien dat ze voor een bepaalde club zijn. Neem oranje. hele straten in het buitenland kleuren oranje als ze daar voetballen!! mensen laaten zien dat ze vor oranje zijn. zo'n telefoon laat iemand ook zien waar die persoon voor staat.

Over de iphone post hierboven.
Het wordt een beetje vereled om te lezen hoe goed of hoe slecht de iPhone wel niet is.
Laat iedereen in zijn waarde. En laten we ons berusten op feiten. Ik vind het een beetje verveled worden.

Hoe apple fanboy's, windows fanboys en Linux fanboys in hele flame wars iets duidelijk proberen te maken wat totaal niets met het artikel zelf te maken heeft!
We zijn toch geen kinderen meer?
het blijft natuurlijk altijd je eigen keuze ... of je nu -¤5 uitgeeft aan een telefoon --ja het min teken staat goed, voorbeeld : mijn broer, telefoon ingewisseld voor zo een motorola met lcd scherm, kreeg ie ¤5 terug -- of je geeft 1 miljoen euro uit aan een telefoon. dat moet je zelf weten. ik kan 22000 andere redenen geven om die CD(Christian Dior) niet te kopen, maar dat is mijn eigen mening. ik kan goed begrijpen als status heel belangrijk is voor jou, dat je die CD dan koopt, meer nog: die specs maken dan ook helemaal niets meer uit, het gaat immers om de status waarde van het product.
voor specs freaks(lees tweakers) is dit natuurlijk onbegrijpelijk. wij zullen nooit zo een toestel aanschaffen, maar wij zijn ook de doelgroep niet. bij ons primeerd de functionaliteit van het apparaat en voor dat geld willen wij een communicator á la star trek met ingebouwde atomen-reconfigurator.
het is natuurleijk leuk om te filosoferen over zo een apparaat en wie dat aanschaft en wat die persoon ermee doet. maar om te salvador dali te parafraseren: ik ben niet gek om zoveel geld er voor te vragen, de mensen zijn gek om dat bedrag te betalen.
PS: geldt ook voor de iphone -- laat nu eens en voor altijd dat geouwehoer over de iphone nu verleden tijd zijn en comments erover in specifieke iphone topics blijven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True