Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Maatschappij » Politiek & recht » Vice-presidentskandidaat Democraten blijkt Riaa-aanhanger te zijn

Vice-presidentskandidaat Democraten blijkt Riaa-aanhanger te zijn

Door Arie Jan Stapel, maandag 25 augustus 2008 09:58, views: 14.115

Joe Biden, de man die door de Amerikaanse presidentskandidaat Barack Obama als vice-president is uitgekozen, blijkt copyright hoog in het vaandel te hebben staan. Zijn enthousiasme voor burgerrechten is echter aanzienlijk geringer.

Joseph BidenBiden is al lange tijd actief in de Amerikaanse politiek, en zijn eerdere prestaties zijn door Cnet al eens op een rijtje gezet. Zo blijkt hij de platen- en filmmaatschappijen onvoorwaardelijk te steunen bij hun pogingen het auteursrecht steeds verder uit te breiden. In 2002 steunde hij een wetsvoorstel dat het manipuleren van apparaten om ze ongeautoriseerde content te laten afspelen tot een federaal misdrijf zou maken. Een paar maanden later tekende Biden een brief, waarin een aantal senatoren de regering verzocht om filesharers harder aan te pakken. De senator is altijd op dezelfde voet doorgegaan en steunde vorig jaar nog een wet die het opnemen van digitale radio aan banden moet leggen.

Van burgerrechten blijkt Biden geen groot voorstander te zijn. In de jaren negentig steunde hij wetsvoorstellen die encryptie door burgers aan banden moesten leggen. Tot wet brachten ze het niet, wel waren ze de aanleiding voor Phil Zimmermann om het encryptieprogramma Pgp te schrijven. In 1995 kwam Biden al met een wetsvoorstel om terrorisme te bestrijden, waarin onder andere de mogelijkheid van het gebruik van geheim bewijs werd geïntroduceerd. De meeste voorstellen van Biden kwamen terug in de Patriot Act van 2001. Aanvankelijk was Biden een groot voorstander van deze wet, maar vorig jaar, toen de meeste Democraten zich hadden gekeerd tegen de manier waarop de regering-Bush het terrorisme bestreed, werd hij wat kritischer.

Obama heeft eerder al verklaard dat hij het systeem van auteurs- en patentrecht wilde hervormen op een manier die de burgers meer rechten gaf in plaats van grote bedrijven. De standpunten van zijn vice-president lijken daar niet mee overeen te komen. Het is overigens niet waarschijnlijk dat auteurs- en patentrecht een grote rol zullen spelen in de presidentsverkiezingen.

Volgende 10:07
Vorige 09:36

Categorieën

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 63 reacties zichtbaar630 Off-topic / Irrelevant: 56 reacties zichtbaar56+1 On-topic: 16 reacties zichtbaar16+2 Informatief: 8 reacties zichtbaar8+3 Must-read: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door GrooV, maandag 25 augustus 2008 10:02

Score: 0
Ach copyright is nu niet iets wat de gemiddelde burger belangrijk vindt als ze een president kiezen. Zowieso is het hele Amerikaanse kiessysteem achterhaald en wordt beheerst door grote lobby groepen die er maar genoeg geld tegenaan gooien om hun zin te krijgen

Dus als Obama wat meer campange geld van de platenmaatschappijen krijgt dan zal hij zijn mening hier over nog wel willen bijstellen

[Reactie gewijzigd door GrooV op maandag 25 augustus 2008 10:03]

Door dahakon, maandag 25 augustus 2008 10:11

Score: 2
Obama heeft het hele lobbygroep systeem achter zich gelaten. Als je er gebruik van maakt, ben je namelijk aan vele regels gebonden, ondermeer de hoeveelheid aan steun die een lobbygroep kan doneren. Obama is juist gebruik gaan maken van micro-payments van de 'normale' burger, via het internet en andere manieren, waardoor hij vele malen meer geld kan ophalen en tegelijkertijd ook nog eens onafhankelijk kan blijven van die lobbygroepen.

Door n4m3l355, maandag 25 augustus 2008 10:27

Score: 0
Naar de buitenwereld ja.. is hij geen lobbygroep aanhanger maar zoals je hier ziet werkt hij wel belangrijke mensen achter zich die zeker betrokken zijn in de lobbywereld. Mij komt hij dan ook steeds meer en meer over als iemand die aan de buitenkant het goed heeft met de bevolking maar in de realiteit is hij niet anders dan een Clinton met een ander kleurtje.
Jammer genoeg dat de gemiddelde Amerikaan niet weet wat burgerof copyrechten inhouden. Zoals zovaak worden daar de meest enge regeltjes erdoor gedrukt die menig burger eigenlijk zijn haren uit zijn hoofd doen trekken, helaas zoals maar blijkt met AT&T of Irak gebeurd er niets.

Door Ramzzz, maandag 25 augustus 2008 10:35

Score: 0
Mij komt hij dan ook steeds meer en meer over als iemand die aan de buitenkant het goed heeft met de bevolking maar in de realiteit is hij niet anders dan een Clinton met een ander kleurtje.
En dat vind jij kennelijk een negatieve connotatie? En dat Clinton het niet goed voor had met de burger? :?

Door supertheiz, maandag 25 augustus 2008 10:50

Score: 0
Nee,
Er was keuze, maar beiden zouden een eerste keer van iets betekenen.
Vrouw Clinton
Zwarte meneer Obama.

De mensen hebben als kandidaat Obama gekozen omdat Clinton meer van hetzelfde zou betekenen. Mensen wilden wat nieuws.
Dus met die Quote wil hij/zij zeggen dat het gewoon hetzelfde is, maar dan met een iets andere omschrijving.

Door Countess, maandag 25 augustus 2008 11:34

Score: 1
maar zoals je hier ziet werkt hij wel belangrijke mensen achter zich die zeker betrokken zijn in de lobbywereld.
hij heeft een aantal van die mensen nodig om de republikienen een aantal van hun wapens uit handen te nemen zoals zijn gebrek aan buitenland ervaring.

daarbij MOET hij straks samenwerken met een aantal van die mensen dus hij moet ook die zo veel mogelijk te vriend houden, en iemand hebben die weet hoe dat werkt achter de schermen om er eventueel iets aan kunnen doen.
principes zijn leuk maar als je er niks mee kunt veranderen heb je er nog steeds niks aan. met alleen tegen de gevestigde orden schoppen verander je niks mee.

je oordeelt dus veel te snel.
ik heb hem nog maar op weinig fouten kunnen betrappen.
ik zie iemand met principes, maar die wel in de echte wereld staat.

[Reactie gewijzigd door Countess op maandag 25 augustus 2008 11:48]

Door coretx, maandag 25 augustus 2008 19:20

Score: 0
Bron ?

Ben je niet in de war met Ron Paul ? Of ben je een astroturfer ?

Door Swateke, donderdag 28 augustus 2008 15:55

Score: 0
Nee, maar hij heeft wel veel donaties aanvaard van non-geregistreerde lobbyists uit naam van industrieën. Maar het is toch onder het gemiddelde, wat héél goed is :).

Door Niemand_Anders, maandag 25 augustus 2008 10:25

Score: 2
Lobby-en gebeurt in elk democratisch land en ook in Nederland. Echter de Amerikaanse verkiezingen hebben een zeer groot met Nederland. In Nederland krijgt elke gevestigde politieke partij op basis van het aantal zetels een 'subsidie' om campagne te voeren. Hierdoor zijn de Nederlandse politici (samen met de inkomsten van hun leden) minder afhankelijk van bedrijven. Ook mogen in Nederland bedrijven die geld doneren niet de agenda beheersen.

In Amerika moeten kandidaten altijd zelf voor de kosten van de campagnes opdraaien en dat maakt ze nou eenmaal gevoeliger om grote donateurs mede de agenda te laten bepalen.

Maar hoeveel Nederlanders hebben in 2007 ook maar 5 minuten nagedacht over privacy standpunten? Voor de meeste wordt privacy pas belangrijk als hun privacy wordt geschonden, vandaar dat quotes zoals 'ik heb niets te verbergen' nog altijd populair zijn.

De oorlog in Irak/Afganistan, de hoge benzine prijzen en de kredietcrises bepalen momenteel de agenda en privacy is dan een 'luxe' punt. Dat behoort niet zo te zijn, maar is wel de realiteit.

Overigens denk ik dat de combinatie Obama en Biden wel goed is. Zij zullen elkaar dan continue moeten overtuigen van hun standpunten en discussie zorgt over het algemeen voor goede oplossingen.

Clinton en Obama zijn ook totaal verschillend, maar die 2 domineerde wel continue het nieuws en dat heeft McCain toch een flinke achterstand bezorgt. Iedereen 'kent' inmiddels Obama en weet waarvoor hij staat. En dat maakt zijn 'politieke' achterstand op McCain weer wat goed.

Door kidde, maandag 25 augustus 2008 23:38

Score: 0
Lobby-en gebeurt in elk democratisch land en ook in Nederland.
Ben je mal, dat gebeurt tegenwoordig allemaal in Brussel. In Brussel was het de EuroParlementscommissie genaamd JURI - gevuld met vrienden van advocaten e.d. - die moest beslissen over softwarepatenten . Ook over de community-patenten geloof ik. De leider van de 'CDA'-fractie van JURI werkte tevens voor een lobbyfirma waar Microsoft 10% korting kreeg, genaamd Taylor & Wessing.

Tevens probeerde / probeert ene heer McCreevy - nu Eurocommisaris - nog steeds softwarepatenten erdoorheen te drukken. Toen hij nog minister van financien was in Ierland, haalde hij Microsoft binnen als hoodfsponsor van het Ierse voorzitterschap.

Dan heb ik het nog niet gehad over Dhr. Juncker, ook al zo'n software-patent voorstander, die ineens allerlei banen naar Luxemburg zag komen toen Microsoft er een groot kantoor opende.

Toen Microsoft begreep dat het MKB tegen softwarepatenten was, waren ze zelfs zo vriendelijk een groepje te betalen om zich uit te dossen als 'MKB-vertegenwoordigers' en voor softwarepatenten te pleiten.

De Europese Raad - een raad van commissarissen - overlegde achter gesloten deuren over softwarepatenten. Het maffe was dat ze de dag ervoor samen een etentje hadden in een restaurant. Dus mag je raden waar de echte beslissingen werden genomen. De nieuwe Europese 'grondwet' die dat niet is - degene verworpen door o.a. het Nederlandse volk, had het onmogelijk gemaakt dat dit soort ministerraden nog achter gesloten deuren zouden plaatsvinden. Dus helaas is het dankzij het niet halen van de 'grondwet' nog steeds mogelijk dat onze ministers achter gesloten deuren dingen beslissen. Ja, er waren opnamen gemaakt. Immers, een zekere heer Brinkhorst - toen minister - had van de Tweede Kamer de opdracht gekregen zich uit te spreken tegen softwarepatenten. Dat deed hij niet, en raad eens, de geluidsopname op het bandje was 'pleite' (zoals eerder rolletjes in Srebrenica), al was het bandje zelf er nog wel.

Nee, als softwarepatent-voorstanders hun 'macht' willen laten gelden op het landelijke niveau, doen ze dat gewoon persoonlijk. Zoals Bill Gates die persoonlijk dreigde dat er banen bij MS-Denemarken zouden verdwijnen als Denemarken zich zou uitspreken tegen softwarepatenten.

Nog steeds staat het Europese Patentbureau - EPO - o.a. gevestigd in Rijswijk - boven de 'wet', dat wil zeggen dat er geen enkel democratisch orgaan toezicht op die lui houdt. Die lui lopen ondertussen hun zakken te vullen door 'patenteerbaarheid' zo breed mogelijk te maken, en hier ook voor te lobbyen binnen het democratische proces: De EPO wil dat haar huidige praktijken - die nu conflicteren met 'oude' democratische afspraken - voortaan wettig goedgekeurd worden.

Gelukkig zit het Europese Parlement vol met vriendjes van mensen die hun brood verdienen met rechtzaken; programmeurs zitten er praktisch niet in het EP; dus de afloop laat zich raden, als de 'gewone' burger en MKB niet eigen lobbyorganisaties opzet; wat gelukkig gebeurd is.

Dat is maar goed ook, want het patentrecht is het laatste middel dat Microsof en de rest van de BSA nog resteert om haar monopolieposities te verdedigen. Of dacht iemand nou echt dat die 350.000 ingediende patenten per jaar waren om 'de kleine uitvinder' te beschermen?

En dan heb ik het alleen nog over Microsoft gehad, nog niet eens over Philips, Siemens e.d.; of nog erger: De pharma-maffia (waar de Bill Gates foundation grootaandeelhouder in is). Laatsgenoemden zullen er - met financiële steun van Bill Gates overigens - in slagen om ervoor te zorgen dat het patentsysteem in de VS niet drastisch hervormd wordt.

Tot zover de BSA en het patentrecht, wat de MPAA en RIAA allemaal aan het doen zijn laat zich raden. Zie ACTA, de geheime club buiten de democratische controle opgericht zodat laptops op vliegvelden doorzocht mogen worden op illegale content en zodat fabrikanten van lege beschrijfbare media in 'kopieerlanden' (zoals China / Rusland neem ik aan) gesloten moeten worden.

[Reactie gewijzigd door kidde op maandag 25 augustus 2008 23:46]

Door joramoudenaarde, maandag 25 augustus 2008 10:03

Score: 0
Ik ken de man verder niet, en heb z'n standpunten ook nooit goed gekend. Maar als het klopt wat hier staat, dan lijkt het erop dat hij bedrijven en terrorismebestrijding belangrijker vindt dan de privacy/vrijheid van de burger... niet echt een positief standpunt als je 't mij vraagt.

Door CherandarGuard, maandag 25 augustus 2008 10:07

Score: 0
Ook niet echt wat je noemt 'change'. Het is immers nu ook al zo.

Door joramoudenaarde, maandag 25 augustus 2008 10:09

Score: 0
Weet ik, maar dat is ook een van de redenen waarom Bush een beetje uitgekotst wordt (naast z'n hele manier van handelen in de Irak-kwestie). :)

Door Domovoi, maandag 25 augustus 2008 10:41

Score: 0
Ik denk eerder dat Bush uitgekotst wordt vanwege zijn handelen in een impopulaire oorlog en het feit dat de economie daar nu effectief om zeep is geholpen. Het hele privacy/burgerrechten verhaal is alleen bij een erg vocale minderheid een punt van kritiek.

Door pijltje_hoog, maandag 25 augustus 2008 10:11

Score: 0
Wie niets te verbergen heeft hoeft niets te vrezen????
Maar dat ze over een jaartje of 10 in de USA een totalitaire staat hebben als er weer een Republikein wint lijkt me duidelijk.
Als het een democraat wordt hebben ze voorlopig nog het voordeel van de twijfel. En ja daar wordt het meeste bepaald door het grote geld.... pffff
Tijd om de banden met de US maar eens te verbreken.

Door joramoudenaarde, maandag 25 augustus 2008 10:16

Score: 1
"Wie niets te verbergen heeft hoeft niets te vrezen????"
Dat is wel zo, maar dat betekent niet dat de regering daarom maar zonder pardon inbreuk in je privacy mag maken. Ik heb zelf niets te verbergen, maar als de regering dat als vrijbrief ziet om dan maar m'n telefoon "zomaar" af te luisteren, m'n internetverbinding "zomaar" te mogen in te zien... tja, dan is het einde zoek natuurlijk.

De privacy van de burger zou imho áltijd hoog op de lijst moeten staan. Dat er wordt afgeluisterd e.d. is helemaal geen probleem; zolang er maar een gegronde reden en/of bewijs is, en de regering niet de vrijheid heeft om af te luisteren wanneer hun dat zint. Zoals bijvoorbeeld iets verkeerd zeggen over Obama omdat je z'n manier niet werken goed vindt, veel legale software en films download en daardoor veel dataverkeer hebben... dat zijn al 2 redenen voor de regering om eens te zien waar je mee bezig bent. En dat zijn nou net dingen waar ze gewoon vanaf moeten blijven imho.

Door RaZzz, maandag 25 augustus 2008 11:33

Score: 0
Daarbij kan je ook nog eens de gedachte brengen dat regeringen niet eens in staat zijn om met de verzamelde informatie op gepaste wijze om te gaan, kijk maar naar de demonstratie die het Verenigd Koninkrijk nog maar eens gegeven heeft...

Door The Zep Man, maandag 25 augustus 2008 11:49

Score: 2
Ik vond je post redelijk goed, behalve twee stukken:
Ik heb zelf niets te verbergen
Jij hebt zeker weten wat te verbergen. Net als ieder ander (geen uitzonderingen). Of het nu gedachten zijn, daden uit het verleden waar je niet trots op bent, dat MP3'tje die je op de alternatieve manier hebt opgehaald, je pincode, credit card nummer... het maakt niet uit. Iedereen heeft wat te verbergen.

Let op dat verbergen niet gelijk staat aan het plannen/ontplooien van illegale activiteiten. Er zijn nu eenmaal zaken die je liever niet op straat wilt hebben liggen. Dat is 'privacy'. Het is in het verleden meerdere malen bewezen dat de verschillende overheden niet goed met dit soort informatie om kunnen gaan (voor, tijdens en na de tweede wereld oorlog tot op heden). Hierom is het altijd verstandig om te bedenken wat je hebt qua informatie, wat de overheid van je weet of moet weten en wat je de overheid verplicht bent om te geven en wat niet.
De privacy van de burger zou imho áltijd hoog op de lijst moeten staan. Dat er wordt afgeluisterd e.d. is helemaal geen probleem; zolang er maar een gegronde reden en/of bewijs is, en de regering niet de vrijheid heeft om af te luisteren wanneer hun dat zint.
Als de overheid het recht heeft om af te luisteren (al dan niet met reden/bewijs), dan vind ik ook dat de individu ook de vrijheid heeft om zijn informatie te encrypten en dat er geen verplichting is om sleutelmateriaal af te staan. Op het huidige moment hoef jij je eigen sleutel niet af te geven omdat je niet hoeft mee te helpen aan je eigen veroordeling. Echter, iemand anders kunnen ze wel verplichten omdat het niet over hun veroordeling gaat. Oplossing is natuurlijk je sleutelmateriaal met niemand delen, maar het feit dat ze dit al kunnen verplichten en dat één belangrijke wet dit voor je eigen proces nog tegenhoudt is natuurlijk ook van de zotte.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op maandag 25 augustus 2008 11:52]

Door Iknik, maandag 25 augustus 2008 12:53

Score: 2
Ik heb zelf niets te verbergen
Dit is dé misvatting over privacy. Privacy is helemaal niet alleen belangrijk voor mensen die 'iets te verbergen hebben'. Als je geen privacy hebt, en al jouw info is out in the wild, dan heb je er geen enkele controle meer over. Je weet niet waar het blijft en wie er wat mee doet. Je weet niet wie er mee aan de haal gaat en welke conclusies iemand eruit haalt. Een fout is zó gemaakt en heel moeilijk weer te herstellen, en dát is het eigenlijke probleem. Privacy is belangrijk voor iedereen die niet continu bang wil zijn dat ik weet niet wie een fout maakt en hem onterecht ergens van gaat beschuldigen.

Door Domovoi, maandag 25 augustus 2008 10:35

Score: 0
Maar dat ze over een jaartje of 10 in de USA een totalitaire staat hebben als er weer een Republikein wint lijkt me duidelijk.
Dat lijkt me voorbarig. Was het vier jaar geleden niet het grote gerucht dat Bush de Irak-oorlog zou aangrijpen om de noodtoestand uit te roepen zodat hij voor onbepaalde tijd aan kon blijven als president? Dat bleek ook niets anders dan schromelijk overdreven paniekverhalen.

En om iemand het voordeel van de twijfel te geven omdat diegene een democraat is... tja, dan denk ik dat je heel weinig van de Amerikaanse politiek weet. Het is geen simpel verhaaltje van Republikein = rechts en eng, Democraat = minder rechts en goed.

Door DikkeDouwe, maandag 25 augustus 2008 11:06

Score: 1
Als ik thuis lig te rollebollen met mijn partner heb ik niets te verbergen, maar om er dan direct maar een kamera bij te gaan hangen (zodat de anti-terroristen-dienst kan zien dat we geen weapons of mass destruction uitwisselen) vind ik weer een beetje ver gaan.

Door matiov, maandag 25 augustus 2008 11:16

Score: 1
Denk eens na: Ik heb op dit moment er geen moeite mee als de overheid zou weten dat ik Bin Laden een kneus vind, maar over 4 jaar ofzo als Al-Qaida hier aan de macht is is dat toch iets wat ik verborgen wil houden.

You catch my drift?

Door CAPSLOCK2000, maandag 25 augustus 2008 14:52

Score: 0
Wie niets te verbergen heeft hoeft niets te vrezen????
Lever je wc-deur maar in dan.

Breng je direct dan ook even je pin-code, huissleutel en dat rapport van de uroloog even mee?

Door Blokker_1999, maandag 25 augustus 2008 10:15

Score: 0
Ach, gelukkig word hij maar VP als Obama verkozen geraakt en is hij in de eerste plaats aangetrokken voor het buitenlands beleid.

Door Yalopa, maandag 25 augustus 2008 12:20

Score: 0
Buitenlands beleid, zoals de olie-oorlog in Iraq, de zwaar privacy schendende wet om als buitenlander de US binnen te mogen, de war on terror in het algemeen, raketschilden op Europese bodem in het bijzonder. Owja hij is ook de persoon die op de koffie zal gaan bij de Russen en Iraniërs en veel invloed zal uitoefenen in de nato...

gelukkig ja :p

Door Wartopia, maandag 25 augustus 2008 10:05

Score: 0
Hey das dezelfde man die heeft gezegd dat Barack Obam nog niet klaar was om president te zijn! :X

bron:
http://www.johnmccain.com/

Door Blokker_1999, maandag 25 augustus 2008 10:16

Score: 0
Tja, en dan. Obama kent tenminste zijn gebreken en weet deze goed aan te vullen. Biden zijn sterkste punten zijn Obama zijn zwakste punten.

Door kiang, maandag 25 augustus 2008 10:17

Score: 0
Tja, wat verwacht je dat hij zou zeggen toen hijzelf nog kandidaat was om de presidentskandidaat van de democraten te worden?

Je hebt dan ook de beste bron voor je bericht gebruikt :+

[Reactie gewijzigd door kiang op maandag 25 augustus 2008 10:17]

Door martdj, maandag 25 augustus 2008 10:25

Score: 0
Interessante link, al krijg ik bij een headline die zegt "Get the facts" wel een beetje het gevoel van een op zijn minst vervormde waarheid. Hoe zou dat toch komen 8)7

Door Countess, maandag 25 augustus 2008 11:52

Score: 0
hij heeft ook gezegt dat hij snel leer en obama snel heeft zien groeien later in de verkiezingen.

[Reactie gewijzigd door Countess op maandag 25 augustus 2008 11:52]

Door worldcitizen, maandag 25 augustus 2008 10:17

Score: 0
Hopelijk gaan China, India, Europa en Brazilië een goed tegenwicht bieden. Dan zal het me aan de spreekwoordelijke "reet" roesten wie ze VS kiezen.

Het is uiteindelijk een democratie.

Door dasiro, maandag 25 augustus 2008 10:32

Score: 0
grappig dat je dan hoopt dat een totalitaire schijndemocratie als china tegengewicht gaat bieden.

Door Blokker_1999, maandag 25 augustus 2008 10:43

Score: 0
de ene schijndemocratie kan de andere altijd wel wat tegengewicht bieden.

Door ewt, maandag 25 augustus 2008 20:34

Score: 0
"Democratie", samen met "vrijheid", waarschijnlijk de meest misbruikte woorden uit de geschiedenis...

Democracy Is Not Freedom

[Reactie gewijzigd door ewt op maandag 25 augustus 2008 20:47]

Door FicoF, maandag 25 augustus 2008 10:17

Score: 0
Grappig. Olympische Spelen zijn voorbij en we worden direct gebombardeerd met Obama en MCCain nieuws (TV/Radio/Internet).

Obama roept wel change dit en change dat, maar iedereen weet natuurlijk dondersgoed dat hij gebruik gaat maken van kennis van mensen die daar al jaren zitten. Zo snel is changen zal dus niet gaan.

Door Countess, maandag 25 augustus 2008 11:55

Score: 0
je moet precies weten hoe het nu werk voor je iets goed kan veranderen.
helemaal opnieuw beginnen is namelijk geen optie. zoals ik hierboven al zei, obama moet samenwerken met de mensen van de gevestigde orden. er alleen tegenaan schoppen heeft geen zin.

Door merethan, maandag 25 augustus 2008 12:29

Score: 0
Clinton (Bill) had een zeer gelijkende slogan/campagne.

Door mphilipp, maandag 25 augustus 2008 10:21

Score: 2
Wat een tendensieuze kop zeg! Hij 'blijkt' RIAA aanhanger te zijn...Alsof je het over een criminele organisatie hebt, waarvan het lidmaatschap een misdaad is. Journalistiek van een bedenkelijk nivo. Hiermee wordt direct een toon gezet die afkeuring uitstraalt. Heel erg slecht.

En dit heeft niets te maken met mijn goed- of afkeuring van de acties van de RIAA. Het gaat gewoon om een principe. Je maakt een journalistiek stuk en dat hoor zo objectief mogelijk te zijn. Dit is eerder een editorial, maar ook geen beste.

Door Domovoi, maandag 25 augustus 2008 10:38

Score: 0
Vond ik ook een beetje een sensatiebeluste kop. Ik had bijna "Biden heult met de vijand" als vervolgzin verwacht.

Ik vind de politiek van die man, zoals hier in het stukje geschetst, inderdaad belachelijk, maar dit artikel lijkt wel heel erg met een "Ha, laat het gescheld op de RIAA in de comments maar losbarsten" mentaliteit te zijn geschreven.

Door Yalopa, maandag 25 augustus 2008 12:25

Score: 0
Je hebt een punt wat betreft de kop. Ik begrijp dan ook niet waarom je naar beneden gemod wordt. Stiekem begrijp ik het wel, een echte tweaker moet alles wat naar copyright organisaties ruikt rauw voor ontbijt verslinden..

Door Blokker_1999, maandag 25 augustus 2008 10:44

Score: 1
en eigenlijk is hij dan nog geen RIAA aanhanger, maar gewoon voorstander van een degelijk copyright. Een punt waar op zich weinig mis mee is.

Door mphilipp, maandag 25 augustus 2008 10:56

Score: 2
Precies. Het valt me op dat geneuzel over copyright en downloaden heel vaak alleen maar één kant op wordt geredeneerd: alles zou lekker gratis moeten zijn. En dan zie je diezelfde tweakers heel veel moeite doen om te voorkomen dat hun foto's online worden gejat door iemand. Of moord en brand roepen als hun foto of sitedesign door iemand is gekaapt... dubbele moraal anyone?

Copyright is dus alleen maar goed als het om onze eigen spullen gaat. Andermans spullen mogen gewoon gestolen worden. Het gaat de goede kant op met de wereld...

Door Floort, maandag 25 augustus 2008 13:37

Score: 0
Beschuldig je een specifiek persoon van het hebben van een dubbele moraal, of _alle_ tweakers (of mensen?) die voor een minder strenge copyright wetgeving zijn?

Ik ben namelijk zo'n tweaker die vind dat de huidige copyrightwetgeving veel te streng is. Zeker als je kijkt naar de Amerikaanse DMCA. Ik ben iemand die zo veel mogelijk van mijn werk vrij geeft onder een ISC licentie omdat ik geloof dat het delen van informatie in het voordeel is van iedereen. Ik keur het "stelen" van een foto of een site design niet goed omdat ik vind dat je toestemming nodig hebt van de eigenaar als je zoiets wilt hergebruiken. Ik zal het dan ook niet goedkeuren als mensen mijn code "stelen", omdat ze alleen toestemming hebben volgens mijn voorwaarden zodat in ieder geval mijn naam en de originele licentie erbij moeten staan.

En de zin "alles zou lekker gratis moeten zijn" ben ik het ook niet mee eens. Sinds ik voor mijn persoonlijke gebruik (consoles niet meegerekend) volledig overgestapt ben op open source software ben ik _meer_ geld gaan uitgeven aan software. Zo koop ik bijvoorbeeld elk half jaar een cd set van mijn favoriete besturingssysteem, ook al kan ik alles gratis en legaal downloaden.

Door mphilipp, maandag 25 augustus 2008 14:10

Score: 1
Ja...alle tweakers... Pfff...nóg zo'n ding waar ik helemaal gek van wordt hier op tweakers: het volslagen onvermogen van een aantal om begrijpend te kunnen lezen. Ga terug naar school of probeer een tekst te begrijpen die je leest. Als iemand een uitspraak doet, wil dat niet zeggen dat het voor iedereen geldt. Probeer je gezond verstand te gebruiken en voel je niet meteen aangevallen. Want je schiet nu meteen in de verdediging, wat helemaal niet nodig is. Als iets niet op jou slaat, trek het je dan ook niet aan en ga je er vooral niet tegen verdedigen. Het slaat namelijk nergens op.

Of neem nog een Prozac.

Door ATS, maandag 25 augustus 2008 11:42

Score: 1
Nee, hij is juist geen voorstander van een "degelijk" copyright. Een degelijk copyright beperkt namelijk niet het gebruik van een cultuurgoed na een redelijke periode. Dat is nu wel het geval, en in de lobby worden die rechten alleen nog maar verder uitgebreid. Waarom zijn patenten beperkt tot 20 jaar (ook al lang!) maar strekt copyright zicht uit tot 95(!) jaar?

Disney is een van de grote voortrekkers van deze uitbreiding van copyrights (de rechten op Micky Mouse dreigden te gaan vervallen). Ze willen met alle macht voorkomen dat hun werk door anderen gebruikt wordt, maar denk je dat ze tegelijk ook de erven Grimm betaald hebben voor het gebruik van vele van hun verhalen? Verhalen en karakters van anderen gebruiken is voor hun prima, maar andersom is inbreuk op copyright.

Door gassiepaart, maandag 25 augustus 2008 12:10

Score: 0
bedoel je niet dergelijk ipv degelijk???

En wat is een degelijk copyright? Een auteursrecht wat langer duurt dan de gemiddelde auteur leeft?

Door coretx, maandag 25 augustus 2008 19:28

Score: 2
Weinig mis mee is ? Mag ik de US constitutie quoten ?
“ To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries. ”
En dat is iets waar de MAFIAA ( Media and Film Industrie Asociation of America )
Niets mee van doen heeft !

Als je meer wil weten over waar je over praat, lees dan dit artikel van Richard M Stallman eens !

http://www.gnu.org/philosophy/misinterpreting-copyright.html

Door Robby517, maandag 25 augustus 2008 12:51

Score: 0
bach, uitendelijk wordt Obama wel president, niet Biden, als ze een andere mening hebben zal die van Obama wel zwaarder doorwegen, we hoeven dus niets te vrezen.

Door divano, maandag 25 augustus 2008 13:12

Score: 0
nu al 'n jaar bezig, dit vehikel, 'n mens met 'n beetje gezond verstand,
gelooft niks meer van deze kermis.

Corporate Puppets: every single one of them.

-Hee, there's only one guy holding up both puppets!-
-there will be no changes.- bill hicks-

still true
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:07
Vorige 09:36
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: