Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 28, views: 18.520 •
Submitter: bartvb

Acquia heeft bekendgemaakt dat het zeven miljoen dollar aan investeringen heeft opgehaald. Het bedrijf wil het geld gebruiken voor het opbouwen van financieel gezonde bedrijfsactiviteiten rond het opensource-cms Drupal.

Acquia-logoAcquia, dat pas vorige maand werd opgericht, heeft zichzelf vier concrete doelen gesteld, schrijft mede-oprichter Jay Batson. Allereerst gaat het bedrijf proberen de komende jaren het aantal gebruikers van Drupal te vertienvoudigen. Verder gaat er geïnvesteerd worden in de ontwikkeling van de software. Ook wil Acquia een bedrijf zijn dat de Drupal-gemeenschap niet uit het oog verliest. Het vierde en laatste doel is het ontwikkelen van producten en diensten voor klanten, zodat er geld verdiend kan worden.

Drupal bestaat sinds 2001 als opensourceproject en is sindsdien uitgebreid van een eenvoudig bulletin board naar een uitgebreid contentmanagementsysteem dat met allerlei modules kan worden uitgebreid. Sinds 2001 is de software ruim twee miljoen keer gedownload. Onder andere SonyBMG, Warner Brothers Records, Forbes, Harvard University en Amnesty International maken al gebruik van het cms-pakket.

Reacties (28)

Ik vind het wel een interessant idee dat in pricipe ieder bedrijf zich tot doel kan stellen om een willekeurig open source pakket commercieel te exploiteren. Ik hoop dat er wat moois van komt :)
Het is niet zo willekeurig, want de medeoprichter van het bedrijf is Dries Buytaert, de stichter van Drupal :)

http://acquia.com/blog/6

[Reactie gewijzigd door RS_Jelle op 22 december 2007 16:29]

Nee dat klopt, in dit geval is het inderdaad niet willekeurig :)
Toch klopt jouw principe idee: elk bedrijf kan een opensource pakket commercieel exploiteren, alleen kan je je code die je toevoegt en verdeelt bij een opensource project met bvb de GPL licentie erop niet closedsource maken.
Nee, maar andersom wel, je kan bepaalde code wel gesloten houden voor bijv. extra functionaliteit, maar een volledig product toch onder de GPL uitgeven en open maken.
Nee, maar andersom wel, je kan bepaalde code wel gesloten houden voor bijv. extra functionaliteit, maar een volledig product toch onder de GPL uitgeven en open maken.
Maar dat kan alleen als jij de copyrighthouder op de code bent. Je mag namelijk niet een project gedeeltelijk onder de GPL uitbrengen en gedeeltelijk onder een gesloten licentie. (Nou ja, met wat trucen zou het nog kunnen: door de gebruiker zelf de open source software te laten downloaden en dan jouw wijzigingen daar met een patch overheen halen). Als je dus extra functionaliteit gesloten wilt houden zal je het product dual-licence uit moeten brengen en dat kan alleen als je copyrighthouder van het hele project bent (of toestemming hebt van de copyrighthouders).

[Reactie gewijzigd door jeroenr op 22 december 2007 21:40]

Er zijn genoeg licenties waar dit wel mogelijk is.
In Nederland is dit natuurlijk al een keer gedaan: Madcap (Drupal/SugarCRM)

[Reactie gewijzigd door haling op 23 december 2007 12:21]

ik snap nooit zo goed dat drupal zo populair is. leuk voor community applicaties maar een fatsoenlijke website met een degelijke menustructuur kun je er niet in bouwen door al dat taggen enzo.

ik ben benieuwd of het echt gaat helpen drupal groot te maken.

edit: ik zeg ook zeker niet dat drupal geen goed pakket is en er worden zeker mooie websites in gemaakt, alleen de toepassing is mi nogal beperkt. Omdat pagina's niet met parent-id's aan elkaar hangen, levert dat soms problemen op als je plugins wilt schrijven. Uiteindelijk kan alles wel natuurlijk.

overigens zie ik net dat ze in drupal 6 wat dingen toegevoegd hebben, kan zijn dat dat de boel verbeterd ik heb alleen met 5.x gewerkt.

[Reactie gewijzigd door Garma op 22 december 2007 17:19]

Ik denk dat je Drupal nog niet goed kent met wat je juist beweert. Als je bvb de http://buytaert.net/tag/drupal-sites bekijkt dan zitten daar volgens mij enorm mooie sites tussen.

Dat taggen en die menustructuren zijn trouwens compleet te enablen/disablen en volledig te themen.
Nou, door zaken als CCK bijvoorbeeld. Dat het mogelijk maakt modulair pagina's op te bouwen.. aan deze flexibiliteit kan joomla nog een puntje zuigen.. drupal moet het wel wat eenvoudiger maken willen ze de gebruikers vertienvoudigen. Ik ben alleen bang dat dat dan weer ten koste gaat van andere zaken.
Het is een goede zaak als men rond een open source product een commercieel bedrijf weet te stichten en draaien weet te houden. Nu is dat laatste nu net ook het probleem, hoe denkt men de activiteiten in de toekomst te gaan bekostigen?

Ik bedoel 7 miljoen dollar is een mooi bedrag, maar er zal toch echt een structurele inkomstenbron gevonden moeten worden om op middellange termijn te kunnen overleven. Nu heeft Mozilla wel bewezen dat het wel mogelijk is, maar zij maken dan ook een browser die door veel mensen gebruikt wordt. Dus kan men profiteren van partner-ships met zoekmachines...

Welke structurele bron denkt Acquia aan te kunnen boren? Behalve advertenties op de download site e.d. is het enige dat ik nu kan bedenken het bieden van commerciële support aan Drupal gebruikers en het aanbieden van aan Drupal gerelateerd maatwerk.
De bedoeling is om een soort 'kant-en-klare' totaaloplossingen te gaan opleveren voor bepaalde doelgroepen en een kwaliteitscontrole op 3th party modules.

Zie het een beetje zoals 'Redhat' met hun Linux distributies deed.
http://drupal.org/paid-services en http://acquia.com/FAQ

Gevoelsmatig is het team van acquia niet zo groot dan is US$ 7 miljoen nog behoorlijk veel.
Behalve advertenties op de download site e.d. is het enige dat ik nu kan bedenken het bieden van commerciële support aan Drupal gebruikers en het aanbieden van aan Drupal gerelateerd maatwerk.
Dat is dus waarschijnlijk de reden waarom jij geen $7m gekregen hebt en Acquia wel.
Zij hebben 3 VCs weten te overtuigen van hun businessplan (die nog niet openbaar gemaakt is).
Zozo. Ik heb in het verleden (denk dat het nu al wel 2 jaar geleden is) naar Drupal gekeken.
Opzich zag het er toen best redelijk uit, maar voor mijn wensen was het toch wat vervelend.

Ik was namelijk van plan om meerdere sites op 1 CMS (1 enkele up-te-daten codebase, etc), met verschillende content & layouts.

Drupal had daar toen ondersteuning voor, maar je moest handmatig bepaalde tabellen renamen en kopieren. Sommige tables waren dan wel weer shared, maar anderen ook niet.

Erg veel gedoe, en vooral als je moet updaten. Toen der tijd kwam er minstens 1x per maand een security fix (ja, thats a good thing ;). Afgezien dat het me veel werk kostte).

Vooral die "grotere" gebruikers, vraag me af of die multisite gebruiken.

Momenteel gebruik ik een ander CMS, namelijk MODx, een fork van Etomite. Deze bevalt me goed, vooral omdat je hier eenvoudig "snippets" en plugins voor kunt maken, zonder daar de halve core te voor moeten hacken.
Draai je ModX dan ook multi-site? Want daar ben ik zeker in geintresseerd. Wij draaien het namelijk voor een groot aantal klanten en het zou ons heel goed uitkomen als we multi-site konden draaien vanuit 1 core.
Nee dat niet. Toen der tijd was het nodig, maar nu gebruik ik ModX voor een aantal andere projecten.

Tot nu toe bevalt hij in ieder geval prima, enige wat ik heb meegemaakt is dat ik een kleine aanpassing moest doen in een stukje script om hem goed te laten werken met de FCGI versie van PHP. Goed, dat was 1 letter maar dat moet je ook maar weten ;)
Als het goed is moet je met de laatste twee versies van Drupal zeer eenvoudig, zonder rare hacks, een multisite setup kunnen maken.

Plugins maken van Drupal is ook piece-a-cake. Je hoeft niks te hacken en te veranderen aan de core. Je kan wel gewoon veel core-functies overriden.
Ah kijk aan... Tsjah in 2 jaar tijd gebeurt er een hoop natuurlijk :)
Dan wordt het tijd dat je drupal nog eens bekijkt.

multiple sites is zeker geen probleem meer in de huidige versie. Van de 4.x dacht ik zit die functionaliteit er al zeer goed in. Ik gebruik het oa voor een aantal sites en is vooral makkelijk zat nu om modules te upgraden aangezien je het dus slechts 1x hoeft te doen voor alle sites.

Voor geen enkele module die ik draai of gebruik, heb ik momenteel in de core moeten hacken.
tja, als je echt _niks_ meer wilt editen dan heb je idd gelijk. Maar ik vraag mij af met welk systeem je een defige site volledig naar jouw wens zal kunnen opbouwen zonder iets te editen of configgen...

Uiteindelijk zou het in een relatief eenvoudige UI kunnen gedaan worden: je kan een feature request indienen of zelfs een patch bvb

edit (24/12): het is echter securitywijs niet echt verstandig om deze dingen in een UI te gieten. Databaseconnecties blijven bewust in een textbestand staan dat bovendien beter niet writable is voor gelijk welke gebruiker, zo voorkom je alweer dat een 'attack' teveel schade aanricht.

[Reactie gewijzigd door trogie op 24 december 2007 12:23]

Het enige wat je moet doen is een DB aanmaken. Drupal heeft een grafische installatie waarvoor je alleen de DB gegevens moet invullen en dan wordt alles automatisch voor je gedaan.

Verder kijken dan je neus lang is dus.
Helemaal mee eens.

De moeite die je moet doen om iets in Drupal naar wens te maken, kost je ongeveer 4x zoveel tijd dan alles zelf schrijven uit het niets. Als het niet meer is. Je met er steeds veel te veel in hacken om het naar de wensen van de klant te krijgen.

Het is ook veels te log. Denk dat een webserver die normaal 1000 sites host bij 50 drupal sites al aan zijn resources zit...

Nooit meer dat CMS voor mij, wat een gedoe! Mijn collega kreeg er zelfs een paar keer paniekaanvallen door. Ik heb ontslag genomen doordat we met Drupal moesten blijven werken. Maar een jaar later hoor ik dat ze nu alles met CakePHP doen :)
Dat ligt waarschijnlijk aan jouw/jullie onvermogen ermee te werken. Ik beken, Drupal heeft een zeer hoge drempel, maar als je daar overheen bent, merk je hoe ongelooflijk flexibel het systeem is. Er is gewoon van alles mogelijk met Drupal en het is erg makkelijk, maar je moet gewoon die drempel even over en dat is waar veel mensen afhaken.

De flexibiliteit brengt ook een hoge load met zich mee (voornamelijk SQL queries). Ik merk dat de laatste paar versies steeds meer data cachen, waardoor deze load steeds verder afneemt. Bij versie 6 (momenteel RC1) wordt bijvoorbeeld het hele menu niet meer dynamisch opgebouwd zoals bij versie 5, maar het wordt eenmaal gegenereerd en daarna opgeslagen. Wijzig je het, dan wordt het opnieuw gegenereerd, maar dat is iets wat in de praktijk dus weinig voorkomt.
Inderdaad, en behalve dat is er uiteraard ook nog het caching systeem zelf waarmee je een heleboel queries kan voorkomen voor anonieme gebruikers. Dat cache systeem zit al van (voor?) drupal 4 erin. Voor anonieme bezoekers op een drukke site worden pagina's gewoon in een cache tabel gestopt en heb je dus enkel die eruit te halen en terug te sturen ipv telkens opnieuw dezelfde pagina te laten genereren.
Enige nadeel is uiteraard dat ze soms nieuwe nodes pas na het vervallen van de cache te zien krijgen maar het heeft je uiteraard een boel cpu cycles bespaart.
Ik zie het verband niet tussen Drupal en CakePHP. Drupal is een full-fledged cms en CakePHP is niets meer dan php ontwikkelraamwerk (wel een goeie btw).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.