Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties

Microsoft heeft een eerste versie van het opensource-cms Oxite vrijgegeven. Dit content management systeem is gebaseerd op het Asp.net MVC-framework en richt zich op weblogs.

Oxite logoOxite, dat het alfa-label opgeplakt heeft gekregen, wordt door Microsoft omschreven als een modulair cms dat zich aan de geldende webstandaarden zou houden. De opensource-software is volgens de ontwikkelaars oorspronkelijk gebouwd voor Mix Online, een website voor webdesigners en -ontwikkelaars.

Volgens Microsoft vormt de broncode van Oxite een nuttige leidraad voor developers die webapplicaties op basis van Asp.net Model View Controller willen bouwen. Zo biedt de opensource-code van het cms inzicht in typische blogfunctionaliteiten, zoals trackbacks, commentaar- en redigeermogelijkheden, en rss-feeds. Oxite zou in zijn huidige vorm echter minder geschikt zijn voor onervaren gebruikers, maar de makers laten in de faq weten de ontwikkelgemeenschap niets in de weg te zullen leggen om Oxite alsnog laagdrempeliger te maken. Verder zouden de fundamenten van Oxite ook geschikt zijn om grote websites te kunnen beheren.

Hoewel de broncode van Oxite opensource is, draait het cms in zijn huidige vorm uitsluitend op serversoftware van Microsoft. Ook is het de vraag of de code een serieus alternatief kan worden voor typische weblog-cms'en als Movable Type of Wordpress; momenteel is Mix Online de enige site die Oxite als basis heeft.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (67)

Vind het inderdaad een goede poging, maar zoals woutjedude zegt, windows hosting is meestal duurder dus vrees ik ervoor of dit zal aanslaan bij de consumenten of niet.
Webserver zonder OS kost al snel zo'n 1000 euro en dan heb je nog minimaal eenzelfde machine nodig voor je database. De kosten van een Windows 2008 web edition (+/- 350 euro) vallen dan natuurlijk in het niets.

En daarnaast zijn er al heel erg veel websites die al gewoon op IIS (en daarmee onder windows) draaien.

Zoals het artikel al aangeeft is Oxite een (reference) implementatie van het enkele weken door Microsoft gerelease MVC.NET project. Normaal wordt er veelvuldig naar de blogs van Scott Guthrie verwezen omdat die in via zijn linq-to-sql en mvc.net blogs een minimale e-commerce applicatie geschreven om bepaalde zaken te belichten.

Oxite is meer bedoeld als een soort studie project waarmee voornamelijk andere developers kunnen zien hoe mvc.net kan worden ingezet. Een soort van starterkit zeg maar.

En als je een kijkje neemt op het programming GOT forum dan kun je ook daar zien dat .NET niet minder wordt gebruikt dan PHP of Java. Combineer Oxide met technieken zoals Silverlight, Windows Communication Framework (aka Indigo) en MS SQL Server 2008 en je hebt een zeer krachtig platform in handen.
Hostingbedrijven die hosting op Windows 2003/2008 aanbieden aan derden moeten een SPLA (Service Provider License Agreement) afsluiten bij Microsoft. Een Windows licentie kost dan +/- 10 euro per maand. Voor een shared hosting omgeving met tientallen/honderden sites is dat natuurlijk niets.
Een 1000 euro *nix server met gratis OS en database goed voor duizenden gebruikers of een 1000 euro web server en een 1000 euro database server EN licenties voor win 2008 server en MSSQL. Toch wel een substantieel verschil als je het mij vraagt. O.a. daarom zie je maar weinig weblogs die op Windows draaien.
MSSQL Express is ook gratis. De beperkingen in deze versie zijn nauwelijk een belemmering bij de hosting van websites. Een aparte server is helemaal niet nodig. Overigens draaien MySQL en PHP ook prima op Windows/IIS. Ik ontwikkel al mijn PHP projecten hierop.
Gebruik je IIS 7.0 met de Zend FastCGI module ?
Nee, op mijn ontwikkelsysteem is performance geen issue, dus ik gebruik nog gewoon het ISAPI filter. FastCGI schijnt ongeveer een factor twee sneller te zijn maar in mijn geval dus niet erg van belang.
Combineer Oxide met technieken zoals Silverlight, Windows Communication Framework (aka Indigo) en MS SQL Server 2008 en je hebt een zeer krachtig platform in handen.
en ms heeft jouw applicatie stevig in handen, want je bent volledig afhankelijk geworden van ms technologie en licenties.
Tja, alsof je zo makkelijk even een Java applicatie naar PHP port als je niet meer van Sun afhankelijk wil zijn, of andersom.
Dat ligt toch een beetje anders. De basislaag van Microsoft kost geld en is gesloten software, waar bij zowel Java als PHP de broncode vrij beschikbaar is. De kans dat je het überhaupt moet porten is heel erg klein. Plus dat je niet afhankelijk bent van Sun, je bent afhankelijk van Java; dat is een groot verschil.
Alle microsoft code betreffende het .NET platform is gewoon beschikbaar en inzichtbaar via een open source licentie. Je mag alleen niet opnieuw het framework (in originele of aangepaste vorm) aanbieden.

Overigens voor het verschil in licentie gelden tussen MSSQL en Oracle/DB2 kun je aardig wat windows server licenties aanschaffen.

En ik trouwens niet in wat er anders is tussen een .NET of java applicatie. In de komende 15 jaar zie ik Microsoft echt niet van het toneel verdwijnen, dus waarom zou ik mijn applicatie uberhaupt moeten kunnen porten? En applicaties die cross platform moeten zijn ontwikkel ik gewoon op basis van mono. En die draaien dan zonder problemen onder Linux, OSX en Windows.

Voor de runtime engine ben je misschien niet afhankelijk van Sun, maar als Sun als bedrijf failliet gaat (er is een reden waarom Sun advertenties in StarOffice wil plaatsen) verdwijnt de drijvende kracht achter Java. Hetzelfde geld voor Zend bij PHP.

Heb je trouwens enig idee wat een developer per uur kost? 80 euro per uur is geen uitzondering en een beetje website heeft al snel 30 mandagen (design, implementatie, im- en exports, rapportages, testen, etc) nodig. Als men kiest voor bijvoorbeeld SQL2008 web edition, heeft men slechts 2 windows server web edition licenties nodig, waarvoor dan bovenop een kleine 20.000 euro aan development kosten 'slechts' 700 bijkomt voor de windows licenties.
JelmerHT had het denk ik over hostingpakketten, waarbij de hoster het beheer van de machine verzorgt, en jij je zelf alleen maar wet je website hoeft te bemoeien.
Die paketten zijn meestal duurder als je een Windows machine wil.
Inderdaad, ik heb het niet over de datacenter hun infrastructuur maar over de pakketten die ze leveren. Als je even rondkijkt zul je zien dat elk pakket met windows hosting toch iets duurder zal uitvallen of een hosting pakket die op linux draait.
Ach, ook intranetsites moeten gehost worden, en dan is Windows ineens wel weer een optie als hosting platform...
Een artikel over een Open Source CMS en niemand heeft een van de gevestigde namen genoemd als Joomla! (1.5 is ook volgens het MVC model opgezet, helaas houdt lang niet iedere developer zich eraan maar het wordt beter.) Mambo, E107, Drupal etc etc. Hoewel dit natuurlijk allemaal PHP CMS-en zijn.

Daarnaast vraag ik mij af of Microsoft zich niet in een overvolle markt probeert in te werken, kijk eens op www.opensourcecms.com voor een overzicht van de CMS systemen, kan iemand mij een goede reden noemen voor een .net oplossing te kiezen ipv PHP?
Ik wil hiermee trouwens niet de gebruikelijke flamewar opstarten maar ik ben benieuwd of het nou ook nog echt meerwaarde biedt ten opzichte van wat er op de markt is.
Wat is de meerwaarde van tientallen PHP CMS'en? Waarom zou je een PHP oplossing kiezen ipv een .Net, Java, Python, Ruby of Perl oplossing?

Niets ten nadele van PHP maar Java en .Net zijn een stuk beter opgezet (dwz geen of nauwelijks rare balast uit het verleden, zie het recente bericht over magic_quotes) en zijn vanaf het begin af aan OO geweest. PHP wordt niet voor niets het BASIC van deze tijd genoemd. Je kan er ontzettend mooie dingen mee maken, zoals ook in VB kon, maar ook ontzettende puinzooi. En dat laatste gebeurd in PHP (door lage leercurve + relatief veel slechte of onjuiste info op het web) vaak.

Verder is dit natuurlijk een MVC showcase voor Microsoft. Ja andere hebben het ook maar concurrentie is nog nooit slecht geweest. Of had Firefox er ook niet moeten komen omdat we IE al hadden?
Voor .net bestaat er icm met IIS en Windows bijv. de optie om te checken of iemand als windows user is ingelogd, wie die dat dan is etc. Geen idee of dat met PHP kan, maar ik vind dit qua (schijn?)veiligheid wel een handige optie. Zulke dingen die je wel met .net kunt bereiken (maar niet met PHP meen ik), geven mij iig een reden om .net toe te passen. Maar ik heb geen ervaringen met andere scripttalen/programmeertalen dan C# / asp classic. Dus betere argumenten kan ik niet geven.
Volgens mij is het alleen maar bedoeld als een voorbeeld implementatie met ASP.NET MVC. Ze zeggen ook heel duidelijk dat het een simpel CMS is en dus ook helemaal niet bedoeld om te concurreren met wat er nu op de markt is.
Iemand nog een goede suggestie voor een gratis cms die je bovenop of naast Windows Sharepoint Services 3.0 kan installeren?
Umbrasco... zelf geen ervaring mee.
Kentico is er ook een (onder voorwaarden) en daar ben ik heel erg tevreden mee! Behoorlijk veel voor ontwikkeld.
Oxite, dat het alfa-label opgeplakt heeft gekregen, wordt door Microsoft omschreven als een modulair cms dat zich aan de geldende webstandaarden zou houden.
Ik ben benieuwd of ze nog veel hacks hebben moeten toepassen om het in Internet Explorer aan de praat te krijgen, of dat ze met webstandaarden hun eigen standaarden bedoelen.
Flauw zeg. Webstandaarden zijn webstandaarden. Ze bedoelen natuurlijk gewoon de echte standaarden.
Ja, maar doet IE het dan ook normaal? Je kan wel leuk je website volgens webstandaarden doen. Maar de helft van de internetters heeft IE, welke nog niet geheel aan webstandaarden doet. Dan krijg je dus sites die op IE er niet goed uit zien, en dat zou MS natuurlijk niet willen.
Denk heel even na... tuurlijk werkt dit CMS goed in IE! Het is notabene van MS zelf. Het zou me wat wezen zeg als ze een CMS maken wat er niet goed uit ziet in hun eigen browser.. Ik ben eerder bang voor het FireFox uiterlijk van de site (of Opera en Safari).

Niet dat die nou zo slecht zijn, maar eerder omdat asp.net soms eigenaardig gedrag in die browsers laat zien.

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 9 december 2008 21:53]

Ook is het de vraag of de code een serieus alternatief kan worden voor typische weblog-cms'en als Movable Type of Wordpress; momenteel is Mix Online de enige site die Oxite als basis heeft.
Wat klinkt dit heerlijk negatief. Wat raar dat het nog niet voor andere sites wordt gebruikt, het is net uit. Gaat er bij alpha's van andere software paketten vanaf nu ook gemeld worden dat er nog geen website/server/whatever op draait?

Inhoudelijk: mooi initiatief, maar zoals door anderen ook al is opgemerkt, is er al een scala aan weblog applicaties beschikbaar. Wel mooi natuurlijk voor bedrijven die al een draaiende .Net opgeving hebben en hier een weblog aan toe zouden willen voegen oid.
Qua windows CMSsen vind ik nog steeds Umbraco met kop en schouders boven de rest uitsteken (ook opensource).

[Reactie gewijzigd door Arnold op 9 december 2008 16:52]

DotNetNuke is anders ook zo gek nog niet....
DotNetNuke is standaard veel meer compleet. Umbraco geeft je eigenlijk totale vrijheid qua templates/modules/eigen modules.

Documentatie was vroeger een probleem, maar dat zijn ze hard aan het inhalen (oa met video's)
Ik vind het anders heel lastig om mee te beginnen. Graffiti CMS vond ik dan weer toegankelijker (templates zijn gebaseerd op Velocity).
Goed geprobeerd, Microsoft...maar ik betwijfel of het zal werken :-)
Er zijn reeds teveel gevestigde waarden voor CMS'en, en Windows hosting is meestal duurder.
Wat zou er precies niet aan werken volgens jou? Zo te zien is het voornamelijk bedoeld als demonstratie van MVC, en niet zozeer als applicatie om de CMS-wereld mee te veroveren.

[Reactie gewijzigd door Edmond Dantes op 9 december 2008 16:19]

ik denk dat woutjedude hiermee bedoeld of het aanslaat bij het grote publiek.
.... eindelijk ... doet microsoft eens iets op gebied van Opensource
maar er zijn al vele (verder) ontwikkelde projecten welke ook gratis / opensource zijn.
de vraag is of microsoft er verstandig aan doet om deze stap te maken, en of het publiek hier ook op zit te wachten
Vanwaar de 'eindelijk'? Iedereen roept dat altijd wel maar MS doet heel veel op het gebied van gratis en open source software.

Kijk voor de grap eens op http://www.codeplex.com voor allemaal open source software. Daarnaast is bijvoorbeeld de broncode van het .NET framework ook publiek beschikbaar gemaakt, en hebben ze gratis versies uitgebracht van vrijwel alle ontwikkeltools die ze maken. En dit is nog maar een klein beetje van alles wat er beschikbaar is (gemaakt).

Misschien eerst eens verdiepen in zaken voordat je met dat soort opmerkingen strooit? :)
Alleen de BCL is openbaar gemaakt. Die kon je ook al zien door .net reflector van Lutz te gebruiken. Helaas in sommige methods worden er internal CLR calls uitgevoerd die dan weer net niet openbaar zijn.
Er is wel een behoorlijk verschil tussen uit bytecode gedecompilede sourcecode kunnen bekijken in .NET Reflector en de daadwerkelijke sourcecode in handen hebben en kunnen aanpassen.

Dat er CLR calls worden uitgevoerd doet weinig ter zake. Firefox maakt ook calls naar de Windows API. Is Firefox nu ook niet meer volledig open source?
Er is wel een behoorlijk verschil tussen uit bytecode gedecompilede sourcecode kunnen bekijken in .NET Reflector en de daadwerkelijke sourcecode in handen hebben
agreed
en kunnen aanpassen.
Wat bedoel je met aanpassen, je hebt er toch niets aan als je de .Net libraries aan gaat passen, dan rol je het uit naar een server en dan krijg je het niet werkend omdat de rest van de wereld de MS libraries gebruiken. En om nu je eigen versie van het .Net framework te gaan bakken gaat ook wel heel erg ver (en volgens mij mag dat volgens de license niet eens).
thekip,
Je slaat de spijker op z'n kop. Het blijft vaak mijlenver verwijderd van de "echte" FLOSS. Microsoft is als grootste softwareontwikkelaar te wereld een achterblijver op het gebied van open source. Dit wordt gedomineerd door Google, Sun en diverse stichtingen alsmede de zelfstandige ontwikkelaars.

Ik zeg niet dat ik erop tegen ben: ieder zijn eigen strategie en dit lijkt best te werken voor Microsoft.
@thekip: Wie heeft het over .NET libraries aanpassen? Het gaat erom dat je de sourcecode van dit CMS aan kan passen. Het CMS isopen source, niet het .NET framework.
? je kan nu toch debuggen in de BCL code. wat bedoel je met internal calls?
Demonstratie van MVC!? Waarom zou een established design pattern een demonstratie moeten hebben? Verder is "MVC" nogal buzzword waardig binnen de webapplication wereld, en nog vaker word het niet correct geimplementeerd (i.e. de V bevat vaak C, en een deel M word door C uitgevoerd). Als je MVC niet heel strict volgt is elke webapp die een database gebruikt een MVC implementatie.
Met MVC bedoel ik ASP.NET MVC, een nieuw framework... Niet het design pattern.

[Reactie gewijzigd door Edmond Dantes op 9 december 2008 16:42]

Erm... ok... hoezo verwarrende naam.
Meer info over dat framework voor mensen die geintereseerd zijn: http://www.asp.net/mvc/
Waarom is ASP.NET MVC verwarrend voor een framework dat je ASP.NET sites volgens het MVC paradigma laat bouwen? Dekt prima de lading toch?
Hmm, de hosting hoeft geen probleem te zijn. Omdat het dus open source is, kan het worden aangepast dat het ook op Mono icm XSP/mod_mono werkt. Dan kun je dus volstaan met een goedkope Linux host met Apache en Mono ondersteuning.

Maar dat gaat waarschijnlijk nog wel even duren.

[Reactie gewijzigd door C-King op 9 december 2008 16:28]

Misschien eerst eventjes uitproberen voordat je begint te flamen dat het gaat werken. En ja tuurlijk krijgt dit cms het heel lastig om zich te vestigen in de al zwaar overbelaste CMS markt.
.NET is gewoon gratis te hosten via Mono onder linux hoor.

http://www.mono-project.com/Main_Page
is alleen nog niet helemaal 100% bij. Men mist bijv nog Linq to SQL en dat is toch wel een hele belangrijke omissie in mijn ogen. Komt wel maar om nu te zeggen dat je per definitie je .Net project met mono kunt hosten gaat wat ver.

Wel cool overigens dat mono een app heeft waarmee je dus kunt testen hoe mono compatible jou project is :).
Klopt. Jammer dat MS nu zelf Linq2SQL (tijdelijk) laat vallen.
Ze laten het niet vallen, ze zijn wel heel laks met het doorontwikkelen (geen ondersteuning voor many-to-many relaties en nog stééds geen andere providers mogelijk behalve SQL Server).

Maar dit Oxite heeft een LINQ to SQL implemantatie als standaard data access layer, dus in deze context wel heel relevant. En dus ook erg jammer dat Mono op dat gebied nog wat achterloopt.
Waaronder het eigen Microsoft Sharepoint Server Internet edition, voorheen Microsoft Content Management Server....
Net zoals dat hosting op Linux voordelen heeft, heeft ook MS wel voordelen. Voor mij maakt het dan ook niet uit of ik een wat duurdere hostingvariant heb tov. het goedkopere Linux. 'T is maar net waar je voorkeur ligt, en MS heeft vast wel uitgezocht hoeveel mensen er enigszins op IIS icm. met asp.net hosten. Of mensen er op zitten te wachten is een tweede, maar als die goed gebruik weet te maken van asp.net... dan zou het weleens een leuke CMS voor op IIS (icm. asp.net) gehoste websites kunnen worden.

@Domovoi. Vooralsnog zal het een demo zijn, maar sluit niet uit dat het een graantje in de CMS-wereld wil meepikken. Ook maar iets van marktaandeel weghalen bij je concurrenten(opensource of niet), is altijd meegenomen.
hm... hosting is sowieso goedkoop, dus dat zal de bottleneck niet zijn. 'gevestigde waarden voor CMS'en'? Wat is dat? Neem een concurrent als Wordpress, gevestigd: ja. Goed: ja. Voor verbetering vatbaar: JA! een 'waarde'? Wat is dat? Ieder systeem komt met een eigen benadering, over deze benadering van MS kan ik niets zeggen tot ik het geprobeerd heb.

Zal het MS lukken hier succes mee te hebben? Geen idee. Ik ben zeer argwanend naar MS en niet het minst geinteresseerd om hun software te gebruiken, maar dat is in een geval als dit vooral een 'gevoels ding'. Meer rationele mensen dan ik gaan wellicht gewoon op onderzoek uit.
Denk dat dit hoofdzakelijk een demo is voor ASP.NET MVC, alleen jammer dat dat framework helaas hopeloos achterloopt op de feiten. Oké, het is een 'andere' manier van websites bouwen dan 'gewoon' ASP of ASP.NET, maar het heeft op zich geen interresante nieuwe features die de concurrentie (lees: alle andere MVC frameworks in alle andere talen) niet heeft, danwel die gebruikers / ontwikkelaars over zou moeten halen.

Voor als je al in ASP.NET werkt is het leuk, maar verder zou ik me er niet aan wagen.
http://visitmix.com/
die site heeft dan dus oxite?
leuk vormgegeven (eerste indruk)
http://visitmix.com/Lab/Oxite moet je hebben geloof ik. En die ziet er enorm kinderachtig uit! 8)7

En hoezo trouwens "open source"??? Op welk platform draait het dan?
Dude, je kan gratis de sourcecode van het blogsysteem afhalen, dus het is open source...
Wat heeft het platform waarop de software draait met open source software te maken?

Of vind je Firefox ook niet open source omdat het op Windows kan draaien?
Op ASP.NET MVC. Wat heeft dat te maken met of het open source heeft of niet?
"open source" wil gewoon zeggen dat de broncode voor iedereen toegankelijk is. Dit wil niet zeggen dat het platform onafhankelijk is.
Op zich wel - omdat de code publiek is, kun je de code omvormen naar een ander platform, of een compleet andere taal als je dat wilt.
hahahah, die logo + slogan van hun 'Because everybody loves mushrooms that fly!' en da neen mushroom op een vliegtuig LOL
Dit project fungeert gewoon als asp.net mvc demo en probeert helemaal niet mambo, drupal of enig ander CMS de markt uit te drukken. Sterker nog, de webplatform installer, van een tijdje terug laat je gemakkelijk opensource php projecten installeren

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True