Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Wetenschap » Onderzoeker verstopt data in signaalruis

Onderzoeker verstopt data in signaalruis

Door Inge Daamen, woensdag 30 mei 2007 18:37
Bron: Techworld, views: 21.596

Een Amerikaanse wetenschapper vond twee jaar geleden een nieuwe manier uit van het verzenden van gecodeerde berichten. Niet alleen zou deze manier beter moeten werken dan quantumencryptie; ook is het minstens even veilig en stukken goedkoper.

De onderzoeker Laszlo Kish van de Texaanse A&M Universiteit maakt gebruik van de ruis die door elektronen wordt veroorzaakt wanneer deze door een kabel stromen. De berichten kunnen bij tussenpozen verzonden worden en worden gecamoufleerd door de signaalruis. Het model van Kish is gebaseerd op de klassieke fysieke eigenschappen stroom en voltage. Door het ruisniveau op de communicatielijn te meten en gebruik te maken van verschillende weerstanden voor de verzender en ontvanger, wordt het voor een afluisteraar onmogelijk om te detecteren welke partij aan het zenden is. Daarvoor moet hij immers weten welke partij een grote of kleine weerstand gebruikt, en daarvoor moet eerst extra stroom op de lijn gezet worden. Dit kan echter gedetecteerd worden zodra er één bit verstuurd is, waarna de communicatie afgebroken kan worden.

Kish claimt een techniek te hebben uitgevonden die veiliger is dan quantumencryptie, maar volgens hem is het nog belangrijker dat zijn methode gemakkelijker in gebruik is. Kish en andere wetenschappers hebben recent een prototype ontworpen. Met 99,98 procent accuraatheid van de ontvangst van berichten en een bereik van meer dan 2000 kilometer lijkt deze methode inderdaad beter te werken dan quantumencryptie. Bij qkd-technologie spelen vibratie, hitte en stof een negatieve rol in de accuraatheid van de berichtverzending, het apparaat van Kish zou hier geen last van hebben. Bovendien zou het apparaat naar verwachting slechts rond de honderd dollar gaan kosten. Binnen twee tot drie jaar moet het product op de markt komen.

Volgende 18:54 Wetenschap beschikt over eerste virtuele mens in 4d
Vorige 17:48 Levende zenuwcellen gebruikt voor informatieopslag
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 46 reacties zichtbaar460 Off-topic / Irrelevant: 45 reacties zichtbaar45+1 On-topic: 37 reacties zichtbaar37+2 Informatief: 5 reacties zichtbaar5+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  »

Door mariusjr, woensdag 30 mei 2007 18:38

Score: 0
wat een zeer oud idee?

Door aequitas, woensdag 30 mei 2007 18:43

Score: 1
zou deze ruis en vermomd bericht zijn? :+

Door Bleet, woensdag 30 mei 2007 18:44

Score: 1
Dus als je favoriete tv zender er ooit eens uit ligt en goed ruist... vanaf nu weet je waarom.

Door RefriedNoodle, woensdag 30 mei 2007 19:07

Score: 1
"Alle zenders liggen eruit!"

"Nee, dat is DRM."

Door memphis, woensdag 30 mei 2007 19:56

Score: 0
Ooit de film Poltergeist gezien ?
Weet je dat die film ook deels op waarheid berust is ?

En daarop gevarieerd de film Signs.... Nee, ik communiceer dan liever gewoon ;)

Door jeroen_loeffen, donderdag 31 mei 2007 10:03

Score: 1
Als je modem/fax ruist weet je nu ook waarom ;)

onee, dat is niet grappig

Door WEBsel, woensdag 30 mei 2007 18:44

Score: 1
"Wat ruist er door het struikgewas...."
Het is versleutelde data!

Door Randal, woensdag 30 mei 2007 20:23

Score: 0
Subliem (en daarom nu inzichtvol!) :)

Door arjankoole, donderdag 31 mei 2007 01:51

Score: 1
Welja, nog een flamebait gemodereerd. Weer zo'n quasi-mod die niet weet wat dat is. Ga lekker zo door jongens.
Je opmerkingen zijn misschien wel terecht (dat oordeel laat ik aan anderen over) maar ze horen zeker niet hier. Als je wilt klagen over de moderaties kun je terecht op het daarvoor bedoelde forum.

Door FlorisB, woensdag 30 mei 2007 18:54

Score: 1
wordt het voor een afluisteraar onmogelijk om te detecteren welke partij aan het zenden is
Zeg nooit nooit. Alles is te 'kraken', ook al moet de manier nog uitgevonden worden ;)
Hoeveel dagen geven we onze specialisten? :)

Door StefSybo, woensdag 30 mei 2007 19:49

Score: 2
In het verleden was dat inderdaad vaak waar, maar dat kwam omdat de encryptiemethoden die gebruikt werden vaak berustten op het feit dat het te moeilijk was (met de toenmalige stand van techniek) om ze te kraken. Met de komst van snellere computers wordt dit soort methoden dus na enige tijd achterhaald.

Bij quantumcryptografie en blijkbaar dus ook deze methode is het zo dat ze niet te kraken zijn, tenzij er fundamentele fouten zitten in de natuurkundige theorieën die nu algemeen aanvaard zijn.

Als ik het goed begrijp is hier trouwens eigenlijk geen sprake van encryptie, maar is het gewoon zo dat pogingen tot afluisteren direct gedetecteerd kunnen worden en dat daar de veiligheid vandaan moet komen.

Door TRRoads, donderdag 31 mei 2007 01:31

Score: 1
@StefSybo:

Dat is helemaal juist, de gegevens van deze verbinding hebben waarschijnlijk juist helemaal geen ingewikkelde encryptie. Een standaard DSA zou al meer dan genoeg zijn.

Immers is het enige risico wat je hebt dat iemand in het midden de boodschap ook oppikt, met deze methode kun je dat detecteren en daarna de verbinding direct verbreken.

Het verschil is dus dat je eigenlijk geen encryptie meer nodig hebt, in plaats van alsmaar ingewikkeldere vormen van encryptie te gaan gebruiken.

Door c0d1f1ed, woensdag 30 mei 2007 21:31

Score: 1
Jij moet in een zeer beangstigende wereld leven. Haal maar vlug al je geld van de bank voor iemand je rekening plundert.

Of volg eerst eens een cursus databeveiliging voor je zulke uitspraken maakt... |:(

Door Skin, woensdag 30 mei 2007 22:17

Score: 1
Om je een illusie armer (of rijker) te maken: niet alles is te kraken. Het feit dat veel mensen altijd maar roepen dat alles te kraken is maakt het nog niet waar natuurlijk ;)

Er zijn theoretisch onkraakbare encryptiemethoden. Het zijn er niet veel, maar ze zijn er. Ik heb het dus niet over praktisch onkraakbaar, maar theoretisch (wiskundig/formeel bewezen) onkraakbaar.

Het meest klassiek voorbeeld is de one-time pad. De onkraakbaarheid zit hem hierin: de ge-encrypte data heeft net zoveel relatie tot de oorspronkelijke data als tot alle andere mogelijke strings van die lengte (lees de link, is een beetje lastig uit te leggen). Anders gezegd, iedere willekeurige vertaling is statistisch even waarschijnlijk dus kun je nooit de juiste vertaling achterhalen.

Het enige punt van dit voorbeeld is dat het systeem in de praktijk vaak wel gekraakt kan worden omdat sleutels herbruikt worden e.d. Maar, als je het systeem goed gebruikt (sleutels niet herbruiken of aanvullen) en beschikt over tijd (scrabble letters uit een zak halen) of geld om aan goede random getallen te komen, dan is dit systeem zowel theoretisch als praktisch onkraakbaar.

Door Arno E, donderdag 31 mei 2007 00:02

Score: 1
Laten we de stelling dan iets herschrijven:
Elke beveiliging die praktisch en bruikbaar is voor de gewone mens is te kraken.

De one-time pad is al eens eerder voorbijgekomen. Het is inderdaad een niet te kraken beveiliging, het probleem is echter dat het onpraktisch, duur en relatief langzaam is.
Het is onmogelijk om deze beveiliging toe te passen bij consumenten of banken. Alleen enorm gevoelige informatie (defensie e.d.) wordt hiermee beveiligd.

Door _ep, woensdag 30 mei 2007 18:54

Score: 1
Ik heb zoiets al eens eerder gezien.

Volgens mij was het bij bepaalde hoogtechnologische helikopters ook zo dat de 'squadron leader' verkeer uitwisselde met zijn 'wingmen', waarbij alle verkeer natuurlijk encrypted was. Echter kon door te zien hoeveel data er tussen welke helikopters uitgewisseld werd toch heel makkelijk achterhaald worden wie wie was. Dit probleem werd uiteindelijk simpel ondervangen door ook heel veel loos verkeer random uit te wisselen, waardoor de truc niet meer werkte.

Een andere bijkomstigheid is dat als je data in ruis verstopt, die data (wellicht) niet meer gecodeerd hoeft te worden, en je zo voorbij gaat aan alle wetten die stellen dat je bepaalde encryptie niet mag gebruiken, exporteren, of je sleutels aan de overheid beschikbaar moet stellen.

Door Hecker, woensdag 30 mei 2007 19:13

Score: 3
Ruis zit meestal in een spectrum. Witte ruis is een vlak spectrum. Vanaf het moment dat het spectrum niet meer vlak is kan je met x% zekerheid zeggen dat dit het signaal is. Deze x hangt af van het aantal samples, het type signaal en het type ruis. Ik denk dat het een hele intellectuele klus was om een systeem te bedenken waar je het signaal helemaal niet uit de ruis kan halen, behalve als je ontvanger bent.

Door caipirinha, vrijdag 1 juni 2007 09:33

Score: 1
Klopt helemaal, je hebt crypto of een scrambler nodig om ook de originele boodschap er als ruis uit te laten zien.
Ik ken iemand die eens een spread spectrum experiment deed en een keurig DSSS signaal maakte maar de boodschap gewoon AM moduleerde. Je kon simpel met een AM detector de boodschap beluisteren.

Door beascob, woensdag 30 mei 2007 19:05

Score: 1
gebruik van de ruis die door elektronen wordt veroorzaakt wanneer deze door een kabel stromen
via de elektronen, dus in koperdraad?
aftappen van de glasvezel kan dus wel.
;(

Door NjedVet, donderdag 31 mei 2007 08:37

Score: 1
Door het ruisniveau op de communicatielijn te meten en gebruik te maken van verschillende weerstanden voor de verzender en ontvanger, wordt het voor een afluisteraar onmogelijk om te detecteren welke partij aan het zenden is. Daarvoor moet hij immers weten welke partij een grote of kleine weerstand gebruikt, en daarvoor moet eerst extra stroom op de lijn gezet worden.

Iets zegt me dat deze techniek alleen met koperkabels werkt. . .

Door Theraven1982, woensdag 30 mei 2007 19:44

Score: 3
Dit verhaal stond vorige week op slashdot. Inclusief een link hoe het te omzeilen:
http://arxiv.org/pdf/physics/0601022

Hier nog meer commentaar, incl. reactie van Kish:
http://ansuz.sooke.bc.ca/...kish-classical-crypto.php

(Overigens stond het in 2005 ook al op slashdot...)

Door Koffie, woensdag 30 mei 2007 22:13

Score: 1
(Overigens stond het in 2005 ook al op slashdot...)
Zou dat 2 jaar geleden zijn ? :P

Door El Cid, woensdag 30 mei 2007 20:15

Score: 1
Als ik het goed begrijp, dan gaat dit alleen werken bij directe verbindingen. Bij moderne netwerken die met pakketjes werken, en waar al het verkeer gerouterd wordt, heb je niets aan deze methode.

Door Blizzy, woensdag 30 mei 2007 21:18

Score: 1
True, maar dat is met quantumencryptie evengoed het geval. Als je de bits uitleest verlies je ze. Dus alsnog vergelijkbaar :)

Door Bor de Wollef, woensdag 30 mei 2007 21:26

Score: 1
Je kunt dat soort "pakketjes" natuurlijk prima routeren door ze te repeaten.

Door raphidae, woensdag 30 mei 2007 21:16

Score: 1
In Star Trek doen ze dat minstens 1x per episode :P

Door Bor de Wollef, woensdag 30 mei 2007 21:24

Score: 2
Camouflage van data kan nooit veiliger zijn dan goede encryptie. Tot op heden is er geen enkele goede datacamouflage techniek bekend.

Door actief te gaan "luisteren" naar een zender kun je er voor zorgen dat de zender stopt met versturen van data -> een erg makkelijk denial of service is geboren waar niet eens zwakheden in een protocol voor hoeven worden uitgebuit. Een extra stroompje is genoeg. Daarbij, hoe addresseer je zaken als integriteit (je stopt namelijk in het ergste geval met zender wanneer je een luistervink detecteert), authenticiteit etc. Dit is een secret key mechanisme (de weerstandwaarden) waarvoor je de belangrijkste boodschap (weer de weerstandwaarden) eerst op een veilige manier moet kunnen overbrengen.

Wijzigingen in de "sleutel" zijn ook niet makkelijk door te voeren gezien het daadwerkelijk de hardware zelf is die de sleutel vormt.

Door NjedVet, donderdag 31 mei 2007 08:41

Score: 1
Indien je af wilt luisteren moet je eerst de kabel hebben. Als je die toch al hebt en je wilt alleen de communicatie verstoren kun je beter de kabel gewoon doorknippen. . .

De weerstandwaarden die wijzigen kunnen eventueel van tevoren bekend zijn (soort codeboek) of kunnen via een andere verbinding of andere techniek (bijvoorbeeld telefoon, e-mail, sms oid) verstuurd worden. Uiteraard kán dat ook afgeluisterd worden, maar er zijn wegen denkbaar waarop de keys (weerstandwaarden) uitgewisseld kunnen worden zonder dat anderen het te weten komen.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:54 Wetenschap beschikt over eerste virtuele mens in 4d
Vorige 17:48 Levende zenuwcellen gebruikt voor informatieopslag
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011