ondersteund weinig hardware ?!?
Dat valt best mee, maar ligt eraan waar je het voor wil gebruiken. Als desktop systeem is het misschien wat minder bruikbaar, maar als server heb ik nog niks beters gezien.
Geen enge grafische installers die maar ff alles voor je beslissen, een duidelijke filesystem structuur waar ook de config in /etc gedaan wordt, en niet door het hele filesystem heen. Secure by default! Een geweldige Firewall, met spamfilter/bandwidthshaper enz enz. Ik kan nog wel ff doorgaan.
Misschien ondersteund het dan inderdaad wel niet de allernieuwste Nvidia GForce 189283GTXR3 weetikveel, maar who cares... Gamen doe je op een console of onder windows (laat de bommen maar vallen
), voor servers gebruik je gewoon andere hardware.
Ik heb linux regelmatig geprobeerd, maar word telkens weer verrast door de slechte kwaliteit van de installers (debian, fedora, suse, mandrake), waabij OpenBSD de meest simpele installer heeft die ik ooit gezien heb. Ideaal... Configgen van je systeem doe je niet tijdens de install, dat doe je erna....
Theo is misschien wel een eikel, maar wat betreft hoe een OS hoort te werken denk ik dat nog heel veel Linux developers wat van hem kunnen leren....
ps Ook in de linux community zijn ze maar wat blij met zijn OpenSSH
jii hebt zeker nog nooit gentoo gezien?
ok, portage is gejat van ports... maar verder geen enkele installer (gewoon vi (voor de mietjes nano) en gaan met die banaan als je je settings maakt).
(voor de mietjes nano)
want als er één type programma is waarbij een belachelijke learning curve logisch is dan is het wel een ascii editor!
[flamewar]vi is voor mietjes. Neem gewoon emacs
Wil iemand mij uitleggen waarom ik niet gewoon iets in kan typen in vi? Welke *** heeft verzonnen dat je dan eerst op insert moet drukken?
Als je "hallo" intypt zonder dat te doen staat er volgens mij "llo" ergens linksbovenaan ofzo. Is toch wel een beetje apart...
Geef mij dus maar nano, of nog beter: mcedit
[/flamewar]
geen idee trouwens of emacs beter is, nooit gezien. collega van me roept dat altijd
ik gebruik Gentoo op m'n desktop doos, en inderdaad, je kunt zelf kiezen wat je wil installeren, helemaal kaal is default. Geen grafische installers, gewoon met de hand schijven mounten en untarren die handel. En inderdaad, Linux is handig als je de nieuwste nvidia driver wil hebben - en die wil je hebben, toch? :-)
Maar ik heb ook een FreeBSD server en het is waar: BSD is stukken overzichtelijker en veel eenvoudiger te installeren. De documentatie, het FreeBSD Handbook, is echt fenomenaal goed tegenover alles wat ik ooit voor Linux heb gezien. Op de een of andere manier "klopt" alles gewoon. NetBSD is ook heel simpel, OpenBSD ken ik niet maar ik verwacht hetzelfde. De Raadt heeft gelijk, Linux is gewoon een zooitje. Maar het loopt hier prima en het is wel leuk om mee te spelen dus ik blijf 't gewoon gebruiken :-)
@MBV
heel simpel: bewegen door de code heen met de pijltjes in erg onhandig, je moet dan steeds je hand verplaatsen. Waarschijnlijk heb jij nooit een echte functie van vim gebruikt.
@derx666
Wat is er slecht aan apt van debian eigenlijk?
@the rob
Ja, Gentoo is inderdaad goed. En zijn pakketbeheer is ook goed.
@theRob
he professional: als je gentoo dan zo bagger vindt, verlicht dan de gentoo-gebruikende tweakers even met jouw heilige oplossing...
Heel hard roepen dat iets slecht is maar geen onderbouwing en alternatief meegeven is wel erg kansloos, en getuigt mijns inziens van een behoorlijk gebrek aan intelligentie.
@theRob:
hey professional! Jij durft gentoo goed te noemen.
Brakke distro voor compile geile mietjes!
En als ik compilen nu geil vind, wat is daar dan mis mee? Laten we elkaar geen mietje noemen.
@TheFonz:
Gentoo is goed, werkt snel, maar als je niet over voldoende vrije tijd beschikt is het een nogal langdurig proces al het compileren. Ik heb Gentoo gedraaid, maar ik heb simpelweg de tijd niet om alles bij te houden.
Ik draai nu suse 9.3 wat gewoon goed draait, al mijn hardware ondersteund en simpel te updaten is en een simpele installer heeft. Ik moet een distro hebben waar iedereen in huis mee om kan gaan.
Ik heb linux regelmatig geprobeerd, maar word telkens weer verrast door de slechte kwaliteit van de installers (debian, fedora, suse, mandrake)
ooit al eens aan gedacht voor "minimal install" te kiezen en er alles zelf opzetten? gaat zelfs perfect zonder x, als je dat wilt. als je een degelijke pc hebt zijn die wizards van o.a. mandrake en SuSe zeker niet slecht te noemen.
edit: fedora is daarintegen amper goed te noemen, selecteer optie "install server tools" en kom tot de ontdekking dat er geen tool tussen zit voor de standaard geinstalleerde apache, en andere van deze praktijken
Welke serieuse beheerder gebruikt dan ook een tool om apache te configgen...ik heb nog nooit een tool gezien die alle opties van apache fatsoenlijk ondersteund en nette config files achterlaat...eerlijk gezegd denk ik dat webmin nog de gene is die het dichtst bij komt, gewoon lekker met een text editor dus...
Overigens die standaard optie server is ook niet bedoeld voor professionele servers...iedereen die weet waar ie mee bezig is en dat verwacht ik dus van een *nix beheerder, die neemt de custom optie bij install en installed wat ie zelf wil...
Zelf doe ik overigens het liefst een minimale install en install ik de rest van de software achteraf samen met het configgen van de rest van het os...zo kom je ook eventuele wijzigingen in pakketten het snelst tegen.
Fedora zelf zit als distro prima in elkaar...niet veel anders als de betaalde redhats...enige vervelende (vind ik althans) dat ze wel erg snel gaan met nieuwere releases en soms ook snel zijn met nieuwe versies van software adopteren (bijvoorbeeld php5 in fedora core 4). Voor mij is dat minder handig, maar goed daarom loop ik ook twee versies achter met mijn fedora servers.
Welke serieuse beheerder gebruikt dan ook een tool om apache te configgen..
ooit al eens iets getest om te zien wat het geeft? wie weet kan het nog nuttige dingen doen waardoor ik zelf moet verbeteren en niet editen
het ging er trouwens over dat die tool er niet bij zat terwijl de optie "server tools" geselecteert staat
@mxcreep:
Beetje fout wat je hier doet. Fedora en Professionele beheerder in 1 verhaal schrijven. Fedora is gewoon speelgoed voor thuisgebruik. Voor het echte werk hebben we de verschillende BSD versies en een aantal linux distro's die wel kaal geinstalleerd kunnen worden.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
Theo de Raadt, ontwikkelaar van OpenBSD, is niet te spreken over de broncode van Linux. Volgens hem worden de programma's door middel van 'hacks' voorzien van nieuwe functies en ontdaan van bugs. Dit houdt in dat ontwikkelaars de bugs en standaard functionaliteit omzeilen in plaats van de code te repareren. Volgens De Raadt is de hoge kwaliteit van de OpenBSD-broncode te danken aan nauwkeurige controles en het verspreiden van grote veranderingen over drie releases met een interval van zes maanden. Niet iedereen deelt de mening van De Raadt. Verschillende onderzoeken hebben uitgewezen dat Linux wèl een goed geprogrammeerde structuur heeft in vergelijking met andere systemen. Een van die onderzoeken wees bijvoorbeeld uit dat de Linux-kernel iets minder dan duizend bugs had in 5,7 miljoen regels code, terwijl een vergelijkbaar commercieel programma het vijfvoudige aantal bugs bevatte.
21:13
16:58
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
....
