FBI laat Carnivore inslapen

Reacties

« 1 2 »

Door Phyxion, zaterdag 15 januari 2005 18:27

Carnivore, een systeem van de Amerikaanse FBI om internetverkeer te onderscheppen en zodoende informatie over iemands gedrag online te verzamelen (zoals welke websites zijn bezocht en headers van e-mails) is niet meer

Is niet meer wat?

Maar goed, echt zin heeft het niet, ze schakelen dit systeem wel uit, maar in tussentijd komen er anderen bij. Is gewoon switchen van het ene naar het andere...

Door solatis, zaterdag 15 januari 2005 18:28

"Is niet meer" is correct Nederlands waarmee je aangeeft dat iets niet meer bestaat.

Door j2wnl, zaterdag 15 januari 2005 21:57

Misschien kan de Nederlandse overheid het voor een prikkie overnemen....... Dit is nl. het systeem dat ze binnenkort willen invoeren.

Door tweakerbee, zaterdag 15 januari 2005 22:24

Volgens mij is het gewoon de letterlijke vertaling van het Engelse "is no more".
In het Nederlands is het volgens mij niet helemaal correct, maar er worden wel vaker dergelijke uitdrukkingen gebruikt onder de geeks.

Door mae-t.net, zondag 16 januari 2005 15:52

[overbodig]Het is vrij ouderwets, maar wel degelijk correct. [/overbodig]

Door quincy2you, zaterdag 15 januari 2005 18:29

Dit is slecht nieuws.
Als er zoveel mensen tegen dit systeem zijn zegt dat wel wat over die mensen zelf.

Van mij mogen ze mij altijd achtervolgen en analyseren. Waarom?

Ik heb niets te verbergen.

Door Proxy, zaterdag 15 januari 2005 18:33

Dat is weer de kortzichtige denkwijzen "ik heb niets te verbergen, dus ze mogen alles van me nagaan". Zelf hecht ik aan gekozen privacy, dat betekent dat ik alleen die dingen doorgeef aan anderen waarvoor ik zelf heb gekozen het door te geven. Andere mensen hoeven niet te weten wat ik in mijn slaapkamer uitvoer. Maar goed, als jij het ok vind dat de FBI je slaapkamergeheimen met je vrienden deelt....

Door CmdrKeen, zaterdag 15 januari 2005 18:51

Het gaat er niet om dat jij niets te verbergen hebt. Het gaat erom dat dat jij niets te verbergen hebt wat de huidige machthebbers willen bestraffen.

Misschien komt er morgen op volledig democratische wijze wel een extreem-vegetarische regering aan de macht (let op: dit is maar een voorbeeld) die alle mensen wil opsluiten die in de afgelopen vijf jaar vlees hebben gegeten. Dan heb je opeens wél wat te verbergen.

Ik vind het niet nodig dat de Amerikanen weten dat ik een katholieke pacifist ben, geen varkensvlees eet, mijn moeder afkomstig is uit Egypte, de laatste keer SP gestemd heb, enz. enz..

Niet omdat ik dat *nu* wil verbergen, maar omdat je nooit weet wie er op een later moment aan de macht komt.

Door quincy2you, zaterdag 15 januari 2005 19:04

Door jeroenr, zaterdag 15 januari 2005 23:46

Hoezo een extreem voorbeeld? De huidige regering van de VS is al "zo extreem". Vorige week nog heeft het Witte Huis een wet geblokkeerd waardoor martelen van gevangenen verboden zou worden (hoezo zou worden? Dachten we niet allemaal dat alle democratische landen dit al lang verboden hadden?)

van nu.nl

WASHINGTON - De Amerikaanse regering heeft druk uitgeoefend op politieke leiders om het gebruik van extreme verhoormethodes door inlichtingendiensten niet te beperken. Op aandringen van het Witte Huis is vorige maand een wetsvoorstel geschrapt dat foltering en onmenselijke behandeling zou hebben verboden.

[...]

Een van de bezorgde topfunctionarissen, speciaal presidentieel adviseur Condoleeza Rice, schreef in oktober een brief aan het parlement waarin ze betoogde dat de voorstellen verkeerd zijn. Ze bieden volgens haar "rechtsbescherming aan buitenlandse gevangenen die dat nu niet hebben".

Rice verwoordde het standpunt van de regering in Washington. Die meent dat aan buitenlandse gevangenen de meest elementaire rechtsbescherming moet kunnen worden ontzegd in het kader van de strijd tegen het terrorisme. Tal van arrestanten verdwijnen zo praktisch in de VS.

(zie: http://www.nu.nl/news.jsp?n=467760&c=20)

Dus, wie weet, heb je binnenkort wel wat te verbergen. Als Bush tenslotte om wat-dan-ook vraagt staat Balkenende om het hardst "ja" te roepen.

De VS, de grootste Bananenrepubliek ter wereld.

edit:
Troll? Dit zijn citaten uit een nieuwsbericht, met mijn persoonlijke mening erbij. Als je de waarheid niet onder ogen kan zien, kruip dan onder je bed, maar ga niet hier trollen uit lopen delen.

Door feelthepower, zaterdag 15 januari 2005 19:55

Weet je waarom Hitler in Nederland zo makkelijk veel joden weg kon deporteren? Omdat Nederland zo'n nette persoonsregistratie had... Nou, lang leve de vastlegging van alle gegevens.

Door ignitem, zondag 16 januari 2005 11:30

Heb je werkelijk niets te verbergen? Je doet 'online' dus niets illegaals zoals:

- een kopietje van Windows/Office of dat ene leuke videobewerkingsprogramma
- in je collectie zitten toch stiekem wel een tiental zo niet hondertal MP3tjes
- een gedownloade film
- een eigen homepage met GIF bestanden of een leuk muziekje erop (je draagt toch zeker wel rechten af!)

Nu zul je denken: hier krijg ik echt geen boete voor, maar om even een parallel te trekken met de wereld buiten. Onlangs is de identificatieplicht ingevoerd onder de noemer van terroristenbestrijding. De eerste terroristen die ze hebben beboet hadden geen licht op hun fiets!

Stel dat de overheid of het Europarlement bijvoorbeeld binnenkort besluit dat instanties zomaar op basis van je IP je adresgegevens mogen opvragen en dat via DRM je computersysteem mag worden afgezocht. Dan zou het zowaar kunnen dat JIJ ook een boete krijgt; ook al zijn de maatregelen eigenlijk bedoeld om hacken en porno tegen te gaan.

Want zeg nu eerlijk, want overtreed jij nooit de wet?
- iets te hard rijden (want je hebt haast)
- bij oranje nog even gas geven (want je hebt al 3 keer voor rood staan wachten)
- oversteken bij rood licht (want er komt toch niets aan)
- met drank (3 pilsjes) op straat LOPEN (is illegaal)
- zonder (achter)licht op de fiets rijden (want je hebt nu even geen tijd om 'm te maken)
- je paspoort/id-kaart niet bij hebben (want je bent je portemonee vergeten)

Ik denk dat de meesten hier failliet zouden zijn als ze hier elke keer een boete voor kregen.

En tenzij je een Noord-Koreaanse politiestaat wilt hebben is en blijft privacy belangrijk ook als je niets te 'verbergen' hebt.

Door mae-t.net, zondag 16 januari 2005 15:53

want ik heb niks te verbergen

Waar heb jij al die discussies over privacy gezeten? Of ben je inderdaad aan het trollen? Zie het archief voor vele argumenten.

Door AgentSmith, zaterdag 15 januari 2005 18:33

Nu Echelon nog...

Door RuL0R, zaterdag 15 januari 2005 19:19

Volgens mij is er niks illegaal aan Echelon, dat ff los van dat sommige mensen het niet erg zouden vinden als het verdween.

Door jostytosty, zaterdag 15 januari 2005 21:59

Volgens mij is er niks illegaal aan Echelon

Volgens mij is ALLES ilegaal aan Echolon vooral de bedrijfsspionage zoals deze gepleegd werd bij de concurent van het Amreikaanse Boeing namelijk bij Airbus., Dat is gewoon schofterig! En wij brave Hollanders laten de Ami's gewoon lekker met ons sollen. Herinneren we ons de schandalige beelden nog mvan de bange Hoop-Scheffer en kleutertje Balkenend bij ome Bush jr. ?
We laten het allemaal gebeuren en denken dat het normaal is, tot het te laat is en er weer joden of andere bevolkingsgroepen vervolgd worden.

Door Paal253, zaterdag 15 januari 2005 22:20

Door a.prinsen, zondag 16 januari 2005 02:22

Jammer genoeg kan ik je in je gedachtengang volgen.
Concentratie-kampen voor terroristen zijn al aan de orde van de dag. (Guatamo bay...)
Tja en dat daar toevallig ook af en toe onschuldige of "minder" schuldigen terecht komen = collateral damage = casualty of war...
tja waar leg je de lijn om de "democratie" te beschermen, en kunnen we nog wel over een democratie spreken als een regering dit uberhaupt doet?

Door Rembert, maandag 17 januari 2005 02:14

Hoe kan Echelon nou al dan niet illegaal zijn? Het bestaat officieel niet eens.
Dat het waarschijnlijk wel bestaat kun je zien op www.euronet.nl/~rembert/echelon/ Ik heb een paar jaar geleden een heel archief opgebouwd met informatie over Echelon.

Door _ep, zondag 16 januari 2005 00:07

(edit: voor de eerste keer een reactie verkeerd geplaatst

was gewoon een reactie op het oorspronkelijke artikel)

De FBI mag zelfs volgens de nieuwe wet overigens alleen gegevens over de communicatie verzamelen, en niet de communicatie zelf.

Waarmee het dus relatief makkelijk is/kan zijn om je spoor te verhullen: gewoon behalve de echte data naar het echte doel te sturen, ook vergelijkbare packets naar andere random doelen. Dan zien ze dus dat je met iedereen aan het communiceren bent, en weten dus niet met wie specifiek.

Zo was er ook een verhaal over een moderne helicopter van de VS. Data tussen verschillende van die helicopters werd continu uitgewisseld. Natuurlijk alles encrypted, maar door de datastromen te bekijken kon je er zo achterkomen welke de 'squadronleader' was, en die dus eerst uitschakelen. Dat is dus op dezelfde (eenvoudige) manier opgelost.

Door hezik, zondag 16 januari 2005 05:17

Dit werkt voor terroristen totaal niet.

Als eerste is er sprake van tweerichtingsverkeer. Als jij bv. een e-mail stuurt, moet de ontvanger wel ontvangen. In jouw voorbeeld zouden alle ontvangers (dus ook de nep-ontvangers) moeten ontvangen, anders zou het nog makkelijk te filteren zijn, hetgeen als 'undeliverable' terugkomt was nep. Bijkomend nadeel hiervan is dat je meer leden van je 'cel' bekend maakt. Tenzij je een eigen protocol op basis van UDP gebruikt, dan zou je al verder kunnen komen.

Toch blijft ook in dat laatste geval de data bewaard. Als jij dus via dat speciale systeem aan iemand doorstuurt dat op aa/xx er twee vliegtuigen met vluchtnummer zz/kk in gebouw bb zullen vliegen, dan heeft men nog cruciale informatie overgehouden aan deze 'tap'. Informatie die jij niet prijs had willen geven.

Door powerpulse, zaterdag 15 januari 2005 18:38

Ze slaan dus wel data op, in de hoop dit later weer te kunnen gebruiken in toekomstige onderzoeken. Wat nu niet relevant is, kan later wel belangrijk worden. Trouwens, echelon loopt toch ook nog steeds? Maar laat ze maar lekker scannen hoor.

Door Mr-Installeer, zaterdag 15 januari 2005 18:44

zou nou door de tussenkomst van zo'n programma cq, filter, het internetverkeer ook trager worden? kan me voorstellen dat er nogal wat bandbreedte opgeslurpt wordt door de gebruikers die door de maal gaan.

en zal dan al het verkeer gescanned worden, of wordt dit selectief per gebruiker gedaan?

Door Rembert, maandag 17 januari 2005 02:18

Heb jij ooit een datasniffer gebouwd of gebruikt? Vast niet. Een datasniffer kijkt alleen maar wat er zoal voorbij komt op die ethernet pijp: pakketjes lezen, interpreteren, evt. indexeren en verder niets. Dit kan met een idioot hoog tempo gebeuren. Zelfs het simpele proggie tcpdump is al tot heel bijzondere dingen in staat.

Het verkeer hoeft dus niet DOOR deze bak heen, da's nou het 'mooie' van Ethernet: alle systemen op hetzelfde segment kunnen gewoon kijken naar alle voorbijfietsende pakketjes. Ideaal bijvoorbeeld om te sniffen naar wachtwoorden (zo is op een computerkamp mijn novell-netwerkje ooit gehakt door een 12-jarig manneke. Zucht).

Door El Cid, zaterdag 15 januari 2005 18:57

Heeft het uberhaupt wel zin om op bepaalde patronen te scannen?

Krijg je niet altijd meer info dan je kan door ploegen, ondanks vernuftige algoritmen?

Door userIA, zaterdag 15 januari 2005 19:01

Ja natuurlijk, maar anders krijgen ze klachten dat ze expres alles lezen, nu kunnen ze zich hierachter verschuilen, de eikels

Door RuL0R, zaterdag 15 januari 2005 19:21

In 2002 en 2003 werd negen keer gebruikgemaakt van die macht. Complete taps mogen nog steeds alleen met toestemming van een rechter worden gezet, en dat gebeurde in dezelfde periode vier keer.

Dat is wel heel erg weinig, in Nederland halen we dat per dag makkelijk volgens mij.

maargoed, hier worden de terroristen ook opgepakt voordat ze een aanslag plegen.

Door vGnp, zaterdag 15 januari 2005 19:39

Iemand een marktplaatslinkje misschien?

Door --r-w--, zaterdag 15 januari 2005 19:48

Het heeft een hoog xerox gehalte.
www.spyzone.be/informatie/kopie_spion.html

Door Gordijnstok, zaterdag 15 januari 2005 20:11

En over 5 jaar wordt bekend dat het systeem toch in het diepste geheim al die tijd in een stoffige kelder alle gegevens verzameld.

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.