Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Economie » Reclame Code Commissie: radiospots Athlon 64 misleidend

Reclame Code Commissie: radiospots Athlon 64 misleidend

Door Harold van der Wal, zondag 19 december 2004 14:14
Bron: GoT, submitter: Microkid, views: 38.258

De Reclame Code Commissie (RCC) heeft geoordeeld dat een tekst in een aantal radiocommercials van AMD misleidend is. De commissie beveelt daarom de chipfabrikant aan om reclames met dergelijke uitlatingen niet meer uit te zenden. In de commercials over de Athlon 64 wordt gesuggereerd dat de gebruikers van de processor zich geen zorgen meer hoeven te maken over virussen. Op de site goamd.com, waarnaar verwezen wordt, kan de luisteraar echter constateren dat de virusbescherming alleen werkt in Windows XP Service Pack 2 en slechts tegen bepaalde virussen. Daarnaast wordt expliciet het gebruik van antivirussoftware aanbevolen.

AMD Athlon 64Naar aanleiding van de commercial en een topic op Gathering of Tweakers.net heeft GoT'er Microkid een klacht ingediend bij de Reclame Code Commissie. In hun verweer tegen deze klacht stellen de reclamemakers dat de uitlatingen niet in strijd zijn met de Nederlandse Reclame Code en dat geïnteresseerden worden uitgenodigd op de website van AMD de voorwaarden te lezen. De Commissie was echter van oordeel dat "de slottekst van de commercial te absoluut en daardoor misleidend" was. Dit is in strijd met met artikel 7 van de Nederlande Reclame Code, zo is te lezen in het antwoord aan Microkid.

De functionaliteit waarnaar AMD in zijn commercials verwijst is door het bedrijf "Enhanced Virus Protection" genoemd. Hiermee kunnen geheugenlocaties worden aangemerkt als slechts bestemd voor data (no execute). Uitvoerbare code kan vanuit de locaties niet worden gestart, waardoor bijvoorbeeld zogenoemde buffer overrun exploits kunnen worden voorkomen. Zulke exploits worden soms gebruikt door virussen. Doorgaans houden adverteerders zich aan een uitspraak van de RCC. Tegen de uitspraak staat nog wel beroep open voor AMD.

Volgende 16:20
Vorige 14:13

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 133 reacties zichtbaar1330 Off-topic / Irrelevant: 120 reacties zichtbaar120+1 On-topic: 69 reacties zichtbaar69+2 Informatief: 29 reacties zichtbaar29+3 Must-read: 9 reacties zichtbaar9
«  1  2  3  4  5  6  »

Door N11, zondag 19 december 2004 14:17

Score: 2
Ik vind de reclame van Dell erger:

"Nu met krachtige Intel Celeron processor."

edit: was Intel Celeron, niet Intel Pentium Celeron

Door digital_mayham, zondag 19 december 2004 14:31

Score: 1
Of die van IBM: "Just press the blue button and all will be fine" :+

Door Bulls, zondag 19 december 2004 14:43

Score: 0
"just poor over some water and all be gone"

Door kodak, zondag 19 december 2004 19:15

Score: 3
In vergelijking met de reclame van AMD is de IBM bewering lang niet zo misleidend. AMD beweert dat je absoluut veilig tegen virussen bent door gebruik te maken van de processor, terwijl het in werkelijkheid slechts een miniem aantal virussen tegen kan houden en dan nog alleen in combinatie met specifieke software die je er niet bij krijgt. IBM levert daarintegen daadwerkelijk direct een systeem dat in de meeste gevallen, door gebruik te maken van de blauweknop functionaliteiten, het systeem herstelt bij de meest voorkomende problemen rond dataverlies. De slogan klopt dus gewoon in de meeste gevallen, dat is totaal het omgekeerde van de situatie die je met de slogan van AMS hebt. Dat het nou niet klopt in geval van een volledig defecte harddisk of onleesbaar backup gedeelte.... tja, maar dat is in vergelijking gelijk aan het niet functioneren van de blauwe knop. Terwijl die AMD nog lekker doorfluit terwijl het weigert veel virussen te stoppen.
edit:
Wat we ook niet uit het oog moeten verliezen is de manier waarop het gebracht wordt. AMD zegt het gewoon blunt in het spotje dat je echt beschermt bent tegen virussen. Bij IBM is het geen slogan maar zit het verwerkt in een verhaal rond een gebeurtenis waarbij je die blauweknop handig kan gebruiken. AMD is helaas niet zo eerlijk om te laten zien dat je er speciale situaties voor nodig hebt. Het is niet zo dat IBM in het spotje beweert dat het ook werkt als je hardware stuk is.

Door Bulls, zondag 19 december 2004 14:42

Score: 2
als je dus een intel hebt met xp sp 2 en virrus scanners dan is het net zo goed :Z

dit is inderdaad dwaling


zelfde als ze gaan vertellen dat je met een nvidia nooit meer kartels hebt maar er niet bij zeggen dat je AA wel aan moet doen }:O

Door Defspace, zondag 19 december 2004 14:55

Score: 1
als je dus een intel hebt met xp sp 2 en virrus scanners dan is het net zo goed

Nee beter, ook bij de combinatie A64 en WinXP SP2 heb je nog een extra virusscanner nodig. De Athlon beschermd je alleen tegen een 'paar' exploits.

Door RuL0R, zondag 19 december 2004 15:16

Score: 1
De Athlon beschermd je alleen tegen een 'paar' exploits.
De Athlon64 en de P4 xxxJ beschermen je als het goed is tegen alle buffer overflow exploits.

Maar als je "virus.exe" opent dan ben je idd nog steeds de lul, moet je IMHO niet zo dom doen...

Maargoed, als AMD er nu gewoon bij zegt dat het veiligER is, dan is er niks aan de hand denk ik.

Door Olaf van der Spek, zondag 19 december 2004 15:48

Score: 2
De Athlon64 en de P4 xxxJ beschermen je als het goed is tegen alle buffer overflow exploits.
Nee, alleen tegen sommige buffer overflow exploits wordt bescherming geboden, niet tegen alle.

Door thevoid, zondag 19 december 2004 16:34

Score: 3
Nog als toevoeging, het staat default alleen aan voor een paar componenten... dus de meeste software draait onbeschermd...

En of het daar echt voor aanstond was ook nog de vraag, meningen verschillen daar ook over (misschien was dat alleen in rc versies?) Naja er zijn hele lange discussies over te lezen op het net voor wie het interesseerd...

Er zijn in de tussentijd al veel verschillende manieren gevonden om het te omzeilen (buitenom ret2lib)

Laat niet dat het voor de beperkte gevallen van de componenten waar het wel voor draait dus in principe wel iets meer resitentie biedt dan een niet NX/XD capable processor..... humm... laat ook maar :P

Door Fairy, zondag 19 december 2004 14:51

Score: 0
Ja die krachtige Celeron processor viel ik ook al steeds over, ik kon mijn bek ook niet houden toen ik het hoorde, elke keer corrigeer is het even... :)

Door n4m3l355, zondag 19 december 2004 15:00

Score: 2
er is wel een wezenlijk verschil in de type reclame. men stelt dat een intel cellie krachtig is en dat is ie ook zeker tenopzichte van bv een PII
maar door te stellen dat een amd je veilig stelt voor virussen is dus pure misleiding aangezien dat absoluut niet zo is. sterker nog het kan ertoe leide dat het merendeel vd mensen juist deze processor koopt omdat men juist inspeelt op de angst van mensen om besmet te raken met een virusje. juist doordat ze een amd hebben denken ze dat het niet mogelijk is en besmetten ze andere ook. je moet er vanuit gaan dat mensen die deze reclame horen en geloven en dan ook een computer kopen niet diegene zijn die tweakers.net bezoekt. en van de verkoper hoef je absoluut niet te verwachten dat ie de statement van amd gaat ontkrachten als ie hierdoor weer een klantje heeft. imo is dit dan ook een goeie zaak je mag absoluut niet inspelen op de angsten vd consument en ze met een drogreden denken veilig te stellen.

Door TheLevel, maandag 20 december 2004 07:37

Score: 1
Afhankelijk van bedrijf tot bedrijf (vanaf een bepaalde grootte) kost een Windows licentie voor 3 jaar, inclusief office en TS CAL een goeie 300 euro per werkplek.

Door _Thanatos_, zondag 19 december 2004 15:34

Score: 0
Ik vind een Celeron anders best krachtig. Dat andere CPU's nog krachtiger zijn, wil niet zeggen dat ie zwak is...

Door Frietsaus, zondag 19 december 2004 16:18

Score: 0
Als het om een Celeron D gaat dan kan ik best indeken dat ze zeggen dat hij krachtig is. De Celeron D is best te vergelijken met de oudere Pentiums.

Door dotnetpower, zondag 19 december 2004 17:25

Score: 0
@Nokko
Alsof pentium zo krachtig is :S.

Door _Thanatos_, zondag 19 december 2004 19:08

Score: 1
Ja als je em vergelijkt met andere CPU's dan lijkt ie zwak, maar hij kan in 1 seconde nog steeds heel wat meer dan jij en ik bijelkaar kunnen dromen.

Door Thandor, maandag 20 december 2004 18:47

Score: 1
Dus als ik een baksteen in 1 seconde een stukje verplaats.....die CPU doet mij dat na :? :P

Door _JGC_, zondag 19 december 2004 15:43

Score: 0
Letterlijk Pentium Celeron?

Dan verkopen ze nml een produkt wat absoluut niet bestaat en nog nooit bestaan heeft. Veel winkels flikken dat ook, doen alsof ze een Pentium IV verkopen en vervolgens de klant naar huis sturen met een Celeron :r

Door Bulls, zondag 19 december 2004 16:01

Score: 0
en NU met DUBBEL geheugen, krijg je 512 ipv 256 :?

Door BlackIce, zondag 19 december 2004 17:20

Score: 0
De Celeron-D is behoorlijk krachtiger geworden dan zijn voorgangers, maar het is idd een misleidende tekst.
Er valt jammer genoeg niet zoveel tegenin te brengen omdat ze er niks absoluuts mee zeggen, ze kunnen achteraf makkelijk zeggen "Vergeleken met een P1" oid

Door Briandewis, zondag 19 december 2004 17:41

Score: 0
Dit is echt weer zo'n stomme fanboy reactie !!!

AMD komt slecht in het nieuws, dus laten we snel ook iets over Intel zeggen (zucht )

Ten eerste stopt Intel steeds zijn voor laaste Techniek in de Celeron. Dus 1 zwak is deze al lang niet meer. en 2 het is dus op basis van pentium.

Ofwel.... blijf bij de post en " get a life !!! "
:*)

Door beantherio, zondag 19 december 2004 18:11

Score: 0
Dit is echt weer zo'n stomme fanboy reactie !!!
Volgens mij is het onderwerp hier nog altijd "misleidende reclame". Met zo'n reactie maakt dat van jou de 'fanboy'. :7

Door Briandewis, zondag 19 december 2004 18:50

Score: 0
En waarom dan wel ?

Het feit dat de er krachtigere cpu's bestaan mag een bedrijf het niet zo zeggen ? het is ook zeker niet een zeer zwakke cpu. en dus is het nog maar de vraag of het wel zo misleident is als hier beweert wordt. En dat terwijl het hier gaat over een duidelijke misleidende acktie van AMD.
Dat is dan ook het enige wat ik hier aan draag.
En vraag mij dan ook af waarom ik dan een fanboy ben ? Waarschijnlijk omdat je niet goed gelezen hebt en/of ik niet in jouw straatje praat.
Als je gewoon objectief kijkt...... de reclames...

Van AMD vindt ik echt misleident
Van Intel kan ik mij daar niet zo in vinden.
En als je dat wel gaat roepen als het hier om een AMD recleame gaat.... mag ik daar best op reageren en mijn menig uiten.

Door Mauro Picotto, maandag 20 december 2004 19:05

Score: 1
@N11

Niet vergeten dat de "oude" celeron modellen onder en rond de 2ghz van de "oude" generatie P4 trage processors waren, maar dat de nieuwe verbeterde celeron generatie juist wel potten kan breken, vergeleken met soortgelijke processors uit dezelfde prijsklasses van andere merken. Daarom wordt het een krachtige processor genoemd.
Nu krijg je eindelijk waar je voor betaald.
Je kunt deze processor natuurlijk niet altijd vergelijken met een P4 of AMD64 :?

Door sOid, zondag 19 december 2004 14:19

Score: 0
Volgensmij bedoelen ze ook met de Athlon64 de 64bits versie van Windows, waar nog weinig virussen voor zijn... Maar inderdaad, misleidend is het wel.

Door Boss, zondag 19 december 2004 14:20

Score: 1
Nee hoor. Met de Athlon64 wordt de 64 bits versie van de chip bedoeld.

Windowss 64 zou er in princiepe goed op moeten draaien, maar de 'gewone' windows XP kan ook gewoon.

Het misleidende is dus dat AMD de suggestie wekt dat de chip een goed middel tegen virussen is, terwijl het slechts in beperkte mate en bepaalde situaties bescherming geeft.

Met Windows64 heeft het dus niets te maken.

Door NDB-K7895, zondag 19 december 2004 14:36

Score: 2
Dat is niet juist de OS heeft er alles mee te maken.
Het punt is juist dat de extra laag beveiliging in de cache, software nodig heeft om het aan te sturen.
Niet alle virussen kunnen door software opgeruimd worden met name memory resident troep.
Nu heeft AMD dus een oplossing gemaakt dat het software hardwarematig ondersteunt en dus een wel degelijk werkend extra laag beveiliging heeft gecreerd.
Het reclame daarentegen werkt wel misleidend. Ik kreeg de eerste keer dat ik het hoorde ook het idee dat dit een echte virusbescherming is (ik wist wel van niet maar voor anderen...).
Maar het hele grap is dat zonder het juiste software doet dit extra functie helemaal niks.

Door Wolfboy, zondag 19 december 2004 14:19

Score: 3
Dit was natuurlijk wel een beetje te verwachten, als je de klanten gaat vertellen dat je betere virusbescherming hebt door zo'n processor dan zal een groot gedeelte direct denken dat ze veilig zijn voor virussen omdat ze een amd64 hebben.

Maar wat dat betreft begrijp ik niet dat de Athlon XP geen problemen gegeven heeft, daarmee hebben ze toch ook geadverteerd dat het extra goed met Windows XP werkt. Ik ken iig genoeg mensen die met veel overtuiging vertellen dat Windows XP goed draait bij ze omdat ze een Athlon XP hebben.

Door Cergorach, zondag 19 december 2004 15:06

Score: 2
Wat? Ben ik nog steeds kwetsbaar voor virussen? Maar ik heb juist een athlon 64 processor gekocht zodat ik geen last meer zou hebben van virussen. Weet je wat dat hetekent?

Sue! Sue! Sue! Sue! Sue! Sue! Sue! Sue! Sue! Sue! Sue!

Oke, oke, daar heb ik dan ook geen Athlon 64 voor gekocht. ;-)

Zelfs hier op tweakers zijn er nog een heleboel mensen die maar bitter weinig van computers af weten en je kan het tweakers publiek toch wel onder de meer educated computer user groep catagoriseren. Ik denk dat 90-95% van de nederlanders geen flauw idee hebben hoe virussen werken, laat staan dat ze weten hoe processoren werken. Dus als iemand op de reclame insinueerd dat je geen last meer heb van virussen als je een athlon 64 koopt dan heb je een heel groot publiek dat je potentieel gelooft, of dat nu slim is of niet.

Ik vind het trouwens vreemd dat ze het op die virus 'bescherming' gooien in die reclame. Ik vind die Qool 'n Quiet veel interesannter. Ik heb sinds gister m'n Athlon 64 in elkaar gezet en ik ben heel erg onder de indruk over de performance. Als ik wat meer rekenkracht nodig heb dan regelt ie dat zelf, en de rest van de tijd draait ie op 1GHz en trekt maar 22W ipv 87W all the time. Dat doet wonders voor de warmte en geluids productie.

Door moneycarswomen, zondag 19 december 2004 17:02

Score: 0
tuurlijk gooien ze het op die virussen, dat is een zwaar probleem voor mensen op dit moment, virussen en vooral spyware.
ze zijn net gewend om een virusscanner te installeren en nu krijgen ze spyware.

Door Japs, zondag 19 december 2004 15:07

Score: 2
@soepkip
Natuurlijk weten tweakers dit best, maar de reclame code commissie is er juist om noobs te beschermen (natuurlijk niet alleen op computer gebied, maar bijv. ook op het gebied van al die health drankjes die je bijna het eeuwige leven beloven).
En de echte noobs hebben vaak niet meer kennis om op af te gaan dan de reclames/verkoop praatjes.
Dat je PC veiliger wordt door die no-execute is wat anders dan impliceren dat je geen last meer van viri hebt.
Ze hadden zonder meer mogen zeggen dat je PC veiliger wordt (dat klopt, maar je bent zeker nog niet helemaal veilig).

Door PanMan, zondag 19 december 2004 15:30

Score: 0
Ik denk dat je je ernstig vergist in het kennisniveau van de gemiddelde niet-tweaker. Als de gemiddelde huisvrouw die af en toe emailt hoort dat er iets is waardoor ze geen virussen kan krijgen, dan gelooft ze dat heus wel. Die weet nauwlijks wat een processor is...

Door Tijger, zondag 19 december 2004 15:58

Score: 0
De gemiddelde tweaker is tegenwoordig ook niet echt een bron van kennis te noemen als ik zo de reacties zie tegenwoordig.

Door spone, maandag 20 december 2004 23:11

Score: 1
ik zal het je nog sterker vertellen, het gros van de sms'ende en msn'ende Breezah-sletjes ;) weet niet eens wat je bedoelt als je 'Adapter' roept. Als je dan erbij vertelt "dat is dat ding waarmee je je telefoon oplaadt" snappen ze het ineens wel :Z

Door Cybje, zondag 19 december 2004 14:20

Score: 0
Ik kan de RCC niet anders dan gelijk geven. Alhoewel de echte Tweaker wel anders weet (en het probably niet eens interesseert), lijkt het voor de gemiddelde gebruiker net alsof AMD64 perfect tegen virussen is, wat dus eigenlijk niet zo is.
Ik denk niet dat AMD een uitzondering moet zijn bij reclames.

Ter info: ik ben zelf vrij pro-AMD :)

Door tankeriv, zondag 19 december 2004 14:21

Score: 1
Hoezo misleidend? Sneller en soepeler Internetten met de Intel Pentium Processor.

Overigens AMD maakt goed duidelijk dat de virusbescherming alleen geld met Service Pack 2 en er wordt ook duidelijk verteld waar het om gaat en dat het absoluut aan te raden is om nog steeds een sortwarematige virusscan te draaien.

Dus ik vindt de conclusie van Reclame Code Commissie een beetje overdreven.
En verwacht zelfs dat dit gedaan is na het schrijven van Intel hierover aan deze commissie.

{ even ter toelichting, AMD maakt dit wel degelijk duidelijk in hun reclame spotjes. ik citeer : "Kijk op www.goamd.com voor verder informatie." Hoe je het wend of keert het is correct wat ze doen. Ik weet niet of RCC juridische stappen mag / gaat ondernemen. Maar als ik AMD was zou ik me er niets van aan trekken. Aangezien er zat reclame's zijn die gewoon ronduit misleidend zijn. "Intel Centrino zes uur draadloos gamen internetten speelfilms kijken en meer met de krachtige draadloze Intel Centrino technologie" Theoretisch suggereren ze nu ook dat je ervanuit moet gaan dat dit ALTIJD kan wanneer je een Intel Centrino platform hebt. Terwijl dit maar zelden waar is. De Centrino platform based notebooks die ook werkelijk de 6 uur halen zijn vaak de niet gamer geschikte notebooks draaiende op 1,3GHz of lager ULV. De notebooks met een 1,6 and up halen dat vaak niet omdat vaak icm met een breedbeeld die energie slurpt + een snellere vid kaart die missch wel zuinig is maar wel een 6 uur lange batterijduur voorkomt. Maar toch wil Intel de klant doen geloven dat je met een Intel centrino based platform notebook garand bent van een batterijduur van 6 uur. Dit is in feite ook misleidend. Maar zoals al eerder gezegd reclame's zijn juist bedoeldom te misleiden / verleiden netter gezegd.
Alle reclame's zijn bedoeld om iets te promoten. Ongeacht wat het doel ervan is. Kan een sociaal doel dienen zoals steun Unicef maar ook koop nu Lays Chips en spaar die geweldige Flippo's.Hoezo geweldige flippo's? Maar who care's. Dat is het element van reclame's. Tests van de consumentenbond zijn ook niet altijd betrouwbaar. Maar moeten we daarom als een producent zijn product wil promoten met de slogan als best getest door de consumentenbond (als dat dus ook gebeurd is.) eerst gaan controlleren of het ook wel allemaal GOED gecontrolleerd is????}

Door Olaf van der Spek, zondag 19 december 2004 14:46

Score: 1
Overigens AMD maakt goed duidelijk dat de virusbescherming alleen geld met Service Pack 2 en er wordt ook duidelijk verteld waar het om gaat en dat het absoluut aan te raden is om nog steeds een sortwarematige virusscan te draaien.
Zoveel info in een radio spotje? Ik geloof er niks van.

Door freggy, zondag 19 december 2004 14:50

Score: 2
AMD maakt dit duidelijk op hun website, maar niet in hun radioreclame, en daar gaat de ganse discussie over... In hun radioreclame doen ze alsof je nooit meer een virus kan hebben met een Athlon 64 processor. En da's natuurlijk nonsens. Via NX, kunnen dan wel virussen die gebruik maken van een buffer overflow worden tegengehouden onder die voorwaarde dat je een OS gebruikt dat het ondersteunt, maar zelfs dan kunnen andere virussen gewoon lekker hun gang blijven gaan.

Door sonix666, zondag 19 december 2004 17:38

Score: 0
Als je de spotjes zelf al duizenden keren op de radio hebt gehoord dan weet je dat ze misleidend zijn, want die doen vermoeden dat je met een Athlon 64 geen virussen meer kan hebben. Het doorverwijzen naar gedetailleerde informatie doet niets af aan die nonsense. Ik ben blij met mijn Athlon 64, maar die reclames zijn pure bullshit.

Door kodak, maandag 20 december 2004 02:50

Score: 2
Als ik je mening zo lees lijkt het er nmm op dat kosten wat het kost AMD wil verdedigen omdat andere spotjes van oa concurent Intel niet aangepakt worden.
Als ik de bewering van AMD tegen die van de concurent en andere producten leg vind ik dat er een verschil zit in het soort misleiding. Als AMD zegt dat klanten met hun product beschermd zijn, terwijl anderen beweren dat je iets met het product kan, dan zit daar een heel erg groot verschil aan impact in. Als je je veilig gaat wanen is dat nmm behoorlijk veel erger dan dat je aanneemt dat je dingen met een processor kan doen gedurende een bepaalde tijd.

Wat je aanhaling over de Centrino bewering betreft: theoretisch wordt er niets meer of minder beweert dan dat er gezegd wordt. Er wordt niet gezegd of beweerd dat je het altijd kan, alleen dat het kan. AMD zegt echter dat iets echt op een bepaalde manier is, terwijl dat niet het geval is. Een behoorlijk verschil.

Reclames zijn idd om te promoten, maar dat moet wel op een redelijk doorzichtige manier. Beweren dat je er iets mee kan mag, maar beweren dat het iets doet terwijl dat niet het geval is tenzij je aan extra voorwaarden voldoet mag niet. (maar het mag weer wel als je het opzettelijk totaal ongeloofwaardig laat overkomen.) De verschillen zitten in de manier van brengen. AMD laat het ook nmm veel te hard overkomen als de waarheid, als ze er nu bij gezegd dat hun cpu het mogelijk maakt was er niets aan de hand geweest. Helaas heeft AMD niet voor die eerlijkheid gekozen.

Door spone, maandag 20 december 2004 23:14

Score: 0
toch zielig dat vaak de lange posts automagisch "+4 Inzichtvol" krijgen...terwijl de echte nuttige informatie em toch vaak in de oneliners zit... :z

Door needforspeed, maandag 20 december 2004 21:05

Score: 1
beste kerel, als je zelf niet snapt wat je daar voor een onzin neerzet dan kan niemand het je laten begrijpen!!!

wilde alleen even zeggen dat je wel heeel erg duidelijk de amd fanboy ligt uit te hangen!!!...

sorry

Door JanWillem, zondag 19 december 2004 14:23

Score: 0
Mierenneukerij :r De meeste reclames zijn enigszins misleidend :r

Door Maxxi, zondag 19 december 2004 14:24

Score: 0
Ik ben dr stiekem toch wel een beetje trots op dat dit soort ongein word bestreden door een member van een site waar ik vaak kom :P

Microkid = 8-)

Door MadEgg, zondag 19 december 2004 14:46

Score: 1
Het verschil is dat het in dit geval een vals gevoel van veiligheid geeft. De reclame geeft de indruk dat door het aanschaffen van een AMD64 geen virusscanner meer nodig is, ondanks dat ze dit op de site wel aanraden. Lang niet alle mensen zullen die site gaan bekijken om alle details op te zoeken, maar gewoon wat roepen bij de computerboer om hun 'expertise' te tonen.
Vervolgens installeren ze geen virusscanner en lopen ze alsnog hordes virussen op.

Of OMO echt witter wast is een ander verhaal aangezien het je kleding in ieder geval niet viezer zal maken dan het was als het de wasmachine ingaat.

Door Soultaker, zondag 19 december 2004 19:06

Score: 1
Het is juist misleidend omdat de gemiddelde consument niet kan inschatten dat het onzin is. Wasmiddelreclames neemt iedereen met een korreltje zout, maar ik neem aan dat de gemiddelde consument gelooft dat zo'n AMD processor echt iets tegen virussen doet, terwijl dat feitelijk gewoon onzin is.

Door LightBear74, zondag 19 december 2004 14:29

Score: 0
Ik gebruik mijn oven altijd om mijn poedel te drogen als ik haar in de regen heb uitgelaten. Sinds kort heb ik een magnetron.........

Door liberque, zondag 19 december 2004 15:00

Score: 2
Het probleem is niet zo zeer dat de reclame misleidend is; de reclame is schadelijk voor de internet community. Er zijn zat mensen die erin zullen trappen en op zich is dat nog geen probleem; het wordt echter wel een probleem als mijn PC wordt aangevallen door tig AMD64's omdat deze volgens de noob gebruiker dus geen antivirus nodig zal hebben maar ondertussen wel volstaat met virussen.

Dat Intel roept dat je met haar processors sneller kan Internetten, en dat OMO roept dat haar middel witter wast is allemaal erg discutabel, echter roepen dat je met een pas van de postbank je pincode niet geheim hoef te houden omdat ze van een nieuwe technologie gebruik maken is gewoon gevaarlijk dan wel schadelijk.

Alle respect voor Microkid dus!

Door megabite-it, zondag 19 december 2004 14:46

Score: 2
Ik vind het wel misleidend. De niets vermoedende consument denk leuk een processor die dit doet zonder te weten wat er allemaal voor nodig is om het te laten werken.

Door 3kes, zondag 19 december 2004 14:53

Score: 1
Mee eens! Moet je eens opletten wat er gebeurd als een klant 3 maanden nadat ie een nieuwe pc met AMD Athlon 64 proc. heeft gekocht terugkomt met virussen op z'n pc. Blerr, toeter.... en meer gezeur want dat zou niet mogen gebeuren. En wie kan het weer oplossen? AMD niet in iedergeval.

Door tankeriv, maandag 20 december 2004 00:37

Score: 0
Aan jou de taak als verkoper om de klant dit voor te lichten en te vertellen voor de aankoop en waar het ook werkelijk voor dient.

Ik vindt de vergelijking eerder in een reactie geplaatst met Omo het beste. Kun je de omo reclame spotjes gaan verbieden omdat het peuters aan zou zetten op het vuilmaken van hun kleding omdat Omo het er toch wel uitkrijgt?

Echt een Nederlands discussie trouwens. Lkkr zeiken om het zeiken.

Door CARman, zondag 19 december 2004 15:49

Score: 0
Ja, heb je wel gelijk in .............

Al koopt een onwetende klant zijn PC natuurlijk gewoon in de winkel waar 'gekwalificeerd' personeel ( lagguh, want dat laat dus wel es te wensen over ) aanwezig is, die de klant van de rand en de hoed kan vertellen. En dan heb ik het niet over de Megapool of Expert, want die komen ook niet veel verder dan napraten van reclame-prietpraat en kunnen beter wasmachines bedienen.

Iedereen die zelf zijn onderdelen online of in de PC onderdelenhandel of zelfs computerbeurzen koopt, mag geacht worden er toch meer dan geen verstand van te hebben, wetende wat het is en wat hij wil.

Eén van de problemen waar je tegenwoordig tegenaan loopt, is dat er bijna geen kennis meer is van de producten die men verkoopt. Ik weet zeker dat als ik bij de Expert over fillrate begin, dat zij de weg al compleet kwijt zijn. Dus daar waar het spul verkocht wordt is er geen spatje expertise meer, en nu moet de schuld voor die onwetendheid maar weer es afgeschoven worden. Tenslotte hoef je in Nederland nergens verantwoording af te leggen voor je acties en beslissingen, daar maken we gewoon een ander voor verantwoordelijk.

Door G.o.D, maandag 20 december 2004 00:59

Score: 0
Ik vind het niet misleidend, van Red Bull krijg je ook echt vleugels ? Zo zijn er nog veel meer reclame wat regelrechte onzin zijn. Maar goed.

Een ding is zeker, AMD maakt hiermee nog meer reclame, mensen zullen bekend raken met AMD's mogelijke virus protectie. Alleen al omdat ze willen weten waarom het misleidend is.

En bovendien moet iedereen wel zo langzamerhand weten dat ze altijd naar de kleine letters moeten kijken. Als je vanuit gaat dat mensen dit nog steeds niet weten dan kan je de reclame makers het ook niet kwalijk nemen dat ze (mis)bruik maken van de situatie.

Ik denk zelf dat veel mensen het misleidend vinden omdat ze gefrustreerd zijn met hun pc's, maar dat terzijde :D Tja als je 't misleidend vindt dan ligt het echt aan je zelf.

Anyway de RCC kan zich beter gaan buigen over reclame dat je zowiezo niet wilt hebben maar toch krijgt. :P Dat is pas misleidend....

Reclame moet je zowiezo nooit geloven, zo is alles wel misleidend, kijk maar es naar tele shoping enzo, allemaal lariekoek, en al die mensen die mee doen zijn lullen maar wat, dat is pas misleidend. Dus als je het aan mij vraagt is het allemaal onzin en lariekoek.

:)
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:20
Vorige 14:13
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: