Overheidssites vaak erg slecht beveiligd

Waarschijnlijk speelt heel sterk mee, dat de betreffende standaarden WAI en P3P niet tot nauwelijks geimplementeerd zijn in browsers: P3P enkel in explorer 6, WAI vereist geen enkele vorm van implementatie, zijn enkel bepaalde advieseringen, die, als ze nagevolgd worden kunnen leiden tot een bepaalde Accesability-rating, een A-status (een triple A-status is het hoogste)

Ik vind de conclusie over 'slechte beveiliging' op basis van W3C-standaards nogal gezocht, vooral (en enkel) politiek gemotiveerd en heel erg makkelijk.
Het is een goedkope methode om snel een onderzoekje te doen, en met een alarmerend resultaat te komen.

Ik ben best voor implementatie van standaarden, en vind dat bij veel opdrachten teveel bepaald wordt door mensen zonder werkelijke kennis hiervan.
maar dit onderzoek is evenzeer nietszeggend hierover, en ik zou ook niet graag aan een project werken geleid door dezelde persoon die daar de standaardisering van overheidssites 'handmatig' heeft zitten te controleren.

edit:
de kritiek op Privacy-veiligheid (dus enkel omgang met 'gevoelige' prive-gegevens) komt van een bedrijf dat een standaard programma aanbiedt om dit te controleren:
'Watchfire' biedt het product 'WebXM' aan.
over de wat hun product controleert betreffende de 'veiligheid':
http://www.watchfire.com/resources/webxm-privacy.pdf

ze controleren bv. of en formulier met de GET methode verstuurd wordt (dat is 'huu, onveilig') of er https-verbindingen gebruikt worden (want een extra certificaatje, dat is hardstikke safe)
Of er een privacy-statement aanwezig is op de pagina met een formulier zelf... etc etc.

* 786562 RM-rf