Corel staakt verdere ontwikkeling Bryce voor Mac-platform

Bij Macworld lezen we dat Corel de ontwikkeling van Bryce voor de Mac zal stoppen. Volgens Meredith Dundas, woordvoerdster bij Corel, is het merendeel van de mensen die Bryce gebruiken tevens gebruiker van Windows. Om de beste support te kunnen geven voor de grootste gebruikersgroep wil het bedrijf zich nu toespitsen om de ontwikkeling van Bryce rond Microsoft Windows. Volgens Dundas zijn er geen plannen om verdere Mac-compatibele programma-ontwikkelingen stop te zetten:

"At Corel we continually monitor the sales performances of our products to ensure we capitalize on market trends and opportunities," Meredith Dundas, Corel's communications manager, told MacCentral. "Through our research we have found that sales for Corel Bryce 5 are strongest with Windows customers, particularly at retail. As a result we have chosen to focus our efforts on Bryce 5 for Windows."

[...] "We continue to support the Mac platform with our award-winning graphics products including the recently released Corel Painter 8, CorelDRAW Graphics Suite 11, Corel KPT Collection and Corel KnockOut 2," she said.

Reacties (25)

[*marco*]

Volgens mij speelt er nog iets anders mee... kijk's wat een moeite het kost voor de software brower van quarkexpress om een versie voor os X te maken. Goed het is nu eindelijk zover, maar het had wat voeten in de aarde... ze moesten natuurlijk wel want de gebruikers van quark zijn vaak ook mac gebruikers....

Het zal voor Corel wel intersanter zijn om voor de wintels een versie te maken maar er komt nog bij dat ze dan ook nog's een moeten ontwikkelen voor het Unix achtige Mac Os X.

[davidem]

En hoe komt het dan dat practisch alle pakketten van bv Adobe binnen een jaar een Mac OS X versie beschikbaar hadden? Zelfs MS had in no-time een OS X versie van Office. Dat Quark zo traag is hebben ze helemaal aan zichzelf te danken...

En wat betreft bryce, er is altijd nog het fantastische pakket Vue d'Esprit, te vinden bij http://www.e-onsoftware.com/, dus echt missen hoeven macgebruikers het niet...

[RM-rf]

En hoe komt het dan dat practisch alle pakketten van bv Adobe binnen een jaar een Mac OS X versie beschikbaar hadden?

dat zijn geen 'native' OSX programma's, maar allemaal programma's die draaien via de CarbonLib, een Library die juist tijdens de 'classic' periode is ontwikkeld om eenvoudige ports naar OSX (oorspronkelijk nog voor Rhapsody) mogelijk te maken. (wel een stap meer 'native' dan programma's die draaien onder de 'classic'-omgeving binnen OSX, en dus qua uiterlijk binnen de OSX-interface, enkel 'onder de kap' gebruik makend van veel 'oude' librarys/extensies)

nadeel van de CarbonLib is dat het voor de grafische rendering grotendeels gebruikt maakt van de TruBlueEnv, en dat is bepaald niet CPU-vriendelijk;
Adobe en Microsoft programmatuur is traag qua grafische rendering en leidt ook in rust tot een flinke CPU-belasting.

Je ziet dat Apple's eigen programma's (Safari, iTunes, Final Cut Pro) qua performance ver voorloopt op hun concurenten op het mac-platform.
Je kunt de vraag stellen of Mac, die zich steeds verder ook als software-ontwikkelaar profileert niet misbruik maakt van hun monopolie, en het Cocoa-Framework niet tezeer promoot om hun eigen positie als software-ontwikkelaar voor het mac-platform te verstevigen, daarmee benadelen ze uiteindelijk zichzelf sterk

[Verwijderd]

Uit de volgende site:

http://www.realbasic.com/realbasic/cocoa.html

Are Cocoa-based applications "more native" than Carbon-based applications?
No. Both Cocoa and Carbon call into the same parts of Mac OS X. Cocoa applications are no more or less native than Carbon applications. The Carbon APIs are newer to Mac OS X than the Cocoa APIs and as a result there may be more problems with them in the short term than there are with Cocoa but that is a problem that Apple will solve.

Dus wat jij zo stelt is niet waar.

[RM-rf]

realbasic biedt een pakket aan dat programma's schrijft via Carbon, inderdaad hebben zij het standpunt dat Carbon niet langzamer is dan Cocoa, en ongetwijfeld hebben ze daar gedeeltelijk gelijk in.

Maar feit is dat Apple zelf opzichtig kiest voor Cocoa, eveneals Microsoft heeft toegezegd over te stappen.
Adobe blijft juist kiezen voor Carbon ivm support voor het classic OS (vanaf MacOS8.6).

In dit geval zie je ook dat een fabrikant van een besturingssysteem, ook met eigen software concureert (bv Final Cut Pro tegenover Premiere).
Ik krijg sterk de nadruk dat de feitelijke performance-winst van FCP tov APremiere en After-FX (die overduidelijk is, Adobe's video-software ligt mijlenver achter op FCP) grotendeels ook te maken heteft met een misbruik dat Apple maakt als ontwikkelaar van een OS,

hiermee schaden zij de gebruikers en juist hierdoor valt ook de support van software-fabrikanten weg, die niet opkunnen tegen een software-afdeling een betere toegang heeft tot hoe een OS precies werkt;
zoiets is een misbruik van het OS-monopolie (ook bekent uit de gang van zaken rond een ander OS)

[Zyphrax]

Verstandige beslissing.
De grafische markt begint ook steeds meer voor PC's te kiezen en als Software fabrikant ga je liever met een goede hengel vissen in een sloot vol vis.

@mabit, je kan dat percentage wel keer miljoenen computers doen, maar de gemiddelde Mac-gebruiker (laten we zeggen: Ellen Feiss ) die gaat Bryce niet gebruiken.

[zakalwe]

Een grote sloot vol vis met duizenden hengels erin...of een kleine sloot met minder vis en tientallen hengels erin. Kans op overleven heb je in beide gevallen. Het is maar net welk business model je als bedrijf hanteerd.

Het bijzondere is dat veel programma's (zoals Bryce bijvoorbeeld) ontstaan zijn op de Mac en later geport werden naar Windows.

[Verwijderd]

Naar mijn mening doet Corel toch niet veel geods met alle aankopen, het pakket had beter in handen van Kai Krause kunnen blijven. Corel koopt pakketten maar deze lijken er alemaal niet echt op vooruit te gaan.

Er is in ieder geval wel een goed alternatief, namelijk Terragen. Deze is hier te vinden: http://www.planetside.co.uk/terragen/mac/index.html

[bokkiewok]

Het -pakket is al heel lang niet mee in handen van Kai Krause. Krause heeft, samen met een aantal anderen (Waaronder Eric Wenger) Metatools opgericht, wat later Metacreations werd. vanaf versie 3 had Krause nog maar heel weinig met Bryce te maken, Eric Wenger was toen een van de drijfveren achter Bryce. Uiteindelijk heeft Metacreations alle pakketten afgestoten omdat ze zich wilden profileren op de streaming media business. Ze zijn toen ook weer van naam veranderd, het is toen Viewpoint Corp. geworden. Bryce is toen overgenomen door Corel.

[Verwijderd]

Dat Corel weinig verkoopt aan Mac-gebruikers verbaast mij niets.

De naam Corel geeft bij de meeste maccers een slechte smaak in de mond. Corel heeft de twijfelachtige reputatie dat ze om de haverklap haar softwareassortiment herschikt, er wat titels uitmikt of een nieuwe naam opvoert voor een oude bekende.

Corel deelde vorig jaar juli nog mee boos te zijn op Apple. Zij hebben destijds hard gewerkt en dus geld geïnvesteerd in een hele nieuwe lichting MacOSX-versies van hun grafische software-suite, maar vinden dat teveel gebruikers in MacOS versie 9 blijven hangen. Hun (overigens vroege) introductie van MacOSX-versies leverde dus nog maar weinig op, vond Corel. Dat zou toen te wijten zijn aan de beperkte marketing van Apple.

Phil Schiller van Apple melde toen (07-2002) dat ook pas 2,5 miljoen van de 5 miljoen Mac-gebruikers met MacOSX werkten (zoals min of meer verwacht!)

Op zich is het sneu voor ze, maar hun verwachting dat gebruikers massaal nieuwe systemen èn nieuwe software (in nieuwe versies) oppakken, was iets te optimistisch. Grafici switchten niet van Adobe naar Corel, omdat Corel toevallig al een MacOSX-versie had.

Adobe heeft trouwens verhoudingsgewijs veel meer Mac-software verkocht, dankzij hun nieuwe MacOSX-versies.

Het is jammer, maar Bryce en de andere software van Corel zijn gewoon niet professioneel genoeg. Dat gebruikers stomweg hele goede software eisen voor hun dure euro's en dollars is waarschijnlijk een wel heel erg verlichte gedachtegang voor de heren en dames van Corel!

Als ik Corel was zou ik eerst eens zorgen dat het werk van onder andere Kai Krause verbeterd werd in plaats van te klagen dat de software die je hebt overgenomen en waar je nauwelijks wat aan gedaan hebt geen groeiende verkoopcijfers laat zien.

@*marco*: Je hoeft voor OS X helemaal niet te ontwikkelen voor het unix-achtige OS X. Je kunt zelf kiezen of je je applicaties wilt ontwikkelen voor de Cocoa-API's of Carbon-API's. Als je bijvoorbeeld ontwikkelt in Pascal, C of C++, dan kies je voor Carbon-API's; de bijna gelijke API-set als in OS 9. Kies je om te progammeren in Objective-C, dan kies je voor de Cocoa-API's in OS-X.

Als je dus een netjes geprogrammeerde applicatie voor Mac OS 9 (of eerder) hebt geschreven, dan behoef je slechts een klein aantal aanpassingen te doen aan de code om op OS X te kunnen draaien, en daar is dan helemaal niks Unix-achtigs aan, want je kiest er gewoon voor om de carbon-API's te gebruiken.

[Verwijderd]

Langzaam maar zeker zullen programma's windows-only worden, als je iets programmeert in Windows dan kan je 97,5% van de desktops bereiken. Dan ga je geen extra ontwikkelkosten uitgeven om dat laatste %'tje te bereiken, dat verklaart het beperkte aanbod commerciële software voor Mac's en Linux. Gelukkig is er genoeg GPL-software onder Linux.

[Verwijderd]

Dan ga je geen extra ontwikkelkosten uitgeven om dat laatste %'tje te bereiken

doe die paar % maar eens keer een heleboel miljoen computers en je zult zien dat er nog wel een aardige markt overblijft...

als echt niemand jou programma wil gebruiken op de mac moet je er mee stoppen natuurlijk, maar onderschat het aantal mac'cers niet hoor

[Verwijderd]

Ja, maar onderschat ook niet de kosten van het beheren van twee versies.

[ymmv]

Plus natuurlijk dat de kosten-baten-verhouding bij een Windows-versie veel beter uitvalt dan bij een Mac-versie. De Mac-versie kost evenveel om te ontwikkelen als de Windows-versie maar de inkomsten zijn *vele* malen minder. Dan mag een Mac-versie nog steeds winstgevend zijn, ik kan me voorstellen dat een bedrijf uiteindelijk toch besluit om de Mac-programmeurs op een ander Windows-produkt te zetten, want dat is op den duur financieel veel interessanter.

[Verwijderd]

De Mac-versie kost evenveel om te ontwikkelen als de Windows-versie

Wat denk je zelf echt. Ten eerste was Bryce eerst een Mac-only programma gemaakt door Kay's Power Tools (KPT). Bovendien worden apps niet twee keer van de grond af geprogrammeerd, dus als je hem voor Windows programmeert, moet je hem alleen porten naar de Mac, dus zijn de kosten bij lange na niet zo hoog als de Windows ontwikkelkosten.

[Verwijderd]

Bryce en professioneel? Whahaha, ik werk er af en toe mee waar wordt toch zo vreselijk ziek van de interface...

[Verwijderd]

bryce, dat was toch dat programma van die leuke landschappen?! Heb het wel gebruikt, kwam redelijk professioneel over. Maar er zijn betere programma's voor. Toch vindt ik het gek dat er weinig gebruik van de mac versie werd gemaakt. Het is toch een grafisch programma en in de grafische industrie is de mac nog steeds heel sterk vertegenwoordigd.

[WhizzCat]

Klopt als een bus, maar Bryce is een beetje voor het huis-tuin-en-keuken gebruik. Dat is denk ik de reden dat ze ermee stoppen. Thuis wordt over het algemeen niet van Mac gebruik gemaakt

[Verwijderd]

Pro's gebruiken Shake En Maya, 2 Programma's die goed werken op Os X.

[Verwijderd]

Maya is alleen veel langzamer op een mac. Heb het zelf kunnen ondervinden.

Ik gebruik dan ook veel liever maya op irix of gewoon een windows doos.

[MOEL]

Volgends mij heeft het feit dat Corel dit doet vooral met geldgebrek te maken.

Ik d8 trouwens dat Corel te koop stond omdat het zo slecht liep.

[Carbon]

Klopt helemaal, Corel is op dit moment in survival mode.

[Verwijderd]

En Adobe's markt is nog steeds 70% apple.

[Verwijderd]

d'r wordt hier gesproken over 97% windows gebruikers en 1% mac gebruikers maar bedenk wel dat 90% van die windows gebruikers niets doet met 3d terwijl de mac toch grotendeels door grafische mensen word gebruikt.