Hoofdcategorieën
Device Settings

Marvin Minsky over kunstmatige intelligentie

Door Mark Timmer, zaterdag 1 september 2001 16:08
Bron: Newsbytes, views: 3.123

Minsky"Mensen zijn niet echt slim, en als gevolg daarvan zijn er slimme machines nodig". Met deze opmerkelijke uitspraak begint een interview van NewsBytes met Marvin Minsky, volgens velen de grondlegger van de kunstmatige intelligentie (AI, Artificial Intelligence). Minsky is de oprichter van MIT Artificial Intelligence Lab en bovendien schrijver, onderzoeker en docent betreffende kunstmatige intelligentie.

Als we Minsky moeten geloven, ziet de toekomst van intelligente computers er op dit moment nog niet echt rooskleurig uit. Veel te weinig onderzoekers houden zich bezig met deze vorm van de techniek, zodat ontwikkelingen langzamer gaan dan hij eigenlijk zou willen. Toch wordt deze toekomst uitgebreid en enthousiast besproken, met interessante uitspraken die het verdienen om minstens twee keer overgelezen te worden.

"Zullen robots de aarde erven? Ja, maar ze zullen onze kinderen worden. We zijn onze hersenen verschuldigd aan de doden en levenden van alle wezens die ooit aanwezig zijn geweest in het proces van de evolutie. Het is onze taak om erop toe te zien dat dit niet zal eindigen in betekenisloze onzin". Een behoorlijk science-fiction achtige denkwijze, die echter volgens Minsky zelf helemaal niet zo ver in de toekomst ligt. Over slechts drie tot driehonderd jaar zullen machines uit zichzelf gaan denken, afhankelijk van het aantal mensen dat zich hiermee bezig houdt.

Minksy constateert dat de mens eigenlijk het enige wezen op aarde is dat zich snel ontwikkelt. Andere dieren lijken niet voorbij een bepaald punt te komen, wat ons als laatste kans tot verdere evolutie overlaat. Het overbrengen van onze kennis naar computers zal ervoor zorgen dat het evolutie-proces niet bij ons zal eindigen, iets wat volgens de onderzoeker absoluut voorkomen moet worden:

Minsky has very specific reasons for moving forward with artificial intelligence, and it's all about human shortcomings. Minsky thinks that humanity's intelligence may have run its evolutionary course. As a species, we may be at or near the end of our tethers in terms of developing a higher order of intelligence. But with digital technology present to push things ahead, Minsky suggests, why stop learning how to learn? Intelligence is intelligence, whether it is processed through software (computers) or wetware (the human brain).

"Humans are the smartest things around, and the question is why they aren't smarter," Minsky said. "They're sort of the only game in town. There are elephants and porpoises, but they don't seem to go past a certain point. "It would be awful," Minsky said, "if we were the end of the road."

Wie niet bang is voor diepgaande ideeën kan het hele interview hier lezen.

Volgende 18:51 Philips external CD-RW met MP3 playback
Vorige 15:28 nForce-systemen van Dell in september?
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

"It would be awful," Minsky said, "if we were the end of the road."
Ja maar het ontwikkellen van een intelligent systeem zal niet niet moeilijkste zijn. Het systeem onder controle houden, dat zal het moeilijke worden.

Als we echt zo'n systeem kunnen ontwikkellen dan willen we dat natuurlijk gebruiken. Maar een mens wil zich ook niet alleen laten gebruiken. Hoe willen ze dat op gaan lossen :?

Ik denk dat ie het zo ziet dat de mens volledig door zal ontwikkelen tot machines.
Zullen robots de aarde erven? Ja, maar ze zullen onze kinderen worden.
Met andere woorden: de huidige soort mens zal helemaal verdwijnen. Of dat goed is. Tja.

Je kan het ook zo zien dat we doorgroeien tot machine, en toch ook als mens blijven bestaan. Een beetje zoals met de apen is gebeurd volgens de evolutie-theorie. Zij werden mensen, en nu zijn ze ondergeschikt aan deze 'nieuwe' wezens. Wie weet worden wij ook wel ondergeschikt aan die machines.

In beide gevallen niet echt een scenario dat mij prettig lijkt.

Een beetje zoals met de apen is gebeurd volgens de evolutie-theorie. Zij werden mensen, en nu zijn ze ondergeschikt aan deze 'nieuwe' wezens.
De mens stamt niet af van de apen zoals we die nu kennen; het is wel zo dat de huidige mens en de huidige aap dezelfde voorouders hebben :)

Krijg een beetje Terminator ideeen :)

hmm krijg zelf meer Borg ideeen..

:+

Ja, en wat we er ook tegen proberen te doen:

Resistance is futile!

;)

Geef mij toch maar gewoon een vrouw van vlees en bloed om voort te planten :9

Ja maar het ontwikkellen van een intelligent systeem zal niet niet moeilijkste zijn. Het systeem onder controle houden, dat zal het moeilijke worden.
Het onder controle houden van een dergelijk systeem is an sich niet zo moeilijk, een aan/uit knop volstaat. Het zijn juist de mensen die moeilijk onder controle te houden zijn. Zij zullen het systeem zo veel mogelijk willen laten doen en het daarmee een zekere autonomiteit willen geven. Voor bv. militaire doeleinden zou een aan/uit knop op de buitenkant van een door AI bestuurde robot niet echt handig zijn en deze zal er dus niet op komen. In dat soort beslissingen, die door mensen gemaakt worden, schuilt het gevaar.

Dat is wat hollywood je doet geloven. In het echt zal AI niet zo snel voor militaire doeleinden etc. gebruikt gaan worden, veel te onvoorspelbaar en dus veel te gevaarlijk. Het zal waarschijnlijk in eerste instantie meer gebruikt worden om computers beter togangkelijk te maken. Maar goed een computer hangt al gouw aan het internet en aan het internet hangen weer een hoop andere leuke spulletjes. Je zou der niet aan moeten denken als zo'n AI programma de boel begint te hacken ;)

De eerste satelieten, de eerste onbemande vliegtuigen, straalvliegtuigen, etc... militaire ontwikkelingen. Helaas is de wapenindustrie nog steeds een van de grootste drijfveren achter technologische ontwikkelingen. Voor AI geld hetzelfde, het is inderdaad onvoorspelbaar, maar bied ook groot potentieel en soms worden de nadelen dan vergeten, en dat is het gevaar waar ik in mijn eerdere post op wees.

Ik ben zelf van mening dat we onszelf gaan upgraden met technische snufjes. Denk aan bouwvakkers met ingebouwde stalen armen die hydraulisch werken. Zo kunnen ze 20 x het gewone gewicht tillen.

Computer programmeurs met snellere reflexen (als de onderzoekers ooit zover komen om de hersenen van een mens te doorgronden) en snellere vingers, om nog sneller en effectiever te kunnen programmeren.

Taxi shauffeurs met dichtgenaaide monden, zodat ze hun passagier(s) niet kunnen beledigen.

En voor de mens in het algemeen zullen er wel ingebouwde dingen komen wat je automatisch tegen houd als je een misdaad wilt plegen.

We gaan onszelf verbeteren denk ik. Er zullen nooit robots komen die de mens gaan overtreffen, juist door onze angst om controle te verliezen. En als er ooit een slimmere robot zal komen, zal die wel beperkt worden.

Dit is mijn visie op de toekomst. En wat mij betreft heb ik er geen moeite mee als er in mij wordt gesleuteld, en mijn zintuigen worden verbeterd enzo. Let the future come!!

mja
Totdat een gek verzint om een aan/uit knop weg te editten/hacken/whatever en zo'n ding wel de verkeerde kant op gaat.
Programma's zijn ook geschreven om mensen te helpen en sommige gekken gaan virussen zitten schrijven...

(maar een ideetje)

Blue Eagle, bedenk wel dat jij alleen aan je wilt laten sleutelen, als JIJ er voordeel van hebt. Ik denk dat als het sleutelen losbarst, dat het gesleutel meestal wordt gedaan omdat een ANDER er meer voordeel van heeft dan jij....

Laat het sleutelen maar mooi achterwege....
Ik ga liever als mezelf dood...

Maar een mens wil zich ook niet alleen laten gebruiken

Tsja een mens heeft ook zo z'n tekortkomingen }>

Waarom denkt de meerderheid in de nieuws-poll dat computers slim zullen worden? De huidige computers kunnen toch zelf niks? Een slimme computer zal dus door zeer slimme mensen gemaakt moeten worden. Als ik zo om me heenkijk denk ik niet dat er veel van dit soort zeer slimme mensen zullen zijn/evolueren. Wat mij betreft dus ook geen slimme computer: "Computers zullen altijd dom blijven". Sorry computer, het ligt aan ons, niet aan jou :)

De menselijke inteligentie is ook maar een berg stroom stooten die door de neuronen in onze hersennen heen schieten. Met logische poorten is het mogelijk om de functies van de hersenen na te bootsen en zelfs te copieeren. Een persoon is daar al mee bezig(heelaas weet ik niet wie).

Uiteindelijk is het dus mogelijk om computers inteligent te maken. Het is inderdaad geen kwestie van kunnen maar een kwestie van tijd.

En daar komt de menselijke intelligentie om de hoek kijken. De inteligentie van de mens bepaald hoe snel de AI ontwikkeld zal worden. Want wij blijven wel de ontwikkelaars.

Want wij blijven wel de ontwikkelaars.

Niet persé. Als je neurale netwerken maakt, die net zo werken als onze hersenen (dwz. zelf verbindingen laten ontstaan en verbreken), kun je computer maken die beter zijn dan mensen. Zo las ik een tijd geleden over een neurale computer die tumoren op röntgenfoto's kon herkennen, en dit al beter deed dan de meeste specialisten.

Ook zou je de computers weer zelf nieuwe computers kunnen laten maken. Net zoals er nu ook programma's gebruikt worden om chips in elkaar te draaien. Geen mens kan een apparaat van 60 M transistoren nog bevatten.

Ik ga er van uit dat onze beperkte hersenen geen al te groot probleem zullen vormen bij de productie van dit soort intelligente robots. Alleen aan de acceptatie valt te tweifelen, aangezien je je eigen inferieuriteit moet erkennen als je zo'n robot aanschaft.

Je slaat de spijker op de kop. Maar willen we wel computers die slimmer zijn dan ons :? Mischien op een bepaald onderdeel maar toch niet op alle onderdelen zodat wij helemaal niet nodig zijn :? Dan worden wij overbodig als "Inteligent ras" en zitten we dadelijk in een hok bij een dierentuin waar machienes naar ons komen gapen.

Ik denk dat het best moeilijk is voor 2 verschillende intelligente rassen om op het zelfde gebiedje te leven. Zeker als de een (wij) eerst voledige controle over de andere had. Ik heb het hier over slavernij en rassisme. Kun je daar over spreken als je het hebt over machienes :?

Racisme is wat anders. Als je het over robotten hebt is dat geen ander "ras". Het is een hele andere "soort" als je het zo kan noemen. Misschien discriminatie.

Neurale netwerken zijn echt geen magische manier om een computer zelflerend te maken. Ten eerste moet je een representatieve leer- en testreeks vinden voor je netwerk. Ten tweede is een neuraal netwerk niet zomaar geschikt voor het specifieke probleem. Als je zoekt in een te groot deel van de zoekruimte krijg je een zeer inefficiente leercurve. Zoek je in te klein deel, leer je niet genoeg en raak je op een lokaal optimum. Je moet een goede leerstrategie hebben die goed bij je probleem past. Neurale netwerken zijn een krachtige tool, maar niet een General Problem Solver. ;)

Computers kunnen al meer dan mensen: probeer jij maar eens effe miljoenen berekeningen per seconde uit het blote hoofd te doen. Hij is dus op dat vlak superieur aan mensen, ook al is ie door mensen gemaakt.

Als je jouw denkwijze volgen, zouden we nooit een vliegtuig hebben uitgevonden (wij kunnen niet vliegen, dus een vliegtuig kan het ook niet).

De kracht van de mens is zijn nieuwsgierigheid & zijn verbeelding. We kunnen ons dingen voorstellen, en dat maakt ons tot de wezens die we zijn: nieuwsgierige naakte apen met een grote verbeeldingskracht: gevolg: de PC, de microwave, de GSM, het wiel ...

een steen kan ook meer dan mensen. Probeer jij maar eens een uren onder water te blijven zonder kapot te gaan. enz.
Kunstmatige inteligentie is een woord voor een idee dat op moment nog niet gerealiseerd is, zelf niet een klein beetje. Intelligentie bij computers bestaat in het geheel niet. Enkel bestaan er fantasien over. Wat computers doen heeft in het geheel niets met intelligentie te maken.
Overigens, waarom zou je je ten doel stellen een niet menselijk nageslacht te kweken? Onsterfelijkheid? Onze zon zal een keer opbranden en ook ons heelal gaat niet eeuwig mee. Dus wat bazelt die man. Waarom zou een soort zichzelf op die manier uitroeien?

Tsjonge wat een reakties
Uiteindelijk is het dus mogelijk om computers inteligent te maken ... De inteligentie van de mens bepaald hoe snel de AI ontwikkeld zal worden
Dat bedoel ik dus en je zegt het zelf ook. Ik geloof niet dat de mens binnenkort die intelligentie heeft. Waarom die +4 Inzichtvol dan? Denken sommigen hier dat zij wel die intelligentie hebben? Stuur me een emailtje dan, we zoeken nog een stel slimme R&D mensen!! ;)
Als je neurale netwerken maakt, die net zo werken als onze hersenen ... kun je computers maken die beter zijn dan mensen
Ik werk dus in de R&D en weet wat neurale netwerken kunnen. Stel je daar niet te veel bij voor. Moeilijk te programmeren/trainen/controleren en het haaaalt het niet bij onze hersenen (behalve voor speciale taken). Verwar niet die "speciale taak" (beeldherkenning, CAD/CAE van een chip) met "intelligentie". Ook hier weer +4.. maar dat hadden we al gehad.
Computers kunnen al meer dan mensen ..... De kracht van de mens is zijn nieuwsgierigheid
De kracht van de mens, dat is creativiteit, slimheid, nieuwsgierigheid, flexibilitiet, etc... Inderdaad. Als je dit nodig hebt om slimme computers te maken, dan is dat moment nog ver weg. Mee eens of niet?

Kortom, het gat tussen het maken van slimme computers en een speciaal gereedschap wat beter is in een bepaalde taak dan de mens (vliegen, schaken, spijkers in een plank slaan) is IMHO echt nogal groot....
edit:
typos

Volgens mij is er nog veel te weinig kennis over hoe bewustzijn, emoties (bv. wilskracht) etc. werkt om te kunnen speculeren over wat er gebeurt als je een intelligente machine maakt.

Wie zegt bijvoobeeld dat die hyperintelligente machines er eigenlijk wel zin in hebben om een beschaving te gaan beginnen enzo ?

Ik denk zeker dat bewustzijn in een machine mogelijk is, maar hoe dat precies gaat lopen ivm dit soort details vraag ik me nog af.

Oja, nog iets, de mens heeft nog heel wat af te evolueren denk ik, met name in de cyborg-achtige sferen, waarbij ik denk aan mensen vol met artificele onderdelen (jaja ik aanbid the Borg O+)

Ik denk dat je een intelligente computer als eerste als een rationele machine moet zien. Het nut van emoties voor computers lijkt mij nogal gering. Ik denk dat de beslissingsmechanismen voor computers op logica gebaseerd moeten zijn, zodat deze in principe te analyseren in door de computer zelf en ook door de mens. Het is niet zo dat een computer volledig bewust van zichzelf kan zijn, maar dat is bij de mens ook niet zo.

Volkspsychologische termen als 'vrije wil' zijn sowieso al twijfelachtige begrippen. Als je wil echt vrij is, dan kan je at random iets willen. Dat strookt niet met mijn begrip van vrije wil en daarbij een random functie zit ook op een computer. Als de wil niet echt vrij is, dan hangt deze van factoren af, die ook bij een computer geimplementeerd kunnen worden. Voor het begrip 'wilskracht' geldt hetzelfde, alleen nu met de parameter 'kracht' erbij.

Tot slot zou ik willen zeggen dat het voorspellen van intelligente computers zeer voorbarig is, maar natuurlijk altijd weer een goede reclamestunt is voor AI-onderzoek. Hoewel in het verleden is gebleken, zodra iets werkt is het altijd geen AI meer, dan is het logisch dat een computer zoiets kan.

Het nut van emoties op een PC zou een gigantische doorbraak zijn !

Als een intelligente computer zou kunnen voelen, zou hij waarschijnlijk niet zo snel de hele wereld overnemen :) .

Langs de andere kant, ik zou m natuurlijk ook niet kwaad willen zien :) .

...Langs de andere kant, ik zou m natuurlijk ook niet kwaad willen zien :)..
Hahaha ik zie 't al helemaal voor me:

PC: Als jij nog EEN keer.. Nee, LUISTER! Als jij nog EEN keer met je poten op mijn toetsen ramt dan geef ik je toch zo'n ongelofelijke stroomstoot dat wil je niet geloven!

offuh:

PersoonAchterDePC: Maar lieverd, ik moet m'n verslagen voor morgenochtend afhebben!
PC: Niks d'r van, zonder sex geen Word!

Muhahahah :P

Ik mag hopen dat de mede-tweakers bedoelen dat de software slimmer wordt.. Het is immers de software wat bepaalt wat een computer doet (lees:algorithme)

Volgens mij krijgen we dan taferelen van The Matrix dat mensjes als voeding dienen voor de AI..zijn we toch nog ergens goed voor ;)

Ik heb in de poll ook gekozen dat 'computers altijd dom zullen blijven'.

Dit betekend natuurlijk niet dat computers niet veel meer ingewikkelder taken zullen gaan doen, die nu door mensen gebeuren.

Een vliegtuig beweegt sneller vooruit dan een mens, maar blijft een 'vliegtuig', een ding een machine. (Die niet mee mag doen voor de sprint op de 100 meter.)

Een schaakcomputer noemen we over het algemeen ook niet slim. Er zitten misschien slimme technici en programmeurs achter, maar dat is wat anders. Het resultaat van deze slimme mensen is natuurlijk een apparaat dat goed kan schaken. Op dit moment zijn schaakwedstrijden tussen mensen en computer nog interessant. Over een tijdje niet meer en dan schaken alleen nog mensen tegen mensen en computers tegen computers.


Mijn conclusie is dat mensen in staat zijn apparaten te bouwen die op een heel aantal punten beter presteren dan de mens zelf. Maar het blijven apparaten die dom zijn.

Voor de duidelijkheid. Ik denk dat de mens meer is dan een extreem ingewikkeld apparaat. Een mens heeft een 'ik' en is 'iemand'. En dat krijgen computers nooit. (Uiteraard is dit een vooronderstelling.)

Voor de duidelijkheid. Ik denk dat de mens meer is dan een extreem ingewikkeld apparaat. Een mens heeft een 'ik' en is 'iemand'. En dat krijgen computers nooit.

Volgens mij is een mens wel een ingewikkeld machientje. Waarom? Als je een 'ziel' hebt, die niets te maken heeft met zijn omgeving, die meestal ook nog onsterfelijk is en door een 'god' bij de geboorte in het lichaam wordt geplant, hoe is het dan te verklaren dat iemands karakter volledig verandert als je zijn frontale kwabben afsnijdt? Hoe kan het dat je iemands logische denken weg kunt nemen en hem volledig impulsief maakt door een ander gebied af te snijden?
Dat bewijst toch dat ons 'bewustzijn' gewoon geproduceerd wordt door hersencellen, die op hun beurt gewoon logische poorten zijn. Ik vemoed dat het hele verhaal dat we uniek en geweldig zijn, gewoon ontstaan is omdat men de werkelijkheid niet onder ogen wil zien (de zelfde reden dat men na zijn dood beloond wordt met een 'hemel' e.d. ideeen).
edit:
maar één typo!
reactie op sdomburg:

Ik bedoel niet dat mensen niet uniek zijn, het is duidelijk dat ze dat wel zijn (net als mijn computer uniek is door mijn programma's).

Ik bedoel gewoon het idee dat mensen fantastisch zijn en anders dan alle andere wezens, door een god geschapen zijn en dat daardoor de diersoort 'mens' uniek is. Dat vind ik nl. niet. Mensen op zich zijn echter wel anders dan andere mensen.

Mijn post was wel niet helemaal duidelijk, wat dat betreft.

Ik ben het grotendeels met je eens. Je "ziel" is eigenlijk een verzameling hersencellen. In deze hersencellen ligt je karakter vast. Dit is grotendeels door ervaringen uit het verleden zo gevormd als het nu is. Deze ervaringen worden dus (om het maar in computertermen te houden) "weggeschreven" naar je hersencellen. Daarom verdwijnt ook een gedeelte van je karakter als je gedeelten van de hersenen wegsnijdt, of als gedeelten van die hersenen verlamd raken. Het andere gedeelte van je karakter ligt denk ik genetisch vast gelegd.

Waar ik het niet mee eens ben met pussycat is dat ik wél denk dat ieder mens uniek is, doordat hij/zij andere genetische eigenschappen en andere ervaringen heeft. Het verschil in karakter is daarom bij tweelingen ook een stuk kleiner dan bij normale mensen.

Heb een beetje biologie gehad, en hier kan ik over meelullen:

- Een mens heeft een karakter, gebaseerd op z'n genen. Tweelingen die net zijn geboren zijn echter wel uniek, gebaseerd op het tweede wat een karakter vormt: Ervaringen. Iedereen is uniek.

- Karakter ligt weliswaar genetisch vast, maar er is geen touw aan vast te knopen voorlopig wat wat is. Er is veel meer aan de hand met genen dan we nu weten. Er zijn ook nog een hele zooi 'mastergenen' e.d. die regelen of andere genen 'aan' of 'uit' staan. Wat een gen precies doet voor je karakter weten we ook absoluut niet. De kern ligt in de eiwitten die geproduceerd worden, maar de werking ervan moet nog volledig uitgevogeld worden.

- Een mens is idd een (hele) ingewikkelde machine. Persoonlijk zie ik meer in het verbeteren van de mens met extra dingetjes dan van scratch beginnen met een wezen opbouwen. Al kan het leuk zijn.

Bedenk net iets. Wie van jullie heeft weleens "Hitchhikers guide to the galaxy" gelezen. Daarin was de mens een grote neurale computer die het de vraag van "Life the Universe and Everything" uit moest rekenen. Het antwoord was overigens 42 ;) Gaan wij straks ook een civilisatie maken die dingen voor ons uitrekent. :D

...Dat bewijst toch dat ons 'bewustzijn' gewoon geproduceerd wordt door hersencellen, die op hun beurt gewoon logische poorten zijn...
Dat ben ik deels met je eens, maar dan ook maar deels. Je hebt gelijk met het punt dat als er bepaalde delen van de hersenen afgesneden worden, een bepaald deel van de persoon niet meer naar buiten (kan) komen. Snij je het deel voor de emoties weg, dan kan ie onmogelijk z'n emoties uiten, en misschien voelt die persoon z'n emoties niet eens, in het fysieke lichaam that is.

Als je aan Astraal Reizen doet (en zeg me nou niet dat 't bullshit is, want kep 't zelf meegemaakt), dan ben je niet meer in 't fiesieke realm, maar in 't realm van gedachten. Daar zijn je emoties dan weer volop, zou dat deel uit je fysieke brein gesneden zijn.

Veel mensen die iets missen, een arm, een been of die een wond in hun hoofd hebben waardoor ze bepaalde dingen niet meer kunnen, gaan meditatie-cursussen doen om OBE (Out of the Body Experiences oftewel Astraal Reizen)'s te krijgen. Waarom? omdat daar ze helemaal geen problemen hebben, daar zijn ze gewoon heel.

Dus daarom ben ik het maar deels met je eens. Ja, als er bepaalde delen van de hersenen afgesneden worden functioneren bepaalde dingen niet meer in de fysieke wereld. Maar die dingen functioneren nog wel in een plaats waar je niet afhankelijk bent van een fysieke gevangenis, zoals je stoffelijke lichaam.

Dus er bestaat echt wel zoiets als een ziel, en daar kan je echt geen mankementen in slaan door ff een deel van de hersenen af te snijden.

Je kan best wel een buitenlichamelijke ervaring hebben gehad, maar dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat dat het ook echt was. Je kan ook een hallucinatie gehad hebben. Dit kan gebeuren als je erg moe bent, of ergens tussen slaap en wakker zit, als je drugs slikt, ziek bent, of een bepaalde hersenbeschadiging/afwijking hebt. Dat maakt de ervaring natuurlijk niet minder echt, maar het is geen bewijs dat je ziel iets buitenlichamelijks is.

Aan de andere kant kan ik me niet voorstellen dat je ziel niet fysiek gegrond is. Van de ziel van mijn demente opa, bleek op een gegeven moment niks meer, bij anesthesie is er ook geen ziel die gewoon wakker blijft en verder is er geen enkel wetenschappelijk bewijs voor een ziel.

Er is een verschil tussen een echte buitenlichamelijke ervarin hebben, en bijv lucid dreaming (dat je DENKT een buitenlichamelijke ervaring te hebben), en op het moment dat je zo'n ervaring hebt WEET je ook gewoon of het echt is, dan bestaat er gewoon geen twijfel over..

En natuurlijk is er geen wetenschappelijk bewijs voor, de wetenschap is ook niet alles, itt tot wat men tegenwoordig gelooft.

Mensen zijn niet echt slim...
Helaas is dat ook direct het grootste obstakel voor het ontstaan van intelligente computer.

Mensen zijn wel slim. Een computer, die is pas triest. Die kan alleen wat met enen en nullen kloten. Dat mogen ze dan wel reuzesnel doen, maar verder kunnen ze ook helemaal niks. Als je de stekker eruit trekt stoppen ze met werken. Een mens is veel gecompliceerder dan wat draadjes en een kwak neuronen in je hersens (zijn er 100 miljard ofzo).

Iemand die dnekt dat we ooit een mens kunnen nabouwen heeft gewoon veel te vaak StarTrek en The Terminator gekeken. Erg leuk voor zondag avond, maar het zal er echt niet komen. En al helemaal niet in 300 jaar, als het er al ooit komt. AI computers lijkem me gewoon erg onhandig. Eigenlijk zijn ze ook vrij overbodig, wat moet je ermee? Ik zie het al voor me, ik wil dat mijn prive robot gaat afwassen dus ik zeg "Hey harry, doe de afwas eens", zegt ie terug "Ja dikke lul, daar heb ik geen zin in, doe zelf maar, ik ga TV kijken...".

Een computer, die is pas triest.
Als je de stekker eruit trekt stoppen ze met werken.
Als je zuurstof bij de mens weghaald, stopt het toch ook ?

AI computers lijkem me gewoon erg onhandig. Eigenlijk zijn ze ook vrij overbodig, wat moet je ermee? Ik zie het al voor me, ik wil dat mijn prive robot gaat afwassen dus ik zeg "Hey harry, doe de afwas eens", zegt ie terug "Ja dikke lul, daar heb ik geen zin in, doe zelf maar, ik ga TV kijken...".
Ik kan genoeg redenen bedenken.
Wat dacht je van het onderzoeken van voor ons onbereikbare planeten ?

Kan ie nog steeds: "Bekijk het maar, ik ga TV kijken" zeggen, alhoewel dat bij intelligente levensvormen niet snel op zou moeten treden.. }>

Wat wil ie gaan doen dan ? Lepeltje ombuigen met z'n gedachten :? ;)

Nee ik vind dit een beetje een onzin artikel. Die man heeft naar mijn mening echt teveel SciFi boeken gelezen ofzo.
Kijk er zal best nuttige en bruikbare IA ontwikkeld worden. Maar dat de mens onderdanig zal worden aan die AI lijkt mij een wel erge ver van mijn bed show. Hoe slim een AI systeem ook is het zal geen gevoel hebben zoal de mens (en dier) dat heeft. En IMHO is gevoel nog steeds een van de belangrijkste dingen die je nodig hebt om te evolueren.

En het nut van een wereld zonder mensen maar alleen met computers... Dat ontgaat mij eigenlijk..

En het nut van een wereld zonder mensen maar alleen met computers... Dat ontgaat mij eigenlijk..

Wat is het nut van een wereld met koolstofverbindingen, waar in de hoofden gecompliceerde hopen van logische poorten dit zitten te typen? WIJ zijn ook maar een berg fysische en chemische processen.

Het hele heelal is zinloos. Waarom zijn er stofstormen op Mars, zeeen op Europa en onstaan en ontploffen er sterren? Niemand kan er tegen vechten, erin zwemmen, van zijn planeten vluchten.

Waarom zou dit heelal 'geschapen' zijn door iemand die dat fijn vindt voor ons en anderen, als men er toch nooit bij zal komen?

En IMHO is gevoel nog steeds een van de belangrijkste dingen die je nodig hebt om te evolueren.

Nee, dat is het vermogen om een volgende generatie te produceren. Als 'gevoel' (definieer dat eens preciezer, en je komt terecht bij impulsief hadelen zonder duidelijke redenen, waarschijnlijk het luisteren naar instincten en ruis in je hersenen en daar waarde aan toekennen) daarbij helpt, is het er belangrijk voor.
Dat lijkt me echter niet waarschijnlijk.

Fijne poll, maar natuurlijk gaat de computer de macht overnemen, hij heeft mij nu al in de macht :+

Hhhm als je het heel sec bekijkt, zal het helemaal niet zo slecht zijn wanneer de mens evolueert in een "robot". Ons lichaam is zo ontzettend beperkt en inefficient dat het niet eens zo onzinnig is hier een metalen variant voor te verzinnen.

En ik heb een paar jaar geleden in de PCpro ook een artikel gelezen over deze persoon, en daar had hij volgens mij dezelfde ideeën.

Het maakt toch niet uit hoe je bewustzijn verpakt wordt? Hij denkt dat deze generatie "robots" een bewustzijn en emotie zullen hebben, alleen veel efficienter hun werk kunnen doen.

Ik hoop eigenlijk dat hij gelijk krijgt, het is voor het bestaan van de mens noodzakelijk dat we deze evolutie zullen doormaken, willen we op de lange termijn/ontzettend lange termijn willen overleven, want deze planeet blijft niet eeuwig bestaan en tegen die tijd moeten we weg zijn hier.

Het zou dan makkelijk zijn als we geen zuurstof nodig hebben en onze energie gewoon uit zonlicht kunnen halen (of wind of whatever).

Je moet het niet zien als Robots die de mens zullen onderwerpen en uitoeien, je moet het zien als de mens die de volgende grote stap in de evolutie zal maken en zich beter geschikt maak voor het leven op andere planeten.

ps Robot betekent Slaaf geloof ik, dus we moeten wel ff een andere naam verzinnen denk ik. Artiman lijkt me wel wat (artificial Human. :))

Waar haal je het vandaan dat ons lichaam inefficient is? Volgens mij is juist het tegenovergestelde waar. Kijk maar naar onze energievoorziening, afvalfiltering, ed. Ik moet de eerste perfect werkende nier/ lever/ long nog tegenkomen.
Beperkt is ons lichaam ook niet bepaald, niet qua mobiliteit en niet qua weerstand.
Maar misschien vergelijk jij het met 'Data' uit Star Trek, maar die bestaat nog nie :Y) Da's SF, en geen reality tv

Inderdaad. Ons lichaam werk erg efficient. Een stalen constrcutie, ja tuurlijk, wat gaat dat geintje wegen? wat wordt de krachtbron? zonne enrgie, ja tuurlijk lekker handig voor als je 's nachts iets wil doen. Of zullen we er anders maar antimaterie van maken?? Teveel StarTrek gekeken... We zullen nooit en te nimmer een Terminator kunnen maken, das echt gewoon onzin.

Every scientist should know: "Never say never". Mankind always said it was impossible to fly, until the invented the airplane. Then it would never be possible to go to the stars, until the first rocket took off... (8>

...Ons lichaam is zo ontzettend beperkt en inefficient...
Agreed. Ik hoop dat men ooit de mogelijk heefd om een soort van biochemisch implantaat lichaam te verwekken :P

Nee, serieus.. Kijk nou eens naar het stoffen lichaam waar we in leven. Ik kan wel wat verbeteringen verzinnen:

1) We zijn praktisch doof. Ons gehoorspectrum en sterkte mag wel wat uitgebreid worden.

2) We zijn praktisch blind. We kunnen maar een klein deel van het EM spectrum weernemen.

3) We moeten eten en drinken. Ik heb liever een huid die direct zonnelicht absorbeerd ofzo via de porien en dat direct omzet in energie.

4) We moeten slapen. Dat is nodig om onze gedachten te sorteren in 't archiefje, en om met onze astrale zelf in contact te komen. Waarom kunnen we niet gewoon met 1 voet in de fysieke wereld en met 1 voet in de astrale wereld staan? Veeel handiger, je bent wakker en slaapt tegerlijkertijd.

5) Poep. Pies. oftewel: uitwerpselen. Ik heb liever dat de overtollige zooi gewoon weer via de porien m'n huid uitgaat, veel handiger, hoef je nooit naar de wc.

6) Huidskleuren. Blank, Zwart, Bruin, Geel, Oranje, Rood, Paars, Groen en Rood met Witte Stippen. Ik heb liever dat m'n huis gewoon kleurloos is. Wit dus eigenlijk. Doe dat dan ook meteen bij alle andere mensen, is er iig weer 1 reden minder om te discrimineren.

7) Dat rare gevalletje.. ehh blinde darm.. Is dat ding er nog niet uit ge-evolueerd? Het dient nergens voor en neemt alleen maar ruimte in. Neh haal die er maar uit.

8) Maak mij maar een Het. Je Astrale Zelf is tenslotte ook een het, geslachten bestaan alleen in de fysieke wereld, en ze zijn eigenlijk helemaal nergens voor nodig. Ik deel mezelf wel gewoon ipv sexuele recreatie. Er zijn hetero's, homo's, lesbo's, bisexuele personen en weet ik allemaal wat. Weer discriminatie. Als iedereen nou gewoon een Het was, is er daar ook geen reden voor om te discrimineren. "Vrouw moet thuis zitten en Man moet pijpje roken met krant erbij".

9) Verbale Communactie. Hoe inefficient zeg! Er is bewezen dat de Mens natuurlijke aanleg heeft voor telepathie, maar het niet ver ontwikkeld is omdat men het nooit gebruikt, en sommige mensen het alleen kunnen na VEEL oefenen. Waarom zouden we de mogelijk heid hebben telepatisch te communiceren, en we gebruiken het niet eens? Erg onhandig, verbale communicatie is zo langzaam... Emoties uitleggen aan iemand is dan ook meteen veel makkelijker! (sommige dingen zijn gewoon niet in woorden te vatten)

waar was ik? oja:
10) er zijn nog veeel meer redenen maar die ga ik nu niet opschrijven.

Snap je nu dat het menselijk lichaam eigenlijk hardstikke inefficient is?

Bedankt voor het wat duidelijker maken wat ik bedoel. :)

ps RG metalen zullen waarschijnlijk niet erg handig ijn, maar met een paar exotische kunstoffen kunnen we het lichaam steviger lichter en flexiblere maken.

Met zo'n soort van bio-suggeraat-lichaam oid, heb ik het dus niet over een machientje ofzo, maar gewoon veranderingen in ons DNA. DNA beslist welke eigenschappen ons fysieke lichaam hebt, in DNA zit alle fysieke informatie opgeslagen, en een verandering in DNA = dus ook een verandering in ons fysieke lichaam.

Dus als er maar een mogelijkheid is om de DNA van een mens te veranderen, en men weet ook wat elke verandering inhoudt, kan men zo een biosuggeraat creeren, en desnoods klonen.

Jij bent overduidelijk een persoon die niet aan lichaamsbeweging doet en niet gezond eet. Het menselijk lichaam is tot heel wat in staat, als je er maar aan werkt.

Het enige waar ik het mee eens ben is dat we veeeeeel te lang moeten slapen om weer op te laden. Het is gewoon zonde van de tijd. Dan zou ik liever net als een koe slechts 3% van m'n leven slapen, in plaats van 30%. Verder vind ik je visie erg negatief.

Jouw mening is de mening van veel mensen tegenwoordig. De redenatie van: "Wij zijn op dit moment DE superiore levensvorm op dit kleine steentje dat we de Aarde noemen, DUS hebben we het beste van het beste wat ons fysieke lichaam betreft, en kan het maar niet beter!"

Dat is dus echt de algemene arrogantie van de mens, en die redenatie klopt dus niet, vind ik.

En wat bedoel je met:
Jij bent overduidelijk een persoon die niet aan lichaamsbeweging doet en niet gezond eet.
?

Ik snap de redenatie van die zin niet? Waarom zou ik een persoon zijn die niet aan lichaamsbeweging doet en niet gezond eet?!? :?
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:51 Philips external CD-RW met MP3 playback
Vorige 15:28 nForce-systemen van Dell in september?
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011