Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Ethernetkaarten roundup bij Tom's Hardware

Ethernetkaarten roundup bij Tom's Hardware

Door Wouter Tinus, dinsdag 21 augustus 2001 23:26
Bron: Tom's Hardware, views: 3.185

Ome Tom heeft een elf pagina's tellende guide neergezet waarin men een aantal netwerkkaartjes met elkaar vergelijkt. Het eerste deel van het artikel is gewijd aan uitleg over de invloed van de NIC op de performance van het systeem. Daarnaast legt men een aantal features uit waarmee fabrikanten zich proberen te onderscheiden van de rest zoals een management interface. Daarna worden we voorgesteld aan de kandidaten; een drietal van 3Com, een Intel en een SMC kaartje moeten het tegen elkaar opnemen qua reactie- en doorvoorsnelheid en CPU gebruik. Niet geheel verrassend komt 3Com als beste uit de test, hoewel het aan het te gebruiken operating systeem ligt welk type je moet hebben:

For business and IT shops who are running Windows 95/98/98SE/ME the choice seems clear with the 3C905C-TX. This card offers great performance and good management features with a very stable and proven driver set.

For business and IT shops that are running Windows 2000 the choice seems clear with the 3CR990-TX-97. With the additional of IP Sec support for later this card seems to have no equal under Windows 2000. Although we found the card to be expensive, we still found the extra performance worth the money. The 3C905C-TX also proved to have good scores under Windows 2000 and would be the best second choice for Windows 2000 users.

3Com 3CR990-TX-97
Volgende 10:19 Computerspellen tasten hersenen van tieners aan
Vorige 23:10 HP komt met DVD+RW / CD-RW combo drive
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 84 reacties zichtbaar840 Off-topic / Irrelevant: 81 reacties zichtbaar81+1 On-topic: 70 reacties zichtbaar70+2 Informatief: 19 reacties zichtbaar19+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  3  4  »

Door Kaap, dinsdag 21 augustus 2001 23:28

Score: 0
ik heb 2 van deze kaartjes. fijne is dat je bij Win9x je geen zorgen hoeft te maken over drivers want ze worden standaard herkend.

Door blaatenator, dinsdag 21 augustus 2001 23:53

Score: 2
Wat voor kaartjes huhh? Dit vind 'k echt wazig. In C!T was een aantal maanden geleden ook al een roundup, en daar kwamen de goedkope realtec chip kaarten goed uit de bus (in spite of what many think). 'k denk dat ik toch maar es zelf ga testen wat nu de beste is. Dit is weer voor de zoveelste keer '''''verwarrend'''' !!!
Zelfde met videokaarten, maar goed, daar is http://gathering.tweaters.net voor

Door botter17, woensdag 22 augustus 2001 08:54

Score: 0
gathering.TWEATERS.net ?!? :+

Door +SM-DoubleD+, woensdag 22 augustus 2001 09:10

Score: 2
nou ik heb onlangs toch maar mooi m'n RealTek eruitgeooid voor een tweede 3C905B-TX, die RealTek wou namelijk niet mee met m'n 150MHz FSB, en de 3COMs wel.

Door 0siris, woensdag 22 augustus 2001 18:45

Score: 1
is het mogelijk om de mensen die een reactie zoals hierboven genoemd met een troll modereren een goed pak cyberslaag te geven? :(

Ik citeer:
'Trollen' is het doelbewust provoceren en etteren, bijvoorbeeld door een provocerende stelling te deponeren zoals 'Macs zijn ruk, PC's rule'. De betekenis van het begrip troll wordt op deze engelstalige site verklaart:....
Waarbij ik meteen even tegen Femme wil zeggen dat je verklaard met een d op het eind schrijft!

Maar kan iemand mij even vertellen waarom bovenstaande posting als Troll wordt gemodereerd?

Door Dawai, dinsdag 21 augustus 2001 23:29

Score: 2
Hmm, enkel 3Com, Intel en SMC kaartjes getest, beetje jammer... Ik mis hier een aantal fabrikanten vb. D-Link... ;(

Door Contagion, dinsdag 21 augustus 2001 23:42

Score: 3
Voor zo ver ik weet doet Dlink ook verschillende chipsets op de kaartjes. Een 3com is een 3com chipset een Intel een Intel en volgens mij SMC ook echt een SMC. Mijn Dlink kaart heeft een DecChip chipset en dat is niet handig vergelijken natuurlijk.

Zo zou je ook allerlei 80x9 clones kunnen testen met Realtek chipset, maar volgens mij gaat het hier om de echte merken die onder eigen naar een chipset en kaart fabriceren.

Door Murtceps, dinsdag 21 augustus 2001 23:49

Score: 2
Tja, dan weet je m.i. nog niet veel over de keus welke nic je moet hebben, ik zou best een Realtek hier tussen zien. gewoon om te vergelijken.
Wat niet weg neemt dat 3com dus wel goede NICs maakt. Ze zijn alleen ook zo duur.... :'(

Door Leon, woensdag 22 augustus 2001 02:17

Score: 3
The 3CSOHO100-TX is, at first glance, very similar to the 3C905C-TX. The card uses a Lucent chip rather than the Broadcom chip that is found on the 3C905C-TX series cards.
3com gebruikt dus chipjes van andere fabrikanten.. ;)

Wat ik even niet snap is dat ze hieronder dus allemaal kaarten zelf testen "van kaar Y naar kaart X is het zo snel" en "van X naar Y zo snel" maar hoe kun je nou een goede meting doen als je 2 verschillende kaarten gebruikt :?

Is het dan niet zo dat de up/download van de ene kaart misschien limiterend is voor de ander en vice versa? :)

Netwerkperformance testen is altijd moeilijk vind ik omdat er heel veel dingen meespelen.. (HD performance, kwaliteit hub/switch, kwaliteit kabel en natuurlijk de afstand en eventueele stoorbronnen..) :P

edit: zou het zin hebben om een router/switch test te doen of zit daar bijna geen verschil tussen :?

Door PcDealer, woensdag 22 augustus 2001 10:23

Score: 1
Volgens mij is het zo dat de chipset (de grote chip) van 3Com is en de support-chips van een andere fabrikant kunnen zijn.

Check plaatje maar bijvoorbeeld.

Door Leon, woensdag 22 augustus 2001 11:49

Score: 1
Even als reactie, heb hier een 3Com 905B voor me liggen en er staat dus echt op de chip:
[Parallel Tasking 2 logo]
3Com 40-0502-002
9843S 17498439
LUCENT
dus volgens mij plant 3com gewoon hun logo op het chippie zoals zo veel fabrikanten dat ook doen.. :)

Door intruder|IA, woensdag 22 augustus 2001 13:42

Score: 2
Wel eens van ASIC's gehoord?

Dan maak je zelf een chipontwerp, maar laat die produceren bij een andere fabrikant.
Zie Cyrix CPU's die door IBM gemaakt werden, daar stond ook IBM op de onderkant.

m.a.w. 3Com maakt wel eigen chips, alleen produceren ze ze zelf niet.

Door FatalError, woensdag 22 augustus 2001 19:07

Score: 1
Lijkt me raar dat ze dat aan Lucent en Broadcom uitbesteden aangezien zij ZELF chips voor netwerkkaarten ontwerpen.

Door plok, woensdag 22 augustus 2001 21:32

Score: 1
Je hebt wel gelijk dat je zelf een ASIC kan ontwerpen en hem ergens anders laat bakken, maar om nu meteen de vergelijking te maken met een Cyrix CPU gaat me net iets te ver.
ASIC ontwerpen zijn juist bedoeld voor uitbesteding (vandaar de software emulatie-kit die je erbij koopt). Voor normale CPU's die vanaf de grond moeten worden ontworpen bestaat dit niet, dus de situatie ligt heel anders.

Door abraxas, dinsdag 21 augustus 2001 23:46

Score: 0
realtek had ik ook graag gezien eigenlijk

Door mr_a, woensdag 22 augustus 2001 00:01

Score: 2
Ik zou idd ook graag een Realtek 8029 en een 8139 getest zien. (N.B. dit zijn dus chipnummers, de merk van de NIC's waar deze op te vinden zijn zijn vaak "D-Link", "TP-Link" e.d.)

Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat deze kaartjes goede performance kunnen leveren, maar het gedrag van de performance karakteristiek vind ik moeilijk voorspelbaar.

Hier dus mijn bevindingen, grofweg want het moet uit mijn geheugen komen:

RTL8029 in W9x client, 3C905B-TX in Windows NT, Linux, NetWare 5.0 server, 10 MBit half duplex:
800-1000 kB/sec

3C905B in W9x client, RTL8029 in Windows 9x/NT/Linux/NetWare 5 server , 10 MBit half duplex:
200-300 kB/s average, 400 kB/s MAX

RTL8139 (10 mbit, half duplex)
onder alle platformen/omstandigheden 800-1100 kB/s. Dus geen rare asymmetrie zoals bij de RTL8029

RTL8139 (100 mbit, full/half duplex)
onder alle platformen/omstandigheden 2300-3500 kB/s.

voor 10 mbit testen heb ik een 8 poort 10 mbit hub van TP-Link gebruikt.
voor 100 mbit testen ook een TP-Link 8 poort hub, deze is 100 mbit only.
Die laatste was niet goedkoop dus ik koester de hoop dat het een apparaat van redelijke kwaliteit is. de 10 mbit hub is een extreem simpel standaard ding.

De 8029 heeft dus (ik heb er meerdere getest, ook op mijn werk!) de nare eigenschap van asymmetrie binnenhalen/wegsturen van data. Dit ligt niet echt aan de drivers maar meer aan de initialisatie van de chip: onder een aantal omstandigheden was de asymmetrie tijdelijk - tot een reboot - niet te vinden. Bijvoorbeeld als je een andere driver voor het ding installeert (bv. onder W98), ZONDER te rebooten. Dan logt Client32 op de achtergrond weer in en is hij opeens een stuk sneller... :? De traagheid van het ding bij het versturen van data is op alle geteste platformen aanwezig.

De 8139 is dus goed in te zetten voor 10 megabit netwerkjes, daar is hij relatief snel, maar voor 100 mbit is hij toch te cheap (8139 based NIC's zijn vaak f 39,- ;))

edit: nog 1 zin erbij :P

Door DaZZle, woensdag 22 augustus 2001 01:12

Score: 2
Ik heb hier een linuxbak met 2x realtek (bij funprice weg) en in mijn windowsbak 1x realtek (bij norrod weg). Allemaal 8139

Tussen de linuxbak en windowsbak haal ik via ftp zo'n 5mb/s. Dat vind ik best wel netjes.

de server is een celeron 400 en de winbak een celeron 992

overigens maakt cpusnelheid wel uit, want met dezelfde netwerkconfig, maar een p133 linux + celeron 400 windows haalde ik maar 2,5mb/s

Door Laszlo, woensdag 22 augustus 2001 07:00

Score: 2
Misschien off-topic, maar hier heb je nog wat meer info over RealTek. Deze heb ik van de week getest als reactie over een discussie met met broertje over kwaliteit.

blablabla... De harddisks waren te traag om de bandbreedte te vullen dus heb ik een ftp-server opgezet op mijn laptop en mijn main pc met RAM Disks, om zo toch wat sneller te kunnen ftp-en. Ik was helaas beperkt tot een ramdisk van 75 mb, dus eigenlijk kon ik niet maximaal testen, maar in ieder geval heb je hier wel een indicatie over de performance.

Laptop = 3Com 3c905-tx (winnt 40sp6a, 500 mhz, p3, 3com reference drivers 1.x)
MainPc= Lapwing RealTek 8139c (win2ksp2, 1333 mhz, amd tbird, RealTek reference drivers 3.95)
Carmen= RealTek 8139 (win98se, 300 mhz, celeronA, RealTek reference drivers 3.95)

FTP Server op Laptop
MainPc upload naar Laptop: 8099 kb/sec
MainPc download van Laptop: 6699 kb/sec
Carmen upload naar Laptop: 5035 kb/sec
Carmen download van Laptop: vergeten op te schrijven, ik dacht 1000-2000 kb/sec

FTP Server op MainPC
Laptop upload naar MainPc: 9678 kb/sec
Laptop download van MainPc: 8625 kb/sec
Carmen upload naar MainPc: 5860 kb/sec
Carmen download van MainPc: 1296 kb/sec

(Er zitten wat dingen in die ik niet begrijp. Hoe kan het bijvoorbeeld dat een upload sneller is dan een download en waarom scheelt het zoveel op 'Carmen'?)

Door straat, woensdag 22 augustus 2001 09:46

Score: 1
Die PC heeft een veel tragere processor, een Realtek heeft een snellere nodig om optimaal te kunnen werken :)

Door Jaap-Jan, woensdag 22 augustus 2001 10:16

Score: 1
Wat dan ongeveer.

Ik krijg namelijk mijn netwerkje met 2 RealTek 8139 kaartjes niet aan de gang.

De ene comp. is een PIII 550 mHz met 64 MB RAM.
De andere is een 486 66 mHz met 24 MB RAM.

Heb al crossed-link kabel en straight kabel met hub geprobeerd. Beiden zonder succes.

Door Laszlo, woensdag 22 augustus 2001 12:05

Score: 0
Mmm zou kunnen die win98 machine heeft geen 'TaskManager', waar je gemakkelijk de belasting op kan zien. :)

Door FatalError, woensdag 22 augustus 2001 10:49

Score: 1
Die SMC is gewoon n Realtek 8139, maar dan met andere opdruk.
Helaas hebben ze geen 'echte' SMC getest, die hoort volgens mij qua prestaties tussen de Intels en 3Coms.

Door CmdrKeen, dinsdag 21 augustus 2001 23:42

Score: 1
Tuurlijk. Wijs ze op een vergelijking tussen appels en peren, daar kunnen ze uit opmaken dat meloenen niet lekker zijn :Y)

Die goedkope NIC's staan er niet tussen, dus kan je ook niet uit die test concluderen dat ze niet goed zijn...

Door Aragna, dinsdag 21 augustus 2001 23:33

Score: 0
hmm inderdaad

Bedrijf is niet wat denk ik


Voor enkel spelletjes is het best te doen. (LAN - Party's)

Door Erhnam, dinsdag 21 augustus 2001 23:37

Score: 0
Jammer dat goedkopere varianten niet worden meegenomen zoals realtek en winbond.. zou zeer benieuwd zijn hoe die presteren t.o.v de duurdere kaarten.

Qua Prijs/Performance zijn deze kaartjes namelijk zeer interessant. Support mag dan niet zo goed zijn als Intel/3Com maar qua performance komen ze goed mee met de duurdere kaarten terwijl ze soms 20% van de prijs kunnen zijn.
edit:
Kleine update aan mijn verhaal

Door JT, dinsdag 21 augustus 2001 23:49

Score: 0
Precies, want snelheidsverschil boeit denk ik nog geen eens, zo weinig.

Door blaatenator, dinsdag 21 augustus 2001 23:57

Score: 1
das pecies wat ik bedoel met m'n eerdre reply. Die realtek kaartjes, die altijd worden afgeschilderd als 'low budget', kwamen er onder C!t tests helemaal niet slecht uit, sterker nog, ze waren de winnaar, wat performance en CPU belasting betreft.
Maar goed, ik heb conspiracy theory gezien, en, zoals zoveel dingen, gaat dat ook hier op.
En ja, ik weet dat het wazig klinkt, maar doe maar es wat research.

Door TweakGuy, dinsdag 21 augustus 2001 23:45

Score: 1
De 3C905TX werkt niet standaard onder Windows 98, daar heb je helaas gewoon drivers voor nodig.
Voor Windows ME&2000 heb je geen drivers nodig

Door SlaSauS, woensdag 22 augustus 2001 14:02

Score: 1
Voor de 3com 905B(-TX) zitten standaard drivers in Windows 98/ME/2000 geïntegreerd.

Voor de 3com 905C(-TX) zitten standaard drivers in Windows 2000 (ME weet ik niet) geïntegreerd en moet je ze voor 98 zelf even downloaden...

Door Pietervs, donderdag 23 augustus 2001 23:45

Score: 1
sowieso geen slecht idee om de drivers even te downloaden: 3Com (onder andere) blijft nog een behoorlijk lange tijd nieuwe drivers uitbrengen voor hun netwerkkaarten...

Door Dj Neo Ziggy, dinsdag 21 augustus 2001 23:56

Score: 2
Ik vond nog een oude round up van verschillende kaarten, Ook Dlink, en Realtek
http://www.dslwebserver.com/nictest.html

Door the_breaker, dinsdag 21 augustus 2001 23:59

Score: 0
Waarom testen ze nooit winbond chipsets
(die heb ik namelijk op me kaart zitten)
daar wil ik ook wel eens de resultaten van zien :'( :'( }>

Door FatalError, dinsdag 21 augustus 2001 23:59

Score: 2
Ik heb thuis ook Intel Pro/100+ en 3Com 905C netwerkkaarten...Standaard is idd die 3Com ietsje sneller, maar als ik in de Intel software wat instellingen verander (oa slider voor 'minimum CPU' of 'MAX bandbreedte' op max bandbreedte zet, dan is die intel duidelijk een stukje sneller. Ik denk dus niet dat Tom dat gedaan heeft.
Bovendien geven de Intel kaarten wat minder problemen bij mij.

Door mr_a, woensdag 22 augustus 2001 00:12

Score: 2
Over de Intel E100B+:
For our testing purposes, we tested this card with the factory default settings. Like some of the other card utilities in this review, PROSet II gives you the ability to tweak the performance of the card to suit your needs or application.
Als Intel de slider zoals je zegt niet op "max performance" zet dan heb je gelijk. Hij heeft natuurlijk maar 6 kB cache, da's niet veel op 100 MBit.
Voor goede performance moet de kaart veel interrupts genereren, anders loopt de 6 kB over :P.

Door Olaf van der Spek, woensdag 22 augustus 2001 14:45

Score: 1
Ondersteunen die NICs geen DMA dan? Dat lijkt me wel voor zulke grote hoeveelheden data. Zelfs de eerste SoundBlasters gebruikten al DMA.
Met DMA hoef je dus alleen maar een interrupt te genereren als je transfer is afgelopen, dus 6 kb maakt dan niet zo veel uit.

Door packman, woensdag 22 augustus 2001 00:01

Score: 1
Ik mis hier een benchmark in linux. Ik denk dat bij een server de netwerkkaart toch belangrijker is dan bij de client, en daarvoor wordt toch meestal Windows 2000/NT of Linux voor gebruikt d8 ik.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:19 Computerspellen tasten hersenen van tieners aan
Vorige 23:10 HP komt met DVD+RW / CD-RW combo drive
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011