Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ethernetkaarten roundup bij Tom's Hardware

Ome Tom heeft een elf pagina's tellende guide neergezet waarin men een aantal netwerkkaartjes met elkaar vergelijkt. Het eerste deel van het artikel is gewijd aan uitleg over de invloed van de NIC op de performance van het systeem. Daarnaast legt men een aantal features uit waarmee fabrikanten zich proberen te onderscheiden van de rest zoals een management interface. Daarna worden we voorgesteld aan de kandidaten; een drietal van 3Com, een Intel en een SMC kaartje moeten het tegen elkaar opnemen qua reactie- en doorvoorsnelheid en CPU gebruik. Niet geheel verrassend komt 3Com als beste uit de test, hoewel het aan het te gebruiken operating systeem ligt welk type je moet hebben:

For business and IT shops who are running Windows 95/98/98SE/ME the choice seems clear with the 3C905C-TX. This card offers great performance and good management features with a very stable and proven driver set.

For business and IT shops that are running Windows 2000 the choice seems clear with the 3CR990-TX-97. With the additional of IP Sec support for later this card seems to have no equal under Windows 2000. Although we found the card to be expensive, we still found the extra performance worth the money. The 3C905C-TX also proved to have good scores under Windows 2000 and would be the best second choice for Windows 2000 users.

Door Wouter Tinus

21-08-2001 • 23:26

84 Linkedin

Bron: Tom's Hardware

Reacties (84)

Wijzig sortering
Hmm, enkel 3Com, Intel en SMC kaartjes getest, beetje jammer... Ik mis hier een aantal fabrikanten vb. D-Link... ;(
Voor zo ver ik weet doet Dlink ook verschillende chipsets op de kaartjes. Een 3com is een 3com chipset een Intel een Intel en volgens mij SMC ook echt een SMC. Mijn Dlink kaart heeft een DecChip chipset en dat is niet handig vergelijken natuurlijk.

Zo zou je ook allerlei 80x9 clones kunnen testen met Realtek chipset, maar volgens mij gaat het hier om de echte merken die onder eigen naar een chipset en kaart fabriceren.
The 3CSOHO100-TX is, at first glance, very similar to the 3C905C-TX. The card uses a Lucent chip rather than the Broadcom chip that is found on the 3C905C-TX series cards.
3com gebruikt dus chipjes van andere fabrikanten.. ;)

Wat ik even niet snap is dat ze hieronder dus allemaal kaarten zelf testen "van kaar Y naar kaart X is het zo snel" en "van X naar Y zo snel" maar hoe kun je nou een goede meting doen als je 2 verschillende kaarten gebruikt :?

Is het dan niet zo dat de up/download van de ene kaart misschien limiterend is voor de ander en vice versa? :)

Netwerkperformance testen is altijd moeilijk vind ik omdat er heel veel dingen meespelen.. (HD performance, kwaliteit hub/switch, kwaliteit kabel en natuurlijk de afstand en eventueele stoorbronnen..) :P

edit: zou het zin hebben om een router/switch test te doen of zit daar bijna geen verschil tussen :?
Wel eens van ASIC's gehoord?

Dan maak je zelf een chipontwerp, maar laat die produceren bij een andere fabrikant.
Zie Cyrix CPU's die door IBM gemaakt werden, daar stond ook IBM op de onderkant.

m.a.w. 3Com maakt wel eigen chips, alleen produceren ze ze zelf niet.
Volgens mij is het zo dat de chipset (de grote chip) van 3Com is en de support-chips van een andere fabrikant kunnen zijn.

Check plaatje maar bijvoorbeeld.
Even als reactie, heb hier een 3Com 905B voor me liggen en er staat dus echt op de chip:
[Parallel Tasking 2 logo]
3Com 40-0502-002
9843S 17498439
LUCENT
dus volgens mij plant 3com gewoon hun logo op het chippie zoals zo veel fabrikanten dat ook doen.. :)
Lijkt me raar dat ze dat aan Lucent en Broadcom uitbesteden aangezien zij ZELF chips voor netwerkkaarten ontwerpen.
Je hebt wel gelijk dat je zelf een ASIC kan ontwerpen en hem ergens anders laat bakken, maar om nu meteen de vergelijking te maken met een Cyrix CPU gaat me net iets te ver.
ASIC ontwerpen zijn juist bedoeld voor uitbesteding (vandaar de software emulatie-kit die je erbij koopt). Voor normale CPU's die vanaf de grond moeten worden ontworpen bestaat dit niet, dus de situatie ligt heel anders.
Tja, dan weet je m.i. nog niet veel over de keus welke nic je moet hebben, ik zou best een Realtek hier tussen zien. gewoon om te vergelijken.
Wat niet weg neemt dat 3com dus wel goede NICs maakt. Ze zijn alleen ook zo duur.... :'(
Ik zou idd ook graag een Realtek 8029 en een 8139 getest zien. (N.B. dit zijn dus chipnummers, de merk van de NIC's waar deze op te vinden zijn zijn vaak "D-Link", "TP-Link" e.d.)

Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat deze kaartjes goede performance kunnen leveren, maar het gedrag van de performance karakteristiek vind ik moeilijk voorspelbaar.

Hier dus mijn bevindingen, grofweg want het moet uit mijn geheugen komen:

RTL8029 in W9x client, 3C905B-TX in Windows NT, Linux, NetWare 5.0 server, 10 MBit half duplex:
800-1000 kB/sec

3C905B in W9x client, RTL8029 in Windows 9x/NT/Linux/NetWare 5 server , 10 MBit half duplex:
200-300 kB/s average, 400 kB/s MAX

RTL8139 (10 mbit, half duplex)
onder alle platformen/omstandigheden 800-1100 kB/s. Dus geen rare asymmetrie zoals bij de RTL8029

RTL8139 (100 mbit, full/half duplex)
onder alle platformen/omstandigheden 2300-3500 kB/s.

voor 10 mbit testen heb ik een 8 poort 10 mbit hub van TP-Link gebruikt.
voor 100 mbit testen ook een TP-Link 8 poort hub, deze is 100 mbit only.
Die laatste was niet goedkoop dus ik koester de hoop dat het een apparaat van redelijke kwaliteit is. de 10 mbit hub is een extreem simpel standaard ding.

De 8029 heeft dus (ik heb er meerdere getest, ook op mijn werk!) de nare eigenschap van asymmetrie binnenhalen/wegsturen van data. Dit ligt niet echt aan de drivers maar meer aan de initialisatie van de chip: onder een aantal omstandigheden was de asymmetrie tijdelijk - tot een reboot - niet te vinden. Bijvoorbeeld als je een andere driver voor het ding installeert (bv. onder W98), ZONDER te rebooten. Dan logt Client32 op de achtergrond weer in en is hij opeens een stuk sneller... :? De traagheid van het ding bij het versturen van data is op alle geteste platformen aanwezig.

De 8139 is dus goed in te zetten voor 10 megabit netwerkjes, daar is hij relatief snel, maar voor 100 mbit is hij toch te cheap (8139 based NIC's zijn vaak f 39,- ;))

edit: nog 1 zin erbij :P
Misschien off-topic, maar hier heb je nog wat meer info over RealTek. Deze heb ik van de week getest als reactie over een discussie met met broertje over kwaliteit.

blablabla... De harddisks waren te traag om de bandbreedte te vullen dus heb ik een ftp-server opgezet op mijn laptop en mijn main pc met RAM Disks, om zo toch wat sneller te kunnen ftp-en. Ik was helaas beperkt tot een ramdisk van 75 mb, dus eigenlijk kon ik niet maximaal testen, maar in ieder geval heb je hier wel een indicatie over de performance.

Laptop = 3Com 3c905-tx (winnt 40sp6a, 500 mhz, p3, 3com reference drivers 1.x)
MainPc= Lapwing RealTek 8139c (win2ksp2, 1333 mhz, amd tbird, RealTek reference drivers 3.95)
Carmen= RealTek 8139 (win98se, 300 mhz, celeronA, RealTek reference drivers 3.95)

FTP Server op Laptop
MainPc upload naar Laptop: 8099 kb/sec
MainPc download van Laptop: 6699 kb/sec
Carmen upload naar Laptop: 5035 kb/sec
Carmen download van Laptop: vergeten op te schrijven, ik dacht 1000-2000 kb/sec

FTP Server op MainPC
Laptop upload naar MainPc: 9678 kb/sec
Laptop download van MainPc: 8625 kb/sec
Carmen upload naar MainPc: 5860 kb/sec
Carmen download van MainPc: 1296 kb/sec

(Er zitten wat dingen in die ik niet begrijp. Hoe kan het bijvoorbeeld dat een upload sneller is dan een download en waarom scheelt het zoveel op 'Carmen'?)
Die PC heeft een veel tragere processor, een Realtek heeft een snellere nodig om optimaal te kunnen werken :)
Wat dan ongeveer.

Ik krijg namelijk mijn netwerkje met 2 RealTek 8139 kaartjes niet aan de gang.

De ene comp. is een PIII 550 mHz met 64 MB RAM.
De andere is een 486 66 mHz met 24 MB RAM.

Heb al crossed-link kabel en straight kabel met hub geprobeerd. Beiden zonder succes.
Mmm zou kunnen die win98 machine heeft geen 'TaskManager', waar je gemakkelijk de belasting op kan zien. :)
Ik heb hier een linuxbak met 2x realtek (bij funprice weg) en in mijn windowsbak 1x realtek (bij norrod weg). Allemaal 8139

Tussen de linuxbak en windowsbak haal ik via ftp zo'n 5mb/s. Dat vind ik best wel netjes.

de server is een celeron 400 en de winbak een celeron 992

overigens maakt cpusnelheid wel uit, want met dezelfde netwerkconfig, maar een p133 linux + celeron 400 windows haalde ik maar 2,5mb/s
Die SMC is gewoon n Realtek 8139, maar dan met andere opdruk.
Helaas hebben ze geen 'echte' SMC getest, die hoort volgens mij qua prestaties tussen de Intels en 3Coms.
realtek had ik ook graag gezien eigenlijk
Tja, deze roundup is leuk, maar de meeste mensen zijn inderdaad geinteresseerd in de prestaties van de standaard kaarten die je bij je computerboer op de hoek kan halen. Omdat ik zelf nogal bezig ben geweest kan ik wel een globale indicatie geven van de performace van veschillende chipsets.

De 3Com kaarten blijven het beste, en dan vooral de 2 geteste kaarten hier. Mijn voorkeur gaat uit naar de 3Com905C-TX omdat hij mij erg goed bevalt en al een lange tijd bestaat en bewezen is dat de kaart goed, snel en stabiel werkt, vooral onder linux.

Verder zijn kaarten gebaseerd op het DEC (Digital) chipset genaamd "Tulip" 21143 zeer goed. Onder andere veel Intel kaarten zijn gebaseerd op dit chipset. Ook al heeft Intel er een eigen naam aan gegeven, het blijft gewoon dezelfde chip! Het fijne van dit chipset is dat ie spotgoedkoop is! Net zo goedkoop als de Realtek kaarten en VEEL beter!

Tuurlijk kan je altijd een kaartje nemen gebaseerd op een ne2000 pci kloon, zoals de Realtek RTL8029 of 8139 maar ik zou dat persoonlijk nooit doen. Ze zijn bekend om hun vele tekortkomingen op prestatie gebied en bovendien uiterst onbetrouwbaar.

Ik hoop dat mensen hier wat aan hebben. Ga niet blind op mijn advies af, maar probeer altijd eerst zelf informatie in te winnen over een bepaalde kaart en het chipset wat zich daarop bevindt. Je moet wel wat moeite doen om door de vele marketing termen heen te komen, maar uiteindelijk loont het wel!
Verder zijn kaarten gebaseerd op het DEC (Digital) chipset genaamd "Tulip" 21143 zeer goed.
Is ook mijn ervaring. Farralon levert tegen een redelijke prijs (Fl. 40-50) kaarten met deze chip. Deze zijn minstens net zo goed als de 3Com905 en een stuk goedkoper.
Tuurlijk kan je altijd een kaartje nemen gebaseerd op een ne2000 pci kloon, zoals de Realtek RTL8029 of 8139 maar ik zou dat persoonlijk nooit doen. Ze zijn bekend om hun vele tekortkomingen op prestatie gebied en bovendien uiterst onbetrouwbaar
Sorry maar dit is dus echt onzin. Die realtek kaartjes zijn over het algemeen wel iets langzamer dan 'de echte merken', maar minstens net zo betrouwbaar.

Die mensen welke hier wijs lopen te oreren dat die realtekkaartjes 'thuisgebruik only' zijn lullen imo uit hun nek, er is niets mis met die kaarten ze zijn hooguit iets langzamer. Voordeel is wel dat je voor elk OS drivers ervoor kunt krijgen.

3Com hoort wat mij betreft thuis in het rijtje 'Plextor, Eizo, SCSI'; allemaal zonder meer goed maar te duur (je betaald teveel voor 'de naam')
Als aanvulling op deze suggestie: wie kan deze kaartjes (goede prijs, prestatie) in NL leveren ?
Tuurlijk kan je altijd een kaartje nemen gebaseerd op een ne2000 pci kloon, zoals de Realtek RTL8029 of 8139 maar ik zou dat persoonlijk nooit doen. Ze zijn bekend om hun vele tekortkomingen op prestatie gebied en bovendien uiterst onbetrouwbaar.
Ben ik het niet (helemaal) mee eens. Qua traagheid valt het best mee, de transfer rates zijn (bij mij) prima (zo'n 8MB/s), de kaarten hebben alleen de vervelende gewoonte de PCI bus overdreven zwaar te belasten.

De betrouwbaarheid heb ik in de ruim twee jaar tijd dat ik een 8139 heb nog geen enkel probleem mee gehad. Niet onder win9x, niet onder win2k (met de driver van Microsoft), niet onder BeOS* en niet onder Linux (hoewel ik die laatste maar een week of twee gebruikt heb - vond het helemaal niet 'all that').

Misschien kun je wat nader aangeven wat je onder "uiterst onbetrouwbaar" verstaat?

(edit)
*) Is het je trouwens opgevallen dat Realtek met de 8139 drivers heeft voor zo ongeveer ieder OS op de planeet? Netjes hoor, voor een low-budget fabrikant.
Het ligt er natuurlijk allemaal aan wat je van je nicje verwacht. De prijsverschillen kunnen aanzienlijk zijn dus voor de gemiddelde thuisgebruiker die z'n internet wil delen en van tijd tot tijd wat data rondstuurt is een realtek kaartje m.i. prima.
En dat 'uiterst onbetrouwbaar' zie ik niet helemaal zitten. Wat bedoel je daar mee?
Om nu alle Realtek chipsets onbetrouwbaar te noemen lijkt mij een beetje overtrokken. Probeer eens een onderzoek te doen naar embedded PC boards (industriele kwaliteit) en je komt al snel tot de conclusie dat 95 procent een Realtek chip onboard heeft. Denk jij nu echt dat al die mobo fabrikanten klotechips gaan gebruiken? Denk het niet. }>
Op het gebied van performance doe ik geen uitspraak, maar onbetrouwbaar zullen ze niet zijn.
Ik heb thuis ook Intel Pro/100+ en 3Com 905C netwerkkaarten...Standaard is idd die 3Com ietsje sneller, maar als ik in de Intel software wat instellingen verander (oa slider voor 'minimum CPU' of 'MAX bandbreedte' op max bandbreedte zet, dan is die intel duidelijk een stukje sneller. Ik denk dus niet dat Tom dat gedaan heeft.
Bovendien geven de Intel kaarten wat minder problemen bij mij.
Over de Intel E100B+:
For our testing purposes, we tested this card with the factory default settings. Like some of the other card utilities in this review, PROSet II gives you the ability to tweak the performance of the card to suit your needs or application.
Als Intel de slider zoals je zegt niet op "max performance" zet dan heb je gelijk. Hij heeft natuurlijk maar 6 kB cache, da's niet veel op 100 MBit.
Voor goede performance moet de kaart veel interrupts genereren, anders loopt de 6 kB over :P.
Ondersteunen die NICs geen DMA dan? Dat lijkt me wel voor zulke grote hoeveelheden data. Zelfs de eerste SoundBlasters gebruikten al DMA.
Met DMA hoef je dus alleen maar een interrupt te genereren als je transfer is afgelopen, dus 6 kb maakt dan niet zo veel uit.
Ik vond nog een oude round up van verschillende kaarten, Ook Dlink, en Realtek
http://www.dslwebserver.com/nictest.html
www.abgcomputers.nl/Netwerk_Kaarten/Compaq_NC 3131_64_bits_PCI_Dual_10_100_Ethernet_Card
Voor 350 piek n dual port Compaq kaart gebaseerd op Intel chips. Normaal is ie 700 piek ofzo.

edit:
Euhm.. dit had reactie moeten zijn op barracuda
For business and IT shops that are running Windows 2000 the choice seems clear with the 3CR990-TX-97. With the additional of IP Sec support for later this card seems to have no equal under Windows 2000. Although we found the card to be expensive, we still found the extra performance worth the money. The 3C905C-TX also proved to have good scores under Windows 2000 and would be the best second choice for Windows 2000 users.
Ik vind dit een heel erg merkwaardige conclusie. Er is in die review geen enkele test (-grafiek) waar die 990 de leiding heeft, de 905C is in alle getoonde tests sneller dan de 990.

Hoe kunnen ze hier dan zeggen dat de extra performance de meerprijs waard is, als er helemaal geen extra performance is? Ze hebben geen tests gedaan die de onboard HTTPS functie van de 990 belasten, dus daar kunnen ze in de conclusie niks over zeggen.

Ik wil best geloven dat de 990 bij gebruik van HTTPS een stuk sneller is dan de 905, maar ik zie het in de review niet terug en ben het dus niet met de conclusie eens.
Beetje vreemde test, een Intel Pro/100+ ? Die kaart is vervangen door de Pro/100S Desktop en die heeft ook standaard IPSec. Het lijkt me vrij nutteloos om een "oude" met een "nieuwe" kaart te vergelijken.
ik heb 2 van deze kaartjes. fijne is dat je bij Win9x je geen zorgen hoeft te maken over drivers want ze worden standaard herkend.
Wat voor kaartjes huhh? Dit vind 'k echt wazig. In C!T was een aantal maanden geleden ook al een roundup, en daar kwamen de goedkope realtec chip kaarten goed uit de bus (in spite of what many think). 'k denk dat ik toch maar es zelf ga testen wat nu de beste is. Dit is weer voor de zoveelste keer '''''verwarrend'''' !!!
Zelfde met videokaarten, maar goed, daar is http://gathering.tweaters.net voor
nou ik heb onlangs toch maar mooi m'n RealTek eruitgeooid voor een tweede 3C905B-TX, die RealTek wou namelijk niet mee met m'n 150MHz FSB, en de 3COMs wel.
gathering.TWEATERS.net ?!? :+
is het mogelijk om de mensen die een reactie zoals hierboven genoemd met een troll modereren een goed pak cyberslaag te geven? :(

Ik citeer:
'Trollen' is het doelbewust provoceren en etteren, bijvoorbeeld door een provocerende stelling te deponeren zoals 'Macs zijn ruk, PC's rule'. De betekenis van het begrip troll wordt op deze engelstalige site verklaart:....
Waarbij ik meteen even tegen Femme wil zeggen dat je verklaard met een d op het eind schrijft!

Maar kan iemand mij even vertellen waarom bovenstaande posting als Troll wordt gemodereerd?
Realtek NICs worden vaak gebasht, maar met een test vanmiddag, van win2k realtek -> win2k realtek heb ik 10.9 MByte/s gehaald.

Het idee dat 3com altijd sneller is, is dus op vooroordelen gebaseerd. De test is uitgevoerd op een groot LAN, dus niet met een crosslinked kabel tussen twee pc's.

Ik vind het jammer dat andere NICs niet behandeld zijn; deze geven ook perfecte resultaten.
Enige bezwaar wat ik (op hetzelfde grote lan :)) aan mijn Realtekje heb kunnen ontdekken is dat hij de PCI bus nogal zwaar belast (bus latency van 4x de bios setting - 128 bus clocks). Daar kwam ik trouwens pas na anderhalf jaar achter toen ik een keer SiSoft Sandra draaide.

Ben het dus volkomen met je eens.
check, en zelfs de cpu belasting valt nog wel mee... zelfs op een P166 met 8139 (Debian 2.2) naar een PII-350 met 8139 (W2K2) haal ik nog 9MB/sec.
Ik moet wel zeggen dat als ik dan een MPEG ga bekijken op die PII dat de snelheid van de netwerkverbinding (dus niet van de mpeg) omlaag gaat.
't is dus niet zoals de meeste mensen zeggen dat een realtek je systeem plattrekt, het is meer zo dat meer cpu belasting een nadelig effect heeft op je netwerksnelheid :)
edit:
OSjes erbij gezet
De 3C905TX werkt niet standaard onder Windows 98, daar heb je helaas gewoon drivers voor nodig.
Voor Windows ME&2000 heb je geen drivers nodig
Voor de 3com 905B(-TX) zitten standaard drivers in Windows 98/ME/2000 geïntegreerd.

Voor de 3com 905C(-TX) zitten standaard drivers in Windows 2000 (ME weet ik niet) geïntegreerd en moet je ze voor 98 zelf even downloaden...
sowieso geen slecht idee om de drivers even te downloaden: 3Com (onder andere) blijft nog een behoorlijk lange tijd nieuwe drivers uitbrengen voor hun netwerkkaarten...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Black Friday 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True