Hoofdcategorieën
Device Settings

Pentium 4 vs. Athlon DDR @ Tech-Report

Door René van den Berg, maandag 5 maart 2001 12:33
Bron: The Tech Report, views: 702

The Tech Report komt vandaag met een artikel over de performance van de Intel Pentium 4 versus de AMD Athlon. Wie eerder vandaag het Pentium 4 mobo-artikel van Tom's Hardware Guide gelezen heeft, moet zeker verder lezen, wie dat nog niet gedaan heeft moet zeker terugbladeren: beide artikelen vullen elkaar aardig aan.

Terug naar de vergelijkingstest: de gebruikte Intel Pentium 4's zijn zowel een 1,4 als een 1,5GHz exemplaar met Intel i850 chipset en RDRAM. De Athlon-set is er ééntje met 266MHz FSB, AMD 760 chipset en DDR geheugen. Ter illustratie worden bovendien nog een Intel Pentium III 800MHz en een AMD Athlon 1,1GHz mee-gebenchmarkt, beide draaiend op SDR geheugen.

De reviewers laten een flinke collectie benchmarks los op de testsystemen, waarbij de Pentium 4 vooral excelleert in de geheugen-benchmarks en de Quake-benchmarks - maar dat was eigenlijk al geen nieuwtje meer. De Athlon/DDR-combinatie wist in de overige benchmarks meer te overtuigen dan de Pentium 4, en is dan ook de favoriet van de reviewers:

The combo of a 1.2GHz Athlon, 266MHz bus, and DDR SDRAM make up the heart of the fastest you can buy at present. The Pentium 4 isn't far behind, but in a broad majority of our tests, the Athlon DDR system is fastest. If money is no object and you want the fastest PC on the block, buy or build yourself an Athlon DDR rig.

Those of you looking to buy OEM systems from Dell, Micron, et al, will have a harder decision to make. In the OEM market, the math is different. It's not necessarily the case that an Athlon-based system will always be a better deal than a P4 system, just because the component costs are lower on the open market. You'll have to shop carefully, scrutinize specs, and do your homework to figure out which OEM system is a better deal.
Linpack geheugenbenchmark

Het complete artikel kun je hier nachecken. Met dank aan meendering voor 't submitten van dit nieuws.

Volgende 14:41 Napster-filter nog niet actief
Vorige 11:39 Zes Pentium 4 mobo's getest door Tom's Hardware
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

dit is dus weer een bevestiging dat de p4 aleen beter is op grote en zware programma's op de kleinere blijft amd winnen. het gaat er dus nu om bij de aanschaf van een cpu wat je er mee wil gaan doen. dus voor de thuis gebruiker zal amd dus aantrekkelijker zijn gezien de prijs/kwaliteit. alleen voor video bewerking e.d. zal ik toch voor intel gaan

Die Linpack benchmark laat toch weer duidelijk zien dat de p4 wel degelijk een goeie cpu voor de toekomst is, dat wordt nog wel wat.

Ik heb nog nooit eerder gehoord van een Linpack-benchmark :o
Maar als ik die grafiek bekijk (die me overigens wel weer bekend voorkomt) is het dus een index van de verhouding rekenkracht/bandbreeedte.
Correct me if I'm wrong.

Rekenkracht/DataAfmeting

Dit is inderdaad afhankelijk van de bandbreedte en die is weer afhankelijk van de L1 cache de L2 cache en het systeemgeheugen. De P4 heeft 8K L1 datacache en 256K L2 cache. De athlon 64Kb L1 datacache en 256K L2 cache. Bij de athlon is dit duidelijk te zien piek op 64K en daling bij 320K (256+64). Bij de P4 is de daling wel te zien maar deze begint veel eerder dan de cache op is waarschijlijk ander cache management of andere verdeling van cache. Er is bij P3 en P4 ook geen profijt van de L1 data cache te zien in deze test maar zo te zien komt de test pas op gang als de L1 cache van de pentiums al te klein is.

De P4 is bedoeld voor de toekomst en maakt hogere klokfrequenties mogelijk. De PIII bleef vanwege zijn architectuur steken rond de befaamde 1.13 Ghz en de P4 moet 2Ghz eind dit jaar mogelijk maken.

Verder is er behoorlijk wat gedaan om de externe bandbreedte goed te kunnen benutten dmv een beter cache systeem. De P4 had dan ook WEL wat aan RDRAM geheugen wat waarschijnlijk aangeeft dat het eerdere falen van RDRAM geheugens in P3 systemen (nauwelijks snelheidswinst) niet aan RAMBUS lag maar aan Intel's P3 ontwerp.

En dan zijn er nog de SSE-2 instructies deze bieden toegang tot het verbeterde floating point systeem van de P4 (vraag me af of dat in deze test hierboven ook gebruikt is).

Of je er een moet kopen? Nu nog niet ze zijn nog veel te duur en Athlon presteerd net zo goed. Laat Intel maar ff zweten ze hebben ook bewezen dat toen er concurentie van de Athlon kwam ze hun pentiums ineens een stuk sneller gingen opvoeren dan daarvoor.

Ik geef je helemaal gelijk! Iedereen heeft zo'n kritiek op de Intel (soms best gegrond) maar je moet in de gaten houden dat het een CPU voor de toekomst is!

Intel gaat voor het einde van dit jaar de prijzen flink omlaag gooien (zeggen ze althans) waar door de aanschaf aantrekkelijker wordt. Bovendien is het zo dat de software aangepast moet worden om zo'n monster optimaal te benutten. En dat scheelt nogal wat!!!

Helaas is het moeilijk te voorspellen hoe dat ding gaat lopen t.o.v. de AMD als alles geoptimaliseerd is.

Het lijkt een beetje op het verhaal met de Geforce 3 nu he. :) Ik ben echt benieuwd naar de volgende generatie software op deze machine. Nou maar hopen dat alle benchmarkpaketten ook een P4 optimized benchmark in gaan bouwen.
Helaas is het moeilijk te voorspellen hoe dat ding gaat lopen t.o.v. de AMD als alles geoptimaliseerd is.
Nou, er is even geleden een artikel op THG geplaatst waar een benchmark werd gedaan met een voor de Pentium 4 geoptimaliseerde benchmark. Hieruit bleek dat de Pentium 4 een ongekend hoge prestatie neerzette, dus dat belooft nog wat voor de toekomst! :D

Dat was die breedband zuigende flask die sse2 optimized is geworden dus lag ook vooral aan die dual channel RDRAM bandbreedte waar die dan goed van gebruikt maak

Zucht ....
.. maar je moet in de gaten houden dat het een CPU voor de toekomst is!
En wat is die toekomst dan? Welke applicaties zijn dat die dan opeens zo miraculeus goed van die bandbreedte gebruik gaan maken?

En waarom zou je een processor moeten kopen voor de toekomst? Je koopt toch nu ook geen GeForce3 vanwege de coole features die je alleen nergens kan gebruiken?

Wanneer breekt die toekomst eigenlijk aan?

Sorry hoor, maar ik vind het zo'n waardeloos argument om te zeggen dat het voor de toekomst wel leuk is. Dan moet je dat ding ook in de toekomst kopen.

Let op: Ik zeg niet dat Intel kut is of AMD goed is. Maar ik ben het absoluut niet eens met de stelling dat het een goede CPU is, omdat deze in de toekomst erg goed kan zijn.

Dat hangt er maar vanaf hoelang je verwacht met een nieuwe PC/CPU te gaan doen. Als je iedere 6 maanden upgrade, hoef je idd niet verder te kijken dan de dag van vandaag (alhoewel je ook dan duur uit bent). Maar er zijn ook hele volksstammen die jaren met een een vrijwel ongewijzigde PC door blijven werken. Dat SSE2 verhaal is geen fabeltje, evenmin de features die in een Geforce 3 zitten. Als je denkt lang te gaan doen met een systeem of je wilt hem later doorverkopen, is het toch mooi meegenoemen dat het al op de software van over een jaar is voorbereid? Ik zeg echter niet dat het de allerslimste keuze is (qua prijs) om nú een P4 of Geforce3 aan te schaffen, als je nog een half jaar kan wachten. De eerste software is er al, en er zijn ook al hardware-fabrikanten die SSE2 ge-optimaliseerde drivers hebben. Maar het gros moet nog komen. Deze review echter, laat zien dat ook zonder die SSE2-instructies, de nu nog relatief lager geklokte P4 uitvoeringen al behoorlijk presteren.

Ben ik het mee eens. Alleen op 1 puntje na heb ik nog vraagtekens:

Welke applicaties gaan daar nu echt gebruik van maken?

Games? Ik zou het niet weten.

Kijk jij snapt het.

CPU voor de toekomst. Pfff het kan aan mij liggen, maar dan kan je net zo goed zeggen dat een Cyrix een cpu voor de toekomst is. Het gaat erom hoe hij NU presteert en niet over een jaar of 2, want zoals je weet zijn ze dan al lang achterhaald. Tuurlijk is het een architectuur die de 3 GHz kan halen, maar daar schieten we nu weinig mee op toch? Of denken jullie allemaal dat de 1.4 GHz met nieuwe software opeens keihard kont schopt?

Ik ben niet pro AMD of anti INTEL, maar kijk AUB naar de benchmarks en niet in je glazen bol.

Het kan best zijn dat de P4 een proc voor de toekomst is, maar een P4 die je nu koopt is tegen de tijd dat er veel applicaties geoptimaliseerd zijn voor de ze proc alweer verouderd.

Je kan geen PC voor de toekomst kopen, die kan je pas in de toekomst kopen. Wat je vandaag koopt is morgen alweer verouderd, figuurlijk.

Linpack is niet zozeer een benchmark, maar een numerieke bibliotheek om stelsels (matrices) van lineaire vergelijkingen op te lossen.
Volgens mij wordt de performance hier behoorlijk beinvloed door de cache-grootte. Voor grote matrices is de snelheid waarmee data uit het geheugen gehaald worden dan bepalend. In dat opzicht zie je dat de P4 erg goed presteert.

Alleen een beetje krom dat ze er een P3 800 bij gooien... Waarom niet meteen een 1(.1)GHz??

Overigens wel beroerd dat er zo veel kleuren op elkaar lijken.
Want als je een tikkie kleurenblind ben (zoals ik), dan zit je eerst een uur te vergelijken met de legenda om te zien wat nou wat is...

Waarom niet meteen een 1(.1)GHz
Zoals er ook boven staat: Die is erin gezet ter illustratie

Dus niet om mee te kunnen concureren, maar om weer te geven op welk niveau de huidige processors ongeveer zitten in die grafiek.

blijft toch het feit dat je beter niet de allernieuwste technologie kunt gebruiken IMHO.
De Athlon is al volledig uitgekristalliseerd en binnenste buiten gekeerd.maar AMD is nog niet echt doorgedrongen in de zakelijke markt
De Pentium 4 is toch wat minder van bekend en kan nog allerlei onverwachte problemen opleveren.

Ik denk dat de zakelijke markt nog wel even aan de Pentium 3 vast zal blijven houden.

toch leuk om te zien dat de zogenaamde super p4 het in de meeste benchmarks verliest van de 1200 en zelfs het 133 mhz sdram systeem soms de p4 verslaat.
zelf de fotoshop benchmark is in het voordeel van amd.

amd blijft echt niet op 1200 steken 6 maanden geleden
was er al een werkende 1500 athlon dus amd staat echt niet stil.

intel maakt in mijn ogen een grote fout met een p4 denk je werkelijk dat bedrijven die nu bv 100 fotoshop licenties hebben deze even de deur uit doen om een aangepaste p4 versie te kopen dacht het niet.

en als dadelijk de 64 bitter er aan komt dat ze weer alles weg kunnen doen nee lijkt me niet.

en dan gooien ze nu ook de p3 er dit jaar nog uit je zou bijna denken dat er een amd fan bij intel werkt die dit soort ongein uithaald.

amd blijft echt niet op 1200 steken 6 maanden geleden
was er al een werkende 1500 athlon dus amd staat echt niet stil.


ja dat klopt, wat ik las in 1 van de laatste press releases van AMD is de 1.7ghz de laatste die ze uitbrengen dit jaar. dat las ik overigens wel al anderhavle maand terug dus ik weet niet of dat nog wel up-to-date is. iemand een bevestiging?

wat Intel dit jaar doet, geen idee maar ik denk die nog met een 1.9ghz gaan komen dit jaar of wie weet, breken zei de 2ghz barriere wel dit jaar.

we zullen zien wat er gebeurt.

Volgens roadmaps gaat de huidige Athlon tot zo'n 1.5 Ghz. De Palomino (Athlon met verkleinde core) komt vanaf 1.5 Ghz en zou eind dit jaar naar 1.7 GHz moeten gaan. De huidige P4 (Willamette) komt 3e kwartaal nog op 2 GHz uit. 3e kwartaal komt ook de vernieuwde P4 (Northwood) op 2 GHz en gaat in 4e kwartaal naar >2Ghz.

Kloksnelheid zegt niet alles. Het is onzeker hoe de Athlon scalet op hogere kloksnelheden. Je kan de processor wel op 1500MHz hebben draaien, maar het is helemaal niet gezegd dat deze dan substantieel sneller is dan bijvoorbeeld een 1200. Dat was bijvoorbeeld het geval bij de Pentium 3, boven de 1GHz was er bij hogere kloksnelheden gewoon weinig extra snelheid meer.

En dáár heeft de P4 in ieder geval geen problemen mee, door zijn geheel nieuwe architectuur. Sterker nog: onder andere door de lange pipeline zal de Pentium 4 zich past echt in zijn element gaan voelen als de snelheid op 2GHz en hoger gaat komen, op dat moment wordt de latency namelijk vergelijkbaar met die van de Athlon en P3. Bovendien gaat de P4 dan waarschijnlijk veel sterker profiteren van de enorme geheugen bandbreedte die hij heeft en van de hoge bussnelheid. De Pentium 4 mag daarom nu niet al te fantastisch zijn, maar om de eerder aangegeven redenen plus het feit dat er een die-shrink aan zit te komen en ontwikkelaars waarschijnlijk vrij breed SSE2 gaan ondersteunen, is het in mijn ogen wel degelijk een processor die wat belooft voor de toekomst.

Dus om nou te zeggen dat er een AMD fan bij Intel werkt die 'dit soort ongein' uithaalt, lijkt me een beetje ver gaan :o

intel maakt in mijn ogen een grote fout met een p4 denk je werkelijk dat bedrijven die nu bv 100 fotoshop licenties hebben deze even de deur uit doen om een aangepaste p4 versie te kopen dacht het niet.
100 Photoshop-licenties? Da's dan een errug groot reclame-ontwerpbureau :). Veel bedrijven hebben vaak niet eens licenties voor alle geïnstalleerde software (daarom maakt de BSA zich ook zo druk, maar goed). Als een bureau z'n Photoshop 5.0 wel opwaardeert naar 6.0, waarom zouden ze dan straks niet opgraden naar 7.0 als daar ook nog SSE2 instructies in verwerkt zijn, die de performance verbeteren (ervan uitgaande dat ze hun PIII systemen vroeg of laat gaan vervangen door P4)?

wel eens van het cbs gehoord ??? die hebben er zelfs meer als 100

Centraal Bureau voor de Statistiek ofzo, of bedoel je die amerikaanse tv-maatschappij? Maakt het uit..100 Photoshop in 1 bedrijf kom je iig niet vaak tegen denk ik, dat is uitzonderlijk. Maar voor de point vh verhaal maakt het helemaal niet uit. Een upgrade is een upgrade.

en dan gooien ze nu ook de p3 er dit jaar nog uit je zou bijna denken dat er een amd fan bij intel werkt die dit soort ongein uithaald.
Blijft wel hoor....
...meldt dat Intel de Pentium III versneld uit de desktop markt wil zetten. Tegen het eind van dit jaar moet de plaats van de PIII overgenomen zijn door de Pentium 4. Tualatin, de 0,13micron die-shrink van de Coppermine core, wordt nog steeds uitgebracht in het derde kwartaal maar zal niet actief voor de desktop markt gepromoot worden. De PIII zal na deze verandering verder leven als processor voor notebooks en low-end servers
toch leuk om te zien dat de zogenaamde super p4 het in de meeste benchmarks verliest van de 1200 en zelfs het 133 mhz sdram systeem soms de p4 verslaat.
zelf de fotoshop benchmark is in het voordeel van amd.
De P4 komt pas op zijn recht wanneer hij boven de zeg 2 GHz komt. Dit is zo eigenlijk ook geen eerlijke vergelijking.
amd blijft echt niet op 1200 steken 6 maanden geleden
was er al een werkende 1500 athlon dus amd staat echt niet stil.
De TB begint wel aan zijn eind te komen. De 2 GHz wordt moeilijk denk ik met deze Core..
intel maakt in mijn ogen een grote fout met een p4 denk je werkelijk dat bedrijven die nu bv 100 fotoshop licenties hebben deze even de deur uit doen om een aangepaste p4 versie te kopen dacht het niet.
?? Wat bedoel je hier mee??

Ps. Is je SHIFT soms stuk??

/edit

Reactie op monterey

Maar wat is dan de beste value for money? Kan je een dual Athlon neerzetten voor dezelfde prijs als een single P4 systeem?

Maar ja, dan zit je nog met een software probleem. Gebruikt jouw favoriete software die tweede processor wel?
En misschien ben je uiteindelijk beter af met een P4 als de komende release van je software voor de P4 instructie set getuned is.

dit is dus weer een bevestiging dat de p4 aleen beter is op grote en zware programma's op de kleinere blijft amd winnen.
Helaas zal Intel met hun verkoopstrategie de nietsvermoedende computerleek overtuigen dat de nieuwe P4 absoluut nodig is voor de nieuwste software, en dat het internetten veel soepeler gaat en ...
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:41 Napster-filter nog niet actief
Vorige 11:39 Zes Pentium 4 mobo's getest door Tom's Hardware
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011