Disney stopt met Infinity-games en sluit Avalanche Software

Disney Interactive gaat stoppen met het maken van de Infinity-games. Met het besluit komt ook de aankondiging dat het entertainmentconcern de ontwikkelstudio Avalanche Software opdoekt, al brengt het eerst nog twee uitgaves in de Infinity-serie uit.

Daarmee neemt Disney afscheid van het superhelden-spelconcept en stapt het uit de markt voor het produceren van games voor consoles. John Blackburn, algemeen directeur van de Infinity-tak, bevestigt het besluit in een blog. Wel geeft hij aan dat er nog twee uitgaves voor eind juni dit jaar op de rol staan voor Disney Infinity 3.0 met figuren uit 'Alice through the looking glass' en 'Finding Dory'. De spelfiguren communiceren net als de andere Infinity-figuren via nfc met de games op consoles, pc en tablets en telefoons.

Disney Interactive-voorzitter Jimmy Pitaro laat in een verklaring weten dat Disney zijn benadering van console-games heeft gewijzigd en dat er wordt overgegaan naar een licentiemodel. Met het sluiten van Avalanche Software zet het bedrijf op den duur bijna driehonderd mensen op straat. Disney was al langer bezig met de hervorming van de afdeling, maar het doek is nu definitief gevallen.

Disney zou zo'n 147 miljoen dollar hebben verloren aan de Infinity-serie volgens een tweet van Wall Street Journal-journalist Ben Fritz. Een statement van Disney-ceo Bob Iger legt uit waarom het bedrijf volledig uit de game-ontwikkelindustrie stapt. Kort gezegd komt het erop neer dat het met de eerste twee versies van Infinity allemaal de goede kant op leek te gaan, maar dat het speltype 'te snel moest mee veranderen' en dat het bedrijf niet denkt dat het daarin een 'stabiele markt' kan vinden.

Met het stoppen van Infinity komt ook de aangekondigde Peter Pan-versie te vervallen weet Paste Magazine te melden.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (53)

[AlphaWierie]

Verassend! Dit is het moment dat Nintendo moet instappen voor exclusieve Game licentie. Past precies binnen hun doelgroep.

[nitroke]

Ergens spijtig. Heb versie 2 en 3 gekocht. En zeker de 3 was een leuk spel dat ook nog wel uitdagend kan zijn soms.
En mijn kinderen vinden de poppetjes geweldig, maar goed. Dat dit een tijdelijk iets was zoals de speelgoed gitaartjes van rockband wisten we allemaal wel denk ik :-)

[geert1]

Het kan goed zijn dat Disney zichzelf in de voet heeft geschoten door zo snel achter elkaar met versie 1, 2 en 3 te komen. Daarbij werden de fans steeds weer voor de keuze gesteld om opnieuw alles te kopen, terwijl Disney ook veel langer met één versie had kunnen doen om mensen aan boord te houden. Ik denk dat ze ouders erg op kosten gejaagd hebben, terwijl versie 1 en 2 voor veel kids ook nog gewoon prima waren en de behoefte niet zo groot was om weer een nieuwe set te verzamelen.

Daarnaast natuurlijk het feit dat er nu drie grote speelgoed-gaming-combinaties zijn (Amiibo, Skylanders en Infinity), wat voor oververzadiging van de markt zorgt. De producenten zijn wellicht te hard van stapel gelopen met deze hype.

Wat ik overigens vreemd vind, is dat Disney überhaupt niet méér doet met gaming. Ze hebben Pixar en Marvel nu aan boord, en beide bieden veel mogelijkheden voor games voor zowel kinderen als volwassenen. Toch zien we hier amper games van verschijnen, noch van Disney zelf, noch van externe ontwikkelaars (wel van Star Wars overigens, waarvoor Disney een 10-jarige deal heeft met EA). Het schijnt dat Disney-baas Bob Iger meer op heeft met film en TV, en de gaming-markt niet begrijpt of het niet aandurft er meer mee te doen. Naar mijn idee laten ze hier miljarden liggen. Misschien dat een volgende CEO dit beleid herziet, of misschien dat er grote winsten komen uit Star Wars-games die dan leiden tot Pixar-, Disney- en Marvel-games. Benieuwd wat de toekomst brengt op dit vlak.

[Fireshade]

Naar mijn idee laten ze hier miljarden liggen.

Kan wel zijn, maar gameontwikkeling en eventuele flops kosten ook al gauw honderden miljoenen. En dat risico lopen ze nu niet meer.

Ze kiezen nu voor de gemakkelijke weg: ze verkopen nu dus alleen licenties op hun IP, en anderen mogen het markt- en ontwikkelrisico lopen. Dat kan natuurlijk heel goed lopen: zie Star Wars Lego. Licenties verkopen kost Disney geen drol, zogezegd, en kan alleen maar geld opleveren.

[geert1]

Dat zal inderdaad de grootste reden zijn; game-ontwikkeling is duur, met lange looptijden en flinke risico's. De markt is ook erg kritisch: als een game 8 van de 10 dingen goed doet is de kans alsnog groot dat men niet naar de winkel rent. Games die 7's en 8-en scoren worden relatief vaak overgeslagen. Bij films is het wat gemakkelijker geld verdienen.

Maar Disney heeft wel laten zien dat ze kwaliteit leveren als ze zaken in-house houden. De grote Disney-films doen het al vele decennia erg goed (financieel en kwalitatief), en hetzelfde geldt sinds de laatste 10 jaar voor Pixar en Marvel. Bij de Marvel-films was duidelijk te zien dat de kwaliteit en de opbrengsten flink omhoog gingen toen Marvel / Disney de franchises zelf in de hand nam (Fox en Sony die nog enkele Marvel-karakters licenseren kunnen dit niveau ook niet evenaren).

Volgens mij kan er ook iets moois ontstaan als ze zoiets zouden doen voor games. Daar zitten wel flinke barrières in aan het begin: ontwikkelaars aannemen en trainen of een bestaande ontwikkelaar opkopen, jarenlang voorwerk doen om een solide pijplijn te hebben voor productie, enz. Zoiets kun je niet halfbakken doen, want dan schaadt het Disney's franchises alleen maar. En zoals gezegd is er risico, maar EA maakt al jaren solide winst en zij leveren meestal niet eens echt kwaliteit, dus Disney zou de gaming-markt volgens mij succesvol zelf ook kunnen betreden.

Ik hoop dat dat nog eens gebeurt, maar het is ook zeker te begrijpen dat ze terughoudend zijn. En ook het uitlenen van licenties aan andere ontwikkelaars kan prima werken, als ze maar de juiste ontwikkelaars kiezen, met de juiste planning en budget.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 juli 2024 01:54]

[littlewolvie]

Smaken verschillen, maar zelf loop ik als comic fanaat met zo'n 30 jaar lezerschap op de teller helemaal niet warm van Disney's aanpak. Los van verkoopcijfers, zijn de strips (comics) er kwalitatief alleen maar op achteruitgegaan en doorgaans herleid tot een flauw doorslagje van de films. Weg is het ooit zo diepe en boeiende Marvel universum met zijn decennia geschiedenis en continuïteit. Nu is het easy to access (and leave) voer geworden voor de grote massa met eindeloze reboots, zonder enig respect voor de personages, hun geschiedenis en fans die al iets langer meedraaien, en waar men af en toe snel wat media aandacht scoort via een of andere politiek correct geïnspireerde stunt.

Ook de films komen bij mij dezer dagen over als 20 in een dozijn. Toegegeven, de eerst films (die trouwens van voor de overname waren) kwamen over als fris en nieuw, maar nu ervaar ik het als meer van hetzelfde. De ene actie scene na de andere, zonder enige achtergrond ontwikkeling van de personages. Neen, geef mij dan persoonlijk toch maar Fox's X-Men reeks en het uitstekende Deadpool (zelfs Sony's recentere Spider-Man films kon ik meer smaken) of de Netflix series waarbij o.a. Daredevil en Punisher quasi naadloos aansluiten bij hun comic inspiratoren en waarbij je echt respect ervaart voor het basismateriaal. Het is eens wat anders dan de Disney zooi die vooral op 8-jarigen lijkt gericht te zijn.

[hiostu]

Als je geen controle houdt op de kwaliteit van de partij die de licentie gebruikt dan kan het je zeker wel geld kosten. Het kan namelijk je merk schaden en het imago. Als dat primair is waar de waarde van je bedrijf in zit, wat aardig het geval is bij Disney, dan is dat zeker een belangrijk risico waar je controle op uit moet oefenen.

[D3F]

Ik denk dat het komt doordat games gebaseerd op licenties in veel gevallen erg tegen vallen. De Epic Mickey-games waren vermakelijk, maar sinds Mickey Mania en Goof Troop op de SNES zijn er geen echte krakers meer geweest die onder de noemen Triple A zouden kunnen vallen.

[Verwijderd]

Kim Possible, Split/second, Ducktales remastered en Spectrobes origins zijn ook gewoon redelijk tot goede Disney games.

[Madshark]

Kingdom Hearts serie is natuurlijk de grote uitzondering. Afaik was Disney daar verder alleen de uitgever van.

[HerrPino]

Je vergeet Magical Quest Starring Mickey Mouse op de SNES
Dat is 1 game waarvan ik hoop dat er ooit nog een 3D versie (ala Super Mario World) komt.

[d3x]

mja ik heb de 1 hier staan voor mijn jongste, de poppetjes waren/zijn leuk, het spel een ramp.

[Megalodon86]

Wow, dat is onverwacht! Wel goed nieuws voor de andere toys-to-life fabrikanten; Lego Dimensions, Skylanders en in mindere mate Nintendo Amiibo. Na het succes van Skylanders, verzadigde de markt sneller dan verwacht met de nieuwe spelers op dat gebied. De groei (die ik denk nog steeds is) moest opeens over 4 spelers verdeeld worden.

Ik ben benieuwd of we nu ook Disney licenties bij Lego gaan zien.

[Akemi]

Ik denk dat de meeste ouders niet kunnen opbrengen om meerdere series te kopen. Skylanders was de eerste dus zullen veel kinderen daarbij blijven. Poppetjes zijn behoorlijk duur.

[Megalodon86]

Zeker. In april waren alle poppetjes/voertuigen halve prijs bij Intertoys en Bart Smit, en nog vind ik het veel geld. Maar m'n zoon is er gek van, en zelf vind ik het ook een leuke platformer.

[jpsch]

Half geld, gaf al aan dat de verkoop terugliep.

[InZane]

Volgens mij had hij het over Skylanders. Het loont altijd wel om de acties in de gaten te houden. Dat kan behoorlijk schelen met die Skylander figuurtjes.

Ik merk trouwens wel bij mijn zoontje (7) dat zijn interesse in Skylanders wat terug begint te lopen. Hij speelt de laatste tijd meer iets van Mario Bros of Splatoon.

[DannyvDalen]

Lego Star Wars Dimensions

Dat zou mij kunnen overhalen om zoiets te kopen!

[Megalodon86]

Ik acht de kans toch wel vrij groot, na dit nieuws.

[Sniper-BoOyA-]

Toch jammer. Kwalitatief gezien waren de poppetjes van uitstekende kwaliteit. Ideaal voor Disney verzamelaars zou je denken. Daarom verbaast het mij ook dat het zo slecht blijkt te gaan met de Inifnity Franchise.

Totaal niet verwacht.

[Finger]

Ik denk dat kinderen meer gewend zijn tegenwoordig. Die kleine van ons begint spontaan te gapen als ze die poppetjes ziet. Als het niet beweegt of geluid maakt is het al snel saai.

[Reactie gewijzigd door Finger op 23 juli 2024 01:54]

[YopY]

Het gaat uiteindelijk ook niet om de poppetjes, maar wat je er mee kunt doen als je ze aan je spel koppelt - en natuurlijk welke jij hebt vs je vriendjes.

[sfc1971]

Tja, als je van dat soort poppetje houd en die verzamelt dan zij ze inderdaad best leuk voor een redelijke prijs en er zijn mensen die ze kopen zonder het spel.

Niet echte mannen zoals ik natuurlijk.

Maar snap het wel, het is nooit echt aangeslagen. Wellicht omdat het voor verzamelaars een redelijke prijs is maar voor een klein kind het toch vrij dure speeltjes zijn. Zeker aangezien je er al snel meer dan 1 nodig heb. Was beter geweest ze meer in het gashapon/kindersuprise segment te laten vallen, paar euro per poppetje, gratis spel. Dan had het een verzamel woede kunnen worden zoals vroeger de smurfen.

[LocoDenishr92]

Ik zou ze anders ook wel willen hebben hoor, de poppetjes. Puur om te verzamelen. Niet om te gebruiken in-game.
En ja, ik ben een "echte" man.

[SonicRPR]

Hahaha hier ook hoor, mijn dochters spelen het spel en ik (papa) spaart de figuurtjes maar ergens te begrijpen, de markt is aardig vol......al had ik persoonlijk het idee dat skylanders het juist minder deed sinds het voertuig gebeuren. De schappen liggen vol.

[Verwijderd]

Ik heb toen 2.0 uitkwam zo'n base gekocht met extra poppetjes en uitbreidingssets, de poppetjes zelf zien er leuk uit, de spellen ( spiderman, guardians of the galaxy en avengers) waren van het niveau mobile game, en de toybox functie was gewoon bagger. En zo kort daarop met 3.0 uitkomen was niet alleen een aanfluiting voor alle gebruikers die net honderd(en) euro's hadden uitgegeven aan 2.0, het heeft er ongetwijfeld ook voor gezorgd dat nieuwe gebruikers wel twee keer nadachten voordat ze voor infinity gingen. Wat mij betreft een terechte afstraffing voor een schaamteloze cashgrab .

[Uhmmie]

Bij ons thuis zijn de kinderen zeer fan van deze soort toys-to-life games. We hebben dan ook zeer veel skylanders, disney infinity en lego dimensions staan.

De reden waarom bij ons disney infinity het minst gebruikt wordt is omdat:
- Mijn kinderen graag zelf bepalen met welke figuren ze spelen. In lego dimensions en skylanders is dat gewoon mogelijk, maar bij disney infinity wordt je hierin zeer sterk beperkt (slechts een zeer beperkt deel van de figuren wordt per level toegestaan). Daardoor zaten ze eigenlijk alleen maar in de toy box, maar bij de levels die je daar kan downloaden zit zoveel troep, dan het al snel een frustratie wordt.

- Als je zelf levels wilt bouwen in de toy box moet je echt veels te veel figuren/powerdiscs/etc kopen, om alle bouwopties te unlocken.

- Je hebt minimaal 2 figuren per universe nodig om samen de levels te kunnen spelen.

Kortom voor kinderen is het veel lastiger om het spel optimaal te kunnen spelen (je moet als ouder ook veel meer geld uitgeven) en het speelt daardoor voor kinderen gewoon veel minder fijn als skylanders en lego dimensions, waar je gewoon zo goed als altijd gewoon ieder willekeurig poppetje op de portal kan plaatsen.

[darknessblade]

je kon ook speciale hack-characters 3d printen en een bepaalde (nfc) chip toevoegen, waardoor je toch de characers kan spelen en niet een paar 100$ eraan uitgeven.

met de truc die ik zei bespaar je meer dan 90%

[Leitz]

Nee ze zijn niet op die manier te kopiëren

[jimshatt]

Dat die spellen voornamelijk bedoeld zijn om te melken is op zich wel duidelijk maar het mag van mij wel iets meer toevoegen dan alleen het unlocken van features die gewoon gratis in het spel hadden moeten zitten (je betaald je potverdikkie al scheel aan het spel zelf en de figuurtjes). Het gevoel dat je met een fysiek figuurtje iets toevoegt kan ik me wel voorstellen (zeker als kind), maar je weet gewoon dat die content en features natuurlijk allang in het spel aanwezig zijn.

Zolang de kennis van het feit dat je genaaid wordt in balans is met het plezier van een fysiek speeltje vind ik het okee (kids blij, ik blij). De laastse Skylanders ging wat mij betreft net over de grens, de verkeerde kant op. Te kort en te makkelijk en teveel plekken waar je weer een speeltje voor nodig had. Disney Infinity heb ik niet, maar daar had ik bij voorbaat al een te sterk 'je wordt genaaid'-gevoel bij.

Amiibo's zie ik voornamelijk als verzamelobject, en daar moet je van houden. De content op de Wii U is okee, maar meer een leuke bijkomstigheid.

[RoestVrijStaal]

Oneindig kan dus toch eindig zijn

[D3F]

Jammer om te zien. Heb het zelf nooit gebruikt, maar ergens doet het toch wel pijn dat de tekenfilmfiguurtjes waar ik mee ben opgegroeid het afleggen tegen het nieuwere Skylanders (Amiibo's laat ik even buiten beschouwing, want die personages zijn ook een deel van m'n jeugd ).

OT: iemand enig idee of er nog wel eens wat met de Looney Tunes-franchise gedaan wordt naast wat merchandise en sporadisch een film?

[mhnl1979]

Het enige wat ik weet is dat er een vervolg op Space Jam komt. Maar ik zou zelf graag een vervolg willen zien op de game Sheep Dog'n Wolf. Waarin je schapen moet stelen als Wile E. Coyote :-)

[Verwijderd]

Disney Infinity is erg leuk, maar gewoonweg veel te beperkt voor wat je ermee kan.Op speciale level packs na werken de figuren alleen in de Toy Box waar je letterlijk zelf je spel moet maken, of die van een ander moet downloaden. Maw. er zit geen verhaal of diepgang achter.

[ElectricHead]

Ooooh, dit is wel erg jammer ergens. Ik heb Lego Dimensions en ik zat sterk te denken misschien Infinity er bij te halen voor Star Wars.

Nu zou ik best wel willen zien dat de Star Wars licentie naar Lego Dimensions komt, waar die stiekem voor de gewone Lego games al wel aanwezig is.

[Knutselmaaster]

Ik heb toch altijd bij alle Disney games het "milk the franchise to the max" gevoel gehad. Games zonder enige diepgang die toch wel verkocht worden omdat (vul hier een disneyfiguur in) op de doos staat.