Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 136 reacties

Google is volgens de Amerikaanse website Variety in gesprek met televisiefabrikanten om tv's van Cast-ondersteuning te voorzien zonder dat ze draaien op het Android TV-platform. Vizio zou de eerste fabrikant zijn die Cast-ondersteuning gaat inbouwen.

De desbetreffende televisies van Vizio zouden niet voorzien zijn van software of een interface met apps, zoals gebruikelijk is bij smart-tv's. De toestellen zouden ondersteuning voor Googles Cast-protocol hebben en geleverd worden met een tablet, die gebruikt kan worden als een afstandbediening en om films en muziek te casten vanuit apps op de tablet.

Volgens Variety komen de desbetreffende Vizio-tv's misschien dit voorjaar op de markt. Vizio is met name actief in de Verenigde Staten. Google zou echter ook met een andere televisiefabrikant in gesprek zijn voor het toevoegen van Cast-ondersteuning. Het is niet bekend welke fabrikant dat is.

Televisies die gebruikmaken van Googles Android TV bieden ondersteuning voor het Cast-protocol. Veel fabrikanten gebruiken echter andere software voor hun slimme televisies en dan moet er een accessoire zoals de Chromecast gebruikt worden om Cast-ondersteuning toe te voegen. Door ondersteuning voor het protocol in te bouwen in televisies is dat niet meer nodig.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (136)

Mijn Samsung TV ondersteund ook casten. Ik kan vanaf mijn Android telefoon zowel screen mirroring doen als ook Youtube filmpjes naar mijn tv gooien. En deze tv draait geen Android-TV. :?

//edit: werkt in ieder geval met nexus 5

[Reactie gewijzigd door phYzar op 29 februari 2016 10:25]

Kan alleen vanaf een Samsung smartphone. Chromecast ondersteund alle Android devices.
Werkt anders zonder veel problemen vanaf mijn iPhone en iPad! Althans ik kan vanuit de youtube app rechtstreeks "casten" naar mijn Samsung TV. Met Netflix lukt het ook.

Geen model met Android TV trouwens en de Chromecast ligt hierdoor nu ook al een tijdje in zijn doos.
Dat komt omdat de cast protocol in de YouTube app zit.
Het is dus ook beperkt tot de YouTube app en voor de rest kan je ook niet casten.
Nee. Alle android apparaten die screen casting ondersteunen die doen het.
Hier niet hoor, heb een Motorola Moto G en die ondersteund casten, maar niet naar mijn Samsung Smart TV, terwijl Windows dat wel ondersteund via MiraCast.
Misschien de eerste smarttv's van Samsung die zo waren? Ik heb de UE48h6200aw die met meerdere Android apparaten om kan gaan.
Apple apparaten werken ook maar dan zonder screencasting. Je kan alleen foto of video's pushen met de samsung app
Met de app allcast werkt dit bij mij wel perfect.moto g met een Samsung tv
Mirroring kan ook met MiraCast, en YouTube en Netflix hebben allebei support voor rechtstreeks casten naar bepaalde compatibele apps zonder Google Cast. Dikwijls werkt dat trouwens beter dan Google Cast zelf. De pre-Android TV's van Sony konden dat ook voor Netflix en YouTube, bijvoorbeeld.

Probeer dan eens Google Play Music bijvoorbeeld te casten, dan merk je dat het geen volledige support is.
Naar ik weet is het omgekeerd en is Google z'n beloftes niet nagekomen omtrend openbreken cast-api's en is de hardware ok maar de software niet. Fabrikanten (samsung toch) hebben het hele cast-protocol geintegreerd volgens Google's richtlijnen maar Google heeft het niet verder ontwikkeld tot blijkbaar 5 jaar later ze weer 'n ballonnetje oplaten.

En er zijn omwegen om ook muziek ea te casten - wanneer het icoontje puur (google) cast oproept en niet google chromecast specifiek. In elk geval 'n week na aankoop samsung tv de htpc de deur uitgedaan en niet meer gemist.

Kan ook zijn dat DLNA cast heeft ingebouwd gekregen maar dacht het niet. en nee, het is geen mirroren (miracast). Ik kan een filmpje/muziek etc doorsturen en vervolgens m'n apparaat uitzetten , is het dan DLNA of cast ?

[Reactie gewijzigd door jvdhoeve78 op 29 februari 2016 16:44]

Klopt. Chromecast is helemaal niet nodig. Of gewenst.
Gisteren onderweg met MiraCast open en ik zag heel veel TV's voorbij komen,
Enige makkelijke aan smart tv zijn apps zoals Netflix. Voor de rest zie ik er niet veel aan want het is dramatisch om alles in te toetsen via een afstandsbediening en het is traag voor zware taken en HD. Dan zet ik liever mijn desktop aan via HDMI naar de televisie met een draadloze muis en toetsenbord of joystick om te gamen.
Bij een beetje moderne SmartTV kan je ook gewoon je telefoon als input gebruiken ;)
Klopt. Via Miracast. Gebruiken we op de zaak ook voor presentaties. Werkt beter dan Chromecast omdat je letterlijk je scherm kloont.
> Werkt beter dan Chromecast omdat je letterlijk je scherm kloont.

Jij noemt het een nadeel, ik een voordeel. Ik vind het juist fijn dat Chromecast niet je scherm kloont, de telefoon toont gewoon de tijdbalk met doorspoel knoppen. Die hoeft dus niet aan te blijven staan, vind de accu ook leuk.

En vergeet niet dat als je met 2en (of meer) op de bank zit dat je beide de bediening hebt. Je kan zo dus met meerdere mensen dus de Youtube of Plex playlist aanpassen bijvoorbeeld. Terwijl je TV gewoon blijft afspelen dus. :Y)

[Reactie gewijzigd door Barryke op 29 februari 2016 11:02]

dat kan ook met chromecast...
Maar heb je niet nodig. Voor velen juist fijn.
Zeker ook omdat MiraCast direct WiFi is en je niet afhankelijk van een lokale WiFi bent. En je mede daardoor geen link naar het internet (en Google) NODIG hebt.
Wil je wel die afhankelijkheid wel omdat het goedkoper is, dan is een Chromecast weer een optie.
Wil je wel die afhankelijkheid wel omdat het goedkoper is
Niet alleen goedkoper (wat niet zo is bij tv's die al onderstuening voor miracast hebben), maar vooral makkelijker en uitgebreider, en slimmer/beter doordacht...
Ik ervaar juist dat Miracast makkelijker, uitgebreider en slimmer/beter doordacht is. Geen app afhankelijkheid. Geen lokale WiFi afhankelijkheid. Simpel. Draadloos HDMI.
Zo gebruik ik Miracast ook in de auto. En daarmee ook geen car app afhankelijkheid. Chill :)
Omdat je geen kennis hebt van Chromecast, dat moge duidelijk zijn.

Wifi is niet verplicht, want je telefoon kan ook direct met de chromecast verbinden en dan kan je je scherm casten (je weet wel de enige functionaliteit die miracast heeft)...

Je bent dan ook helemaal niet van de apps afhankelijk, dat ben je nooit, want je kan wat miracast kan (app onafhankelijk) EN MEER....
Tsja, heb toch echt Chromecast ervaring. Je stapt te snel over een paar dingen heen. En nu Miracast. Inclusief 2de scherm/Continuum ;) Miracast blijkt simpeler, makkelijker en met de andere voordelen inclusief geen Google koppeling. Voor langdurig casten/dlnaén heb ik liever een andere oplossing dan Chromecast en Miracast, want die zijn dan allebei weer te simpel. :)
Het enige wat stand houd is je onafhankelijk kunnen zijn van Google.

Je haalt er steeds dingen bij die gewoon kunnen met chromecast, waar stap ik dan precies overheen?
En op bijna alle smart tvs kun je een toetsenbord aansluiten ook toch?

[Reactie gewijzigd door m0ridin op 29 februari 2016 10:29]

Ja dat klopt wel alleen als je echt wilt 3D gamen en Ultra HD films wilt kijken dan is vaak zo een smart tv te traag. Net alsof je weer een oude Pentium computer hebt. Met een desktop via HDMI naar je televisie heb je alles bij de hand gelijk. Downloaden en e-mail lezen. Je begrijpt me wel denk ik. Je mist nog veel rekenkracht en grafische kracht met een smart tv.

Gisteren heb ik bijvoorbeeld via Steam het spel Dying Light gekocht. Dat downloaden, installeren en dan spelen gaat niet op een smart tv. Met een draadloze joystick kun je dan heerlijk op de bank van je 60 inch televisie genieten via je desktop.
True, maar in mijn geval (en ik vermoed vele andere gevallen) is een htpc vooral in gebruik voor netflix, youtube, muziek luisteren, beetje internet en heel af en toe een spel.

Voor die spellen zijn smarttvs geen vervanging, voor de rest kunnen ze dat prima aan. En met een toetsenbordje eraan gekoppeld is invoer ook geen punt meer.

Ik heb mijn HTPC iig nog geen seconde gemist. Maar idd, als ik een spel wil spelen moet ik even mijn pc erbij pakken. Ben uberhaupt geen enorme gamer, dus voor mij prima zo.

Als ik serieuze taken wilde uitvoeren stapte ik toch achter mijn gewone PC, met muis en alles. Dan vond ik via de HTPC (met zo'n K400 toetsenbordje) toch wat onhandig en omslachtig. Nu dus gewoon een prima oplossing met 1 apparaat (en hopelijk in de toekomst 2, namelijk ook de humax decoder) minder...

Ben nu meer naar het strakke en cleane aan het gaan, hoe minder hoe beter ;) Ik zie het net als zo'n windows convertible... Het is niet het beste voor alle losse taken, maar wel een van de beste algemene oplossingen voor iemand die alles in 1 wil.

[Reactie gewijzigd door m0ridin op 1 maart 2016 12:09]

Breng dan even een windows app uit... Kan ik het op mn HTPC installeren, ipv een nieuwe tv te moeten kopen :/
Of je koopt een chromecast van 30 euro.
Heb ik al, maar constant van HDMI input moeten wisselen is rete-irritant, terwijl een receiverapp maken totaal niet moeilijk zou zijn voor Google.
Mijn TV wisselt gewoon automatisch naar de Chromecast :)
Mijn TV wisselt gewoon automatisch naar de MiraCast :)
Maar ja, dan moet je wel een geschikte TV hebben..
85% van de smartphone heeft chomecast support en hoeveel daarvan heeft miracast support?
Ook iets van 85 procent - Miracast is ondersteund op WP8 en hoger, en Android 4.4 en hoger. Alleen iOS en Blackberry vallen buiten de boot.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 februari 2016 15:52]

Samsung Galaxy S4 en vice versa heeft gewoon Miracast support...
Geen loze uitspraken!
je bedoeld dat jou uitspraak nergens over gaat? De S4 is niet 85% van de markt natuurlijk ;)
Je weet dat je aan beide zijden support nodig hebt?
Alleen aan één kant heb je niet zo veel.
En als bron: kijk ook eens naar laptops.
Klopt maar aan 1 zijde heb je meer mensen die het kunnen.
Alleen terugswitchen naar DTV gaat dan weer niet automatisch (kan technisch ook niet denk ik).
Kan wel als de DTV het ook ondersteund.
Klinkt herkenbaar inderdaad. Met 2x HDMI zit ik momenteel ook geregeld te switchen tussen Chromecast, HTPC en DTV :P
Chromecast 1 en 2 bieden beide ondersteuning voor HDMI-CEC. Als jouw TV dat ook ondersteund, dan schakelt je TV automatisch naar de Chromecast zodra je gaat casten.

Indien je moet terug schakelen naar TV, en je gebruikt een HDMI-CECloze STB van je provider:
Om terug te schakelen kan je altijd een universele afstandsbediening kopen. Zo hoef ik op mijn Logitech Harmony maar weer op de door mij ingestelde TV kijken toets te selecteren (kan zowel via fysieke Harmony afstandsbediening, als de Harmony app dat via de Harmony Hub gaat), en hij schakelt weer van input terug naar de STB. Andere optie die misschien wat duurder is een apparaat dat als HDMI-CEC IR bridge kan dienen: een AV receiver o.i.d. Maar misschien zijn er voordeligere opties waarvan ik geen weet heb.
Lol.... first world problems :)
Absoluut. Maar we hebben het hier ook echt wel om een first-world product he: het bekijken van je content op een groter scherm dan het scherm waarop je het al open hebt ;)
Ach even afstandbediening voor je TV op je mobiel installeren, hoef je ook niet meer naar je afstandbediening te zoeken :-)
Als je 'm op een HDMI-CEC ingang zet wordt het signaal automatisch omgezet als er iets gecast wordt naar de chromecast.
Of er komt gewoon één standaard zodat je niet gebonden bent aan één fabrikant/merk. Niemand wil stukjes van de taart weggeven maar de volledige taart voor zichzelf houden. Vanuit een business-perspectief snap ik het uiteraard wel maar voor de consument zou het vele malen beter zijn als er gewoon één standaard protocol is waar diverse merken producten voor uitbrengen. Dan kun je kiezen voor Google, Apple, Microsoft en weet ik wat nog meer.

Ik heb een Lumia (bewuste keuze) maar ik val redelijk buiten de boot wat betreft Smart TV's vanwege een gebrek aan ondersteuning. Nu zullen veel mensen zeggen dat ik dan maar een Samsung Galaxy of iPhone moet kopen als ik spul wil dat ondersteund wordt. Maar dat wil ik simpelweg niet. Vervolgens besluit Google om Windows gewoon totaal niet te ondersteunen en Apple is sowieso al gesloten en moet ik maar zien of er ooit ondersteuning komt. Dat hele gezeik heb je niet als je één protocol hebt.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 29 februari 2016 09:49]

Ik snap helemaal wat jij bedoeld, helaas willen de huidige grootmachten zo min mogelijk delen lijkt het. En de consument snapt dat voor het merendeel niet en is de dupe..
En de consument snapt dat voor het merendeel niet en is de dupe.
Alleen windows phone gebruikers zijn de dupe, dat is zeker niet het merendeel :+
Niet alleen de windows phone gebruikers, maar ook de Windows gebruikers en dat zijn er zeker niet weinig.

Zelf snap ik niet waarom mensen graag een smart tv gebruiken, maar kan mij voorstellen dat het frustrerend is dat Google expres een grote speler niet support. En de apps die ze maken voor het Microsoft platform (bv. de YouTube app op de xbox) zijn echt dramatisch slecht. De reden dat ik eigenlijk amper nog producten van Alphabet wil gebruiken.

Om weer terug te komen op het onderwerp, er zijn meerdere apps in de store te vinden die de Chromecast supporten.

[Reactie gewijzigd door vali op 29 februari 2016 10:33]

windows gebruikers hebben de fantastische website dus die zijn niet echt de dupe..
Vorige week een lezing bijgewoond van MIcrosoft CEO Michael Bael. Wist je dat die zelf een iPhone heeft en dat Windows Phone slechts 3% marktaandeel heeft? Hij liet zelfs een foto zien van Microsoft CEO Satya Nadella die OOK een iPhone heeft die vol staat met Microsoft apps.

Wanneer de Microsoft topmensen zelf geen Windows Phone gebruiken is het volledig te begrijpen dat niemand geld en resources steekt in zo'n kleine doelgroep.
Het is echt selectief denken als je denkt dat Microsoft topmensen alleen nog maar IOS devices gebruiken.

Er is een reden dat mensen van Microsoft ook andere producten gebruiken. In tegenstelling tot Google brengen ze op elk platform tegenwoordig apps uit. Niet alleen de developers maar ook de Managers moeten weten hoe dit platform werkt en of de apps daar goed op werken.

Al snap ik natuurlijk als je niet verder kijkt dat tweakers.net dat je hier niet op de hoogte van bent.
“It’s very important for me to understand products like the iPhone and Android phones, … which represent the competition for Windows Phone… On a 9-month leave-of-absence, I have a HUGE AND UNUSUAL opportunity to get to know these products deeply. To understand the benefits and drawbacks of a full ecosystem like Windows, Android, iOS — you have to LIVE IN IT. You have to feel its strengths and weaknesses, be let down, be delighted. And you can’t do that just “playing around” with a device for a couple of days. You have to learn the UI, upload your photos, use cross-device apps and tools… all of it.”
Dit zouden meer bedrijven moeten doen. Dan weten ze tenminste of hun producten op ieder device goed werkt. In ieder geval de reden dat Microsoft alleen maar aan het groeien is :)

[Reactie gewijzigd door vali op 29 februari 2016 11:29]

Nadella is geen voorstander van Windows Phone, hij heeft al eerder gezegd dat de iPhone superieur is.

http://m.theinquirer.net/...et-share-is-unsustainable

Marktaandeel is even groot als het percentage dat nog steeds Windows Vista gebruikt

[Reactie gewijzigd door Whatson op 29 februari 2016 14:32]

Nee, dat heeft die niet gezegd. Die quote is hier al honderdmaal besproken. Soms denk ik wel eens dat sommigen hier een |:(
Wat Satya wil is apps/software op alle platformen.
Ach, die gebruiken gewoon de ingebouwde miracast-functionaliteit van hun TV en telefoon :+
Heeft niks met windows phone te maken. Ik wil uberhaupt niks met Google-spul te maken hebben (Chromecast stuurt veel info over jou langs Google servers) en wil een open standaard die niet afhankelijk is van een commercieel Amerikaans bedrijf of clouddienst. Als consument wil je zelf de keuze kunnen maken welke apparatuur je koopt en niet afhankelijk zijn van de grillen van Google.
Wp, BB, SailfishOS, Ubuntu, WebOS.....er zijn ook een hoop mensen die niet telkens met de meute meeloopen. Een open protocol zou het in veel gevallen oplossen ...
VNC naar PC met Chrome browser en je kunt aan de slag om te casten. Gebruik dit zelf ook voor BB10.
Goeie tip die kende ik nog niet, ik ga er eens mee aan de slag.
Op de computer installeer je bijvoorbeeld TightVNC die fungeert als server. Op de tablet/smartphone moet er wel een client VNC beschikbaar zijn. Met WP kun je misschien RDP gebruiken met een Windows OS, maar dat moet je even uitzoeken.
"Nu zullen veel mensen zeggen dat ik dan maar een Samsung Galaxy of iPhone moet kopen als ik spul wil dat ondersteund wordt. Maar dat wil ik simpelweg niet."

Waarom niet?
Waarom niet?
Inderdaad, waarom niet? Kom eens met je hoofd uit die roze wolk waarin termen als Windows Phone, Windows Mobile, Lumia, Miracast en Continuum rondhangen. Termen die ongetwijfeld je Tweakers-hart sneller doen kloppen, maar waar je in het dagelijkse leven door gebrek aan apps en functionaliteit maar weinig aan zult hebben.
Vervolgens besluit Google om Windows gewoon totaal niet te ondersteunen...
Is het in dit geval niet zo dat Microsoft besluit om Googles Chromecast (edit: niet) te ondersteunen? Of ligt het niet gewoon bij de ontwikkelaar van de apps? Zijn Netflix of NPO niet verantwoordelijk om zelf hun apps op orde te krijgen? Volgens mij heeft Google er niet veel mee van doen.

[Reactie gewijzigd door mind123 op 29 februari 2016 21:23]

Blijkbaar het Google YouTube Windows phone soap niet meegemaakt?
Google doet express Windows phone boycotten. Op een meer dan obvious manier.
Natuurlijk heb ik de soap rondom de Youtube app voor Windows Phone meegemaakt en je zou inderdaad kunnen stellen dat Google express Windows Phone boycot. Maar waarom zou Google dat niet doen? Het is een concurrent, die hoef je toch niet altijd te pleasen? Laten we voorop stellen dat ook Microsoft zich (in het verleden) van dit soort geintjes heeft bediend. Wie zonder schuld is werpe de eerste steen.

En stél dat Google nou inderdaad de Windows Phone app voor Youtube heeft geboycot, wat weerhoudt het Microsoft ervan om de Chromecast ondersteuning rechtstreeks in de Edge browser te realiseren? Dat had Microsoft makkelijk kunnen doen, maar heeft het niet gedaan. En dan weer terug naar NPO en Netflix: je gaat toch niet serieus beweren dat Google daar ook een rol in heeft gehad?

Dus, allemaal lekker obvious. Wat obvious is, is dat Microsoft er zelf ook geen zak voor heeft gedaan.
De cast support is vooral nodig in de Apps, niet in de telefoon of hardware. De interactie met de TV gebeurt over WIFI. Je kan voor 3 tientjes een ChromeCast aanschaffen of voor iets meer een Apple TV. Met een jaar zullen vrijwel alle relevante Apps gewoon support voor zowel ChromeCast als Airplay support hebben. Anders een kwestie van klagen bij de maker van de App.

Voor je laptop zijn er programma's als Beamer die beide formaten ondersteunen. Nog van Nederlandse makelij ook.

Directe cast support in de TV is prachtig maar voegt erg weinig toe gezien het gemak en éénmaling configureren van bv een ChromeCast.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 29 februari 2016 09:59]

Je snapt het niet. We willen als consument niet 2 concurrerende gesloten standaarden die alleen werken met goedgekeurde apparatuur van een van die 2 fabrikanten. We willen een open standaard die overal mee werkt, niet alleen met Google en Apple.
Windows 10 heeft ook gewoon casting support bijvoorbeeld via tubecast.
Als je maar smart tv met internet hebt kun je casten.daar heb je echt geen chromecast voor nodig.Alleen voor oude TV's is chromecast een mooie uitkomst.

Tegenwoordig heeft bijna iedereen wel smart tv.
Ja, maar is geen officiele api, waardoor apps als netflix en spotify dit niet ondersteunen
Oke , wist ik niet. Gebruik zelf geen spotify en netflix. Maarja chromecast is gelukkig niet zo duur :D.
Voor laptops? Beamer is voor macbooks. Ook weer selectief net als chromecast of airplay. Een vendor lock in is blijkbaar geen probleem. Directe koppeling met internet en privacy ook niet? Open standaarden zijn blijkbaar helemaal niet belangrijk als het niet uitkomt.

Miracast werkt met ALLE recente laptops en heeft geen app nodig. Net als DLNA.
Werkt net zo makkelijk. En heeft zelfs continuum. Casting kan daarnaast ook via andere devices die we al hebben. Xbox, KODI enz. Chromecast en airplay zijn dan eerder poor man solutions. Ik heb het idee dat - we - ons lekker laten ingraven met vendor lock ins. En lekker goedkoop. Wat boeit ons dan open standaarden en privacy nog. Ik hoor bij het deel dat hier wel om geeft.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 1 maart 2016 09:58]

Probleem van miracast is dat de stream lokaal op je mobiel/pc draait, bij chromecast en airplay (muv lokale audio en video van airplay) is dit niet het geval
Wat is het probleem dan? Accu? Fan noise? Allebei geen probleem hoor. Je kan makkelijk meerdere films achter elkaar kijken op 1 accu lading. En gebruik je Miracast met Continuum dan dimt het scherm van je mobiel ook nog. Voor laden kan je ook nog draadloos laden gebruiken of aan een lader hangen.
Je ziet een probleem dat er niet is.
Naar mijn ervaring.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 1 maart 2016 16:09]

Dat naar mijn ervaring mijn accu dan veel te snel leeg is, ik heb de gewoonte om voor mijn werk nog wat netflix en youtube te kijken als ik de late heb
Je haalt me de woorden uit de mond. Google moet eens stoppen met Microsoft en consumentje pesten, breng gewoon een YouTube app uit voor Windows!

Tubecast, een alternatief, werkt trouwens ook prima, kost alleen een euro of drie als je structureel wilt casten, maar de probeerversie is gratis. Lijkt mij een prima oplossing.
Je hebt voor Windows Phone ook Playcast, om je eigen bestanden via Chromecast te kijken. Zelfde makers als Tubecast overigens :)
Tubecast van pc naar tv gratis via mobiel betaald.

Werkt gewoon prima.
:)

[Reactie gewijzigd door eliasje op 1 maart 2016 13:03]

Een chromecast van 35¤ in je TV prikken is geen optie?
elke keer switchen van hdmi input, en casten is niet fijn als je gewoon in KODI oid werkt op je htpc :)
bij mij schakelt de TV automatisch naar de juiste HDMI input zodra ik iets cast naar mijn chromecasts :?
omdat je dan waarschijnlijk maar 1 hdmi input actief hebt :), je HTPC zal altijd actief beeld blijven geven, waar je chromecast net begint met een hdmi feed. Daar kunnen lang niet alle tv's de juiste keuzes bij maken.
Wat is uberhaupt het nut van een HTPC als je met een chromecast werkt?

Je zet de hele servermeuk gewoon met plex in de andere kamer en streamt alles met on-the-fly-recoding naar je chromecast...

Deze zit dan mooi in een receiver geplugged samen met je DTVbak, raspberry Pi, PS4, etc... en dan kan je met de receiver mooi met 1 druk op de knop van inputsignaal veranderen.

Wat ik me trouwens afvraag in deze discussie is waarom TV's slimmer worden?
Je zou beter dommere TV's zien zonder tuner en gewoon een HDMI input...
Ik overwoog laatst om een van de nieuwe 40 inch IIYAMA 4K schermen aan te schaffen en die als TV te gebruiken. Beeldkwaliteit ligt immers veel hoger voor de prijs dan bij de meeste 'smart'-TV's

[Reactie gewijzigd door BieBiepGTR op 29 februari 2016 12:17]

Dat doen wij als tweakers, maar ik moet zeggen dat het erg gebruiksvriendelijk is dat cast protocol
Ik heb liever dat fabrikanten smarttv's modulair maken dat er een bepaald protocol komt waar je zelf je software op kan draaien. Dus dat mijn modulaire stick aangeeft welke apps er beschikbaar zijn zodat mijn TV dit in zijn launcher kan tonen.
Ik heb nu een samsung smart tv van 1.5 jaar oud en begin nu al meldingen te krijgen dat bepaalde services gestopt zijn. Tevens is het al super traag sinds het begin.
Die keuze maak je natuurlijk zelf, je kon ook gewoon een domme TV kopen en er een kastje (oftewel een modulair systeem) bij zetten die de TV smart maakt.

Iets kopen wat traag is en er dan over klagen is wel weer erg makkelijk, zeker als je dat in een winkel had kunnen uitproberen natuurlijk...

Zelf heb ik dan ook geen Smart TV maar een android kastje er bij staan, voordeel is dat ik die ook gewoon mee kan nemen op vakantie, nadeel is de extra remote.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 februari 2016 10:12]

Als je dan reageert, reageer dan ook op zijn punt dat een aantal services gestopt zijn. Want dat is simpelweg niet goed te praten. Het lijkt de standaard werkwijze van Samsung, je koopt iets maar daarna valt nog maar te bezien hoe lang je ondersteuning krijgt of updates. Voor mij een goeie reden om geen Samsung aan te schaffen.
Vertel wat had ik er daar over moeten zeggen dan? Had ik medeleven moeten tonen oid?

Voor mij een rede om helemaal geen Smart TV te kopen, geen 1 heeft goede ondersteuning, zeker niet 5+ jaar wat een TV toch minimaal mee gaat bij normaal gebruik. Mensen die dus wel Smart TV kiezen en als dat ook nog eens mensen zijn op tweakers die wel het vermogen hebben research te doen, zijn imho gewoon dom :)
veel geluk met het vinden van een fatsoenlijke tv zonder smarttv...
En zelf vind ik het helemaal niet dom om een smarttv te kopen, ik wil geen 10 apparaten onder mijn tv hebben als de smarttv het voorlopig zelf kan, tegen de tijd dat het niet meer kan wat ik wil, dan kan ik altijd nog een stick oid bijkopen die tegen die tijd dan ook weer sneller/beter is dan degene die je nu zou kopen..
veel geluk met het vinden van een fatsoenlijke tv zonder smarttv...
En zelf vind ik het helemaal niet dom om een smarttv te kopen, ik wil geen 10 apparaten onder mijn tv hebben als de smarttv het voorlopig zelf kan, tegen de tijd dat het niet meer kan wat ik wil, dan kan ik altijd nog een stick oid bijkopen die tegen die tijd dan ook weer sneller/beter is dan degene die je nu zou kopen..
Die zijn er nog (voor hoe lang is de vraag, hoewel het in het goedkopere segment wel zal blijven omdat het een kleine reductie in prijs kan geven) genoeg, hoewel ik waarschijnlijk eerder een monitor als TV scherm zou kopen omdat ik toch niks heb met het smart gedeelte en ook niet met de ingebouwde tuner (heb glasvezel).

En als het echt niet anders kan zou ik het natuurlijk wel kopen, maar gewoon niet gebruiken, maar ik ga niet eerst iets kopen met de kennis dat het sloom is, en dan achteraf zeuren dan het sloom is...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 februari 2016 10:41]

veel geluk met het vinden van een 40-50" monitor... (alles daaronder vind ik niet tv-waardig)..
Inderdaad een mooie oplossing, thuis heb ik ook een "domme" LCD tv en nu met een Pi er op gebruik ik dat als media center. Tevens ondersteund de Pi de CEC interface, daadoor kan ik altijd de TV afstandsbediening gebruiken.
Dat is het juist. Als je een betere/duurdere TV wilt hebben dan krijg je deze features erbij. je kan bijvoorbeeld ook zowat nergens een 4k tv kopen zonder smarttv functionaliteit. Of een 55 inch.
Met normale TV's zit je vast aan een formaat van ongeveer maximaal "40.
Zoals uit de developers guide blijkt, vereist het Cast protocol dat elke pagina opgeroepen wordt via Google. Met andere woorden: de incentive voor Google is dat zij weten welke pagina's er bekeken worden via het Cast-protocol. Daarmee fungeert dit als een soort Google Analytics voor de tv. Uiteraard is deze data zeer waardevol voor adverteerders, zeker omdat het rechtstreeks gekoppeld is aan jouw Google-account.

Dit is verder geen waarde-oordeel, maar als je niet getrackt wilt worden in je browser, is het wellicht verstandig om ook de Chromecast of het Cast-protocol links te laten liggen.
Welk Google account? Voor de Chromecast heb je geen Google account nodig.
Goed nieuws, ik hoop dat het ook nog een keer ingebouwd gaat worden in Kodi.
Ik hoop dat met deze stap de cast software los ergens anders voor te gebruiken is en dus ook in Kodi wat voor mij ook hoog op mijn wensenlijst staat.
Is ook zowat het laatste waar ik zit op te wachten, en nog die enge Google die zich overal probeert in te werken, ik pas er liever voor.
Ik walg van smart tv's.

Leuk voor als je ze net nieuw hebt maar voor je het weet werkt je hele smart gedeelte niet meer en heb je eigenlijk een premium prijs betaald voor een "domme" tv

Ik blijf heilig bij het gebruik van een hdmi poort om daar randapparatuur op aan te sluiten die werkt als mediacenter waar je alles mee kan bekijken.

[Reactie gewijzigd door Jeffrey88 op 29 februari 2016 09:52]

tja, na een tijdje is dat mediacenter die je gekocht hebt ook niet meer te gebruiken.....
Maar als je mediacenter een PC is, donder je er een nieuwe kaart in die het nieuwe .... protocal wel ondersteunt. Meestal heb je dan ook een factor 10 meer CPU power dan die andere meuk... dan kun je een hele tijd mee. muziek en films op de harde schijf, i.p.v. een NAS en wifi(problemen)... klaar is Kees. Zo doe ik het tenminste .... nadelen zijn kosten en energieverbruik en soms installatieproblemen. Voordeel: de flexibiliteit an de performance.
Chromecast kost 30 euro dat is minder dan de energiekosten voor een HTPC :). Komt met wifi AC en kan ook worden voorzien van een netwerkkabel.
Maar kan ook minder. Ook vergeleken met een 5W HTPC, Allemaal zo logisch he :)
Hoewel ik het smart TV gedeelte van mijn Philips ook niet gebruik vanwege onbruikbaar traag (de Apple TV is een prima oplossing voor dat probleem) denk ik niet dat Smart functionaliteiten de TV duurder maken. Het is software die telkens opnieuw gebruik wordt en waar getuige de belabberde performance meestal niet eens een snellere controller voor ingezet wordt.
En ik vind het heerlijk om zo min mogelijk apparaten te hebben...

Maar de toekomstbestendigheid is wel een issue idd, daarom heb ik nu een android smart tv aangeschaft. Hopelijk zorgt dat ervoor dat ik iig voor een paar jaar goed zit.

Mocht het daarna alsnog mis zijn kun je altijd nog een los bakje aansluiten.
Is dat Chromecast protocol eigenlijk open? Want ik weet niet echt hoe enthousiast ik hier over moet zijn. Het liefste zie ik die TV's gewoon een protocol ondersteunen wat zowel op Android, iOS of Windows Phone werkt.
Niet open maar iemand heeft al een implementatie gemaakt: https://github.com/thibauts/node-castv2
De client daarvan zou moeten werken, alleen de server mist nog authenticatie.
Het is helaas niet open. Dat zou fijn zijn. Ik heb een Android tv en de casting functie werk geweldig, maar ik zou het zeker ook fijn vinden als mn Windows computer ook als cast host zou kunnen dienen. Dit moet toch te doen zijn?
Er zit tegenwoordig wel een "cast" knop in Windows 10 Edge en de Movie app, maar volgens mij werkt deze via DLNA en niet met Chromecast. Het wordt er allemaal niet duidelijker in elk geval :)
Ja, om te casten NAAR een Chromecast VANAF Windows 10, maar je kunt niets naar de Windows 10 machine casten. Dat is wat er hier bedoeld wordt :)
Oh zo, ik snap hem :) op zich ook niet zo vreemd aangezien het protocol van Google is. Je bent dan aangewezen op dlna
Google en 'your friend' is alweer even geleden. Laat staan dat alles open is. Zie ook de EU cases.
ahh de google cases die microsoft tegen google gebruikt..en maar zeuren waarom google niet vriendelijk is tegen microsoft....
Huh? Nee, Google doet dit helemaal zelf. MS was er in het begin bij betrokken, maar Google doet het inmiddels helemaal zelf. Ze zijn groot geworden.
Waar zijn nu alle Tweakers met hun "walgelijk, men moet een open standaard gebruiken". Dit is geen goede evolutie, wat is er mis met de open standaarden die er al zijn?
Dit is geen goede evolutie, wat is er mis met de open standaarden die er al zijn?
Bieden die hetzelfde gemak? Ja dan is het inderdaad vervelend om een gesloten variant te gebruiken, zo nee? Moet de open variant eerst maar verbeterd worden...

Daarnaast sluit de ene standaard de andere niet uit, ze kunnen prima naast elkaar gebruikt worden :)
Ja, alleen niet zo goedkoop.
Je opmerking klinkt als een waar excuus: open standaarden zijn lekker belangrijk zo lang het niet beter is. Zo belangrijk is die open standaard blijkbaar niet.
Zo belangrijk is die open standaard blijkbaar niet.
Klopt helemaal, open standaarden zijn leuk als ze niet in het verleden blijven hangen ;)
Net als privacy. Je geeft aan dat principes wat die 2 betreft bij menigeen LB is als het niet in het straatje past. Gelukkig denkt niet iedereen er zo over.
Google doet vreemde dingen met mensen.
DLNA is zo'n standaard. Het werkt nooit goed omdat iedere fabrikant zijn eigen implementatie hanteert. Miracast werkt ook goed, alleen voor het iOS en Android platform is Google Cast momenteel gewoon de standaard. Aangezien dat 90% van de markt is qua telefoons en nog meer voor tablets is dat ook niet vreemd om hier op in te zetten.

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 29 februari 2016 12:58]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Samsung Galaxy S7 edge Athom Homey Apple iPhone SE Raspberry Pi 3 Apple iPad Pro Wi-Fi (2016) HTC 10 Hitman (2016) LG G5

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True