Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Meuktracker » Software updates » UltraDefrag 1.2.3

UltraDefrag 1.2.3

Door Bart van Klaveren, woensdag 5 december 2007 12:03
Bron: SourceForge, views: 6.050

UltraDefrag logo (60 pix) Dmitri Arkhangelski heeft gisteren versie 1.2.3 van UltraDefrag uitgebracht. Dit opensource defragmenteerprogramma is gemaakt voor Windows 2000 en hoger, inclusief de x64- en ia64-varianten en kan zowel via een grafische als de command line interface worden aangestuurd. UltraDefrag is een no-nonsense programma: het uiterlijk is niet aan te passen en er is maar één taal. Maar het meest verbazingwekkende aan dit programma is toch wel dat de download nog geen 200KB groot is. Het changelog van deze release laat de volgende veranderingen zien:

Changes in UltraDefrag version 1.2.3:
  • two gui bugs (#1833605 and #1839755) are fixed
  • localized errors descriptions added
  • small driver optimization performed

UltraDefrag 1.2.2 screenshot (410 pix)
WebsiteSourceForge
Downloadhttp://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=199532&package_id=236738&release_id=559374
Volgende 12:03 Maxthon 2.0.6 build 9024
Vorige 12:02 GPU-Z 0.1.2

Details

Versienummer1.2.3
ReleasestatusFinal
BesturingssystemenWindows 2000, Windows 9x, Windows NT, Windows Server 2003, Windows Server 2003 IA-64, Windows Server 2003 x64, Windows Vista, Windows Vista x64, Windows XP, Windows XP IA-64, Windows XP x64
WebsiteSourceForge
Downloadhttp://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=199532&package_id=236738&release_id=559374
Bestandsgrootte182,00KB
LicentietypeGPL

Gerelateerde producten

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 10 reacties zichtbaar100 Off-topic / Irrelevant: 10 reacties zichtbaar10+1 On-topic: 2 reacties zichtbaar2+2 Informatief: 0 reacties zichtbaar0+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0

Door Collen, woensdag 5 december 2007 12:24

Score: 0
Is deze defragger net zoals jdefrag ??

dat de API van windows zelf gebruikt word ??


Ja dus, zie website...

[Reactie gewijzigd door Collen op woensdag 5 december 2007 12:26]

Door gimbal, woensdag 5 december 2007 13:49

Score: 0
"verbazingwekkend" dat het zo klein is? Als je verder geen BMP plaatjes en 100 DLL's aan je applicatie linked, kan Visual Studio 2005 de binary zonder veel problemen tussen de 100 - 150k houden (met alle optimalisaties aan dan).

Waarschijnlijk is de applicatie lekker low level met de win32/win64 API gebouwd (niet zo'n grote moeite gezien het aantal gui controls beperkt is) en is geen gebruik gemaakt van MFC, ATL of .NET, dan krijg je ook geen grote binary.

De meldingen dat het "wonderbaarlijk" is vind ik altijd sterk overdreven, het enige wat het betekend is dat de genoemde API's niet gebruikt zijn en dat er een compiler is gebruikt die goed kan optimaliseren. Het hoeft niet automatisch goed programmeerwerk te betekenen. Voor programma's met een simpele user interface is dit niet zo'n punt om low level te werken, maar zodra applicaties wat complexer worden dan wordt het ondoenlijk om het zonder die high level API's te doen, dus dan krijg je voor complexere applicaties een grotere executable. En dat hoeft niet automatisch slecht programmeerwerk te zijn.

Door mae-t.net, woensdag 5 december 2007 14:32

Score: 0
In de first post staat al uitgelegd waarom het programma zo klein kon blijven. En dan blijkt dat het niet alleen gaat om de API's die niet gebruikt worden, maar vooral ook om de API's die wel gebruikt worden.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op woensdag 5 december 2007 14:33]

Door Fuzzillogic, woensdag 5 december 2007 17:42

Score: 0
100KB-500KB vind ik nog groot. Vroegah maakt ik progjes van <10KB met Visual C++, door puur C te gebruiken en enkel de Win32-API :z

Door Ackermans1973, woensdag 5 december 2007 17:57

Score: 0
Nou, schrijf jij dan ff een defragger van <10Kb en kom dan hier ermee pronken, m-kay?

Door Hipocrates, woensdag 5 december 2007 19:32

Score: 1
Wat ik me nou steeds afvraag: in hoeverre heeft het echt nut om je schijven te defragmenteren. Levert dit echt merkbare prestatiewinst op?

Door 188785, woensdag 5 december 2007 19:57

Score: 0
uhm... Ja dus. Ik merk het wel degelijk als ik na een 2 - 3 tal maand eens defragmenteer met Diskeeper... Boot veel sneller, schrijft sneller, leest sneller...

Door AlphaTw1n, donderdag 6 december 2007 01:42

Score: 0
The tweaker way: gewoon proberen :P

Ikzelf kan het wel merken dat alles wat sneller en soepeler werkt enzo :)
Maar verwacht er niet enorm veel van... het is nèt dat kleine beetje zeg maar.
offtopic:
hoe leg ik dit uit? :P

Door Jaytje, donderdag 6 december 2007 01:19

Score: 1
Ik dacht laat ik het es proberen na jaren PerfectDisk te hebben gebruikt.

M'n systeem crasht op de eerste defrag met dit programma.

Weg met die rommel.

Terug naar PerfectDisk.

Door cysoon, donderdag 6 december 2007 19:32

Score: 0
Een heel goed alternatief, klein en werkt goed: JKDefrag

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:03 Maxthon 2.0.6 build 9024
Vorige 12:02 GPU-Z 0.1.2
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011