Hexagons hebben veel voordelen (vooral correctere afstanden over "diagonale" paden), maar ik speel nog altijd liever Civ4 dan Civ5.
Civilization 5 heeft een veel minder geslaagde AI, de diplomatische opties zijn veel beperkter, en het volledige gebrek aan stacken van units vind ik ook vervelend.
Dat laatste argument valt zeker over te discussieren, en de "doomstacks" van de oudere Civs zijn ook geen ideale oplossing, maar ik had toch liever meerdere units op 1 tile kunnen zetten (bijvoorbeeld beperkt tot 3 units per tile).
Misschien ben ik gewoon conservatief. Ik had het ook moeilijk toen de zone-of-control regels verdwenen in Civ4, omdat heel mijn verdedigingswerken in Civ2 daarop gebasseerd waren. Maar achteraf bekeken waren er zo'n duidelijk beperkingen in de ZoC regels...
Daar moet ik je he-le-maal gelijk in geven. Het is echt al veel jaren geleden dat ik IV heb gespeeld, maar toen ik aan V begon miste ik erg veel van IV, en nu ik V veel heb gespeeld mis ik andere zaken (waaronder de AI en diplomatiek). Een nadeel van IV vind ik dat je de DLC's los moet spelen, en ze niet in het hoofdspel meegenomen worden (civilizaties, leiders, etc.), of heb ik nu iets gemist?
Nee, dat klopt inderdaad. Uitbereidingen hebben eigen launchers en game files. Ook jammer is dat je niet kan cherry-picken welke nieuwe features je wil spelen in de uitbereidingen, maar ik moet eerlijk toegeven dat ik tegenwoordig toch bijna uitsluitend Beyond the Sword speel, en Warlords of vanilla Civ4 niet meer opstart.
Ik hoor veel goeie dingen over "Far Beyond the Sword", een user mod, maar zelf heb ik die nog niet geprobeerd.
