Dit is hem: De allereerste PCIe 5.0 SSD! - Gigabyte Aorus 10000 Review - Computer - Video's

In deze video reviewen we de Gigabyte Aorus Gen5 10000-ssd, de allereerste ssd met PCI Express 5.0 die ons testlab bereikte. De naam verklapt natuurlijk al wel een beetje hoe snel hij is - hij haalt 10.000 MB per seconde - maar hoe komt het dat hij zo snel is, en wat heb je daar in de praktijk aan?Naast de benchmarks van de Aorus Gen5 10000 laten we je in deze video ook ons volledig vernieuwde testsysteem zien, met onder meer 128GB DDR5-geheugen voor het draaien van de ramdisk van waaruit we ssd's testen.

00:00 - Intro

00:20 - De eerste PCIe 5.0-ssd!

00:59 - Meer dan 10.000 MB per seconde

01:46 - Nieuw testsysteem

02:30 - Benchmarks

04:18 - Conclusie

Lees hier de eerder verschenen geschreven review van de Aorus Gen5 10000.

Reacties (60)

DieMitchell

19 maart 2023 08:58

jammer dat er geen real world benchmarks gedaan worden
leuk al die nummertjes maar wat doet het nou in de praktijk? waar toont het wel verschil en waar niet? en waar het wel verschil maakt, hoeveel verschil maakt het nou echt?

Auteur

Tomas Hochstenbach Redacteur @DieMitchell • 19 maart 2023 09:14

PCMark is in zekere zin een real-world test, want die benchmark test o.a. het opstarten en gebruiken van diverse Adobe en Microsoft Office programma's en games. In de video laat ik alleen de (gemiddelde) totaalscore zien, in de gelinkte geschreven review staan alle losse deelresultaten: review: Eerste PCIe 5.0-ssd breekt limieten - Aorus 10000 op vers testplatform

Maar volgens mij geef ik op je vraag wel antwoord in de video, namelijk dat je alleen iets van een snellere ssd merkt als je huidige ssd nu naar 100% schiet in task manager bij een bepaalde taak. Is dat niet zo, dan vormt iets anders de bottleneck en merk je dus niets van een snellere ssd. In de praktijk denk ik dat de meeste mensen hun ssd alleen maximaal zullen belasten als ze een groot bestand verplaatsen, dus dat is dan het scenario waarin die grote nummertjes zich vertalen in echte tijdswinst.

Annihlator @Tomas Hochstenbach • 19 maart 2023 11:35

Voor SWAP-situaties is het ook zeer interessant m.i.
Denk bijvoorbeeld aan een zware game die assets streamet van SSD2 en omdat je krap in geheugen zit SWAP op SSD1 toepast

of net-zogoed andersom.

youridv1 @Annihlator • 20 maart 2023 15:24

Volgensmij support momenteel geen enkele game dit en gaat in de echte wereld gewoon je fps naar niks wanneer je RAM vol raakt of je krijgt pop in en stutters. Zelfs de allersnelste SSD is een slak vergeleken RAM

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 18:28]

Annihlator @youridv1 • 20 maart 2023 16:10

Dat ondersteunen de games niet, dat doet windows onder de noemer "Virtual Memory"/Page file.

Voor de programma's is het ook net-alsof het normaal geheugen is, die detecteren alleen het maximaal toewijsbare.
Maar het interessante is waar het PageFile eigenlijk voor gebruikt wordt; minder-actieve data/bestanden daarin laten sluimeren in plaats van het (op dat moment broodnodige) RAM, dus door applicaties met minder grote prioriteit naar de PageFile te schuiven, blijft een grotere hoeveelheid RAM beschikbaar.

Voorbeeld: Star Citizen crasht graag bij 16gb ram zónder pagefile, maar met een pagefile van 8gb lost het aardig wat problemen op, als je dan middels applicaties als rammap gaat kijken wat er in de pagefile belandt zijn dat bestanden van andere/achtergrondprocessen.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 22 juli 2024 18:28]

youridv1 @Annihlator • 20 maart 2023 16:11

Ik ben bekend met wat swappen is ja. Alleen de performance hiervan is zelfs op moderne SSD's zo gigantisch ruk dat je dat eigenlijk gewoon niet moet willen. Het is voelbaar aan de responsiviteit van je pc wanneer hij begint te swappen. Dat kun je bij gamen gewoon niet hebben.

Eigenlijk gewoon geen noodzaak voor. 16GB-32GB RAM is tegenwoordig zo goedkoop. Daar kun je je geld beter aan spenderen dan aan een hypermoderne ssd om naar te swappen.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 18:28]

Annihlator @youridv1 • 20 maart 2023 16:15

Met 16GB RAM is een pagefile nogal een vereiste geworden afgelopen jaar, games als Forza Horizon 5, RDR2, Star Citizen en zo kan ik nog even doorgaan hebben heel wat hardcrashes als je 16gb RAM hebt zónder pagefile. En eigenlijk niet raar ook, een "standaard" windows 10 slurpt al snel 6+GB op, dus blijft er maar iets meer als 8 over voor de applicatie(s), zeker met wat browsertabbladen op de achtergrond loopt het helaas nogal hard op

Blokker_1999

@DieMitchell • 19 maart 2023 09:18

Waarom zie je tegenwoordig onder zovele reviews staan dat er geen "real world benchmarks" zijn gedaan, en kunnen we ophouden met die onzin? Er bestaat niet zo iets als een real world benchmark want hoe jij je PC gebruikt is anders dan hoe ik hem gebruik. En hoe jij hem vandaag gebruikt is anders dan hoe jij hem morgen gebruikt. Allesinds, dat hoop ik toch, anders heb je maar een zeer saai leven.

Een benchmark is een gestandariseerde test. Er zijn dus altijd keuzes gemaakt van wat je gaat testen en hoe je het gaat testen met als doel een objectieve vergelijking te kunnen maken tussen gelijkaardige onderdelen.

Neem de geschreven review erbij, duik in de cijfers en je ziet zowel syntetische als praktische benchmarks. Veel dichter bij de echte wereld ga je echt niet komen zolang je objectief wenst te blijven wanneer je tests honderd maal moet herhalen tussen verschillende producten en platformen.

machiel @Blokker_1999 • 19 maart 2023 20:30

eens en in de 'real world' is de SSD snelheid eigenlijk niet eens zo belangrijk zoals al in de video gezegd wordt is de SSD vaak helemaal niet de bottleneck. Dus zou in een echt realistische test de SSD zien dat alle SSD precies hetzelfde scoren?

Remzi1993 @machiel • 20 maart 2023 07:37

Inderdaad. In een modern systeem wil je een gemiddelde processor en een goede GPU. Meestal is de GPU een bottleneck en vooral voor gamers.

Als je niet gamed dan is je systeem goedkoop, behalve als je moet designen (dan heb je vaak ook een goede CPU/GPU en veel RAM nodig).

WillySis @Blokker_1999 • 19 maart 2023 21:22

Hoe men ook test, commentaar komt er toch.

Men schrijft al gelijk een commentaar, zonder even te kijken hoe PCMark werkt. Dat is nu net een gestandaardiseerde test die realworld gebruik simuleert en dus in cijfers aangeeft hoe snel een systeem in de praktijk is.

C00P @Blokker_1999 • 20 maart 2023 01:09

Nou, ik wil wel weten hoe lang het duurt eerdat doom of warzone 2 is opgestart, met deze leessnelheden zou het maar een seconde mogen duren, klopt dit?

(ik heb al 15 jaar niet meer op een pc gegamed, zou wel terug willen beginnen, hardware heeft een enorme ontwikkeling doorgemaakt)

Seth_Chaos @Blokker_1999 • 19 maart 2023 09:46

Vrijwel iedereen gebruikt een pc op de zelfde manier en voor dezelfde doeleinden. En daarbij kun je prima testen of dit enige meerwaarde heeft. Nu heb ik die tests niet nodig om te weten dat dit geen noemenswaardige invloed heeft op dagelijks gebruik.

sapphire @Seth_Chaos • 19 maart 2023 09:56

Als iedereen zijn PC op dezelfde manier gebruikt kunnen dat inderdaad prima testen; dat heet een gestandaardiseerde benchmark

Exirion @Blokker_1999 • 20 maart 2023 13:23

Of de bergen reacties waarin ‘het nut’ wordt betwist door de zoveelste brave huisvader die zich amper een voorstelling kan maken van gebruikers die meer doen dan Office en Spotify. De Tweakers-populatie heeft een behoorlijke evolutie doorgemaakt…

tw_gotcha

@Blokker_1999 • 20 maart 2023 16:11

het gaat toch om de relatieve winst. Ik heb nu een 3900x en denk erover een 5950x te kopen. Wat maakt dat dan voor mij uit? Techpowerup heeft tussen de benchmarks een Science test staan waarin ze 3 testen doen: machine learning, finite element liquid flow en een neuron simukatie. Die liquid flow is mijn werk dus dat vind ik wel heel nuttig.

SpazzII @DieMitchell • 19 maart 2023 09:21

Daar gaan ze misschien niet in depth op in in deze korte video, maar er worden toch echt wel een aantal dingen over gezegd. Wel goed opletten, want het gaat vrij snel en is best summier (want het is een korte video).
In de geschreven review staat daar een stuk meer over.
Antwoord op je vraag wat doet het nou in de praktijk? Niet veel. Daar voeg ik aan toe: hangt er vanaf welke praktijk, dus hoe je het gebruikt.

honey @DieMitchell • 19 maart 2023 09:21

Ik gebruik zelf de WD SN850X en FireCuda 530 SSD's. Ook deze schijven halen lang niet de snelheden van de benchmarks. Net getest, een 40GB bestand (film) van de één naar de ander gaat ongeveer met 3000MB/s, dus minder dan de benchmarks.

Ik denk dat de praktische waarde en verschillen zeer minimaal zullen zijn en dan heb ik het ook nog niet over het formaat.

bierschuit @honey • 19 maart 2023 12:17

Ik kijk meestal naar de io's van de drives en dan pas naar de maximale read/writes.

hooibergje 19 maart 2023 09:12

Die plot op 4:15 is interessant, en daar mag best wat meer over worden verteld!

De snelheid begint op een aardige 5.3 GB/s, maar kakt na bijna drie minuten in naar pakweg 1.5 GB/s.
Waardoor komt dat? Te warm? Dan is die 'dikke heatsink' dus gewoon te klein, of de luchstroming niet OK.
Hier is in ieder geval iets aan de hand: https://i.imgur.com/suvrSLN.jpg

Auteur

Tomas Hochstenbach Redacteur @hooibergje • 19 maart 2023 09:18

Da's geen hitteprobleem, maar het punt waarop de slc-cache is uitgeput. Vrijwel elke ssd schrijft aanzienlijk langzamer zodra je buiten die cache treedt. Gezien de hoge snelheid vóór dat punt heb je op het 'inkakmoment' echter al 650GB aan een stuk geschreven, dus de kans dat je daar in de praktijk last van gaat hebben is erg klein.

Zie voor meer details deze pagina van de eerder gepubliceerde geschreven review: review: Eerste PCIe 5.0-ssd breekt limieten - Aorus 10000 op vers testplatform

Bolletje Moderator Harde Waren @hooibergje • 19 maart 2023 09:20

Cache die vol raakt.
Is niet nieuws aan deze ssd; hebben bijna alle ssds, ook van vorige generaties.

d-vine 19 maart 2023 09:07

Ik snap al dat enthousiasme niet over steeds sneller wordende SSDs.
Heb veel liever dat de capaciteit verhoogd gaat worden in combinatie met een lagere prijs.

Bolletje Moderator Harde Waren @d-vine • 19 maart 2023 09:22

Maar dat is toch ook een ontwikkeling?
Laatst hier op tweakers een round-up van betaalbare ssd's. Heb je 1TB voor minder dan 60 euro en 2 TB voor minder dan 120 euro. En het is niet alsof je voor dat geld dan hele langzame ssds krijgt en veel moet inleveren.

d-vine @Bolletje • 19 maart 2023 09:31

Weet dat het een ontwikkeling is maar dat is precies wat je aankaart wat ik nog te weinig vind over de grote dat gaat maar tot 2 of misschien 4TB wat betaalbaar is.

Harde schijven schieten omhoog in capaciteit en grotere SSDs blijft nog achter voor de consument.

cmegens @d-vine • 19 maart 2023 11:47

Harde schijven en ssd’s zijn, hoewel de een de ander vervangen heeft, inmiddels toch echt 2 verschillende producten. De een is voor dagelijks gebruik, de andere is geduldige opslag (denk server).

Dat de opslag dus niet gelijk oploopt is niet gek, de use case is anders.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 22 juli 2024 18:28]

computerjunky @cmegens • 19 maart 2023 13:17

Ik gebruik nog steeds HDD's voor opslag in mijn pc en zelfs downloads. SSD's zijn gewoon te duur voor ales boven de 2TB. Ik zou liever SSD gebruiken maar ik ga niet x5 betalen.

cmegens @computerjunky • 19 maart 2023 13:39

Met moederborden met meerdere m2 slots wordt dat probleem ook steeds kleiner.

Maar je onderstreept mijn punt. Voor opslag zijn HDD’s prima, voor alle dagelijkse gebruik wil je de SSD toepassen.

Jij hebt de HDD dan nog in je PC zitten, bij velen is die naar een NAS of Server verhuisd. Ik zelf wilde gewoon geen opspinnende harde schijf meer horen in een modern systeem, dus een NAS in de meterkast geplaatst.

computerjunky @cmegens • 19 maart 2023 14:47

IOn mijn dagelijkse gebruik verwerk ik best veel data en daar zijn SSD gewoon te duur voor. ik wil het dus wel maar het is gewoonniet kosteneffectief. Zeker gezien grote files met een SSD even snel gaan als met een HDD tegenwoordig omdat HDD's ook al 200+ Mbps kunnen wegwerken.
Een nas vind ik onwenselijk omdat ik al verschillende systemen heb zien crashgen met vaak groot dataverlies als gevolg door de raid setup. Ik gebruik een lading USB drives daarvoor. Iets omslachtiger maar goedkoper. Er zijn dus nog zat mensen waar een HDD key is in hun systeem. Als ze maar 30-50% duurder waren was ik waarschijnlijk wel over maar met een factor 5 ben ik niet geïnteresseerd om even 20+ TB aan opslag te vervangen.

Maarja misschien komt hopelijk ooit de evenaring van prijs per GB die ooit beloofd was nog maar ik denk het niet. De vooruitgang bnij HDD's is de laatste jaren sneller gegaan als bij SSD's evenals de prijs per GB trend.

cmegens @computerjunky • 19 maart 2023 20:17

2 antwoorden:

Bij een Nas regel je de harde schijven in Raid zo in dat je redundancy creeert. Daarmee creeer je dus meer zekerheid dan jij ooit met losse usb schijven gaat krijgen. Gaat er in een NAS een schijf stuk dan vervang je deze simpelweg en ben je geen data kwijt. Je gaat een NAS niet in raid 0 in regelen, daar is een Nas helemaal niet voor bedoeld. Het is geduldige storage, dus snelheid is ondergeschikt.

En daar kom ik meteen mee op punt 2: met 20+ TB ben je sowieso een grootverbruiker, een behoorlijke specifieke use case dus. Ik durf hem wel aan dat veruit de meerderheid van die 20tb ook geduldige storage is. Je bent vast niet iedere dag 20tb aan het verwerken. En daar is een HDD dus prima voor. Dat zal nog heel lang zo blijven. Nu, veel mensen (en ook bedrijven) koppelen die geduldige storage los van hun dagelijkse PC. Dat is veiliger en comfortabeler. Ten eerste staat de bestanden nu ergens anders van je dagelijkse PC, waar je toch risico’s mee loopt (malware, virussen, etc, maar ook gewoon meer wear en tear). Ten tweede heb je niet meer spinning disks in je PC zitten, dus minder stroomverbruik, minder geluid en potentieel een kleinere efficiëntere daily driver.

Als derde voordeel is het nu makkelijker ook een off site back up te maken zonder dat dat je PC resources kost terwijl je deze gebruikt.

Scriptkid @cmegens • 19 maart 2023 22:56

probleem van je nas is dat bij 4TB schijven in een Raid 3+ setup (5 /6 5e 6e eee etc) het bijna 3-10 dagen duurt eer de rebuild bij diks failure compleet is afhankelijk van het rebuild algorithme en resources toegewezen,

Gaat er in die tijd een 2de disk ddood dan heb je helaar 8+ Tb kwijt dat is wat hij bedoelt,

Met diverse losse USB disks heb je die issue niet + als de toko afbrand op de lokatie van de NAS liggen de USB disken op diverse locaties waar de nas in 1 ruimte staat.

Je bent dus altijd veel beter af met usb disks hoe je het ook went of keert als je het hebt over redundantie , Alleen snelheid en overhead zijn wel minpunten van die setup.

Daarnaast is de NAS gewoon veel duuder.

FdG @Scriptkid • 20 maart 2023 08:40

Sorry, maar dan weet ik niet wat voor NAS jij gebruikt, maar ik heb net een 8TB disk vervangen in mijn Synology, en die is iets langer dan een halve dag bezig geweest. Dat lukt je niet met een USB schijf van 8TB. Volume van 20+TB voor 76% gevuld.
En het is een kans berekening, als jij USB schijven gebruikt is de kans dat 1 er van stuk gaat en je de informatie kwijt raakt een stuk groter dan dat er 2 schijven in een NAS tegelijk stuk gaan.
En vooropgesteld; RAID is en blijft geen backup, het is een machanisme om kans op dataverlies door fysiek stuk gaan (aanzienlijk) te verkleinen.

[Reactie gewijzigd door FdG op 22 juli 2024 18:28]

Scriptkid @FdG • 20 maart 2023 21:55

effectief is het exact het zelfde , alleen 3 disks maintainen is meer overhead dan een raid van 3 disks waarbij je data deelt die je nodig hebt.

Het risico is gewoon lager omdat je geen data deelt de ene disk heeft geen impact op de andere disk en daardoor is de rebuild tijd minder relevant.

Als jij een disk kwijt raakt voor USB ben je 0 data kwijt je hebt er nl nog 2 ,

Als jij een disk in RAID kwijt raakt ben je 30% van je data kwijt en hoop je dat je genoeg data hebt om die te herberekenen aan de hgand van de 2 disks dat is een veel groter risico je bent echter al data kwijt.

centr1no @Bolletje • 19 maart 2023 12:45

Maar dat is toch ook een ontwikkeling?

Maar de focus lijkt op snelheid te liggen.
Het lijkt zelfs een beetje onzinnig om een enkele schijf van bijv. 1 TB te hebben die heel snel grote bestanden kan verplaatsen maar daar amper ruimte voor heeft en de snelheid bovendien bijna altijd begrensd wordt door de bron of het doel.

Het is al jaren geleden dat iedereen versteld stond van de snelheid van Windows op een 30 GB SSD en langzaam maar zeker hebben de kaartjes meer opslag gekregen en zijn ze betaalbaarder geworden maar SSD's lijken de rol van bootdisk (of i.i.g. de schijf waar je je programma's op installeert) nog niet ontgroeid te zijn.

Heb je 1TB voor minder dan 60 euro en 2 TB voor minder dan 120 euro.

En kijk dan eens naar de prijzen van 4 TB SSD's.
Over de afgelopen jaren zie je door de forse groei in de grootte van bestanden ook een automatische behoefte naar meer opslagruimte.
Persoonlijk dacht ik begin vorig jaar met een upgrade van 500 GB naar 1 TB voorlopig meer dan genoeg te hebben maar dat kwam o.a. doordat ik min of meer noodgedwongen nog een aantal applicaties en games op een HDD geïnstalleerd had staan. Omdat je uiteraard gewoon wilt profiteren van de snelheid van de SSD heb ik nu bijna beide SSD's vol.

Het idee is nu 2 SSD's van 2 TB aan te schaffen omdat 2 van 2 TB goedkoper zijn dan 1 van 4 TB.

Q @Bolletje • 19 maart 2023 19:02

Je moet enorm oppassen met die goedkope SSDs want de schrijfsnelheid stort meestal in, waarschijnlijk tot snelheden die een HDD nog kan bijbenen. Of dat echt een issue is voor veel mensen weet ik niet.

forumtopic: 2 TB SSD Test - schrijf performance toont niet hele plaatje

[Reactie gewijzigd door Q op 22 juli 2024 18:28]

SpazzII @d-vine • 19 maart 2023 09:27

Wil je ook een uitgebreide video over de capaciteit en prijs of zoek je het zelf wel even op in de pricewatch?

Het enthousiasme over goedkoop produceerbaar gestapeld NAND geheugen (en de nadelen ervan) ligt inmiddels alweer een paar jaar achter ons. Ik heb daar over geleerd op Tweakers. Als er een nieuwe grote doorbraak die goedkope productie van SSD's mogelijk maakt lees je daar vast meer over op Tweakers, maar als er geen doorbraak is om iets over te schrijven wordt dat moeilijk...

jaaoie17 19 maart 2023 09:03

Ga je geen problemen krijgen. Als je een grote cpu koeler hebt? Zoals een Noctua NH-D15?

computerjunky @jaaoie17 • 19 maart 2023 09:51

Of GPU. Mijn slot zit direct onder mijn GPU dus kan me voorstellen dat er meer borden zo zijn.

jaaoie17 @computerjunky • 19 maart 2023 10:34

En die standaard heatsinks die op het moederbord zullen wel niet voldoende zijn.

computerjunky @jaaoie17 • 19 maart 2023 12:04

Feit dat ze een heatsink nodig hebben is voor mij al reden om ze niet te kopen. Dat betekend namelijk dat ze meer stroom verbruiken en dat voor geen enkele merkbare prestatiewinst voor een boot drive.
Het verschil tussen sata en pci-e 3.0 is al verwaarloosbaar. mijn volgende pc gaat terug naar sata voor boot drive omdat dual boot vrijwel onmogelijk is nu. ik moet mijn GPU eruit halen en dan mijn ssd om te kunnen multibooten zonder conflict.

jaaoie17 @computerjunky • 19 maart 2023 12:31

Voor direct storage merk je het wel uiteindelijk met games. Maarja pcie 5.0 zal dan al overkill zijn.

computerjunky @jaaoie17 • 19 maart 2023 12:48

Dat is alleen nog toekomst muziek. Volgens mij is dat in nog geen 1 game geïmplementeerd op een manier waar je er wat aan hebt buiten initiële laad tijden maar dan ben ik koffie aan het halen en is het verschil minimaal omdat je over het algemeen op de cpu wacht.

Trinitronic 19 maart 2023 08:54

Voor kleine data blokken zijn ze mega snel, maar zodra je wat meer data wil moven dan komen de bottles necks https://www.youtube.com/watch?v=jnMMtbVP0ps

Madrox @Trinitronic • 19 maart 2023 10:49

Dat noem ik geen bottleneck maar de echte rauwe performance, zonder cache. Omdat ja anders de suggestie wekt dat die bottleneck opgelost kan worden, wat gewoon niet kan.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 juli 2024 18:28]

Ex Nunc 19 maart 2023 09:21

De Crucial T700 is er al overheen gegaan. We kunnen de komende tijd wel blijven smullen van meer snelheid, denk ik:

https://www.crucial.com/products/ssd/crucial-t700-ssd
Video van LTT: https://www.youtube.com/watch?v=jnMMtbVP0ps

Septimamus 19 maart 2023 12:53

Grappig hoe die M2 ssd's zo klein mogelijk konden worden gemaakt. En het nu weer de andere kant op gaat met zo'n flinke heatsink. Goed, smaken verschillen. Ik vind het geen gezicht en vond de kracht van M2 ssd's juist dat je ze zo goed weg kon werken.

Kortom, de conclussie is dus eigenlijk om nog geen PCI Express 5.0 SSD te kopen omdat het verschil met Gen 4 zo goed als nog niet te merken is. Leuke video overigens.

[Reactie gewijzigd door Septimamus op 22 juli 2024 18:28]

JeffZorz 19 maart 2023 12:56

Waarom legt iedereen bij Tweakers de klemtonen zo raar? Is er een interne cursus irritant-praten ofzo? Zo vreselijk onnatuurlijk. Ik kan het inhoudelijk amper volgen.

Deckkie @JeffZorz • 19 maart 2023 16:21

Ik denk dat zij met de filmpjes een jonger publiek proberen aan te spreken.

Gaming247 19 maart 2023 13:17

Kan het HardwareInfo TV team met Koen en Eric niet terug komen? Zij maakten betere video's, imo.

Ik ben benieuwd of andere fabrikanten wel nand flash kunnen produceren op hogere snelheden. Of dat de hele industrie tegen een muur aan loopt. Ik heb al slides gezien van TSMC/AMD dat sram bij de laatste nodes veel minder goed mee schaalt als de rest van de chip.

Sando 20 maart 2023 13:22

Een aantal jaar geleden kocht ik een Gigabyte Aorus moederbord met Gigabyte Aorus PCIe 4.0 SSD ervanuitgaande dat dit de ideale compatibele combinatie was om een 4.0 SSD te proberen.

Maar de SSD paste helemaal niet, en ik moest voorzichtig een heatsink er af slopen. En dan nog kon een fan op het moederbord niet helemaal goed vastgeschroefd worden.

De naam Aorus was dus erg misleidend, en nog steeds ga ik Gigabyte na deze ervaring liever uit de weg. Dat was een onhandig staaltje marketing.

Technisch gezien beviel de SSD overigens prima, maar zonder originele heatsink wordt hij wel herhaaldelijk te heet.

Nb: Dit gaat dus over de vorige Aorus, toen PCIe 4.0 nieuw was.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Eerste PCIe 5.0-ssd breekt limieten

Reacties (60)

Sorteer op:

Weergave: