AMD trapt dit jaar de Computex in Taiwan af, de belangrijkste beurs op het gebied van computercomponenten. Het belangrijkste nieuws dat ceo Lisa Su had meegenomen, betrof zonder twijfel de Ryzen 7000-serie processors voor desktops. Deze langverwachte nieuwe cpu’s komen in de herfst op de markt, precies twee jaar na de eerste Ryzen 5000-processors.
Door Mark van der Kruit en Tomas Hochstenbach
Feedback • 23-05-2022 08:50 68Tweakers Update - AMD op Computex: AMD demonstreert Ryzen 7000
Lees meer
/i/2005284774.png?f=fpa_thumb)
:strip_exif()/i/2004677808.jpeg?f=fpa)
Nieuwe hardware in nieuwe kleuren - Microsoft toont Pro 9, Laptop 5 en Studio 2+
Video van 12 oktober 2022
:strip_exif()/i/2005393580.jpeg?f=fpa)
Tweakers Update: Alle hardware op Googles eigen event
Video van 6 oktober 2022
:strip_exif()/i/2005121904.jpeg?f=fpa)
AMD demonstreert Ryzen 7000-processor met Zen 4-cores die boost tot 5,5GHz
Nieuws van 23 mei 2022
Reacties (68)
Mmm, valt me toch tegen die 15+% single core.
De huidige 5950X heeft een boost van 4,9 Ghz, als je dat vergelijkt met 5,5 Ghz, dan is al 12,2% van de extra snelheid afkomstig uit de hogere kloksnelheid. Dan hoef je dus maar 3% IPC-verbetering te hebben om aan de 15% te komen. De dubbele L2 cache levert ook al een verhoging op, dus waar is de verbetering in de architectuur?
Dit lijkt meer op een Zen3-core op een verkleind proces (5 vs 7 nm), waardoor er hoger geboost kan worden en de L2 vergroot kon worden.
Die 15% is net genoeg om qua single core weer bij te komen met de Alder Lake 12900K: reviews: Intel 12th Gen 'Alder Lake' - Core i9 12900K, i7 12700K en i5 12600K
Multicore is het misschien wel meer verbeterd (gezien de scores tov de Intel in de presentatie, al is dat natuurlijk altijd met een korrel zout te nemen).
Uit de R23-benchmark (zie eerdere review) blijkt dat een 5950X het relatief slecht doet ten opzichte van een 5900X en 5800X als je het aantal cores vergelijkt met de scores. Dat kan komen doordat de kloksnelheid omlaag moet om niet te veel stroom te verbruiken/niet te heet te worden, maar kan ook komen door vertraging richting het geheugen door de chiplets bv of te weinig geheugen-bandbreedte. Met DDR5 zou de bottleneck voorlopig even niet meer bij de geheugen-bandbreedte moeten liggen.
Maar het lijkt er op dat de ontwikkeling vooral in het gpu-gedeelte is gaan zitten (en het bijblijven met nieuwe standaarden zoals PCI-E 5.0 en DDR5), nu ze iedere cpu ook met een RDNA2-gpu gaan uitrusten.
De huidige 5950X heeft een boost van 4,9 Ghz, als je dat vergelijkt met 5,5 Ghz, dan is al 12,2% van de extra snelheid afkomstig uit de hogere kloksnelheid. Dan hoef je dus maar 3% IPC-verbetering te hebben om aan de 15% te komen. De dubbele L2 cache levert ook al een verhoging op, dus waar is de verbetering in de architectuur?
Dit lijkt meer op een Zen3-core op een verkleind proces (5 vs 7 nm), waardoor er hoger geboost kan worden en de L2 vergroot kon worden.
Die 15% is net genoeg om qua single core weer bij te komen met de Alder Lake 12900K: reviews: Intel 12th Gen 'Alder Lake' - Core i9 12900K, i7 12700K en i5 12600K
Multicore is het misschien wel meer verbeterd (gezien de scores tov de Intel in de presentatie, al is dat natuurlijk altijd met een korrel zout te nemen).
Uit de R23-benchmark (zie eerdere review) blijkt dat een 5950X het relatief slecht doet ten opzichte van een 5900X en 5800X als je het aantal cores vergelijkt met de scores. Dat kan komen doordat de kloksnelheid omlaag moet om niet te veel stroom te verbruiken/niet te heet te worden, maar kan ook komen door vertraging richting het geheugen door de chiplets bv of te weinig geheugen-bandbreedte. Met DDR5 zou de bottleneck voorlopig even niet meer bij de geheugen-bandbreedte moeten liggen.
Maar het lijkt er op dat de ontwikkeling vooral in het gpu-gedeelte is gaan zitten (en het bijblijven met nieuwe standaarden zoals PCI-E 5.0 en DDR5), nu ze iedere cpu ook met een RDNA2-gpu gaan uitrusten.
[Reactie gewijzigd door White Feather op 24 juli 2024 15:00]
/u/331213/crop56ef13408ff38_cropped.png?f=community)
Let wel dat de 12900K ruim boven de 200W nodig heeft voor CB23 MT, en een 5950X netjes rond de 110W verbruikt. Intel is dus de snelste, maar tegen wat voor kosten/verbruik/koeling?Die 15% is net genoeg om qua single core weer bij te komen met de Alder Lake 12900K: reviews: Intel 12th Gen 'Alder Lake' - Core i9 12900K, i7 12700K en i5 12600K
Multicore is het misschien wel meer verbeterd (gezien de scores tov de Intel in de presentatie, al is dat natuurlijk altijd met een korrel zou te nemen).
Uit de R23-benchmark (zie eerdere review) blijkt dat een 5950X het relatief slecht doet ten opzichte van een 5900X en 5800X als je het aantal cores vergelijkt met de scores. Dat kan komen doordat de kloksnelheid omlaag moet om niet te veel stroom te verbruiken/niet te heet te worden, maar kan ook komen door vertraging richting het geheugen door de chiplets bv of te weinig geheugen-bandbreedte. Met DDR5 zou de bottleneck voorlopig even niet meer bij de geheugen-bandbreedte moeten liggen.
Als AMD nu weer bij weet te komen, maar nog steeds met een fors lager vebruik, zie ik dat nog steeds als een flinke stap.
Ik snap dus niet waarom mensen steeds koeling gebruiken als een argument als het gaat over de 5950X.
Mijn 5950X wordt best warm tijdens games. Potje league of legends en hoogste core temp is gemakkelijk 75c+, en das heus niet van eventjes te boosten, das de stabiele temp. En das met een 360mm aio...
Mijn 5950X wordt best warm tijdens games. Potje league of legends en hoogste core temp is gemakkelijk 75c+, en das heus niet van eventjes te boosten, das de stabiele temp. En das met een 360mm aio...
75 graden is meer dan prima.
Stel je nu eens even voor dat je een 12900K had gehad onder diezelfde koeler, dan was het waarschijnlijk kantje boord geweest.
Stel je nu eens even voor dat je een 12900K had gehad onder diezelfde koeler, dan was het waarschijnlijk kantje boord geweest.
Dat besef ik wel... De CPU kan idd veel hogere temps aan. Dat sluit niet uit dat 75c voor een game zoals league of legends best hoog is en dus ook veel warmte de case wordt uitgespuwd. En daar ging het dus om.
Ik weet ook dat de 12900k ook 75-85c temps haalt, maar volgens mij enkel in erg CPU intensieve games. Maar daar ging het dus niet om, mijn punt was dat beide high end CPUs erggggg warm worden voor een desktop CPU en dus eigenlijk kan je temperatuur niet echt als een voordeel noemen bij eender wie.
Ik weet ook dat de 12900k ook 75-85c temps haalt, maar volgens mij enkel in erg CPU intensieve games. Maar daar ging het dus niet om, mijn punt was dat beide high end CPUs erggggg warm worden voor een desktop CPU en dus eigenlijk kan je temperatuur niet echt als een voordeel noemen bij eender wie.
Tja, maar probeer die 12900K maar eens op 75 graden te houden met dezelfde koeler als die je nu voor je 5950X gebruikt. Dat gaat hem niet worden (logisch, want de 12900K mag véél meer verbruiken dan de 5950X).
:strip_icc():strip_exif()/u/777781/crop5bd71656d105b.jpeg?f=community)
Undervolten zou ik zeggen.
Is de moeite meer dan waard. En 75c+ stabiele temp.. ik denk dat er iets niet klopt in je systeem.
En andere games? Hoeveel temp gemiddeld in games?
Is de moeite meer dan waard. En 75c+ stabiele temp.. ik denk dat er iets niet klopt in je systeem.
En andere games? Hoeveel temp gemiddeld in games?
Deze temps die ik noem zijn normaal voor gaming op deze CPU. Als je dat wat googled vind je meer dan genoeg mensen die dezelfde results hebben op stock settings.
Ik zeg ook niet dat dit te warm is (is het helemaal niet, deze cpu is gemaakt om voor 90c+ temps aan te kunnen), maar mijn comment was dus gericht op het feit dat "warmte" als een voordeel wordt gezien bij de 5950x tov de 12900k. Das dus BS... ze worden alletwee erg warm.
Ik kan idd undervolten, maar ik heb daar helemaal geen zin in. Het stoort me ook niet aangezien ik in een kamer met airco game en de fans flink stil blijven (ik hoor ze niet door men headset).
Ik zeg ook niet dat dit te warm is (is het helemaal niet, deze cpu is gemaakt om voor 90c+ temps aan te kunnen), maar mijn comment was dus gericht op het feit dat "warmte" als een voordeel wordt gezien bij de 5950x tov de 12900k. Das dus BS... ze worden alletwee erg warm.
Ik kan idd undervolten, maar ik heb daar helemaal geen zin in. Het stoort me ook niet aangezien ik in een kamer met airco game en de fans flink stil blijven (ik hoor ze niet door men headset).
Undervolten neemt niet veel van je tijd en is de moeite voor zulke CPU's. Het is aan te raden om deze te undervolten. Jouw CPU zal minder warm worden, een pak minder energie verbruiken en zal langer meegaan. En zelfs beter presteren!
Enkel voordelen.
Er zijn genoeg guides die makkelijk te volgen zijn om uw CPU of GPU te undervolten.
Het is extreem aan te raden. De voltage die deze CPU's stock hebben meegekregen liggen te hoog.
Je zult versteld staan van het resultaat.
Aan jouw de keuze :-)
Enkel voordelen.
Er zijn genoeg guides die makkelijk te volgen zijn om uw CPU of GPU te undervolten.
Het is extreem aan te raden. De voltage die deze CPU's stock hebben meegekregen liggen te hoog.
Je zult versteld staan van het resultaat.
Aan jouw de keuze :-)
@Jeroenneman heeft het niet over temperatuur maar vermogen.
In het voorbeeld van CB23 dat gebruikt wordt heeft de intel chip een 7% hogere score dan AMD, maar een 110%(CPU+MB) hoger energieverbruik.
reviews: Intel 12th Gen 'Alder Lake' - Core i9 12900K, i7 12700K en i5 12600K
De uiteindelijke temp van de proc is van vele factoren afhankelijk, vermogen, koeler, temperatuurdelta over de koeler, paste, etc.
Om de setup, in dit voorbeeld, aan dezelfde eisen/voorwaarden te laten voldoen die iemand heeft zijn er minder mogelijkheden(omdat je alleen de beste, en misschien net te grote voor de kast die je graag wil oid, koeling kunt uitkiezen) en meer kosten(energie, case?, koeling? etc. hebt.
Echter de laatste keer dat ik CB23 heb gedraaid is meer dan een half jaar geleden en gamen doe ik nagenoeg dagelijks. Als je naar de cijfers uit dezelfde review kijkt(Metro Exodus) blijkt dat intel nog maar 10%(CPU+MB) meer vermogen verbruikt dan AMD, en de prestaties zijn nagenoeg hetzelfde.
In het voorbeeld van CB23 dat gebruikt wordt heeft de intel chip een 7% hogere score dan AMD, maar een 110%(CPU+MB) hoger energieverbruik.
reviews: Intel 12th Gen 'Alder Lake' - Core i9 12900K, i7 12700K en i5 12600K
De uiteindelijke temp van de proc is van vele factoren afhankelijk, vermogen, koeler, temperatuurdelta over de koeler, paste, etc.
Om de setup, in dit voorbeeld, aan dezelfde eisen/voorwaarden te laten voldoen die iemand heeft zijn er minder mogelijkheden(omdat je alleen de beste, en misschien net te grote voor de kast die je graag wil oid, koeling kunt uitkiezen) en meer kosten(energie, case?, koeling? etc. hebt.
Echter de laatste keer dat ik CB23 heb gedraaid is meer dan een half jaar geleden en gamen doe ik nagenoeg dagelijks. Als je naar de cijfers uit dezelfde review kijkt(Metro Exodus) blijkt dat intel nog maar 10%(CPU+MB) meer vermogen verbruikt dan AMD, en de prestaties zijn nagenoeg hetzelfde.
Tja, maar ze gaan wel van 7 nm naar 5 nm, dus daar komt al een flink powerbudget vrij. Dat ze dat gebruikt hebben om van grofweg max 5 Ghz naar 5,5 Ghz te gaan, is mogelijk.
En waarschijnlijk hebben ze de timings overal iets losser moeten zetten om die extra snelheid te halen, want de 5000-reeks zat met die 5 Ghz toch erg aan zijn max.
Maar ja, wel veel verbeteringen op andere vlakken dan single core (nieuwe socket, PCIe 5.0, DDR5, gpu en flinke multicore-verbetering).
En waarschijnlijk hebben ze de timings overal iets losser moeten zetten om die extra snelheid te halen, want de 5000-reeks zat met die 5 Ghz toch erg aan zijn max.
Maar ja, wel veel verbeteringen op andere vlakken dan single core (nieuwe socket, PCIe 5.0, DDR5, gpu en flinke multicore-verbetering).
De rede dat een 5950x 140W PPT gebruikt in CB23, en niet 110W, is gewoon omdat dat de power limit is. AMD is nu eenmaal veel strenger dan Intel op het vlak van wat de moederbordmakers mogen. Bij Intel is de power limit een aanbeveling terwijl bij AMD het een harde regel is.
Als je de limiet wegneemt dan zie je de 5950x ook boven de 200W komen. Een 12900K kan je ook gewoon een 140W limiet geven maar dan zullen de clocks natuurlijk ook naar beneden gaan.
Als je de limiet wegneemt dan zie je de 5950x ook boven de 200W komen. Een 12900K kan je ook gewoon een 140W limiet geven maar dan zullen de clocks natuurlijk ook naar beneden gaan.
[Reactie gewijzigd door napata op 24 juli 2024 15:00]
/u/571482/crop5fda1b5a1f9b1_cropped.png?f=community)
Ja en dan niet te spreken over de hoge kosten voor de motherboards die je per generatie weer weg kan gooien.
weggooien?
mainstream heeft intel 1 socket meer uitgebracht dan amd de laatste 10jaar
intel een 7 tal, amd een 6 tal
mainstream heeft intel 1 socket meer uitgebracht dan amd de laatste 10jaar
intel een 7 tal, amd een 6 tal
Lijkt er inderdaad op dat ze deze generatie gebruiken om een nieuwe socket, nieuw platform & geheugen en standaard geïntegreerde GPU gaan introduceren. Dat is allemaal best wel wat. Op zich hebben we de afgelopen jaren wel eens een mindere IPC verbetering van een paar procent gezien, maar daar lijken geen enorme stappen gezet nu...we gaat het binnenkort echt zien.
Yawn.Lijkt er inderdaad op dat ze deze generatie gebruiken om een nieuwe socket, nieuw platform & geheugen en standaard geïntegreerde GPU gaan introduceren. Dat is allemaal best wel wat.
Nieuwe socket? Is dat dan een prestatie an sich? Intel deed tot voor kort een nieuwe socket bij elke nieuwe CPU...
Nieuw platform: idem.
Geheugen: DDR5 is bij Intel 12th gen amper sneller gebleken. Dus geen onmiddellijke verbetering te verwachten.
Standaard geïntegreerde GPU: OK, dit is dan de enige echte verbetering als het over RDNA2 ipv Vega gaat. Maar dit heeft het merendeel van de mensen niet nodig wanneer je een CPU koopt...
Laat ze toch maar met een behoorlijke IPC verbetering komen, als ze deze dingen willen aan de man brengen... Zeker als ik er dan ook nog een heel nieuw moederbord en geheugen voor moet aanschaffen.
Intel 12th gen was interessant, ook al had je er mobo + evt. geheugen voor nodig, omdat de prestaties gewoon erg goed waren voor het geld.
[Reactie gewijzigd door lazershark op 24 juli 2024 15:00]
:strip_exif()/u/99904/4100363.gif?f=community)
Bij Intel voelt het alsof ze het aan de lopende band doen.
Het was voor hen een prestatie als een nieuwe processor toch nog wel op dezelfde moederborden mee kan.
Wat AMD met AM4 heeft kunnen doen is ongekend, zoveel jaar op hetzelfde voetje en wat ik me laat vertellen is dat de eerste generatie 370 moederborden nog steeds overweg kunnen met de allernieuwste 5000 serie Ryzens... Is gevoelsmatig en wat ik verder zo hoor: ongekend.
Dus deze nieuwe socket, gaat meer zijn dan alleen een reden om nieuwe hardware te kopen.
Als ze de gezette lijn doorzetten gaat dit het nieuwe platform worden waarop de komende jaren aan innovatie en backwards competability wordt gebouwd.
Het was voor hen een prestatie als een nieuwe processor toch nog wel op dezelfde moederborden mee kan.
Wat AMD met AM4 heeft kunnen doen is ongekend, zoveel jaar op hetzelfde voetje en wat ik me laat vertellen is dat de eerste generatie 370 moederborden nog steeds overweg kunnen met de allernieuwste 5000 serie Ryzens... Is gevoelsmatig en wat ik verder zo hoor: ongekend.
Dus deze nieuwe socket, gaat meer zijn dan alleen een reden om nieuwe hardware te kopen.
Als ze de gezette lijn doorzetten gaat dit het nieuwe platform worden waarop de komende jaren aan innovatie en backwards competability wordt gebouwd.
Ik zou er niet op rekenen dat AMD dit beleid lang blijft voorzetten. Er waren redenen om zo lang met AM4 te doen waaronder een beperkt R&D budget en een beperkte omzet. De moederbord fabrikanten moeten de tijd krijgen om hun investeringen terug te verdienen. Met hogere oplages kan AMD het maken om sneller van chipset/socket te wisselen.
Ik zou er wel op rekenen; AMD heeft er een geschiedenis van. En de verkoopcijfers blijven daardoor ook hoger, mensen kunnen zelfs een iets duurdere CPU rechtvaardigen omdat moederborden goedkoper zijn én langer meegaan. Dat is niet puur uit armoede, dat is iets dat teruggaat tot in ieder geval 2000/2001. En het heeft ook andere voordelen om sockets en chipsets wat langer stabiel te houden, wisselen van platform als dat niet echt nodig is is ook jammer van de moeite en investering, zelfs al klotst het geld tegen de plinten.
Ik vind 2000/2001 niet zo'n goed voorbeeld. In de 17 jaar tussen 2000 en 2017 heeft AMD netto een miljarden verlies geleden. De enkele jaren dat ze wel winst maakte was die winst zeer beperkt. Zie https://www.statista.com/...ds-net-income-since-2001/.
Verder zien we natuurlijk al dat AMD met Ryzen elke generatie ook met een nieuwe reeks chipsets zijn gekomen. Denk aan B350>B450>B550. Het tempo ligt hoog. Je ziet AMD uberhaupt een volledige draai maken op gebied van strategie. We zagen een nieuw, duurder, prijspunt in de vorm van de 1800X. (Intel had niks voor consumenten dat zo duur was, die hebben toen maar de i9 in het leven geroepen). We zagen de Ryzen 5xxx serie waar de goedkoopste cpu meer dan een jaar meer dan 300 euro mocht kosten. Ook zagen we verkoop argumenten zoals SAM dat alleen zou werken op Ryzen 5000. AMD is niet langer het braafste jongetje van de klas met de goedkoopste hardware. Maar goed, mede daardoor zijn ze nu wel succesvol.
Ik zeg verder ook niet dat AM5 support kort gaat zijn, ik zou er echter wel rekening mee houden dat het tegen valt. Er is al een relletje geweest met Ryzen 5 support op 3xx borden waar AMD uiteindelijk aan eerdere uitspraken is gehouden. Ik zou het vooral even afwachten en nergens op rekenen.
Verder zien we natuurlijk al dat AMD met Ryzen elke generatie ook met een nieuwe reeks chipsets zijn gekomen. Denk aan B350>B450>B550. Het tempo ligt hoog. Je ziet AMD uberhaupt een volledige draai maken op gebied van strategie. We zagen een nieuw, duurder, prijspunt in de vorm van de 1800X. (Intel had niks voor consumenten dat zo duur was, die hebben toen maar de i9 in het leven geroepen). We zagen de Ryzen 5xxx serie waar de goedkoopste cpu meer dan een jaar meer dan 300 euro mocht kosten. Ook zagen we verkoop argumenten zoals SAM dat alleen zou werken op Ryzen 5000. AMD is niet langer het braafste jongetje van de klas met de goedkoopste hardware. Maar goed, mede daardoor zijn ze nu wel succesvol.
Ik zeg verder ook niet dat AM5 support kort gaat zijn, ik zou er echter wel rekening mee houden dat het tegen valt. Er is al een relletje geweest met Ryzen 5 support op 3xx borden waar AMD uiteindelijk aan eerdere uitspraken is gehouden. Ik zou het vooral even afwachten en nergens op rekenen.
[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 24 juli 2024 15:00]
Er is meer dan games he. DDR5 is voor bepaalde usecases waar de grotere bandbreedte een rol speelt wel relevant. Je krijgt bij DDR5 dual channel bijna dezelfde bandbreedte als DDR4 quad channel.
En niet iedere setup kan geheugen buiten de standaard JEDEC specs draaien (workstations etc). Dus dan is het max DDR4 3200 en wordt de vergelijking ook anders.
En niet iedere setup kan geheugen buiten de standaard JEDEC specs draaien (workstations etc). Dus dan is het max DDR4 3200 en wordt de vergelijking ook anders.
[Reactie gewijzigd door PjotterP op 24 juli 2024 15:00]
afhankelijk van je use case is ddr5 4 tot 40% sneller.
voor de average office pc of gamer is het inderdaad niet de moeite.
heb je echt veel IOPS of bandbreedte nodig kan het wel een te verantwoorden meerwaarde tov ddr4 zijn.
het is nog een markt in ontwikkeling,
net zoals de overgang van ddr3 naar ddr4.
de snelste ddr3 setjes lieten de traagste ddr4 in het begin achter zich.
geef het nog even
voor de average office pc of gamer is het inderdaad niet de moeite.
heb je echt veel IOPS of bandbreedte nodig kan het wel een te verantwoorden meerwaarde tov ddr4 zijn.
het is nog een markt in ontwikkeling,
net zoals de overgang van ddr3 naar ddr4.
de snelste ddr3 setjes lieten de traagste ddr4 in het begin achter zich.
geef het nog even
/u/945/motorola_mpx300_3.GIF?f=community)
Is je processor+DDR5-geheugen dan 40% sneller in benchmarks dan dezelfde prcessor+DDR4-geheugen?
Of slechts de snelheid van het geheugen an sich 40% sneller?
Of slechts de snelheid van het geheugen an sich 40% sneller?
performance overal,
niet alleen het geheugen
niet alleen het geheugen
Wil je je reactie wat nader toelichten?
Is je reactie gewoon een algeheel sentiment of doel je op het artikel of stukken ervan of reacties hier?
Is je reactie gewoon een algeheel sentiment of doel je op het artikel of stukken ervan of reacties hier?
Wat een rant. Welk socket van Intel heb jij dan meer dan twee series cpu’s kunnen gebruiken de laatste 10 jaar? Ik baal nog steeds dan mijn 6700K op s1151 überhaupt geen mogelijkheid tot een upgrade heeft gekregen.
Ik ben absoluut niet anti-Intel (gebruik dagelijks een Intel laptop en pc) maar wat dit betreft heeft amd het echt wel beter voor elkaar.
Ik ben absoluut niet anti-Intel (gebruik dagelijks een Intel laptop en pc) maar wat dit betreft heeft amd het echt wel beter voor elkaar.
En toen Intel het beter deed was het pro Intel, tweakers weten over het algemeen meer over computers dan gemiddelde mensen, dus toch logisch dat het platform dat het op dat moment beter doet dan populairder gaat wezen onder de kenners(am4 afgelopen jaren), dat heeft niets met anti Intel of AMD te maken.
Bedenk wel dat kloksnelheid alleen lang niet alles zegt.
5 GHz van de ene processor is niet gelijk aan 5 GHz van de andere processor.
Er zit veel snelheid in cache size en snelheid, in instruction sets, in instructions per cycle, etc.
Alleen de resultaten van benchmarks kunnen straks een complete vergelijking schetsen.
5 GHz van de ene processor is niet gelijk aan 5 GHz van de andere processor.
Er zit veel snelheid in cache size en snelheid, in instruction sets, in instructions per cycle, etc.
Alleen de resultaten van benchmarks kunnen straks een complete vergelijking schetsen.
Dit is geen revolutionair nieuw ontwerp. Deze cpu is gewoon een iteratie van een Zen3-ontwerp. Prima onderling vergelijkbaar dus.
We kunnen gewoon verwachten dat deze cpu op dezelfde kloksnelheid gelijk of beter scoort dan de voorganger.
Ik ben geen Zen aan het vergelijken met een P4.
We kunnen gewoon verwachten dat deze cpu op dezelfde kloksnelheid gelijk of beter scoort dan de voorganger.
Ik ben geen Zen aan het vergelijken met een P4.
Ik denk dat je het verkeerd begrijpt, het is minimaal 15%.
:strip_icc():strip_exif()/u/1453702/crop5f5fce4e09040_cropped.jpeg?f=community)
Ik mag hopen dat die >15% wat sandbaggen is hoor, hopelijk is dat de lage kant en is het gemiddeld eerder 20-25%. Het is nog tenminste tot september/oktober voordat ze daadwerkelijk de chips lanceren dus in die tijd zullen ze ook wel wat verbeteringen krijgen, want nu lijkt het wel alsof Zen 3 een betere node heeft gekregen met wat hogere clocks ipv een hele verbetering qua cores.
Maarja, het is ook niet helemaal duidelijk hoe of wat, enige wat we weten is dat het >15% sneller is dan een 5950X in R23, geen kloksnelheden, andere applicaties, gaming, etc. Zou ook prima kunnen (zeker met de verdubbelde L2) dat gaming juist veel sneller is, zeker als we ook weten dat v-cache ook nog eens voor een refresh gebruikt kan worden.
We zullen wel zien hoe het gaat uitlopen naarmate we dichter bij komen, ik ben in ieder geval blij dat na 10+ jaar wachten ze eindelijk IGPU's erin stoppen (net als bij Intel) zonder prestatieverlies van lager cache of iets dergelijks net als bij de 5600G/5700G
Maarja, het is ook niet helemaal duidelijk hoe of wat, enige wat we weten is dat het >15% sneller is dan een 5950X in R23, geen kloksnelheden, andere applicaties, gaming, etc. Zou ook prima kunnen (zeker met de verdubbelde L2) dat gaming juist veel sneller is, zeker als we ook weten dat v-cache ook nog eens voor een refresh gebruikt kan worden.
We zullen wel zien hoe het gaat uitlopen naarmate we dichter bij komen, ik ben in ieder geval blij dat na 10+ jaar wachten ze eindelijk IGPU's erin stoppen (net als bij Intel) zonder prestatieverlies van lager cache of iets dergelijks net als bij de 5600G/5700G
AMD is een beursgenoteerd bedrijf en opzettelijk een verkeerde prestatie indicatie afgeven past daar niet echt bij.Ik mag hopen dat die >15% wat sandbaggen is hoor, hopelijk is dat de lage kant en is het gemiddeld eerder 20-25%.
Alsof 15% weinig is, AMD heeft de afgelopen jaren keer op keer rond de 20% increase gegeven. Het word natuurlijk steeds lastiger om daar weer met 20% overheen te gaan.
:strip_icc():strip_exif()/u/81611/headcrop.jpg?f=community)
Tja, Intel loopt wel aardig voor qua single core, en die komt binnenkort weer met een nieuwe generatie die +10% of meer beloofd - als amd aan kop wil blijven zullen ze wel het gas in moeten drukken.
Is dat zo, ben er al een tijdje uit maar een paar generaties terug, amd 3000 serie en 5000 serie, daar liep intel toch wel achter. Ik dacht dat intel vooral betere scores wisten neer te zetten door (te) hogen clocks
Intel draait inderdaad iets sneller, 5.2 ghz vs 4.7 ofzo - maar de single core voorsprong van de 12900K is iets meer dan het mhz voorsprong dus als amd alleen naar 5.5ghz gaat met ddr 5 en Intel de ipc en de core snelheden beiden echt nog 5% opschroeft (samen 10%) dan loopt amd toch echt niet voor…
Ja ik heb inmiddels ook een benchmark gezien waarin intel clock voor clock sneller is, dit wist ik niet.
AMD boost in Herz is geen geweldige oplossing voor het probleem. Laten we hopen dat de 8000 series meer IPC upgrades krijgt.
AMD boost in Herz is geen geweldige oplossing voor het probleem. Laten we hopen dat de 8000 series meer IPC upgrades krijgt.
Ik hoop het mee 
even een stom vraagje. Als er nu iGPU's in de CPU chips zitten, neemt dat niet onnodig plaats in beslag als je ze toch niet gaat gebruiken?
Daarmee kijk ik even naar mij en mijn collega's; wij zijn video editors en hebben allemaal een dedicated GPU, dus de iGPU is voor ons niet van toepassing. Hadden ze niet een betere performance kunnen hebben met de CPU's als ze de iGPU weg hadden gelaten waardoor meer ruimte is voor de CPU cores zelf? Of vraag ik nu iets heel stoms?
Daarmee kijk ik even naar mij en mijn collega's; wij zijn video editors en hebben allemaal een dedicated GPU, dus de iGPU is voor ons niet van toepassing. Hadden ze niet een betere performance kunnen hebben met de CPU's als ze de iGPU weg hadden gelaten waardoor meer ruimte is voor de CPU cores zelf? Of vraag ik nu iets heel stoms?
Uit wat ik vandaag lees, leid ik af dat de igpu op de I/O-die zit en niet meer op de cpu-die.
Je opmerking is wel correct voor bv mijn 5600G.
Edit: "By including the GPU on the I/O die instead of the main CPU chiplets, AMD isn’t having to make any sacrifices to add integrated graphics"
https://www.digitaltrends...verything-we-know-so-far/
Je opmerking is wel correct voor bv mijn 5600G.
Edit: "By including the GPU on the I/O die instead of the main CPU chiplets, AMD isn’t having to make any sacrifices to add integrated graphics"
https://www.digitaltrends...verything-we-know-so-far/
[Reactie gewijzigd door Jan VP op 24 juli 2024 15:00]
De iGPU zit op de I/O die, je geeft er dus geen performance voor op. Het kost wel iets extra om de chip net iets groter te maken, maar het 6nm procedé (wat eigenlijk een iets verder geëvolueerde 7nm is) is tegenwoordig goed betaalbaar. Veel gaat dat niet schelen, maar het zorgt er wel voor dat je natuurlijk je PC nog kan gebruiken als je videokaart sterft. Echt wel een meerwaarde vind ik persoonlijk.
De daadwerkelijke transistor area is veel kleiner dan de fysieke processors van zeg 4x4 centimeter.
Er kan makkelijk nog een GPU bij. Alleen moet er dan meer gekoeld worden, maar tot 250 Watt koelen is tegenwoordig echt geen enkel probleem.
edit: typefout.
Er kan makkelijk nog een GPU bij. Alleen moet er dan meer gekoeld worden, maar tot 250 Watt koelen is tegenwoordig echt geen enkel probleem.
edit: typefout.
[Reactie gewijzigd door hooibergje op 24 juli 2024 15:00]
/u/286895/icon1.png?f=community)
Dan is de verwachtte aankomsttijd verschoven van H2 2022 naar Q3 2022, dus op zijn laatst september, die geruchten waren er al langer maar mooi dat dat nu bevestigd is. 
Wel jammer dat er niet meer details over de CPU-specificaties gepresenteerd zijn. "Tot 5.5GHz" is fijn, maar hoeveel RDNA2-cores zijn er bijvoorbeeld aanwezig op de desktop-CPU's? Daarover is voor zover ik weet nog weinig over bekend. Met 2 cores zitten we op Intel-IGP-niveau, met 4 cores blijven we op het niveau van een 5800G hangen, met 12-16 cores heb je geen videokaart meer nodig voor een beetje lichte gaming.
Wel jammer dat er niet meer details over de CPU-specificaties gepresenteerd zijn. "Tot 5.5GHz" is fijn, maar hoeveel RDNA2-cores zijn er bijvoorbeeld aanwezig op de desktop-CPU's? Daarover is voor zover ik weet nog weinig over bekend. Met 2 cores zitten we op Intel-IGP-niveau, met 4 cores blijven we op het niveau van een 5800G hangen, met 12-16 cores heb je geen videokaart meer nodig voor een beetje lichte gaming.
[Reactie gewijzigd door bwerg op 24 juli 2024 15:00]
Dat wordt inderdaad heel interessant. Kan me voorstellen dat daar verschillende varianten van uitkomen, maar hoe dan ook met DDR5 is een belangrijke bottleneck(memory bandwidth voor CPU&Integrated GPU) op z'n minst gedeeltelijk weggenomen.
Met Rembrandt is al aangetoond dat 12 CU's in een IGP prima werkt met DDR5. En dat is dan nog vaak met relatief DDR5-geheugen (OEM's kiezen niet het snelste geheugen, zeker niet nu DDR5 nog nieuw en duur is, en zeker niet in laptops).
Aan de die-space te zien ben ik alleen bang dat we minder CU's gaan zien, hopelijk komt er nog een 7800G uit of iets dergelijks met een betere IGP. Maar bij Ryzen 5000 heeft dat een hele tijd geduurd, dat was pas ver nadat de mobiele chips uitkwamen.
Aan de die-space te zien ben ik alleen bang dat we minder CU's gaan zien, hopelijk komt er nog een 7800G uit of iets dergelijks met een betere IGP. Maar bij Ryzen 5000 heeft dat een hele tijd geduurd, dat was pas ver nadat de mobiele chips uitkwamen.
/u/1215638/crop5f3c2025f1690_cropped.png?f=community)
Moet je CPU wel integrated graphics hebben alsnog..met 12-16 cores heb je geen videokaart meer nodig voor een beetje lichte gaming.
Ja, dat is nou net het hele punt, dat krijgen alle Ryzen 7000's. 
RDNA2-cores zijn IGP-cores.
RDNA2-cores zijn IGP-cores.
[Reactie gewijzigd door bwerg op 24 juli 2024 15:00]
Ohja, net gelezen in een ander artikel 
nieuws: AMD demonstreert Ryzen 7000-processor met Zen 4-cores die boost tot 5...
Ik loop nog een beetje achter op de nieuwtjes
Super nice
nieuws: AMD demonstreert Ryzen 7000-processor met Zen 4-cores die boost tot 5...
Ik loop nog een beetje achter op de nieuwtjes
Super nice
En komt eindelijk de aankoop van ATI volledig tot zijn recht. :-)
Ze komen wel een beetje laat, als de mining GPU's binnenkort massaal gedumpt worden op de 2dehandsmarkt.
De hype van integrated graphics gebruiken om de GPU schaarste te omzeilen is wel wat voorbij.
iGPU is altijd handig voor troubleshooting, maar daar heb ik geen RDNA2 voor nodig.
De hype van integrated graphics gebruiken om de GPU schaarste te omzeilen is wel wat voorbij.
iGPU is altijd handig voor troubleshooting, maar daar heb ik geen RDNA2 voor nodig.
Als je zijn hele post leest, lijkt het mij vrij duidelijk dat hij met "4 cores" verwijst naar de IGP, een 5800 is een 8 cpu core chip, niet 4
Ik was helaas nog niet op de hoogte van de igpus in alle 7000 processoren.
Ik liep nog een beetje achter
mijn excuus
Ik liep nog een beetje achter
mijn excuus
"This fall" is niet gelijk aan Q3. Op zijn vroegst september dus...
Goed punt. Seizoenen zijn natuurlijk niet hetzelfde als kwartalen
Fun fact, in het zuidelijk halfrond is het nu al herfst. Maar daar zullen we wel geen rechten aan kunnen ontlenen.
Fun fact, in het zuidelijk halfrond is het nu al herfst. Maar daar zullen we wel geen rechten aan kunnen ontlenen.
[Reactie gewijzigd door bwerg op 24 juli 2024 15:00]
.Dan is de verwachtte aankomsttijd verschoven van H2 2022 naar Q3 2022, dus op zijn laatst september, die geruchten waren er al langer maar mooi dat dat nu bevestigd is.
Verschoven?
Q3 2022 is toch gewoon in 2H 2022?
Het einde van de periode is verplaatst, dus lijkt me "verschoven" geen heel gek woord.
Maar zoals hydrooow al opmerkte is het helemaal geen Q3, maar eerder ergens halverwege H2.
Maar zoals hydrooow al opmerkte is het helemaal geen Q3, maar eerder ergens halverwege H2.
:strip_exif()/u/293306/crop6682d9e470e27_cropped.gif?f=community)
Ja, leuk filmpje!
Ik ben benieuwd wat AMD ons allemaal gaat brengen.
Ook wat Intel gaat doen om te concurreren.
Hoe zullen we het maar zeggen, "The battle is on again"
Ik ben benieuwd wat AMD ons allemaal gaat brengen.
Ook wat Intel gaat doen om te concurreren.
Hoe zullen we het maar zeggen, "The battle is on again"
:strip_icc():strip_exif()/u/213572/crop5d65675589bf5_cropped.jpeg?f=community)
Ik vind het echt goed om te zien hoe competitief AMD is geworden tov Intel en een aantal jaar terug. Ook fijn om te horen dat men niet een nieuwe koeler hoeft te kopen met de nieuwe socket. Mijn enige twijfel is de TDP van 170 watt. Als ik mij niet vergis, is tdp niet gelijk aan wat werkelijk een cpu gebruikt onder full load, het verbruik ligt dan namelijk hoger.... dacht ik ten minste. Hopelijk worden deze cpu's dus niet zulke heet hoofden als de intel 12900k(s)
Ik heb wel het gevoel alsof veel high-end koelers (degene doe je zou paren met een R9, R7, i9 of i7) dat die meer op de i9 en i7 zijn gebouwd dan op iets anders (en dat zijn echte stroomvreters, naast de 3090ti natuurlijk). Daardoor denk ik dat AMD niet de limieten van de CPU-cooling markt gaat pushen, die taak laten ze liever aan Intel over.
Edit, die socket TDPs zetten ze vaak hoger voor het geval dat ze in de volgende generatie meer power nodig hebben, maar wel cross gen mobo compatibility willen
Edit, die socket TDPs zetten ze vaak hoger voor het geval dat ze in de volgende generatie meer power nodig hebben, maar wel cross gen mobo compatibility willen
[Reactie gewijzigd door Irsu85 op 24 juli 2024 15:00]
:strip_icc():strip_exif()/u/142797/crop5bb48830ad9bc.jpeg?f=community)
Wat betreft de igpu, hebben ze niet een manier om die ook samen te laten werken met een losse amd gpu of doen ze dat niet (meer)?
Dan zou ik er namelijk naast troubleshooting/backup wel het nut van inzien.
Als de GPU’s wat betaalbaarste worden wil ik misschien ook wel weer eens een pc’tje bouwen. Huidige is alweer iets van 10 jaar oud. 😅
Dan zou ik er namelijk naast troubleshooting/backup wel het nut van inzien.
Als de GPU’s wat betaalbaarste worden wil ik misschien ook wel weer eens een pc’tje bouwen. Huidige is alweer iets van 10 jaar oud. 😅
:strip_icc():strip_exif()/u/66961/crop5c20da5d3451c_cropped.jpeg?f=community)
Wordt weer interessant eind van dit jaar dus.. Als o.a. Nvidia dan ook nog met nieuwe GPU's komt.. Genoeg om naar uit te kijken voor de PC hardware liefhebber..
AMD kondigt het nieuwe laptop platform "Mendocino" aan...
Intel heeft die naam al eens gebruikt: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Celeron
Konden de ze nou niets anders verzinnen?
Intel heeft die naam al eens gebruikt: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Celeron
Konden de ze nou niets anders verzinnen?
Dit is natuurlijk van alle tijden, maar het is mooi om te zien hoe veel power je tegenwoordig kunt krijgen, en voor welke prijzen vergeleken met een paar jaar terug.
:strip_icc():strip_exif()/u/713435/crop68a4e9c3e8a73_cropped.jpg?f=community)
Das het voordeel van concurrentie
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.