Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Activision toont nieuwe trailer CoD: WWII en noemt releasedatum dlc

107 Linkedin Google+

Activision heeft tijdens de Paris Games Week van Sony een nieuwe trailer van Call of Duty: WWII laten zien. In de trailer is gameplay te zien van de klassieke map Carentan. Volgens Activision is de map meteen beschikbaar voor bezitters van een season pass en degenen die een digital deluxe edition van de game hebben aangeschaft. In de trailer is de opgesmukte map te zien, inclusief snipers, het MP40-machinepistool en de M1A1 Carbine. Aan het einde van de trailer maakte Activision bekend dat de eerste dlc The Resistance gaat heten. Deze uitbreiding komt het eerst uit op de PlaySTation 4, op 30 januari. Call of Duty: WWII komt uit op 3 november.

Reacties (107)

Wijzig sortering
Voordat de game uit is al een uitbreiding aankondigen 8)7
Nog even en we weten wat de DLC is voordat de officiële game aangekondigd is :+ Dat hele DLC gebeuren begint nu trouwens wel echt krankzinnige vormen aan te nemen. Stel je voor dat ze het bij films doen. Mag je 3/4e van een film kijken voor 15 euro, maar voor het laatste half uur moet je ook een paar euro neer tellen. "Ja, maar dat is extra verhaal, is niet perse nodig, maar wel aan te raden!"
Of dat films in tweeen worden gedeeld.
Dat gebeurt al heel lang met films die een re-release krijgen en dan wat langer zijn. Soms sowieso extended versies op bluray die langer zijn dan wat je op TV of in de bios te zien krijgt.
"It" gezien ?😁

Volgend jaar komt de rest
Tja -

Ik ben in ieder geval blij dat ik deze franchise lang geleden vaarwel heb gezegd. CoD:MW was echt top maar MW2 werd al minder en daarna nog zo stom geweest om MW3 ook te kopen. Volgens mij zat er nog iets tussen MW1 en MW2 van een derde partij. Die was wel oke maar bij MW3 had ik echt het idee - speel ik nu MW2 of MW3??? En die dlc's waren om te huilen. 2 nieuwe mappen van redelijke matige kwaliteit en 3 gerevampte mappen. Laat maar...
Ik ben enorme van van WW2 shooters. CoD1, 1.5 en 2 waren echt heel leuk maar er is teveel nu dus laat maar.
Ik word tegenwoordig ook simpel van dlc - zodra en dlc staat laat ik het links liggen. Alsof het spel nog niet af is. Dlc is ook al snel minimaal 1/3 van de kosten van een nieuw spel terwijl je nauwelijks iets extra's krijgt.
Ik wilde de DOOM van vorig jaar kopen. Gewoon een spel - wtf. season pass ? was dat nu weer...
Grrr
Zodat je van te voren alvast weet wat ze uit de game gesloopt hebben om apart aan je te verkopen.
Nu blijf ik helemaal bij alleen de single player :P Carentan was destijds een hele brute map. Deze ziet er minder uit en dan ook weer dat vliegtuig erboven. Vond in de beta die toevoegingen al niks maar bij zo'n map al helemaal niet.

Als ze echt ballen hebben brengen ze op de PC de modtools terug. Eens kijken wie dan de betere maps kan bouwen. De community of Sledgehammer......... (de goede oude mod tijd hmmmmmmmm) :D
Ja, die komt helaas niet meer terug, Zelf servers draaien en mods uitbrengen. Een vervlogen tijd.
Er zijn nog een paar games over, maar er komt nog 1 grote game die dit waarschijnlijk helemaal door de community laat doen. Mount&Blade: Bannerlord zal als het goed is heel erg moddable worden, althans als ze dat niet doen zijn ze kapot dom omdat hun huidige games alleen nog bestaat door mods. Klein bedrijf dat er achter zit en ik denk dat ze de community dit keer nog meer vrijheid geven.
Is het dan de 60 euro nog wel waard ?
Hoe goed de game ook mag zijn, toch vind ik persoonlijk de graphics helaas ondermaats. Nu ben ik wel andere games gewend waar dit 'beter' is en dat kan wel de reden zijn waarom ik de lat hoger leg. Maar dit lijkt me anno 2017 helaas te weinig om mij over te halen (zonder veeleisend te zijn). Verder zie ik ook geen recoil bij het schieten bijvoorbeeld en nog andere graphical 'issues' die voor mij de feeling met de 'realiteit' enorm doen missen. Ik ben benieuwd naar jullie mening hierover, maar deze trailer overhaalt me echt niet om hem te kopen. En ik ben geen pro-BF of anti-COD, maar gewoon objectief naar elementen gekeken.

[Reactie gewijzigd door MrAndy9797 op 30 oktober 2017 19:38]

Wie weet de dagen nog wanneer er een patch uitkwam met een paar nieuwe mappen en wapens.....good old days.
Overwatch doet dit nog steeds!
De game is nog niet eens uit en de community wordt al opgesplitst. Carentan map alleen voor season pass en digital deluxe eigenaren... Goed bezig Activision... kots

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 30 oktober 2017 19:09]

Wat nog erger is dat mensen het gewoon accepteren en de pre orders waarschijnlijk gewoon weer binnenstromen.

Niet dat CoD mij überhaupt wat boeit, dat spel is voor mij al jaren dood. Nee het erge is dat mensen door te pre orderen en dit soort games bij launch te kopen een signaal afgeven dat het hele DLC model wel prima is. Andere studios nemen het nu ook over (wat logisch is) en straks mag je bij launch 100 euro voor een game gaan betalen om hem compleet te maken.

Ik heb ik weet niet hoe lang Counter Strike gespeeld en die game heeft me hooguit 60 euro gekost (half life met alle uitreidingen) en daar kreeg je eindeloos speelplezier voor. Bij een beetje shooter tegenwoordig mag je al 60 euro uitgeven + 30 tot 60 euro voor een season pass, als je überhaupt al de mogelijkheid hebt kun je voor 60 euro een server huren voor je clan om op te spelen. Mag je om de zoveel tijd mappacks kopen indien je geen season pass hebt (of als die is afgelopen). En dan denk je dat je alles eindelijk compleet hebt, staat Game deel XXVI een jaar later voor de deur 8)7

En dan laat ik eventuele abonnement om überhaupt online te spelen nog even buiten beschouwing (PSN/xbox live) omdat deze losstaan van de dev/publisher.
Ik heb CoD gepreorderd op PS4 je weet als huidige CoD gamer wat je kan verwachten en CoD levert gewoon dat wat je kan verwachten. Een shooter die fun is voor de massa of rond de middelmatige FPS gamer.
Er zij esport niveau clans die cod mijden. Kan ik mij voor stellen. Het is niet leuk aks team tegen hebt die totaal geen uitdaging is.
Maa niet elk clubje of clan of wat kennisen of maties of familie da online gaa gamen heeft de hele team top skills om mengen met elitaire volk op CSgo of welke anti massa shooter dan ook.

Dat doe je een dag en gross kapt er snel mee. Bij CoD is die shok veel kleiner kan je de draad oppakken wat skills bij benen zodat tegen gemiddelde uitkom en dan wordt het meer fun. Kom ook wat vaker mindere tegen.

Dus waar behoor je toe en wil je met idereen mee kunnen spelen ondanks je skill verschil.
Of behoor je tot clan waar je tiegekaten door bewijzen dat skill heb om op niveau mee te kunnen draaien.
Ook als alleen gamer kom je goed mee met CoD gezien teamplay ook daar handiger is maar niet al te crusiaal. Waarbij op hoog niveau team work en goed op mekaar ingespeeld belangrijk is om kans te vergroten.
Niks nieuws, gebeurt al jaren en toch is COD elk jaar zo wat de best verkochte game, blijkbaar interesseert het niemand dat de community opgesplitst wordt. Zo lang deze community niet stopt met kopen verandert er niets...
Dat het niks nieuws is betekent niet dat niet om te kotsen is. Ik koop uit principe games met day one DLC en microtransactions niet meer, helaas ben ik daarmee waarschijnlijk lid van een uitstervend ras.
Zolang microtransactions geen P2W zijn boeit het toch niet? Dan zou je een game als Overwatch ook niet kunnen spelen terwijl die microtransactions geen invloed hebben op het spel.
Alles wat in een spel zit heeft invloed op het spel, anders zat het er niet in. Met micro transactions proberen ze misbruik te maken van de zwaktes die veel mensen (waaronder ik) hebben. Men creëert iets wat mensen graag willen hebben en door die dingen maar mondjesmaat te geven aan de speler en tegelijkertijd een betaalde optie te bieden om die dingen sneller te krijgen maken ze (voor de meeste mensen) ongemerkt misbruik van je. Vaak doet men dat door op je geduld in te hakken. Als het lang duurt voordat je dat ene ding krijgt zijn veel mensen bereid om daarvoor te betalen.

Overwatch is juist een erg slecht voorbeeld van micro transactions. Je kunt daarin lootboxes kopen die 99% van de tijd niet eens bevatten wat je nou echt wilt en ze bevatten ook nog eens dubbelen van de rommel die je al hebt. Ik heb Overwatch met plezier gespeeld maar de loot boxes hadden een negatief effect op mijn spel plezier. Als ik iemand zie lopen met de skin die ik ook graag wil is het alleen maar meer balen als ik die skin wéér niet krijg in de zoveelste loot box die ik open. Zonder te betalen duurt het ook best lang voordat je de volgende box krijgt, gelukkig heb ik de verleiding altijd weten te weerstaan totdat ik erop uitgekeken raakte.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 30 oktober 2017 20:27]

Maar heb je dan liever dat een game als Overwatch die geen nieuwe heros meer uitbrengt of je laat betalen voor heros?

Voor niks gaat de zon op. En hoewel Overwatch een betaalde game is (goedkoop voor ¤40,-), kan Blizzard ook net zo goed maar 1 hero per jaar uitbrengen en het grootste gedeelde van het OW team naar andere projecten zetten. Het model van OW is denk ik het beste van alle games. Progression gaat vlug, na een jaar kan je de exclusive skins voor een prikkie kopen en eigenlijk gaat het muntjes verdienen ook nog best vlug op een gegeven moment.

En dat jij geen geduld hebt zou niet Blizzards zaak moeten zijn. Dat zou hetzelfde zijn als een bedrijf de schuld geven dat ze een product te duur maken zodat jij het niet kan kopen. En ik ben ook tegen de cancer die microtransacties heet. Maar A) krijg je bij Overwatch iets terug (gratis hero's, gratis nieuwe maps, gratis nieuwe gamemodes) en B) je kan al het exclusieve gebeuren een jaartje later voor een prikkie krijgen.
Maar heb je dan liever dat een game als Overwatch die geen nieuwe heros meer uitbrengt of je laat betalen voor heros?
Nee, ik heb liever dat ze gewoon heroes toevoegen en mensen die betaald hebben niet nog meer laten betalen, zoals het vroeger ook prima ging zeg maar.
Voor niks gaat de zon op.
Klopt, daarom moet je betalen voor het spel
En hoewel Overwatch een betaalde game is (goedkoop voor ¤40,-), kan Blizzard ook net zo goed maar 1 hero per jaar uitbrengen en het grootste gedeelde van het OW team naar andere projecten zetten.
Zouden ze kunnen doen maar dan zouden ze hun belofte niet waar maken. Blizzard had namelijk van te voren al aangegeven dat het maps en heroes zou blijven toevoegen zonder bijbetalingen. Een spel als Overwatch zou ook totaal kapot gemaakt worden als heroes geld zouden kosten, het zou onmogelijk zijn om een goede team samenstelling te kunnen maken of om een bepaalde samenstelling te counteren.
En dat jij geen geduld hebt zou niet Blizzards zaak moeten zijn.
Dat ik, en velen met mij, geen geduld hebben is precies waar hun business model op draait. Ongeduldige mensen kopen loot boxes. Geduldige mensen kopen alleen het spel en spelen ze gratis vrij. Ongeduldigheid is de ruggengraat van F2P games en in toenemende mate ook van betaalde games. Wil je iets NU hebben? Betalen!
Dat zou hetzelfde zijn als een bedrijf de schuld geven dat ze een product te duur maken zodat jij het niet kan kopen. En ik ben ook tegen de cancer die microtransacties heet. Maar A) krijg je bij Overwatch iets terug (gratis hero's, gratis nieuwe maps, gratis nieuwe gamemodes) en B) je kan al het exclusieve gebeuren een jaartje later voor een prikkie krijgen.
Welke gratis heroes en maps? Ik heb al voor het spel betaald inclusief alle toekomstige heroes en maps.

Ik ben van mening dat micro transactions enkel en alleen in free 2 play spellen thuis horen en dat zal ook altijd zo blijven. In het geval van Overwatch wist ik van te voren niet eens dat er loot boxes in zouden zitten, anders had ik het spel niet gekocht (hoe leuk het ook kan zijn met de juiste mensen).
Games zijn comerciele bussness.
Games produceren is duur geworden
Komt door de toegenomen compute power van hardware meer mogelijk complexer meer werk voor engine bouwer maa nog extremer voor content creatie.
Dan is er wat genereeed er geld. Men kijkt dan niet hoeveel game gespeeld wordt maar naar omzet.
MMO doen het goed binden van gamers aan je product. Met fee.
Singleplayer enorme last van piraterij en 2 dehand houd in je kan er dozijn per jaar rekeasen.
Maar online games houdt gamers van de markt af en spelen die ene game grijs.

Sinds CoD en BF geen tijd voor andere games. De inkomsten moeten dus van uit die ganes komen en niet alleen andere of meer titels in seizoen.

Een CoD of BF speel je met maten toch al vaak jaar. Bevalt de sequel niet van beide blijf jaar extra hangen met je clan. Bij ons is dat BF4

DLC zijn meer gevolg van deze populaire online games waa groepen mekaar online samen optrekken.
Het is meer waarvoor maten kiezen.

COD zijn zeer uitgebreide games met SP coop.deel en uitgebreidvonline deel. Een release DLC had er ook bij gekunt maar het maakt de game niet kaal.
Sommigen bij ons vonden die siege game karig. BF is map aantal ook stuk lager dan CoD.

Het zelf zo da variatie kwa mappen voldoende is dat pas na kwartaal wel gevoel krijg ik wil wat meer variatie.

Ik koop altijd standaart meteen met season pass.
Hoop dat dit deze keer wordt doorbroken. COD is allang niet meer die prachtige game van vroeger.
Ik ga mijn centen in ieder geval niet uitgeven aan COD.
De community is zo groot dat niemand er last van heeft.
COD heeft geen community. Evenmin als FIFA een community heeft. Het is de meest mainstream franchise die bestaat.
Dus elitaire hadcore FPS community is meer iets als uitstervend dorpen die gross van gamers afschrikt.
CoD wereldstad waar met groepje in uitgaat zonder de gesloten heid van dorp.

Ik ervaar dit zo je komt in CSgo op PC en je komt totaal niet mee met die toppie fps gamers.
In CoD kom je ze bij vlagen ool tegen. Maar je valt dan al snel rond gemiddelde gamer en kan leuk mee komen.
Noob afknallen is lekker relax knallen en topper is dan uitdaging.
De noobs of casual laatkomers hebben ook fun omdat er genieg low skill zijn om wat vaker een kill te maken ook D/K wat laag. Plus het genereerd ook de nodige rewards.

ARMA is beetje te serieus. Maar Openration flashpoint2 of ghost recon is meer mijn ding.
Inderdaad. Veel games gaan naar de klote door dit bedrijf. Kijk alleen naar WoW, Destiny en de CoD serie. Het moet allemaal speelbaar zijn voor een pasgeboren aap en het zit vol microtransacties etc.
Dus jij gunt die 20++ mil gamers hun plezier niet.
Die aapjes betalen braaf op console en krijgen hun sequel wel

Waar elitaire fps gamer voor zeiken en alles voor nop en jullie gewoon niet commercieel feasable zijn om op te richten.
Je kan het zo zien het kost x aan $ om game van niveau te kunnen maken. De target is audienc grote is y.
Omdat rendabel te maken moet bij lage game prijs Z , of x omlaag of y omhoog of z omhoog.
X omlaag lever je in op gfx en niveau.
Y omhoog ga je mainstream
Dus game van ¤1234,- betalen ho maar.

Of open source community die collectief gezamelijk game creeeen. Ook lastig met 1000 kapitein op project en alleen vrijetijd.

Er zijn wat technieken om productie kosten te verlagen.
Niet te gek met features of scene complexiteit. En hoge mate van procedure content creatie.

De indie scene met game als CoD hardcore tegenhanger met budged van 5 mil tot 10.
Ik vind dat dit nog mee valt F2P heb ik meer moeite mee. Want daar betaal je een vermogen voor coins en dan kan je misschien 1/2 dingen bouwen bewerken.

Bij DLC heb ik minder moeite aangezien dat meer oplevert qua tijd/plezier.
Wat is season pass nou eigenlijk? een abonnement ofzo? :?
Met een season pass koop je toekomstige DLC pakketten voor een lager tarief, zonder dat je weet wat je nou eigenlijk koopt.

Er is zelfs al een spel waarbij ze het elkaar gekregen hebben om TWEE season passes te hebben, Rainbow Six Siege.
zonder dat je weet wat je nou eigenlijk koopt.
Das behoorlijk kansloos toch ? :X
Klinkt als het "No Mans Sky" - verdien model

[Reactie gewijzigd door shades op 31 oktober 2017 09:31]

Mee eens, helaas verkopen die dingen als een malle want je bent een paar euro minder kwijt op het hele pakket DLC.
Ik koop altijd season pass om simple reden na aantal maanden game grijs spelen wil ja na paar maanden toch wel wa meer variatie hebben ondertussen. Ipv uber critisch alles af te kraken verwelkommik varriatie.
En uiteraard hebben bepaalde mappen wat voorkeur maar speel ze allemaal.
Call of Duty, the game people love to hate. Veel negativiteit hier, want er staat al een dlc in de ijskast te wachten. Dice doet precies hetzelfde met de BF serie en ‘no one bats an eye’. Sterker nog, er zijn nog maar weinig games die niet via deze weg uitgebracht worden.

Na jarenlang futuristische shooters te hebben uitgebracht, is de serie nu eindelijk weer terug naar haar roots. Ok, sommige animaties zoals de bayonet charge zijn schaamteloos gejat, maar ik ga de game zeker een kans geven.
De serie is al jaren lang zijn ziel kwijt, gaat niet alleen over DLC meer.

Sinds MW1 is het enorm bergafwaarts gegaan
MW1 was gewoon goed - daarna is het heftig uitgemolken. WaW vond ik ook nog wel leuk eigenlijk maar verder...
Ik wacht met smart op Battalion 1944 :P
Over battlefield zijn er genoeg mensen die daar ook over vallen. Om maar niet te spreken over battlefront 2 wat helemaal geld zuigen wordt.
Je kunt zoal zien dat de game het niet gaat halen in deze tijd. Kijk naar PUBG de game is 30 euro alle game content wapens enzovoort zijn gratis en de microtransacties zijn puur cosmetisch.

Als je naar cod kijkt betaal je 60 euro voor de game en daarnaast nog een keer 50 euro voor een season pass. Vergeet niet dat je daarnaast ook nog cosmetische items kan kopen.

De reden waarom games zoals pubg, counter-strike en andere soort gelijke games met veel actieve spelers het winnen.
Nou nee Valve verdien aan steam dat is hun core bussness. CS is oorsprong mod wat later officieel gereleased is en modder dev veteranen werden.
Mogelijk dat Valve zonder stream adventure net als vele andere studio al verleden tijd zouden zijn.
Nogal logisch dat elke publisher dan maar hun eigen online diens uitrolt.
Dat betekend nog niet dat mijn argument vervalt, cod is vergeleken met overwatch pubg etc een slechte game.
Hou me nog wel even zoet met Battlefield 1! Hoop dat de volgende editie van Battlefield ook over de 2e wereldoorlog gaat. Blijft hoe triest de gebeurtenissen ook waren een inspirerend en boeiend thema voor een game.
Die Battlefield is er al, namelijk 1942 ;-) Zou mij wel eens leuk lijken als ze echt iets anders durven te proberen en een uitstap maken naar bijvoorbeeld de tijd van het Romeinse Rijk of de middeleeuwen.
Gaat niet gebeuren, daar zijn al andere games voor. De nieuwe Star Wars game is al aangekondigd en komt in November. Daarna komt er een nieuwe Battlefront. Romeinen, nee gaat echt niet gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 30 oktober 2017 20:08]

Denk ook niet dat het op korte termijn gaat gebeuren, maar zeg nooit nooit.
Hoe wil je dan vechten als Romeinen, die hadden strategische formaties(De testudo, of schildpadformatie). Dat kun je moeilijk in een Battlefield game bouwen. Er zijn al andere games die dit doen. 1e, 2de en modern warfare blijft het domein van Battlefield. Ze hebben ook nog Battlefront, de Star Wars universe.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 30 oktober 2017 20:13]

Ryse: Son of Rome probeerde het, maar dat zou ik geen success noemen. Van dichtbij valt het wel heel erg op dat je steeds dezelfde 3 kerels neerslaat...
Maar die game had wel een heerlijk verhaal met prachtige gfx. Ik heb voor 7.5 euro de game aangeschaft tijdens de steam sale en er 32 uur plezier uit gehaald. :+ Die repeterende modelen zag ik na een tijdje gelukkig niet meer.

Maar totaal niet te vergelijken met een WW1/2 of future shooter imho.

[Reactie gewijzigd door Sugocy op 30 oktober 2017 23:08]

Ja, klopt maar zou het graag met de graphics van 2018 zien! En ik weet niet of dat wel zo'n goed idee is, dan kan je niet schieten en zijn het alleen maar melee en knife attacks... Denk dat de lol er gauw vanaf is zonder die enorme chaos van bommen en granaten.
In de middeleeuwen werd er niet alleen gevochten met zwaard en speer, maar hadden ze ook allerlei wapentuig, natuurlijk behoorlijk primitief. Schieten deden de boogschutters ook hoor, en voor het afvuren van bommen en granaten had je een Mangonel of een Blijde en later ook kanonnen. Maar ik snap dat het met het wapenarsenaal van nu een stuk boeiender is, maar ik vind het hele trucje zo herhalend worden. Wordt tijd dat er echt eens een andere weg ingeslagen wordt.
De vraag is: hoe ga je dat invullen en hoe houd je het spannend voor de gebruiker. We hebben al genoeg rpg achtige games. Ook strategy games zijn er genoeg, daar waren ook games over de Romeinen bij. Hoe ga je dat invullen als first person shooter. Nu al lopen er hordes als kip zonder kop te schieten, laat staan als een Romeins cohort, die je netjes in het gareel wilt krijgen in een spel als Battlefield of COD. Dat is gewoon niet te doen.

Als single player zou het waarschijnlijk wel kunnen maar ik zie het niet zo zitten als online game.

Overigens klinkt het vechten met zwaard, bijl en pijl en boog wel erg als een rpg game.

Dat alles zo herhalend lijkt komt omdat alles versimpeld wordt. Vroeger waren deze games echt voor liefhebbers maar nu gaan ze toch allemaal voor de grote massa en worden het 13 in een dozijn shooters. In naam van speelbaarheid wordt een en ander in-gme versimpeld om het speelbaar te houden voor de grote massa.

Dit zijn games, je hebt ook nog simulatie games die de werkelijkheid zo natuurgetrouw proberen na te bootsen. Voor de grote massa wordt dat al snel "te" lastig.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 30 oktober 2017 22:07]

Twee letters: VR. :o :D Ik zie het wel los gaan in een romeinse FPS VR wereld met mijn maten. S staat dan misschien voor swing ;)

[Reactie gewijzigd door Sugocy op 30 oktober 2017 23:10]

Vroeger betekende DLC, content dat na het maken van de game kwam.
Nu wordt er gewoon voordat de game zelf wordt uitgebracht al DLC aangekondigd.
Vroeger was het gewoon een patch hoe vind je die ;)
“uitbreidingspakket”. Nog mooier. Op zich zelf staande content voor de liefhebber.
jaaa - die twee expansion pack van quake 1. Dat waren eigenlijk gewoon twee nieuwe games _/-\o_
Vroegah begon het ergens met wireframes.
Vroegah was de programmer ook de content creator.
Vriegah werd een game door 1 man gemaakt voor Atari 2600 sommige 2 of 3.

Toen kwamen games gemaakt door groepje in garage.
Ergens is verschoven van 1 programmer naar engine team en content produceing artist work force van honderden.

Game producing is in deze tijden grotendeels content creatie. Game editor en content productie pipeline is belangrijk geworden. Engine is crusiaal maar aandeel in productie kosten is verkleind ook vaak gedeeld tussen meerdere game producties.

En games zijn van enkele tonnen naar multi milioenen gegaan.

Games zijn vaak data driven. Een engine die grotendeel of helemaal data driven is.
Waar je totaal verschillende games kan maken.

Patch van vroeger kan je niet vergelijken met DLC van nu . Hadwarw kan veel meer de content creators kunnen dus hogere complexiteit toepassen.

Een nieuwe game maak je niet met nieuwe engine maar code base. Als hardware target amper veranderd. En er geen gane features komen die nextgen technieken eisen. Voldet de huidige game ruim vldoende.
Krachtige hardware betekend hooguit dat content wat zwaarder wordt. Vaak is dat juist wat games mooier maakt. Totdat er feature komen die dan wel mogelijk zijn en genoeg opvallen.

Een game is als total conversion. Maar een anderstudio gebruikt same engine maar bouwd van scratch content maar met dezelfde engine een totaal ander soort engine.

Het is wel zo da als je moderne oorlogs voering als thema pakt je veel content kan mee nemen en enhanced iteratie eroverheen kan doen als de vorige ook diezelfde thema heeft.
Ligt het nou aan mij of valt dit grafisch "ietwat" tegen...?
Nee, dat is al eerder geopperd. Hun engine kan niet mee met de frostbite engine die er gewoon erg mooi uitziet.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 30 oktober 2017 20:07]

Denk dat het aan jou ligt ja :)
Nee de graphics vallen echt wel tegen.
Snap niet dat iemand deze game koopt zonder ook maar een review te hebben gelezen ;) :P
Same here.. Valt mij toch ietwat tegen :O
als iemand me vertelde dat deze game uit 2012 kwam, geloofde ik het ook.
Zoiets dacht ik ook, maar dan 2008 i.p.v. 2012. Far Cry 2 ziet er beter uit.
Weer lekker ouderwets knallen, kan niet wachten. Eindelijk afscheid genomen van die futuristische bagger.

_/-\o_

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 30 oktober 2017 19:04]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*