Helaas!Nvidia heeft tijdens zijn introductie van de GeForce GTX 1000-kaarten een demonstratie gegeven waarin Doom draait op een GTX 1080. De game werd gedraaid in een resolutie van 1920x1080 pixels met ultra-settings en er werd gebruikgemaakt van de Vulkan-api. In de video is te zien dat de framerate oploopt tot 200fps, terwijl de multiplayer-modus van de game gespeeld wordt. Nvidia toonde geen demonstraties op hogere resoluties. De GeForce GTX 1080 komt op 27 mei op de markt.
Nvidia demonstreert Doom met Vulkan-api op GeForce GTX 1080
Lees meer
:fill(white):strip_exif()/i/2002172531.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/2000641502.jpeg?f=fpa_thumb)
Doom Review en Benchmarks - Ouderwets lekker knallen
Video van 26 mei 2016
/i/2000820476.png?f=fpa)
Nvidia presenteert GeForce GTX 1080 en 1070 met Pascal-gpu
Nieuws van 7 mei 2016
Reacties (118)
/u/381607/have%2520a%2520nice%2520day%2520-%2520small.png?f=community){kind=small}
200fps op 1080p is niet interessant, maar het feit dat ze geen 4k lieten zien impliceert wel dat deze kaart nog steeds geen 4k op 60fps gaat doen.
/u/475916/Globalstripe%2520Avatar%252060x60.png?f=community){kind=avatar}
Volgens mij ging het er in deze demo vooral om dat:
- Nvidia laat zien dat Pascal lekker overweg kan met Vulkan
- Vulkan laat zien dat het efficient omgaat met resources - beter en sneller dan DX12? Deze strijd gaat zeker gevoerd worden.
- Vulkan zich profileert als low-overhead API
- De GTX 1080 even wat minutes of fame krijgt
Natuurlijk zegt het allemaal verder niets, maar het is wel zo dat Vulkan hier ook qua CPU load een interessant beeld laat zien. Als de framedrop puur GPU gerelateerd is, dan is het vooral Vulkan die hier de show steelt. Niet Nvidia.
Hoe dan ook is dit natuurlijk gewoon non-nieuws en 100% marketing. Fantastisch ook dat de gamer in kwestie het enorm geweldig amazing vindt, maar wel speelt alsof ie er al 200 uur op heeft zitten. Dan is dat gevoel heus wel wat naar de achtergrond verdwenen, geloof me... Kortom lekker links laten liggen.
- Nvidia laat zien dat Pascal lekker overweg kan met Vulkan
- Vulkan laat zien dat het efficient omgaat met resources - beter en sneller dan DX12? Deze strijd gaat zeker gevoerd worden.
- Vulkan zich profileert als low-overhead API
- De GTX 1080 even wat minutes of fame krijgt
Natuurlijk zegt het allemaal verder niets, maar het is wel zo dat Vulkan hier ook qua CPU load een interessant beeld laat zien. Als de framedrop puur GPU gerelateerd is, dan is het vooral Vulkan die hier de show steelt. Niet Nvidia.
Hoe dan ook is dit natuurlijk gewoon non-nieuws en 100% marketing. Fantastisch ook dat de gamer in kwestie het enorm geweldig amazing vindt, maar wel speelt alsof ie er al 200 uur op heeft zitten. Dan is dat gevoel heus wel wat naar de achtergrond verdwenen, geloof me... Kortom lekker links laten liggen.
[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 juli 2024 20:45]
:strip_icc():strip_exif()/u/57655/SuperTeamLogo.jpg?f=community){kind=small}
Alleen hebben ze voor zover ik weet niet de demo ook getoond met DX12, dus is het nog moeilijk vast te stellen of Vulkan zo'n enorme vooruitgang is ten opzichte van DX12.. Let wel dat er met directe hardware toegang via de API dit ook weer een groot veiligheidsrisico met zich meebrengt..
Maar verder is het zoals je zegt, vulkan laat zien dat het in iedergeval fatsoenlijk gebruikt kan worden..
Maar verder is het zoals je zegt, vulkan laat zien dat het in iedergeval fatsoenlijk gebruikt kan worden..
:strip_icc():strip_exif()/u/78725/train-icon3.jpg?f=community){kind=small}
Ofwel heb je directe hardware toegang ofwel ga je via een API. Directe toegang via de API is een tegenstelling. Het klopt natuurlijk wel dat DX12 en Vulkan veel minder overhead hebben dan voorgaande generaties van die APIs
Nee hoor, API kan dus functies hebben waarmee je echt directe toegang tot de hardware hebt, het is en blijft dan nog steeds directe toegang middels een API..
Zo'n API is Vulkan in ieder geval niet. Het abstraheert nog steeds de GPU, alleen kun je veel meer low-level aan de slag gaan, zoals zelf bepalen wat in het GPU-geheugen gestopt wordt en wat niet. Dat geldt overigens ook voor DX12. Omdat Vulkan nieuwer is dan DX12 en meer partijen hun inbreng hebben kunnen geven is het iets flexibeler dan DX12
Kwa prestaties denk ik dat ze dicht bij elkaar liggen. Dat Nvidia Vulkan op deze manier in de schijnwerpers zet en met geen woord rept over DX12, zegt daarom het één en ander over hoe Nvidia ten opzichte van beide API's staat.
Kwa prestaties denk ik dat ze dicht bij elkaar liggen. Dat Nvidia Vulkan op deze manier in de schijnwerpers zet en met geen woord rept over DX12, zegt daarom het één en ander over hoe Nvidia ten opzichte van beide API's staat.
Tja, Het welbekende WC-Eend verhaal natuurlijk.
Ze gaan niet het concurrerende platform verheerlijken terwijl ze zelf in de Vulkan group zitten.
Ze gaan niet het concurrerende platform verheerlijken terwijl ze zelf in de Vulkan group zitten.
:strip_icc():strip_exif()/u/352278/crop56730ca93be70_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Wat Blokker bedoelt is dat je óf direct op de hardware programmeert óf via een API. Als een API je de toegang verleent tot de hardware programmeer je niet direct op de hardware, maar indirect. Dat die API die toegang faciliteert betekent nog steeds geen directe toegang.
Op de driver-programmeurs van NVIDIA, Intel en AMD na is er niemand die direct op de hardware programmeert. In ieder geval zeker geen game studio's. Het zou gekkenwerk zijn om support in te bouwen voor alle soorten GPU's. Dat is nou juist de rol van een driver.
Drivers bieden vervolgens ondersteuning voor diverse API's, waaronder DirectX, OpenGL en/of Vulkan. Laatstgenoemde is net als DirectX12 gebaseerd op AMD's Mantle en legt met een versimpelde API de verantwoordelijkheid en power meer bij de engine programmeurs. Die kunnen vervolgens door slim gebruik van memory en concurrency de prestaties enorm verhogen t.o.v. oude drivers en API's. Dichter op de hardware wil je niet zitten.
Drivers bieden vervolgens ondersteuning voor diverse API's, waaronder DirectX, OpenGL en/of Vulkan. Laatstgenoemde is net als DirectX12 gebaseerd op AMD's Mantle en legt met een versimpelde API de verantwoordelijkheid en power meer bij de engine programmeurs. Die kunnen vervolgens door slim gebruik van memory en concurrency de prestaties enorm verhogen t.o.v. oude drivers en API's. Dichter op de hardware wil je niet zitten.
Het directste is Machine code. Maar dat is zo omslachtig dat wordt door compilers opgevangen. Zelf ooit een machine code in hex op hext boardje ingevoerd aan een Z80.
Vulkan gebruikt een gestandaardiseerde shader taal Spir-V
directer tot de hardware is dat je niet door meerdere abstracties heen worstelt, maar er 1 laag is. Ook geen vertaal slag geen validatie checks of. Ook geen afvangen van driver software. En aan de CPU kant dezelfde GPU native data structuren gebruikt worden.
Mantel en DX12 bieden dat ook aan en deels Metal API ook.
Dus dat kan per game verschillen. Ook dat de ene merk kwa drivers verder is. Of dat een dev meer voor een API geoptimaliseerd heeft.
DX12 zou nagenoeg dezelfde resultaat geven misschien in begin minder. Maar na loop van tijd gelijk trekken.
Vulkan gebruikt een gestandaardiseerde shader taal Spir-V
directer tot de hardware is dat je niet door meerdere abstracties heen worstelt, maar er 1 laag is. Ook geen vertaal slag geen validatie checks of. Ook geen afvangen van driver software. En aan de CPU kant dezelfde GPU native data structuren gebruikt worden.
Mantel en DX12 bieden dat ook aan en deels Metal API ook.
Dus dat kan per game verschillen. Ook dat de ene merk kwa drivers verder is. Of dat een dev meer voor een API geoptimaliseerd heeft.
DX12 zou nagenoeg dezelfde resultaat geven misschien in begin minder. Maar na loop van tijd gelijk trekken.
Zelf een tijdlang in assembly (386) geprogrammeerd, vond het eigenlijk makkelijker dan indertijd pascal en C.. LOL..
In machine code/assembly programmeren gebeurt nog wel op de CPU en bij shaders is het vaak nuttig de assembly te analyseren om de performance te vergroten. Maar geen enkele shader programmeur schrijft nog shaders in assembly.
DirectX shaders worden vanuit de HLSL broncode gecompileerd naar bytecode, wat zorgt voor enige broncode-bescherming en bovendien snellere laadtijden. Maar de driver compileert deze bytecode nog altijd naar machinecode.
OpenGL shaders kunnen alleen geprogrammeerd worden in GLSL. Er wordt geen gebruik gemaakt van bytecode, de driver compileert GLSL direct naar machinecode.
Vulkan brengt hierin verandering met de introductie van Spir-V, dat simpelweg het bytecode formaat is. Met de juiste compiler kan je zowel HLSL als GLSL (en Cg, CUDA, etc.) omzetten naar Spir-V bytecode, dus ben je vrij in het kiezen van je shader language.
Op geen enkele manier zit je met Spir-V dichter op de hardware.
DirectX shaders worden vanuit de HLSL broncode gecompileerd naar bytecode, wat zorgt voor enige broncode-bescherming en bovendien snellere laadtijden. Maar de driver compileert deze bytecode nog altijd naar machinecode.
OpenGL shaders kunnen alleen geprogrammeerd worden in GLSL. Er wordt geen gebruik gemaakt van bytecode, de driver compileert GLSL direct naar machinecode.
Vulkan brengt hierin verandering met de introductie van Spir-V, dat simpelweg het bytecode formaat is. Met de juiste compiler kan je zowel HLSL als GLSL (en Cg, CUDA, etc.) omzetten naar Spir-V bytecode, dus ben je vrij in het kiezen van je shader language.
Op geen enkele manier zit je met Spir-V dichter op de hardware.
Dat denk ik dan ook. Show dan echt de pracht en praal van deze kaart en laat ons 4k 60fps zien. Ik ben bang dat deze nieuwe generatie nog steeds geen soepel 4k kan draaien.
Dat is maar goed ook. Het zou zonde zijn om nu al volledig op 4K te focussen. Er valt nog veel te winnen in betere licht effecten en shaders. Het is nog lang niet foto realistisch. Je kunt nu Unreal Tournament 1999 in 4K gaan spelen, of zelfs Unreal Tournament 2003. Maar doe mij maar de nieuwste op 1080p , dat ziet er veel beter uit 
.
.
[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 24 juli 2024 20:45]
Helemaal mee eens. Genoeg te winnen nog, VR is ook een ding nu.
Lijkt erop dat ook de fabrikanten zelf even niet meer bezig zijn met UHD, stukke beter dan stoere praatjes ophangen en ze niet waarmaken.
Lijkt erop dat ook de fabrikanten zelf even niet meer bezig zijn met UHD, stukke beter dan stoere praatjes ophangen en ze niet waarmaken.
Mee eens. Je zou kunnen zeggen dat met betere AA technieken de behoefte aan hoge resoluties bijvoorbeeld ook wat kleiner wordt, zoals motion blur de kwaliteit van lage frame rate enorm verbeterd heeft*. Een hoge resolutie of frame rate is zeker de moeite waard, maar het is niet de enige mogelijke kwaliteitsverbetering.
* De verminderde latency van een hoge frame rate is natuurlijk wel een essentieel voordeel dat niet met grafische trucs is op te lossen.
* De verminderde latency van een hoge frame rate is natuurlijk wel een essentieel voordeel dat niet met grafische trucs is op te lossen.
Misschien iets voor de 1080ti maar die zou volgens mij op een GP100 en niet op GP104 gemaakt worden
Dacht dat de furyX ook 320GB/s haalt met HBM1 en deze nextgen ook maar dan met GDDR5X
dus kwa GPU geen vooruitgang niet kwa membandbreedte alleen tov hun eigen vorige lijn.
Als de Fury in 4K redelijk de 980Ti bij benen of soms voorbij gaan.
Dan kan 1080 toch wel wat meer membandbreedte en ROP en TMU gebruiken.
dus kwa GPU geen vooruitgang niet kwa membandbreedte alleen tov hun eigen vorige lijn.
Als de Fury in 4K redelijk de 980Ti bij benen of soms voorbij gaan.
Dan kan 1080 toch wel wat meer membandbreedte en ROP en TMU gebruiken.
:strip_exif()/u/82844/crop5aec235376101.gif?f=community){kind=small}
200fps op 1080p
4k = 4x1080p
200fps / 4 = 50fps op 4k
Nu weet ik niet of je het echt zo kan berekenen, maar het klinkt wel logisch, dus nee, geen 60fps op 4k.
4k = 4x1080p
200fps / 4 = 50fps op 4k
Nu weet ik niet of je het echt zo kan berekenen, maar het klinkt wel logisch, dus nee, geen 60fps op 4k.
Zo kun je het niet berekenen. Het schaalt niet lineair.
En bedenk dat ze de hoogste settings gebruikten. Dus 4k op 60fps lijkt me zeker haalbaar.
De reden dat ze 4k niet laten zien is denk ik omdat de meeste mensen FHD hebben en meer klinkt voor de meeste mensen beter, dus 200 fps klinkt dan erg goed.
En bedenk dat ze de hoogste settings gebruikten. Dus 4k op 60fps lijkt me zeker haalbaar.
De reden dat ze 4k niet laten zien is denk ik omdat de meeste mensen FHD hebben en meer klinkt voor de meeste mensen beter, dus 200 fps klinkt dan erg goed.
[Reactie gewijzigd door gjmi op 24 juli 2024 20:45]
/u/208684/crop5d9c7a25578e1.png?f=community){kind=small}
Klopt, ik zat fout. Het is niet 4x zo langzaam.
Ik heb even Wolfenstein New Order opgezocht en die ging van 4k naar 1080 met een factor 2.5. Gemiddeld bij meerdere games is het tussen 1080 en 4k 2 a 3x zo langzaam, nooit 4x.
Bron: https://www.techpowerup.c...eForce_GTX_980_Ti/27.html
Ik heb even Wolfenstein New Order opgezocht en die ging van 4k naar 1080 met een factor 2.5. Gemiddeld bij meerdere games is het tussen 1080 en 4k 2 a 3x zo langzaam, nooit 4x.
Bron: https://www.techpowerup.c...eForce_GTX_980_Ti/27.html
En dan heb je ook nog dat de ene grafische kaart anders schaalt op hogere resoluties dan de andere kaart.
Oftewel laten we het maar bij ongeveer houden
Oftewel laten we het maar bij ongeveer houden
:strip_icc():strip_exif()/u/130810/crop56b8966c2a4f7_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
als je het geld hebt om een 1070/1080 (weet nog niet wat ze gaan kosten maar vast geen 200/300 euro) te kopen dan zal je ook niet zo probleem hebben om de extra euros neer te leggen voor een 4k scherm lijkt me?
dus vind het vreemd dat ze 4k niet laten zien al zou het kunnen dat doom er nog niet echt optimaal op loopt laten we wel wezen bethesda is een super studio maar wel een die bekend staat om het afleveren van games die in het begin veel grafische "probleempjes" hebben dus misschien is het meer van bethesda uit zijnde van doe nog maar even niet.
dus vind het vreemd dat ze 4k niet laten zien al zou het kunnen dat doom er nog niet echt optimaal op loopt laten we wel wezen bethesda is een super studio maar wel een die bekend staat om het afleveren van games die in het begin veel grafische "probleempjes" hebben dus misschien is het meer van bethesda uit zijnde van doe nog maar even niet.
[Reactie gewijzigd door copywizard op 24 juli 2024 20:45]
Ik denk niet dat je het zo moet zien.
Een beeldscherm koop je (over het algemeen) voor een langere tijd.
Een GPU upgraden de meeste mensen veel sneller.
Dus om nu te zeggen: ohh iemand die een gtx 10xx koopt kan ook wel een 4k scherm erbij kopen is volgens mij onzin.
Ik denk dat het 2 ledig is: 1 hogere FPS is natuurlijk een mooie marketing truc en 2 de meeste mensen hebben een FHD scherm.
Een beeldscherm koop je (over het algemeen) voor een langere tijd.
Een GPU upgraden de meeste mensen veel sneller.
Dus om nu te zeggen: ohh iemand die een gtx 10xx koopt kan ook wel een 4k scherm erbij kopen is volgens mij onzin.
Ik denk dat het 2 ledig is: 1 hogere FPS is natuurlijk een mooie marketing truc en 2 de meeste mensen hebben een FHD scherm.
:strip_exif()/u/44074/avatar001.gif?f=community){kind=avatar}
Echter lees ik van mensen die zowel 4K als lagere resolutie monitoren maar met hogere refreshrates geprobeerd hebben, dat ze meestal de voorkeur geven aan de soepelheid van de hogere refreshrates in plaats van de hogere resolutie maar max 60 fps van 4k. Het is dus echt niet alleen maar een kwestie van geld voor de monitor.
:strip_icc():strip_exif()/u/77026/techno.jpg?f=community){kind=small}
Ik wil helemaal geen 4k scherm op 60fps. Ik heb nu een 2560x1440 27" IPS paneel die op 144hz loopt met G-Sync (Acer Predator XB270HU). Ik wil die resolutie met een frame rate van 100+.
Tussen de 60hz en 100hz zit een wereld van verschil. Tussen 100hz en 144hz is dat een stuk minder zichtbaar.
Een 27" monitor met 4k resolutie is wat mij betreft overkill omdat je er toch zo dicht op zit.
Vandaar is wat mij betreft de WQHD-resolutie op 100+ fps dé ideale resolutie om op te gamen vandaag de dag.
Tussen de 60hz en 100hz zit een wereld van verschil. Tussen 100hz en 144hz is dat een stuk minder zichtbaar.
Een 27" monitor met 4k resolutie is wat mij betreft overkill omdat je er toch zo dicht op zit.
Vandaar is wat mij betreft de WQHD-resolutie op 100+ fps dé ideale resolutie om op te gamen vandaag de dag.
Nou ik wil een 50" 4K scherm maar met veel grotere FOV.
Zoals in ARMA waar de vijand uit alle hoeken spotten en wie het eerste spot
de voordeel heeft. ipv schieten op pixel dat je echt poppetje ziet op 200 meter.
En niet loep nodig hebt met iel 27" maar poppetje in game goed kan zien.
Zoals in ARMA waar de vijand uit alle hoeken spotten en wie het eerste spot
de voordeel heeft. ipv schieten op pixel dat je echt poppetje ziet op 200 meter.
En niet loep nodig hebt met iel 27" maar poppetje in game goed kan zien.
Misschien hadden ze gewoon geen 4k projector klaarstaan? Die dingen zijn ook redelijk prijzig, en voor een dergelijke miniscule niche als 4k (serieus, wat voegt het helemaal toe) kan ik me voorstellen dat ze het gewoon niet interessant vonden om te laten zien.
Heb je ooit wel eens 4k gezien? Heb je ooit wel eens in een mediamarkt naar een 4k TV (ja die zijn ook nog eens geinterpoleerd) gekeken? Nee? Aanrader. Het is net zoals je smartphone zn scherm, het kleinste detail is haarscherp. Ik hoef geen 1080p of 1440p meer, ik zit nu te wachten op 4k 120Hz panelen en GPUs.
De kick met dit in 4k te laten zien is de obvious link naar VR.
De kick met dit in 4k te laten zien is de obvious link naar VR.
Doom heeft snelle gameplay en dan vraag ik me af of je dat 4k wel écht ziet. Tuurlijk, bij foto's en langzamere video is het fantastisch.
Het is ook zo dat 4k nog niet echt interessant is om op te focussen voor massa productie. Als fanatiek gamer heb jij wellicht het nieuwste van het nieuwste, maar de overgrote meerderheid niet. De wereld is groter dan het rijke Nederland.
Het is ook zo dat 4k nog niet echt interessant is om op te focussen voor massa productie. Als fanatiek gamer heb jij wellicht het nieuwste van het nieuwste, maar de overgrote meerderheid niet. De wereld is groter dan het rijke Nederland.
Oei, nog eentje 
Zelfs bij 'snelle' gameplay zie je het verschil overduidelijk. Echt waar, als je het nog nooit gezien hebt, ga een keer naar de mediamarkt bij zo'n 4k TV staan voor een paar minuten en trek dan je oordeel. Het is fantastisch. Ik heb een 4k scherm gekocht in de veronderstelling dat het de nieuwe standaard gaat worden (of het dat wel of niet gaat worden boeit me niet eens meer, de 4k-capable GPUs komen er wel ). Ik heb nooit de wonderen gezien van 90/120/144 Hz panelen gezien, maar een geinterpoleerde TV geeft min of meer hetzelfde effect van 'vloeiende weergave' toch? In dat geval is dat ook heel mooi, vandaar dat ik daarop wacht...
4k is inderdaad niet zo heel boeiend *voor alsnog. Het is te duur voor massaproductie, veel mensen boeit het niet, het is voor de huidige hardware nog te zwaar, etc. etc. Allemaal nadelen. Maar we zullen zien wat de techniek brengt.
Zelfs bij 'snelle' gameplay zie je het verschil overduidelijk. Echt waar, als je het nog nooit gezien hebt, ga een keer naar de mediamarkt bij zo'n 4k TV staan voor een paar minuten en trek dan je oordeel. Het is fantastisch. Ik heb een 4k scherm gekocht in de veronderstelling dat het de nieuwe standaard gaat worden (of het dat wel of niet gaat worden boeit me niet eens meer, de 4k-capable GPUs komen er wel ). Ik heb nooit de wonderen gezien van 90/120/144 Hz panelen gezien, maar een geinterpoleerde TV geeft min of meer hetzelfde effect van 'vloeiende weergave' toch? In dat geval is dat ook heel mooi, vandaar dat ik daarop wacht...4k is inderdaad niet zo heel boeiend *voor alsnog. Het is te duur voor massaproductie, veel mensen boeit het niet, het is voor de huidige hardware nog te zwaar, etc. etc. Allemaal nadelen. Maar we zullen zien wat de techniek brengt.
"4k is inderdaad niet zo heel boeiend *voor alsnog. Het is te duur voor massaproductie, veel mensen boeit het niet, het is voor de huidige hardware nog te zwaar, etc. etc. Allemaal nadelen. Maar we zullen zien wat de techniek brengt."
Aye, precies mijn punt. Als leverancier van spellen zou je wel gek zijn om daar op tijd moment tijd en geld in te steken.
Aye, precies mijn punt. Als leverancier van spellen zou je wel gek zijn om daar op tijd moment tijd en geld in te steken.
Hmm hoeveel tijd zou het een producent nou werkelijk kosten?... Scaling van de HUD.... Basically that's it?... 
Ik vind het grappig dat een giga bedrijf als Steam nog steeds geen 4k overlay heeft en Riot ook niet?....
Ik vind het grappig dat een giga bedrijf als Steam nog steeds geen 4k overlay heeft en Riot ook niet?....
De resolutie aanpassen is niet het probleem, maar zorgen dat het vloeiend draait op een acceptabele FPS wel.
Wellicht vereist het een nieuwe render engine. Nieuwe drivers. Nieuwe hardware. Etc etc.
Wellicht vereist het een nieuwe render engine. Nieuwe drivers. Nieuwe hardware. Etc etc.
Pfoe, dat lijkt me wel een heel extreme aanpassing. Bovendien als dat loont voor 4k dan loont dat ook voor andere resoluties. Volgens mij valt het wel mee en is het enkel de HUD, en natuurlijk de plaatsing van die HUD t.o.v. het beeld. Zijn er hier geen game-makers die het ff kunnen bijlichten?
Als je even hier kijkt: http://store.steampowered.com/hwsurvey
Dan zie je dat 4k niet eens een eigen regel waard is, maar in de vergaarbak "overige resoluties" (1.73%) terechtkomt.
Dan zie je dat 4k niet eens een eigen regel waard is, maar in de vergaarbak "overige resoluties" (1.73%) terechtkomt.
Tijdje terug kwam er een andere voorbij met soortelijk getallen. Leuk om dat terug te zien! Inderdaad, zelfs 1440p is al "high-end" (als je het zo wilt noemen). Toch jammer om te zien dat die pagina niet bijhoudt hoeveel mensen op welke refreshrate draaien, dat zou ik leuk vinden om te zien. Zouden ze met "physical CPUs" gewoon het aantal cores bedoelen? Dan komt een dual core meer voor op steam dan een quad core... (bijna gelijk)... interesting....
Best wel veel. Immers de 4K HUD heeft pas nut als je HUD plaatjes ook in 4K zijn gemaakt. Het zit er dik in dat dat niet het geval is. Dan moet je dus alle plaatjes opnieuw laten maken. Simpelweg vergroten levert hetzelfde resultaat op als je non-4k HUD scalen naar 4K.Hmm hoeveel tijd zou het een producent nou werkelijk kosten?... Scaling van de HUD.... Basically that's it?...
Hmm dat is idd waar... Alhoewel, ookal zijn die images uitgerekt... zolang het maar leesbaar is
Ik was niet onder de indruk. Tuurlijk, als je er met je neus opzit, dan zie je verschil. Op kijkafstand daarentegen, geen verschil te zien tussen HD en UHD. Wel tussen LCD en OLED overigens.ga een keer naar de mediamarkt bij zo'n 4k TV staan voor een paar minuten en trek dan je oordeel
[Reactie gewijzigd door dmantione op 24 juli 2024 20:45]
Oh? 
Hmmm, nu ben ik genijgd om zelf eens heen te gaan om te kijken hoeverre het nu scheelt bij zulke TV's. Als ik hier van 4k terug ga naar 1080p dan wil ik zo snel mogelijk weer terug naar native 4k het is gewenning idd, laptops gaan wel, maar iemand anders zn desktop met 22" 1080p schermen vind je dan lelijk
Ik ken het verschil tussen LCD en OLED niet... Hmmm nog een extra reden om weer eens te kijken haha
Hmmm, nu ben ik genijgd om zelf eens heen te gaan om te kijken hoeverre het nu scheelt bij zulke TV's. Als ik hier van 4k terug ga naar 1080p dan wil ik zo snel mogelijk weer terug naar native 4k het is gewenning idd, laptops gaan wel, maar iemand anders zn desktop met 22" 1080p schermen vind je dan lelijk Ik ken het verschil tussen LCD en OLED niet... Hmmm nog een extra reden om weer eens te kijken haha
Ja dat zie ongelofelijk goed als je niet into de game bent maar GFX aan checken bent. Alk ik game dan kom ik zo in de game dat mij zelfs 3d nVision feature al niet meer opvalt en na langdurig gamen geen meerwaarde geeft.
In Fast pace aktie ontgaat je veel van de omgeving totdat het er gewoon niet meer toe doet. Extra detail kan nadelig zijn aangezien object of interest verdwijnen in de drukte. Dus setting low effecten low voor extreem enemy omgeving contrast en hoge FPS.
Maar slow pace adventure of RPG dan geniet je ook meer van de GFX. en hoeft het niet met 144fps maar inzakken tot 30 kan je dan nog hebben. Vooral grote omgevingen.
Vooral Epische singleplayer in grote omgevingen.
COD GFX niet relevant
BF beetje in midden de snelheid is eruit door grote mappen GFX trekt je wel vloeiende FPS is nog steed van groter belang.
Farcry 4 moeie omgevingen lekker verkennen.
Stalker COP ook
ARMA slow pace
In Fast pace aktie ontgaat je veel van de omgeving totdat het er gewoon niet meer toe doet. Extra detail kan nadelig zijn aangezien object of interest verdwijnen in de drukte. Dus setting low effecten low voor extreem enemy omgeving contrast en hoge FPS.
Maar slow pace adventure of RPG dan geniet je ook meer van de GFX. en hoeft het niet met 144fps maar inzakken tot 30 kan je dan nog hebben. Vooral grote omgevingen.
Vooral Epische singleplayer in grote omgevingen.
COD GFX niet relevant
BF beetje in midden de snelheid is eruit door grote mappen GFX trekt je wel vloeiende FPS is nog steed van groter belang.
Farcry 4 moeie omgevingen lekker verkennen.
Stalker COP ook
ARMA slow pace
+ er hieft geen anti aliasing gebruikt te worden wat ook resources kan schelen
:strip_icc():strip_exif()/u/18149/catfish60.jpg?f=community){kind=small}
AA is net uitgevonden om mooi beeld te hebben bij lagere resoluties
4K is uiteraard leuk, maar zover zijn we nog niet
4K is uiteraard leuk, maar zover zijn we nog niet
Misschien niet de doorsnee gamer, maar de gamewereld bestaat niet alleen uit doorsnee gamers. Sommige mensen geven alleen al 2k uit aan een gpu dan nog 1 tot 1.5k voor een cpu en zo kan ik nog wel verder gaan. Niet iedereen is zover voor 4k maar niet iedereen heeft ook behoefte aan 4k. Maar met genoeg tuning aan een setup zou je best 60fps 4k kunnen spelen
Ik geloof dat de prijzen lagen op 380 dollar voor de 1070, en 600 voor de 1080, de euro prijzen zullen dan waarschijnlijk iets hoger liggen met onze BTW, dus aardig high end .
AMD gaat met Polaris wel een prijsvechter worden (gerucht), door met de nieuwe chipset een gpu te leveren die gelijke prestaties levert als een 980TI, maar dan veel goedkoper.
.AMD gaat met Polaris wel een prijsvechter worden (gerucht), door met de nieuwe chipset een gpu te leveren die gelijke prestaties levert als een 980TI, maar dan veel goedkoper.
:strip_icc():strip_exif()/u/654061/crop68a0aef06b226_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Als ik één ding wel geleerd heb over geruchten over nieuwe AMD kaarten is dat ze zelden kloppen. En als ze al wel kloppen blijkt vaak de leverbaarheid, stroomverbruik of prijs tegen te vallen.
Bottom line is dat beide fabrikanten de laatste jaren qua price/performance elke keer maar hele kleine stapjes zetten om hun oude modellen ook nog door te kunnen verkopen en 'mid-range' op te rekken tot peperduur. Als een Polaris kaart beter is dan de 980Ti dan kun je toch verwachten dat Fury iets in prijs zal zakken, maar dat de Polaris kaar duurder zal worden dan de dan langzamere Fury.
Het enige waar ik bij de 1070/1080 echt toekomst zie is de VR mogelijkheden. Als Polaris op dat vlak niks brengt heeft AMD nog weinig in te brengen.
Bottom line is dat beide fabrikanten de laatste jaren qua price/performance elke keer maar hele kleine stapjes zetten om hun oude modellen ook nog door te kunnen verkopen en 'mid-range' op te rekken tot peperduur. Als een Polaris kaart beter is dan de 980Ti dan kun je toch verwachten dat Fury iets in prijs zal zakken, maar dat de Polaris kaar duurder zal worden dan de dan langzamere Fury.
Het enige waar ik bij de 1070/1080 echt toekomst zie is de VR mogelijkheden. Als Polaris op dat vlak niks brengt heeft AMD nog weinig in te brengen.
We vergeten eventjes dat een groot deel van de gamers op hoge framerate's geilt, niet resolutie.
Daarnaast zou ik persoonlijk voor een kek 1440p 144hz scherm gaan. Met VSR merk ik dat 1440p al de meeste kartels weg haald. Dan heb je nog 1440p in 21:9 er mooi tussen in.
Ultra hd klinkt lekker, maar bied marginale voordelen ten opzichte van 1440p maar vraagt wel véél meer.
Nieuwe gpu's veranderen hier niets aan uiteindelijk. Je zult nog steeds met grafische instellingen kloten, en moeten accepteren dat hogere framerate's op UHD nog niet realistisch is. Instellingen terug draaien dan komt het er snel op neer dat je met 1440p beter af was geweest. Afhankelijk van de game uiteraard.
Daarnaast zou ik persoonlijk voor een kek 1440p 144hz scherm gaan. Met VSR merk ik dat 1440p al de meeste kartels weg haald. Dan heb je nog 1440p in 21:9 er mooi tussen in.
Ultra hd klinkt lekker, maar bied marginale voordelen ten opzichte van 1440p maar vraagt wel véél meer.
Nieuwe gpu's veranderen hier niets aan uiteindelijk. Je zult nog steeds met grafische instellingen kloten, en moeten accepteren dat hogere framerate's op UHD nog niet realistisch is. Instellingen terug draaien dan komt het er snel op neer dat je met 1440p beter af was geweest. Afhankelijk van de game uiteraard.
:strip_icc():strip_exif()/u/561203/Beedo-Minion.jpg?f=community){kind=small}
Dan ook even aantippen dat 200fps aangetikt word, over het algemeen bleef de teller rond 150 fps hangen.
Net ff Wolfenstein New Order opgezocht, die is 2,5x trager op 4k dan op 1080p. Dus 150 / 2.5 en dat is toevallig precies 60. Jeej!
https://www.techpowerup.c...eForce_GTX_980_Ti/27.html
https://www.techpowerup.c...eForce_GTX_980_Ti/27.html
En op eind een drop onder 100.. ben niet weggeblazen
Als je nagaat dat de meeste kaarten net aan 60fps halen, zit er wel een dikke improvement in.
die kaarten zijn nooit getest met vulkaan api , dit is de eerste test.
En volgens mij was er ook nog iets met een frame lock van 60fps
In andere woorden dit zegt niets over de presties van de 1080
En volgens mij was er ook nog iets met een frame lock van 60fps
In andere woorden dit zegt niets over de presties van de 1080
/u/4022/crop5abf5052151cb_cropped.png?f=community){kind=small}
Als je goed kijkt zie je drops naar 105 frames (en dat is nog steeds een gemiddelde, min framerate ligt daar nog wel wat onder), als je het als zo zou kunnen bereken (wat niet zo is) dan heb je drops naar 20-25 frames/seconde. Daarnaast hebben ze vast niet het zwaarste van het zwaarste laten zien, andere level, meer tegenstanders, etc en het zal nog wel een stukje zakken.
Mja, zet anti-aliasing uit of lager (is toch van minder toegevoegde waarde met die resolutie) en het gaat wellicht weer beter. Maar uiteindelijk zullen alleen benchmarks het hele verhaal vertellen uiteraard.
Je weet niet eens of het aan staat, het ene frame waar ze zogenaamd omschakelen van locked naar unlocked mode ziet er m.i. niet echt uit als een scherm waar je video instellingen doet.
Het kan net zo goed zijn dat ze een random nummer generator inschakelen die wat getallen laat zien op het scherm.
Je moet niet vergeten dat dit marketing/promitie is, en de werkelijkheid is nooit zoals het er in de marketing uitziet.
Het kan net zo goed zijn dat ze een random nummer generator inschakelen die wat getallen laat zien op het scherm.
Je moet niet vergeten dat dit marketing/promitie is, en de werkelijkheid is nooit zoals het er in de marketing uitziet.
Marketing ok, maar ronduit liegen doen ze over het algemeen niet. Het kan wel dat er bepaalde zaken zo getweakt zijn om het best voor de dag te komen, maar een RNG gaat voor mij alu hoedjes territorium in.
Verder baseer ik me alleen op het artikel, daar staat dat dit op ultra settings is en dan kun je er redelijk zeker van zijn dat dat een of andere dikke AA setting omvat.
Verder baseer ik me alleen op het artikel, daar staat dat dit op ultra settings is en dan kun je er redelijk zeker van zijn dat dat een of andere dikke AA setting omvat.
Als ik de gemiddeldes van alle games in 1080 ultra vs 2160p ultra van de buren neem, dan blijft er ongeveer 35% van de fps over. De gemiddelde fps van de game is iets van 130 fps in 1080p. Daar zou dan 45 fps (130*0.35) van overblijven op 4k.
Daarnaast heb je bij 4k geen AA meer nodig, iets dat waarschijnlijk wel in ultra standaard aan staat.
Daarnaast heb je bij 4k geen AA meer nodig, iets dat waarschijnlijk wel in ultra standaard aan staat.
[Reactie gewijzigd door Bennnie op 24 juli 2024 20:45]
200fps is 5 milliseconden, dus 4 keer trager zou op 20ms = 50fps zitten, en dat is maximaal.
Maar zo simpel is het helaas niet.
Maar zo simpel is het helaas niet.
klinkt logisch maar zo werkt het niet.
w88 op benchmarks, zijn er als het goed is voor je ze kunt kopen in de winkel dus NP
w88 op benchmarks, zijn er als het goed is voor je ze kunt kopen in de winkel dus NP
:strip_icc():strip_exif()/u/116283/crop5814e3224425d_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Vreemd ik zie toch echt dat hij gemiddeld op +/- 120fps zit, en echt niet 200fps, en ik hem geen een keer 200fps zie halen, en dat dit binnen deurs gebeurt, ben benieuwd wat hij haald als je in DOOM buiten loopt?
Dat berekent dat een GeForce GTX 980 dus op +/- 60fps draait, als het waar is dat de GeForce GTX 1080 2x sneller is dan een GeForce GTX 980.
Dat berekent dat een GeForce GTX 980 dus op +/- 60fps draait, als het waar is dat de GeForce GTX 1080 2x sneller is dan een GeForce GTX 980.
met 200fps op 1080p kan je echt wel verwachten dat 4k ook speelbaar is.
En 4k vind ik dan persoonlijk niet zo intressant. Heb net 800 euro betaald voor een 2550x1440 gsync scherm. Ik zit voorlopig nog lang niet op een 4k scherm.
En 4k vind ik dan persoonlijk niet zo intressant. Heb net 800 euro betaald voor een 2550x1440 gsync scherm. Ik zit voorlopig nog lang niet op een 4k scherm.
[Reactie gewijzigd door ro8in op 24 juli 2024 20:45]
:strip_icc():strip_exif()/u/83337/countess6-nice.jpg?f=community){kind=small}
die 200 is MAX FPS hé, en niet eens gemiddeld, laat staat minimum.
[Reactie gewijzigd door Countess op 24 juli 2024 20:45]
Daarom wacht ik ook gewoon op de Ti versie en koop dan een monitor die net onder de 4K (3440*1440) zit. Probleem opgelost 
Op TweakTown staat dat de videowall maar maximaal 1080p kon weergeven.
http://www.tweaktown.com/...er&utm_campaign=tweaktown
Op WccfTech staat een uitgebreider stuk.
http://wccftech.com/nvidia-geforce-gtx-1080-doom-vulkan-api/
http://www.tweaktown.com/...er&utm_campaign=tweaktown
Op WccfTech staat een uitgebreider stuk.
http://wccftech.com/nvidia-geforce-gtx-1080-doom-vulkan-api/
Klopt, 4k is 4x zoveel pixels als 1080p. Dus 200fps wordt 50fps. En het is 'tot' 200 fps, dus 40 a 50 fps in 4k. Das minder dan 60
Dat kun je niet zo vertalen. That's not how it works at all! dat de 1080 onder 4k60 komt was eigenlijk voor de release al bekend
dat de 1080 onder 4k60 komt was eigenlijk voor de release al bekend
1080P zou de max zijn geweest op hun video wall, daarom geen 4K demo. Dit zou de kaart wel moeten kunnen, ook volgens wat Jen zei tijdens de presentatie. Die zei zeer sarcastisch, 1080P kaart toch???
Dus het word afwachten op benchmarks want alleen die vertrouw ik genoeg om een beslissing qua kaart te nemen.
ik denk dat ik hoe dan ook geen 1080 ga kopen omdat deze misschien 60FPS net haalt op 4K maar ik wil meer als ik overstap naar 4K, meteen 120 Hz. Dus ik ga voor nu denk ik van mijn 780 naar 1070, sluit goed aan op mijn 1440P 120Hz scherm denk ik zo.
Een 4K scherm 60Hz nu kopen + 1080 om vervolgens na 1-2 jaar dit alles te moeten upgraden, nee dankjewel.
Dus het word afwachten op benchmarks want alleen die vertrouw ik genoeg om een beslissing qua kaart te nemen.
ik denk dat ik hoe dan ook geen 1080 ga kopen omdat deze misschien 60FPS net haalt op 4K maar ik wil meer als ik overstap naar 4K, meteen 120 Hz. Dus ik ga voor nu denk ik van mijn 780 naar 1070, sluit goed aan op mijn 1440P 120Hz scherm denk ik zo.
Een 4K scherm 60Hz nu kopen + 1080 om vervolgens na 1-2 jaar dit alles te moeten upgraden, nee dankjewel.
Ik niet lang geleden een 5870 720P gamen op 32" 1400P.
Recent dus een R9-380 om de wacht tijd te overbruggen.
probleem is dat er een standaarden shift is naar 4K en de limiet van 60 met DP1.2 en HDMI2.0
Dan komt UHD HDR en de nieuwe DP en HDMI standaarden. Waar ook 60++ FPS in UHD kan.
Dat moet dan ook nog eens betaalbaar worden.
En dan zijn we al lang in 2017
En dan komen de HBM2 refreshes.
Daarvoor UHD HDR bij hogere FPS is HBM2 eerder noodzaak .
En dat VR mogelijk ook nog een resolutie sprong maakt.
Recent dus een R9-380 om de wacht tijd te overbruggen.
probleem is dat er een standaarden shift is naar 4K en de limiet van 60 met DP1.2 en HDMI2.0
Dan komt UHD HDR en de nieuwe DP en HDMI standaarden. Waar ook 60++ FPS in UHD kan.
Dat moet dan ook nog eens betaalbaar worden.
En dan zijn we al lang in 2017
En dan komen de HBM2 refreshes.
Daarvoor UHD HDR bij hogere FPS is HBM2 eerder noodzaak .
En dat VR mogelijk ook nog een resolutie sprong maakt.
" Ik niet lang geleden een 5870 720P gamen op 32" 1400P. "
wat bedoel je met die laatste 1400P?
betaalbaar worden... mjah, ik koop niet elk jaar een nieuwe kaart. Heb de 900 / 300 series overgeslagen omdat mijn 780 nog voldeed. Deze gen wil ik niet overslaan maar het high end model (1080) is overkill op mn 2560x1440 120 Hz scherm, 1070 is daarvoor genoeg. heb best 700 over voor een goede kaart waarmee ik een stap vooruit kan maar deze generatie is het wederom net niet voor mij, bijna zoals de 900 series maar nu is er tenminste Dx12 / async compute support en andere upgrades.
Daarna zou ik wel naar de 4K 120Hz willen en misschien VR als het tegen die tijd interessanter is geworden, want het huige aanbod voor VR is triest vind ik.
wat bedoel je met die laatste 1400P?
betaalbaar worden... mjah, ik koop niet elk jaar een nieuwe kaart. Heb de 900 / 300 series overgeslagen omdat mijn 780 nog voldeed. Deze gen wil ik niet overslaan maar het high end model (1080) is overkill op mn 2560x1440 120 Hz scherm, 1070 is daarvoor genoeg. heb best 700 over voor een goede kaart waarmee ik een stap vooruit kan maar deze generatie is het wederom net niet voor mij, bijna zoals de 900 series maar nu is er tenminste Dx12 / async compute support en andere upgrades.
Daarna zou ik wel naar de 4K 120Hz willen en misschien VR als het tegen die tijd interessanter is geworden, want het huige aanbod voor VR is triest vind ik.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 20:45]
Die 200FPS op 1080p is niet zo interessant als het dipt naar de ~100....
Denk dat 4k nog een hele kluif wordt voor de GTX1080 zo te zien
Denk dat 4k nog een hele kluif wordt voor de GTX1080 zo te zien
:strip_icc():strip_exif()/u/47442/hacktic.jpg?f=community){kind=small}
Inderdaad 4K is 4x pixels tov 1080p. Maar dat is puur pixel bandbreedte. De kaart zal meer geometry, meer texture fetches etc. moeten doen, dus 4K @ 60 fps zal heel moeilijk worden op Ultra....
/u/383567/crop5c04351454e47_cropped.png?f=community){kind=small}
Mag ik erbij vermelden dat in dit Demo alleen kleine ruimtes word geshowed.
View distance van hoeveel ? max 200 meter op een lange rechte stuk ?
Aantal dynamische objecten in de scene, dat zijn er bijna geen.
Vind je het gek dat die kaart 200 frames haalt..
* ze hebben gewoon even de vsync uitgezet snel in het menutje *
View distance van hoeveel ? max 200 meter op een lange rechte stuk ?
Aantal dynamische objecten in de scene, dat zijn er bijna geen.
Vind je het gek dat die kaart 200 frames haalt..
* ze hebben gewoon even de vsync uitgezet snel in het menutje
*
Het interesseert me meer wat ze met DirectX12 games en async computing gaan doen. Denk dat het niet voor niets is dat ze hier een opengl game laten zien.
/u/45661/Moogle.png?f=community){kind=small}
Is dit nu een GTX1080 demo of een Vulcan demo? We spelen spel A met v-sync/cap ... 60fps kijk maar. We halen de cap er nu af, ~140fps kijk maar ...
Zien we dan de kracht van Vulcan of de kracht van de GPU? Het lijkt me een combinatie en dus is het geen duidelijke demo van beide ...
Levert de Vulcan API nu +FPS op? Of is de 1080 een beest? Niemand kan het vertellen met deze video. Ze hadden of de game op settings X moeten draaien zonder Vulcan en daarna met settings X met Vulcan (of naast elkaar) of een 980 (Ti bij voorkeur
) en een GTX1080 in directe vergelijking.
Verder ziet de game er prachtig uit, dat blijft verdomd knap werk van ID. Jammer dat hun games/engines niet superveel tractie krijgen de laatste tijd. Als je deze lijstjes:
https://en.wikipedia.org/wiki/Id_Tech_5
https://en.wikipedia.org/wiki/Id_Tech_6
Vergelijkt met bijvoorbeeld de UE of zelfs Frostbite lijst ... dan snap ik niet dat ze zo-veel werk blijven verzetten als het het "tech-demo" niveau niet ver ontstijgt
.
Zien we dan de kracht van Vulcan of de kracht van de GPU? Het lijkt me een combinatie en dus is het geen duidelijke demo van beide ...
Levert de Vulcan API nu +FPS op? Of is de 1080 een beest? Niemand kan het vertellen met deze video. Ze hadden of de game op settings X moeten draaien zonder Vulcan en daarna met settings X met Vulcan (of naast elkaar) of een 980 (Ti bij voorkeur
) en een GTX1080 in directe vergelijking. Verder ziet de game er prachtig uit, dat blijft verdomd knap werk van ID. Jammer dat hun games/engines niet superveel tractie krijgen de laatste tijd. Als je deze lijstjes:
https://en.wikipedia.org/wiki/Id_Tech_5
https://en.wikipedia.org/wiki/Id_Tech_6
Vergelijkt met bijvoorbeeld de UE of zelfs Frostbite lijst ... dan snap ik niet dat ze zo-veel werk blijven verzetten als het het "tech-demo" niveau niet ver ontstijgt
.
[Reactie gewijzigd door Cassius op 24 juli 2024 20:45]
Exact wat ik mij nu afvroeg, en het is jammer om te zien dat T.Net niet wat kritischer is. Het is nu een overgenomen persbericht.
De hele video zegt geen ene klap:
Niet of Vulkan goed is
Niet of de kaart goed is
Ik bedoel kom op, je knalt rond de 150FPS op 1080p? Nou nou het is wat... Gaan ze daarbij Nvidia dan echt de FPS race aan?
4K en VR staan voor de deur en er wordt gedaan of het fantastisch is dat ze de 200 FPS aantikken... Dat was 2-3 jaar terug wellicht interessant, nu is het gewoon hopeloos ouderwets!
De hele video zegt geen ene klap:
Niet of Vulkan goed is
Niet of de kaart goed is
Ik bedoel kom op, je knalt rond de 150FPS op 1080p? Nou nou het is wat... Gaan ze daarbij Nvidia dan echt de FPS race aan?
4K en VR staan voor de deur en er wordt gedaan of het fantastisch is dat ze de 200 FPS aantikken... Dat was 2-3 jaar terug wellicht interessant, nu is het gewoon hopeloos ouderwets!
Ik snap je opmerking niet helemaal.Hoge FPS = goede VR experience. Dat de GPU kracht nog steeds niet op een punt is waar we graag zouden zitten voor VR is een ander verhaal. Maar VR+4K vragen dan ook ineens zoveel meer van een grafische kaart, het zou pas gek zijn als ze na de introductie van 4K en VR 'ineens' een kaart zouden uit kunnen brengen die 2,5x zo snel is dan de voorganger.
Na de introductie? 4K en VR is al aanwezig! 4K zeer zeker. VR is nog behelpen omdat de brillen voornamelijk bij Oculus opzich laten wachten. De prijs bij beide nog vrij hoog is. Er wordt al tijden gebenchmarkt op 4K resoluties.
Dus deze kaart had juist moeten aantonen dat het 4k en VR ruimschoots aankan. Wat doet nVidia? ze proberen de boel op te hypen dat ze 200 FPS aankunnen tikken op 1080p... Nou, jottum hoor.
Hoge FPS is goed voor VR, alleen dát onderdeel wordt niet getoond.
Als je het mij nu zou vragen, zeg ik sla deze generatie maar over. De huidige nVidia kaarten voldoen nog, ruim! Zeker op 1080p. En anders wacht je af wat de AMDs gaan doen.
Dus deze kaart had juist moeten aantonen dat het 4k en VR ruimschoots aankan. Wat doet nVidia? ze proberen de boel op te hypen dat ze 200 FPS aankunnen tikken op 1080p... Nou, jottum hoor.
Hoge FPS is goed voor VR, alleen dát onderdeel wordt niet getoond.
Als je het mij nu zou vragen, zeg ik sla deze generatie maar over. De huidige nVidia kaarten voldoen nog, ruim! Zeker op 1080p. En anders wacht je af wat de AMDs gaan doen.
Ik zie alleen maar grote framedrops, van 200 naar sub 100 fps. Lijkt me niet echt goed voor VR game experience
Tech Engines zijn idd een groot succes (not !!!). Wordt volgens mij alleen binnen Bethesda gebruikt. Wolfenstein New Order gebruikte een aangepaste Tech 5 engine.
Ik ben altijd zwaar teleurgesteld in de single player campaign van ID games. Rage was ook een drama. Ik heb de MP beta van Doom gespeeld, maar kon mij niet overtuigen.
Ik ben altijd zwaar teleurgesteld in de single player campaign van ID games. Rage was ook een drama. Ik heb de MP beta van Doom gespeeld, maar kon mij niet overtuigen.
/u/268819/crop632d8f33526bb_cropped.png?f=community){kind=small}
Wat geen gigantische chaos om naar te kijken! Zijn er zoveel games om je spierballen te laten zien, kiezen ze dit.
:strip_icc():strip_exif()/u/398512/crop57f62bbdbde4c_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Klopt, maar ze moeten ook een basis systeem nemen en vervolgens de zelfde spellen met verschillende kaarten spelen. Dan krijg je een beter beeld. Overigens zal het na verloop van tijd nog meer gaan verschillen wanneer de drivers beter worden.
200fps is heel mooi, maar hoe snel doet de 980(ti) het in het zelfde systeem.
Ben zelf nog aan het twijfelen of ik zo'n kaart ga kopen. De 980 zit nog altijd prima.
200fps is heel mooi, maar hoe snel doet de 980(ti) het in het zelfde systeem.
Ben zelf nog aan het twijfelen of ik zo'n kaart ga kopen. De 980 zit nog altijd prima.
De 1070 is naar mijn weten een kaart voor nog geen 400 euro die sneller is dan de 980. Wellicht is de 1070 een beetje een sweetspot straks onder de kaarten?
[Reactie gewijzigd door RoyK op 24 juli 2024 20:45]
Dat valt nog te bezien, aangezien nVidia opvallend weinig laat weten van de 1070
Kijkend naar voorgaande generaties zat de 70 serie van de nieuwe generatie qua prestaties rond het niveau van de 80 serie uit de voorgaande generatie. De conclusie zou dus zijn dat de 1070 ongeveer rond e 980 presteert en dus geen upgrade is.
Wat een potentieel plus punt kan zijn is de Simultanious Multi Projection voor VR, maar de vraag is nog maar of de 1070 snel genoeg is voor goede framerates in VR.
Ik verwacht persoonlijk ook een hogere introductie prijs voor de 1070, zo ronde 450/500 euro. De prijs zal daarna (maandje ofzo) wel dalen richting de 400-450 zoals voorgaande generaties.
Kijkend naar voorgaande generaties zat de 70 serie van de nieuwe generatie qua prestaties rond het niveau van de 80 serie uit de voorgaande generatie. De conclusie zou dus zijn dat de 1070 ongeveer rond e 980 presteert en dus geen upgrade is.
Wat een potentieel plus punt kan zijn is de Simultanious Multi Projection voor VR, maar de vraag is nog maar of de 1070 snel genoeg is voor goede framerates in VR.
Ik verwacht persoonlijk ook een hogere introductie prijs voor de 1070, zo ronde 450/500 euro. De prijs zal daarna (maandje ofzo) wel dalen richting de 400-450 zoals voorgaande generaties.
Ik heb een oogje op de 1080, maar wacht ook nog even een paar weekjes / maandjes om nog even de eerste piek af te wachten 
Lijkt me een goed idee inderdaad
De 1080 lijkt mij persoonlijk ook de interessantste kaart nu mede door GDDR5X.
De prestaties zullen alleen bepalend zijn, 4k moet wel acceptabele framerates produceren anders heb je niet zoveel aan die mega memory pool lijkt me
Ik wil zelf ook eerst zien of er weer zo'n truukje met de 1070 is uitgehaald mbt de memory controller zoals bij de 970. Als dat zo is sla ik die sowieso over.
eerste maar eens wat "echte" reviews afwachten de 17e ^^
De 1080 lijkt mij persoonlijk ook de interessantste kaart nu mede door GDDR5X.
De prestaties zullen alleen bepalend zijn, 4k moet wel acceptabele framerates produceren anders heb je niet zoveel aan die mega memory pool lijkt me
Ik wil zelf ook eerst zien of er weer zo'n truukje met de 1070 is uitgehaald mbt de memory controller zoals bij de 970. Als dat zo is sla ik die sowieso over.
eerste maar eens wat "echte" reviews afwachten de 17e ^^
Zou goed kunnen, dat is de x70 wel vaker.
Maar ik ben meer een persoon die een topmodel koopt en deze dan zo lang mogelijk door trekt. Voor de 980 had ik 2 580's Prima kaarten hoor, maar op een bepaald moment voldeed de hoeveelheid VRAM niet meer. Dus na zo'n 4 a 5 jaar heb ik ze vervangen. Met de 980 is dat (nog) niet het geval.
Ik speel met 1 scherm op 1440p, zou ik ervoor kiezen om nog 2 schermen te kopen, dan wordt de 1080 met 8gb wel zeer aantrekkelijk.
Maar ik ben meer een persoon die een topmodel koopt en deze dan zo lang mogelijk door trekt. Voor de 980 had ik 2 580's
Prima kaarten hoor, maar op een bepaald moment voldeed de hoeveelheid VRAM niet meer. Dus na zo'n 4 a 5 jaar heb ik ze vervangen. Met de 980 is dat (nog) niet het geval.Ik speel met 1 scherm op 1440p, zou ik ervoor kiezen om nog 2 schermen te kopen, dan wordt de 1080 met 8gb wel zeer aantrekkelijk.
ja hier het zelfde probleem.
2x680 kan games niet meer op ultra spelen ivb met VRAM
doe mij maar zo een founder 1080 gelijk goed doen of wachten op ti.
Ik ga zoizo nooit een titan halen kijk hoe genaait je bent haha kansloos
2x680 kan games niet meer op ultra spelen ivb met VRAM
doe mij maar zo een founder 1080
gelijk goed doen of wachten op ti.Ik ga zoizo nooit een titan halen kijk hoe genaait je bent haha kansloos
Oh jee, ik voel het spaargeld mijn bankrekening al uit vliegen rond de 27e..
:strip_icc():strip_exif()/u/566328/crop667ab997ac102_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Gelukkig is de kans groot dat je die week vakantiegeld krijgt;)
Ik vind dit soort cherry picked benchmarks nooit zoveel zeggend eigenlijk. Gewoon wachten op 17 mei einde van de NDA.
:strip_exif()/u/7689/Copicon.gif?f=community){kind=small}
jah boeiend; de game draait super met een super dure kaart 
it's AMAZING
was indrukwekkend wanneer ze een kaartje van de vorige generatie hadden gepakt en dan middels vulcan een dikke FPS behalen.
it's AMAZINGwas indrukwekkend wanneer ze een kaartje van de vorige generatie hadden gepakt en dan middels vulcan een dikke FPS behalen.
Dit zegt niks, de beta was OpenGL en niet Vulkan. Voor hetzelfde geld draait die Vulkan versie 10-20% sneller dan de opengl versie. En de beta had nog weinig optimalisaties.
huh? hier werd toch Vulkan getoond, niet de oudere OpenGL variant..
Oudere test van andere demo van andere games liep vulkan achter op OpenGL. Een kwartaal verder en resultaten kunnen stuk beter zijn.
De API is beter wat inhoud je haald daar de meeste vruchten van als je CPU bound bent.
Doe je 4K op GPU die daar moeite mee heeft dan doet DX12 of Vulkan niet toe maar aantal shaders ROPS en TMU en membandbreedte
De API is beter wat inhoud je haald daar de meeste vruchten van als je CPU bound bent.
Doe je 4K op GPU die daar moeite mee heeft dan doet DX12 of Vulkan niet toe maar aantal shaders ROPS en TMU en membandbreedte
/u/129388/crop59b68a31693d1.png?f=community){kind=small}
Deze demonstratie zegt eigenlijk niet veel... ja 200 fps op "slechts" 1080p door een next-gen videokaart van 650$/€. Niet per se indrukwekkend.
Om even de parallel te trekken: Ik weet nog dat Nvidia in 2004 dé Doom 3 kaart presenteerde. De GeForce 6600GT. Vloeiend (~60 fps) dé next-gen shooter van het moment kunnen spelen tegen een prijsje van ruwweg 200 eur. Dat waren mid-range prijzen voor high-end prestaties!
Om even de parallel te trekken: Ik weet nog dat Nvidia in 2004 dé Doom 3 kaart presenteerde. De GeForce 6600GT. Vloeiend (~60 fps) dé next-gen shooter van het moment kunnen spelen tegen een prijsje van ruwweg 200 eur. Dat waren mid-range prijzen voor high-end prestaties!
:strip_icc():strip_exif()/u/253886/famguy_death.jpg?f=community){kind=small}
Als de GTX1060 de helft zo snel is als een GTX1070 (die schijnbaar even snel is als een titan - voor zover dat klopt natuurlijk...) dan kan je best een herhaling hebben van deze situatie. Misschien iets duurder, maar inflatie, hogere resoluties enzovoorts.
Framerate loopt op 200 fps. Ik zie de framerate vrijwel continue tussen de 120 en 160 fps en zo nu en dan terugvallen tot net boven de 100 fps. Volgens mij is de 200 fps alleen behaald net voordat er daadwerkelijk rondgelopen en geschoten wordt. Laat dat nu net het moment zijn dat de framerate niet interessant is.
De tekst van deze post zou net zo goed kunnen zijn:
In de video is te zien dat de framerate net niet onder de 100fps komt, terwijl de multiplayer-modus van de game gespeeld wordt
De tekst van deze post zou net zo goed kunnen zijn:
In de video is te zien dat de framerate net niet onder de 100fps komt, terwijl de multiplayer-modus van de game gespeeld wordt
Dit is echt een nietszeggende benchmark... Er staan geen eens gegevens bij van andere videokaarten, zoals Fury X en 980Ti uiteraard. Allemaal part of the hype, waar ik geen f*** om geef
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.