Twee 32"-4k-gamingschermen

AOC AGON PRO versus ASUS ROG Swift

AGON PRO en ROG Swift

• AOC AGON PRO AG324UX
• ASUS ROG Swift PG32UQ

In het kort

De AG324UX is een van de eerste schermen in AOC's nieuwe AGON PRO-reeks. Het scherm is bijzonder vormgegeven en heeft nuttige USB-C-functionaliteit. De HDMI 2.1-poorten hebben daarentegen een wat beperkte bandbreedte, wat op de PS5 kleurcompressie tot gevolg heeft. De combinatie van 4k en 144Hz blijft bijzonder op het riante 32"-paneel, waarbij AOC duidelijk aandacht heeft besteed aan de kleurweergave; die is in sRGB-modus erg goed. Helaas kan de helderheid daarin weer eens niet worden ingesteld. De responstijden zijn lekker rap, maar zelfs in dit segment niet de snelste. Voor een goede hdr-weergave hoef je dit scherm niet te kopen en de uniformiteit van het door ons geteste sample had ook beter gemogen. Bovendien is de AG324UX bepaald niet goedkoop.

Pluspunten

• Combinatie van hoge resolutie en refreshrate
• Veel aansluitingen, waaronder HDMI 2.1 en USB-C
• Snelle responstijden zonder te veel overshoot

Minpunten

• Testsample heeft matige uniformiteit
• HDMI2.1-poorten hebben beperkte bandbreedte
• Hdr-weergave is niet denderend

Getest

AOC Agon Pro AG324UX Rood, Zwart

Prijs bij publicatie: € 1.049,-

Bekijk product

In het kort

De ASUS ROG Swift PG32UQ is het flink goedkopere broertje van de peperdure PG32UQX. Daarvoor moet wel de bijzondere local-dimming-implementatie wijken, dus de hdr-weergave is zoals op de meeste monitoren niet denderend. Nog altijd bijzonder zijn wel de combinatie van een riant paneel, hoge resolutie en dito refreshrate, die door de HDMI2.1-poorten optimaal gebruikt kan worden. Ook met de goede kleurweergave in sRGB-modus en het zeer grote kleurbereik van het scherm verdient ASUS punten. De responstijden vallen opvallend tegen en de uniformiteit van het door ons geteste sample had ook beter gemogen. Goedkoop is ook de PG32UQ bepaald niet.

Pluspunten

• Combinatie van hoge resolutie en refreshrate
• HDMI 2.1-aansluitingen zonder beperking
• Zeer goede kleurweergave in sRGB-modus

Minpunten

• Responstijden vallen tegen
• Testsample heeft matige uniformiteit
• Hdr-weergave is niet denderend

Getest

ASUS ROG Swift PG32UQ Zwart

Prijs bij publicatie: € 999,-

Bekijk product

Eind 2020 waren 4k-schermen met 144Hz-refreshrate nog zo slecht te vinden dat er op het forum een topic werd geopend met de titel: 'Bestaan er wel 32" UHD 120Hz+ schermen?'. Het afgelopen jaar bracht juist een ware hausse van dit soort monitoren. Haast iedere fabrikant kondigde er wel een aan, de meeste voorzien van een of meer HDMI 2.1-aansluitingen om ze met de nieuwste consoles optimaal te kunnen gebruiken. Over het algemeen betaal je voor zo'n scherm zo'n 1000 euro. Dat is zeker niet goedkoop, maar goed te doen vergeleken met de eerste generatie 4k144Hz-schermen, die meer dan het dubbele kostten.

Vorig najaar besteedden we op Tweakers al eens aandacht aan 27"- en 28"-schermen met deze paneeleigenschappen, maar de wat grotere 32"-monitoren zijn misschien nog interessanter; de hoge resolutie wordt gecombineerd met een riant paneeloppervlak. Je hebt een dus een scherp én groot scherm voor je neus dat zich potentieel ook heel goed leent voor kantoorwerkzaamheden en beeldbewerking. In deze review kijken we naar twee nieuwe 32"-uitdagers: de AOC AGON PRO AG324UX en de ASUS ROG Swift PG32UQ. Beide komen uit de meest luxe productserie van hun fabrikant, maar waar ROG Swift-monitoren al jarenlang in de winkels liggen, moet AGON PRO nog naam maken. Met 1049 euro is de uitdager van AOC 50 euro duurder dan de monitor van ASUS, die echter minder goed verkrijgbaar is, op het moment van schrijven zelfs helemaal niet.

Net als de meeste andere monitoren met deze eigenschappen hebben de schermen van AOC en ASUS een paneel uit de ips-familie. Helemaal dezelfde panelen zijn het niet; naar verluidt heeft ASUS gewinkeld bij leverancier AUO, terwijl AOC vertrouwt op een exemplaar van Innolux. Het scherm van ASUS kan fellere highlights weergeven, te oordelen naar de VESA DisplayHDR600-certificering in plaats van een DisplayHDR400-logo bij AOC, en ondersteunt ook een groter kleurbereik met dank aan een quantumdotlaag in het backlight.

AOC AGON PRO AG324UX: uitstraling en featureset

Een gamingmonitor is over het algemeen opvallender vormgegeven dan een 'normaal' scherm, iets wat AOC bij het ontwerp van zijn nieuwe serie in zijn oren heeft geknoopt. Net als ASUS' ROG-serie hebben alle schermen die tot nu toe zijn aangekondigd, ongeveer hetzelfde design en de AGON PRO AG324UX is meteen herkenbaar met zijn hoekige lijnen. Hoewel de bevestiging tussen de staander en het paneel via een serie geleiderails aan de binnenkant van de poot verloopt, zoals bij andere monitoren met hoogteverstelling, heeft AOC voor de sier nog een soort beugel rondom het bevestigingspunt geplaatst. Net als de handige draaghendel boven aan de poot is die knalrood van kleur. Achter aan beide zijkanten van het paneel zitten hoekige strepen die je door de rgb-leds in alle kleuren kunt laten oplichten. Sommige kleuren vloeken nogal met de accenten op de poot, dus in die zin is het uitgesproken roodzwarte kleurenthema van AOC misschien minder geslaagd.

De rechthoekige staander rust net zoals bij veel gamingmonitoren op een driepoot, waarvan de voorste poten nogal breed zijn. Een groot deel van de forse poot is van metaal gemaakt, waarmee het scherm zwaar en degelijk aanvoelt. Een iets minder hoogwaardige indruk maakt het uitschuifbare haakje voor je headset aan de zijkant van het scherm, gemaakt van glimmend plastic. Midden tussen de voorpoten zit een kleine projector, waarmee je een zelfgekozen logo op de tafel kunt projecteren. Eerdere ROG-schermen van ASUS hadden die feature ook, maar de PG32UQ niet. Naast 130mm hoogteverstelling behoren ook zwenken, kantelen en roteren van het scherm tot de mogelijkheden.

De aansluitingen op de AGON PRO AG324UX wijzen naar onderen. Naast een aansluiting voor de helaas losse voeding vind je twee HDMI 2.1-poorten en een DisplayPort 1.4-aansluiting. De HDMI-poorten ondersteunen een bandbreedte van slechts 24Gbit/s, net als recente monitoren van Gigabyte, zoals de M28U en M32U. Door middel van display stream compression kan een 4k-signaal op 120 of 144Hz alsnog door de poort worden gepropt zonder zichtbaar kwaliteitsverlies, maar de PS5 ondersteunt deze techniek niet. Zodoende blijf je met die console beperkt tot 4:2:0-kleurcompressie bij 4k/120Hz-weergave, waarbij een deel van de kleurinformatie in het signaal wordt weggegooid. Bij het spelen van games is dat overigens niet storend naar ons idee.

ROG Swift PG32UQ versus ROG Swift PG32UQX

ASUS' PG32UQ is heel veel goedkoper dan de eerdere PG32UQX, die nog steeds 3700 euro moet kosten. Dat terwijl het model met 'X' geen HDMI 2.1-aansluitingen heeft. Daarentegen heeft de PG32UQX wel een Nvidia G-Sync-scaler (de PG32UQ is enkel 'G-Sync Compatible'). Bovendien zit er een miniledbacklight in met 1152 zones en een piekhelderheid van meer dan 1400cd/m², waar de PG32UQ niet verder komt dan edge-lit dimming met zestien zones en een piekhelderheid van 600cd/m².

Behalve over beeldaansluitingen beschikt de AG324UX over een set audiojacks voor microfoon en koptelefoon, handig mocht je headset gebruikmaken van twee losse kabels. Ook is er een USB-3.0-hub met vier poorten die je via een USB-B kabel met de pc kunt verbinden, maar ook via de USB-C-aansluiting op het scherm. We zien steeds meer gamemonitoren met deze handige aansluiting voor laptopgebruikers, waarmee je via dezelfde poort ook beeld naar het scherm kunt sturen en de laptop kunt opladen. AOC heeft liefst 90W Power Delivery toegevoegd, evenveel als de betere kantoormonitoren. Voor een krachtige gaminglaptop zal dat nog niet voldoende zijn, dus daarbij moet je wel de adapter blijven gebruiken. Net als de Gigabyte M32U beschikt de AGON PRO AG324UX met zijn twee aparte USB-upstreamaansluitingen over een kvm-switch, waarbij toetsenbord en muis automatisch worden toegewezen aan de actieve signaalingang.

De osd van de AG324UX kan worden bediend via de joystick, van de voorkant gezien rechts achter het paneel. AOC levert echter ook een bedraad, hockeypuckvormig afstandsbedieninkje mee, genaamd QuickSwitch, dat lijkt op het exemplaar dat je eerder al op BenQ-schermen kon vinden. Tot de opvallende opties in het knalrode menu behoren DTS en TruVolume HD voor geluidsverbetering in het audiomenu, dat ook een eenvoudige equalizer bevat. Via het gamemenu is het mogelijk de HDMI-poorten op 144Hz te laten werken in plaats van op 120Hz. Ook zit in die sectie een functie voor motion blur reduction. Die is een stuk minder uitgebreid dan bij ASUS en werkt niet samen met FreeSync.

ASUS ROG Swift PG32UQ: uitstraling en featureset

De ASUS ROG Swift PG32UQ is familie van de ROG Swift PG32UQX, die we op Tweakers ook al eens eerder bespraken. Technisch zijn er nogal wat verschillen tussen beide modellen (zie kader) en ook als je naar de buitenkant kijkt, wordt duidelijk dat de PG32UQ een wat soberder model is. Zo ontbreekt de opzienbarendste uiterlijke feature van de PG32UQX: het monochrome oledschermpje in de onderste bezel, waarop je je eigen geanimeerde logo kunt vertonen. Ook de poot is simpeler vormgegeven, zonder de geribbelde bronskleurige accenten en het rgb-verlichte logo bovenaan. De bediening van de osd verloopt met een serie knopjes en een joystickje aan de rechterkant, zoals bij de meeste ASUS-monitoren, in plaats van met een handige centrale draaiknop zoals bij de PG32UQX.

Hoewel de vormgeving van de PG32UQ wat minder uitbundig is dan die van de PG32UQX, is het nog steeds een opvallende verschijning. De achterkant is voorzien van een overdwars lopende streep, verschillende texturen en een enorm glimmend ROG-logo dat uiteraard is voorzien van rgb-verlichting. Het geheel is wat druk. ASUS heeft rondom wat meer plastic gebruikt dan AOC; alleen de driepoot aan de onderkant van de voet lijkt van metaal. Toch voelt ook dit scherm stevig aan, misschien zelfs nog wel steviger dan de AG324UX. Bij het verstellen valt namelijk op dat het scherm van AOC wat meer heen en weer wiebelt dan dat van ASUS. Overigens heeft de PG32UQ dezelfde verstelmogelijkheden als de AG324UX, minus de mogelijkheid om het scherm naar portretstand te roteren.

Testmethode

We meten helderheid, contrast en kleurweergave met behulp van een Spectracal C6-colorimeter, een X-rite i1 Photo Pro 2-spectrofotometer en Portrait Displays Calman Color Calibration-software. We testen monitoren zoals ze uit de doos komen, waarbij we de helderheid voor kleurmetingen afstellen op een waarde die de 150cd/m² zo dicht mogelijk benadert. Eventuele sRGB- of Adobe RGB-modi meten we apart. Datzelfde doen we voor een eventuele hdr-stand. Responstijden meten we met een fotosensor en de LeCroy Waverunner 6100-oscilloscoop, waarbij we de inputlag bepalen met een Leo Bodnar-tester. Om de kijkhoeken te bepalen, meten we onder een hoek van 45 graden de resterende helderheid en de kleurverandering ten opzichte van een loodrechte meting. Voor de uniformiteitsmeting kijken we naar de verhouding tussen de helderheid op vijftien meetpunten, gemeten op een volledig wit en zwart scherm. Ook bepalen we de relatieve kleurverschillen langs de randen ten opzichte van het midden. Tot slot meten we het energiegebruik van de monitor, zowel op de maximale helderheid als op een vaste helderheid van 150cd/m².

De aansluitingen gaan bij de ROG Swift PG32UQ schuil achter een klepje, waarbij het gat in de voet voor kabelmanagement wat hoger zit dan bij de AG324UX. Als je je ergert aan loshangende kabels, is het bij dit scherm dus makkelijker om ze netjes uit het zicht weg te werken. Net als AOC heeft ook ASUS gekozen voor een losse voeding, waarbij je dezelfde combinatie van twee HDMI 2.1-poorten en één DisplayPort 1.4-aansluiting vindt. Bij ASUS hebben de HDMI-poorten de maximale bandbreedte van 48Gbit/s, zodat je zonder problemen of beperkingen met HDMI 2.1-randapparatuur kunt verbinden. De PG32UQ heeft verder alleen een 3,5mm-koptelefoonaansluiting, die niet geschikt is voor een microfoon, en een tweepoorts-USB 3.0-hub, die met de pc kan worden verbonden via een USB-B-kabel.

ASUS' overzichtelijke menu bevat de gebruikelijke opties, zoals het weergeven van een richtkruis of framerateteller. In het gamemenu kun je de HDMI-poorten instellen op 120 of 144Hz, wat ook kan bij de AG324UX. Wat niet kan bij AOC, is het verder overklokken van het scherm als het aangesloten is via DisplayPort; na het activeren van de menu-optie stopt de teller bij ASUS pas op 155Hz. ASUS zet verder in op uitgebreide motion blur reduction-functionaliteit: een knipperend backlight dat scherper bewegend beeld oplevert. Net als bij de VG28UQ1LA die we bespraken in de eerdere 4k-round-up, kun je mbr op de PG32UQ gebruiken in combinatie met FreeSync of G-Sync, wat ASUS 'ELMB-sync' noemt. Ook zijn er instellingen om de lengte van de knippering en de synchronisatie tussen de verversing van het paneel en de knippering aan te passen. Via een handig menuutje kun je kiezen welk gedeelte van het scherm het scherpst moet zijn.

Responstijd en inputlag

We beginnen de bespreking van de testresultaten met waar het allemaal om draait bij een gamingmonitor: de snelheid waarmee het paneel reageert. Daartoe hebben we twintig transities tussen zwart, grijs en wit doorgemeten op de maximale refreshrate van ieder scherm: 144Hz voor de AGON PRO AG324UX, 155Hz voor de ROG Swift PG32UQ. Voor de video bij dit artikel hadden we de PG32UQ aanvankelijk per abuis ook op 144Hz doorgemeten, vandaar dat de cijfers iets afwijken. We meten schermen door op de optimale overdrive-instelling, die de beste balans biedt tussen snelheid en storende overshoot. Bij de PG32UQ is dat Level 4, terwijl je de AG324UX het best op Medium kunt zetten.

Hieronder vergelijken we de schermen met andere 4k/144Hz-monitoren die we eerder hebben getest, waaronder de 27"-modellen uit onze eerdere round-up, de veel grotere Gigabyte Aorus FV43U en de Philips Momentum 559M1RY. De Philips Momentum 329M1RV en Gigabyte M32U zijn twee directe concurrenten met hetzelfde schermformaat.

• Gemiddelde responstijd (20 transities)
• Gemiddelde responstijd (zwart-wit)
• Hoogst gemeten responstijd
• Laagst gemeten responstijd
• Percentage binnen één refresh
• Gemiddelde overshoot
• Gemiddelde undershoot

Gemiddelde responstijd (20 transities)
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	2,1
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	2,6
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	2,8
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	2,9
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	3,1
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	3,1
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	3,7
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	3,9
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	5,1
ASUS ROG Swift PG32UQ	32"	IPS	5,3
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	5,7

Gemiddelde responstijd (zwart-wit)
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	2,5
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	2,8
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	2,9
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	3,0
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	3,1
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	3,7
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	3,8
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	4,2
ASUS ROG Swift PG32UQ	32"	IPS	5,9
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	7,7
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	7,8

Hoogst gemeten responstijd
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	2,6
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	3,3
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	3,5
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	3,8
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	3,9
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	4,4
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	4,9
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	7,8
ASUS ROG Swift PG32UQ	32"	IPS	9,0
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	10,8
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	26,6

Laagst gemeten responstijd
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	0,8
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	1,3
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	1,7
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	1,7
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	2,0
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	2,1
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	2,2
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	2,4
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	2,5
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	2,9
ASUS ROG Swift PG32UQ	32"	IPS	4,3

Percentage binnen één refresh
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde refresh in procenten in % (hoger is beter)
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	100
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	100
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	100
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	100
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	100
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	100
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	100
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	95
ASUS ROG Swift PG32UQ	32"	IPS	90
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	85
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	80

Gemiddelde overshoot
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde overshoot in procenten in % (lager is beter)
ASUS ROG Swift PG32UQ	32"	IPS	3
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	5
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	5
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	6
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	9
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	9
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	10
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	14
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	17
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	29
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	37

Gemiddelde undershoot
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde undershoot in procenten in % (lager is beter)
ASUS ROG Swift PG32UQ	32"	IPS	2
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	4
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	4
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	4
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	8
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	9
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	10
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	10
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	12
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	15
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	17

Bij gebruik van de optimale instelling is de AGON PRO AG324UX over de hele linie duidelijk sneller dan de ROG Swift PG32UQ, die net als de PG32UQX tot de tragere schermen in dit overzicht behoort. De monitor van AOC is echter wel iets trager dan de Gigabyte M32U. Bij de PG32UQ is er één transitie die flink langer duurt dan de 6,5ms die ieder beeld op het scherm blijft staan. Dat is helemaal opmerkelijk omdat het scherm in de metingen die we voor de video bij dit artikel hebben gedaan op 144Hz, wel snel genoeg bleek op iedere transitie.

Bij de monitor van AOC duurt de traagste overgang slechts 3,9ms en ook het gemiddelde ligt een stuk lager, op 3,1ms in plaats van 4,7ms. Dat levert wel een klein beetje extra overshoot op, maar nog steeds niet zo dat het leidt tot storende artefacten. Bij de Philips Momentum 329M1RV, net als de Gigabyte M32U sneller dan de schermen van AOC en ASUS, loopt de overshoot op de optimale instelling wel wat uit de klauwen.

Inputlag 60Hz
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	8,6
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	8,7
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	8,8
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	9,4
ASUS ROG Strix XG27UQ	27"	IPS	9,4
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	9,4
LG UltraGear 27GN950	27"	Nano IPS	10,1
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	10,4
ASUS ROG Swift PG32UQ	32"	IPS	10,8
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	12,2
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	12,2
ASUS TUF Gaming VG28UQL1A	28"	IPS	12,5
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	21,1
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	21,4
ASUS ROG Swift PG27UQ	27"	AHVA IPS	23,8

Ook als het gaat om inputlag, is AOC ASUS de baas. Heel veel scheelt het niet. Als we een 1080p/60Hz-signaal naar de monitor sturen, wat we voor de grafiek hierboven hebben gedaan, verschijnt het beeld 2ms later op de ROG Swift PG32UQ. Bij een 1080p/120Hz-signaal is de inputlag 4,7 om 5,3ms, nog steeds in het voordeel van de AGON PRO AG324UX.

Helderheid, contrast en kleurweergave (sdr)

Kijkend naar de helderheid en het contrast bij het weergeven van 'normaal' sdr-materiaal, valt op dat de minimale helderheid op de twee schermen hoger dan gemiddeld uitvalt, voorbij de 80cd/m². Dat is niet ideaal als je in een heel donkere ruimte zit te gamen. Voor lichtere kamers bieden beide schermen een ruim voldoende maximale helderheid, ook al lijkt het in onderstaande vergelijking wat matigjes. Sommige schermen in dit segment kunnen echt enorm fel. Het contrast komt uit rondom de voor ips volstrekt gebruikelijke waarde van ongeveer 1000:1, waarbij het scherm van AOC iets beter en het model van ASUS iets slechter scoort.

• Minimale helderheid wit
• Maximale helderheid wit
• Contrast 150cd/m²

Minimale helderheid wit
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde helderheid in cd/m² (lager is beter)
ASUS ROG Swift PG27UQ	27"	AHVA IPS	27,26
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	35,93
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	36,16
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	40,00
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	47,63
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	56,17
ASUS TUF Gaming VG28UQL1A	28"	IPS	59,94
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	61,33
ASUS ROG Strix XG27UQ	27"	IPS	68,84
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	72,00
ASUS ROG Swift PG32UQ	32"	IPS	81,68
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	82,18
LG UltraGear 27GN950	27"	Nano IPS	82,70
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	85,05
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	101,35

Maximale helderheid wit
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	807,70
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	726,00
ASUS ROG Swift PG27UQ	27"	AHVA IPS	615,80
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	561,00
ASUS ROG Strix XG27UQ	27"	IPS	518,80
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	513,60
LG UltraGear 27GN950	27"	Nano IPS	462,30
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	450,50
ASUS ROG Swift PG32UQ	32"	IPS	434,60
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	382,10
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	337,10
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	331,60
ASUS TUF Gaming VG28UQL1A	28"	IPS	297,50
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	290,70
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	281,80

Contrast 150cd/m²
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde contrast in verhouding (hoger is beter)
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	5066:1
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	4937:1
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	1359:1
ASUS ROG Swift PG27UQ	27"	AHVA IPS	1151:1
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	1086:1
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	1080:1
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	1067:1
ASUS TUF Gaming VG28UQL1A	28"	IPS	1065:1
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	1029:1
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	1006:1
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	1003:1
LG UltraGear 27GN950	27"	Nano IPS	997:1
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	993:1
ASUS ROG Strix XG27UQ	27"	IPS	987:1
ASUS ROG Swift PG32UQ	32"	IPS	956:1

In de standaardmodus tonen beide schermen een verschillend kleurbereik, vandaar dat we ze niet direct met elkaar vergelijken. ASUS heeft ervoor gekozen om het scherm zijn volledige kleurbereik te laten weergeven, dat zoals beloofd erg groot is. Naast DCI-P3 wordt ook de AdobeRGB-kleurruimte vrijwel volledig afgedekt. Voor beeldbewerking kan het scherm daarmee interessant zijn, maar je zult zelf moeten zorgen voor een (softwarematige) kalibratie. Het scherm heeft geen kleurmodi die specifiek zijn gericht op een van beide kleurruimtes. Het scherm van AOC kan een veel minder groot kleurbereik weergeven en houdt in de standaardmodus het midden tussen sRGB en DCI-P3. Hoewel je de felle kleuren van beide schermen misschien mooi vindt, stroken ze niet met een bepaalde standaard. Je krijgt een beeld te zien dat niet overeenkomt met de intentie van de maker. Het scherm van AOC vertoont ook een iets te hoge kleurtemperatuur, terwijl de monitor van ASUS geen duidelijke kleurtint heeft.

• AOC AGON PRO AG324UX
• ASUS ROG SWIFT PG32UQ

De AGON PRO AG324UX en ROG Swift PG32UQ zijn uitgerust met een sRGB-modus die het bredere kleurbereik van het scherm terugregelt naar de voor de meeste content gangbare kleurruimte. Zoals je kunt zien aan de positie in de grafieken, doen beide schermen dat voortreffelijk. Bij ASUS is de afstelling in deze modus zelfs zo goed dat we een gemiddelde afwijking of ΔE lager dan 1 meten in de Color Checker-test. De AG324UX zit daar maar net iets boven. Bij beide schermen blijven ook alle 30 deelmetingen van deze test beneden de grens van 3, waarboven een kleurafwijking voor het menselijk oog zichtbaar wordt. Bij die positieve scores merken we wel op dat de Gigabyte M32U niet (merkbaar) minder goed is afgesteld. Bovendien is de helderheid in de sRGB-stand bij de AG324UX vergrendeld, zoals gebruikelijk voor deze fabrikant. AOC heeft eens niet gekozen voor een ontzettend hoge helderheid; de 117cd/m² die we noteren, is bij wat omgevingslicht al snel wat donker.

• Dekking sRGB-gamut
• Afwijking 6504K sRGB
• Gem. color checker-afwijking sRGB
• Gem. grijsafwijking sRGB
• Gem. gamma - afwijking sRGB

Dekking sRGB-gamut
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde dekking in % (hoger is beter)
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	99,6
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	99,4
ASUS ROG Swift PG27UQ	27"	AHVA IPS	98,9
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	98,9
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	98,9
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	98,6
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	98,5
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	98,5
ASUS ROG Strix XG27UQ	27"	IPS	97,4
LG UltraGear 27GN950	27"	Nano IPS	97,3
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	97,2
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	96,6
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	95,6
ASUS TUF Gaming VG28UQL1A	28"	IPS	92,1

Afwijking 6504K sRGB
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde temperatuur in kelvin (lager is beter)
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	9
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	32
ASUS ROG Swift PG32UQ	32"	IPS	51
ASUS ROG Strix XG27UQ	27"	IPS	69
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	157
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	170
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	216
ASUS TUF Gaming VG28UQL1A	28"	IPS	257
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	257
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	292
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	304
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	322
ASUS ROG Swift PG27UQ	27"	AHVA IPS	370
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	419
LG UltraGear 27GN950	27"	Nano IPS	486

Colorchecker - gemiddelde afwijking sRGB
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
ASUS ROG Swift PG32UQ	32"	IPS	0,92
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	1,02
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	1,04
ASUS ROG Swift PG27UQ	27"	AHVA IPS	1,14
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	1,23
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	1,53
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	1,76
ASUS ROG Strix XG27UQ	27"	IPS	1,81
LG UltraGear 27GN950	27"	Nano IPS	2,11
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	2,15
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	2,31
ASUS TUF Gaming VG28UQL1A	28"	IPS	2,47
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	2,50
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	2,53
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	3,73

Greyscale - gemiddelde afwijking sRGB
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	1,31
ASUS ROG Swift PG32UQ	32"	IPS	1,33
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	1,35
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	1,51
ASUS ROG Swift PG27UQ	27"	AHVA IPS	1,98
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	2,04
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	2,49
LG UltraGear 27GN950	27"	Nano IPS	2,69
ASUS TUF Gaming VG28UQL1A	28"	IPS	2,87
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	3,04
ASUS ROG Strix XG27UQ	27"	IPS	3,11
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	3,31
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	3,71
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	3,80
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	5,63

Gamma - afwijking van 2.2 sRGB
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde gamma-waarde in γ (lager is beter)
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	0,04
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	0,04
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	0,05
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	0,06
LG UltraGear 27GN950	27"	Nano IPS	0,06
ASUS ROG Swift PG27UQ	27"	AHVA IPS	0,06
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	0,06
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	0,07
ASUS ROG Strix XG27UQ	27"	IPS	0,07
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	0,07
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	0,07
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	0,08
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	0,09
ASUS TUF Gaming VG28UQL1A	28"	IPS	0,13

• AOC AGON PRO AG324UX
• ASUS ROG SWIFT PG32UQ

Helderheid, contrast en kleurweergave (hdr)

Hoewel de AGON PRO AG324UX en ROG Swift PG32UQ weinig te wensen overlaten als het om sdr-weergave gaat, gaat hdr-weergave ze lang niet zo goed af. De monitor van ASUS heeft weliswaar een VESA DisplayHDR600-certificering met de belofte van een redelijk hoge piekhelderheid en een groter kleurbereik, de local dimming is nogal simpeltjes uitgevoerd met slechts zestien zones, verdeeld in verticale banen ter hoogte van het hele scherm. De AGON PRO AG324UX heeft hetzelfde aantal dimmingzones als de ROG Swift PG32UQ, maar is gespecificeerd op een maximale helderheid van slechts 400cd/m².

• Max helderheid wit - (full screen)
• Max helderheid wit - (5% window)
• Contrast (4x4 checkerboard)
• Gem. grijsafwijking HDR (w/o Lum)
• Gem. grijsafwijking HDR (w Lum)
• Gem. kleurafwijking HDR (w/o Lum)
• Gem. kleurwafwijking HDR (w Lum)
• Dekking DCI P3-kleurruimte

Max helderheid wit - (full screen)
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	1.292
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	1.179
ASUS ROG Swift PG27UQ	27"	AHVA IPS	1.126
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	990
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	780
LG UltraGear 27GN950	27"	Nano IPS	749
ASUS ROG Swift PG32UQ	32"	IPS	724
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	635
ASUS ROG Strix XG27UQ	27"	IPS	580
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	567
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	429
ASUS TUF Gaming VG28UQL1A	28"	IPS	424
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	391
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	368
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	353

Max helderheid wit - (5% window)
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	1.634
ASUS ROG Swift PG27UQ	27"	AHVA IPS	1.330
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	1.115
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	1.089
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	747
LG UltraGear 27GN950	27"	Nano IPS	731
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	664
ASUS ROG Swift PG32UQ	32"	IPS	631
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	569
ASUS ROG Strix XG27UQ	27"	IPS	518
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	408
ASUS TUF Gaming VG28UQL1A	28"	IPS	408
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	404
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	399
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	368

Contrast (4x4 checkerboard)
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde contrast in verhouding (hoger is beter)
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	4842:1
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	4476:1
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	2850:1
ASUS ROG Swift PG27UQ	27"	AHVA IPS	1643:1
LG UltraGear 27GN950	27"	Nano IPS	1390:1
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	1167:1
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	1127:1
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	1076:1
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	1054:1
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	1015:1
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	988:1
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	957:1
ASUS ROG Swift PG32UQ	32"	IPS	941:1
ASUS ROG Strix XG27UQ	27"	IPS	854:1
ASUS TUF Gaming VG28UQL1A	28"	IPS	617:1

Gemiddelde grijsafwijking zonder luminantie
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	1,22
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	1,31
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	1,39
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	1,41
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	1,47
ASUS TUF Gaming VG28UQL1A	28"	IPS	1,75
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	1,76
ASUS ROG Swift PG32UQ	32"	IPS	1,77
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	1,94
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	2,21
ASUS ROG Swift PG27UQ	27"	AHVA IPS	2,52
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	2,56
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	3,06
ASUS ROG Strix XG27UQ	27"	IPS	3,74
LG UltraGear 27GN950	27"	Nano IPS	4,68

Gemiddelde grijsafwijking met luminantie
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	1,36
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	1,56
ASUS ROG Swift PG32UQ	32"	IPS	1,63
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	1,78
ASUS TUF Gaming VG28UQL1A	28"	IPS	3,02
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	3,22
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	3,55
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	3,57
ASUS ROG Strix XG27UQ	27"	IPS	4,11
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	4,12
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	4,19
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	4,63
LG UltraGear 27GN950	27"	Nano IPS	5,25
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	5,52
ASUS ROG Swift PG27UQ	27"	AHVA IPS	5,83

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking zonder luminantie
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	1,13
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	1,28
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	1,68
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	1,97
ASUS ROG Swift PG27UQ	27"	AHVA IPS	2,39
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	2,40
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	2,49
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	2,69
ASUS ROG Swift PG32UQ	32"	IPS	2,89
LG UltraGear 27GN950	27"	Nano IPS	3,04
ASUS ROG Strix XG27UQ	27"	IPS	3,12
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	3,52
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	4,52
ASUS TUF Gaming VG28UQL1A	28"	IPS	4,78
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	8,32

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking met luminantie
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	1,80
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	2,48
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	4,28
ASUS ROG Strix XG27UQ	27"	IPS	4,37
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	4,63
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	4,82
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	4,86
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	6,13
ASUS ROG Swift PG32UQ	32"	IPS	6,85
ASUS ROG Swift PG27UQ	27"	AHVA IPS	6,94
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	7,39
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	7,48
LG UltraGear 27GN950	27"	Nano IPS	8,05
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	9,61
ASUS TUF Gaming VG28UQL1A	28"	IPS	10,87

Dekking DCI P3-kleurruimte
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde dekking in % (hoger is beter)
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	96,5
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	96,4
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	96,0
LG UltraGear 27GN950	27"	Nano IPS	95,8
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	95,1
ASUS ROG Swift PG32UQ	32"	IPS	95,1
ASUS ROG Strix XG27UQ	27"	IPS	92,3
ASUS ROG Swift PG27UQ	27"	AHVA IPS	92,2
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	90,9
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	88,1
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	87,5
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	87,1
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	86,9
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	86,0
ASUS TUF Gaming VG28UQL1A	28"	IPS	85,6

Conform de beloften van beide fabrikanten biedt de PG32UQ duidelijk de felste highlights in hdr, met een maximale helderheid die bijna tweemaal zo hoog uitvalt als bij de AG324UX. Positief punt bij beide schermen is de kleurweergave in hdr, die hoort bij de betere modellen in dit (dure) testveld. Toch valt nog wel iets aan te merken op de weergave van vooral verzadigde kleuren. Bij de PG32UQ vallen de kleurcoördinaten niet helemaal op de juiste plek, terwijl de AG324UX hardwarematig tekortkomt; we komen tot een DCI-P3-kleurdekking van ruim 85 procent en dat houdt niet over. Het meest schieten beide schermen tekort als het gaat om het weergeven van hoge contrasten die hdr-materiaal zijn impact geven. Zoals blijkt uit de 4x4-checkerboard-test, kunnen ze dat simpelweg niet. Zelfs de PG32UQ is zodoende niet meer dan 'hdr-ready'.

• AOC AGON PRO AG324UX
• ASUS ROG SWIFT PG32UQ

Uniformiteit en kijkhoeken

We kijken tot slot nog even kort naar de uniformiteit, de kijkhoeken en het energiegebruik van beide schermen. Om met het eerste onderdeel te beginnen, merken we op dat de ROG Swift PG32UQ wat meer last heeft van helderheidsafname in de hoeken, waar de AGON PRO AG324UX juist meer kleurverschillen over het scherm laat zien. Aan de bovenkant is het scherm groener en aan de onderkant paarser. Dit is uiteraard een momentopname van de door ons geteste samples. Onze exemplaren weten de middenmoot ook bepaald niet te ontstijgen als het gaat om de zwartuniformiteit, met in beide gevallen zichtbare clouding in de hoeken. Zeker gezien de adviesprijs van beide schermen hadden we op meer gehoopt.

• AOC AGON PRO AG324UX
• ASUS ROG SWIFT PG32UQ

Uitgebreide meetresultaten uniformiteit: zwartuniformiteit, wituniformiteit, contrast en kleurtemperatuur op vijftien meetpunten

• Wit: Laagste/hoogste
• -Gem./hoogste
• Zwart: Laagste/hoogste
• -Gem./hoogste

Laagste t.o.v. hoogste wit
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde uniformiteit in % (hoger is beter)
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	94
LG UltraGear 27GN950	27"	Nano IPS	93
ASUS ROG Swift PG27UQ	27"	AHVA IPS	91
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	90
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	90
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	89
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	88
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	87
ASUS TUF Gaming VG28UQL1A	28"	IPS	86
ASUS ROG Strix XG27UQ	27"	IPS	85
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	85
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	80
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	79
ASUS ROG Swift PG32UQ	32"	IPS	79
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	74

Gemiddelde t.o.v. hoogste wit
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde uniformiteit in % (hoger is beter)
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	97
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	96
LG UltraGear 27GN950	27"	Nano IPS	96
ASUS ROG Swift PG27UQ	27"	AHVA IPS	96
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	95
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	94
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	93
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	92
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	92
ASUS TUF Gaming VG28UQL1A	28"	IPS	91
ASUS ROG Strix XG27UQ	27"	IPS	90
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	90
ASUS ROG Swift PG32UQ	32"	IPS	89
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	88
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	88

Laagste t.o.v. hoogste zwart
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde uniformiteit in % (hoger is beter)
ASUS ROG Swift PG27UQ	27"	AHVA IPS	90
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	80
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	72
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	71
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	70
ASUS ROG Strix XG27UQ	27"	IPS	66
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	66
ASUS ROG Swift PG32UQ	32"	IPS	66
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	62
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	62
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	60
LG UltraGear 27GN950	27"	Nano IPS	46
ASUS TUF Gaming VG28UQL1A	28"	IPS	46
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	41
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	32

Gemiddelde t.o.v. hoogste zwart
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde uniformiteit in % (hoger is beter)
ASUS ROG Swift PG27UQ	27"	AHVA IPS	93
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	89
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	79
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	79
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	78
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	78
ASUS ROG Strix XG27UQ	27"	IPS	76
ASUS ROG Swift PG32UQ	32"	IPS	74
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	69
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	68
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	68
ASUS TUF Gaming VG28UQL1A	28"	IPS	54
LG UltraGear 27GN950	27"	Nano IPS	51
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	48
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	44

• AOC AGON PRO AG324UX
• ASUS ROG SWIFT PG32UQ

Backlightfoto's van de AOC AGON PRO AG324UX en ASUS ROG Swift PG32UQ met verschillende belichtingen. De foto's zijn bewerkt om vlekken in de backlight overdreven zichtbaar te maken.

Het ips-paneel levert voor wat de kijkhoeken betreft voordelen op. De AG324UX doet het wat dat betreft beter dan de ROG Swift PG32UQ, die voor een ips-scherm nogal tegenvalt, vooral als het gaat om de horizontale kijkhoeken.

• Helderheid: 45° links
• -45° rechts
• -45° boven
• -45° onder

45° links resterende helderheid
Monitor	LCD-paneel	Gemiddelde resterende helderheid in % (hoger is beter)
ASUS ROG Swift PG27UQ	AHVA IPS	45,00
Gigabyte M32U	IPS	41,00
Gigabyte M28U	SS IPS	38,00
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	IPS	37,00
ASUS TUF Gaming VG28UQL1A	IPS	37,00
AOC AGON PRO AG324UX	IPS	37,00
LG UltraGear 27GN950	Nano IPS	34,00
ASUS ROG Strix XG27UQ	IPS	33,00
ASUS ROG Swift PG32UQ	IPS	33,00
LG UltraGear 27GP950-B	Nano IPS	32,00
Philips Momentum 279M1RV	Nano IPS	31,00
Philips Momentum 329M1RV	IPS	28,00
Gigabyte Aorus FV43U	VA	27,00
Philips 559M1RYV/00	VA	26,00
ASUS ROG Swift PG32UQX	IPS	18,00

45° rechts resterende helderheid
Monitor	LCD-paneel	Gemiddelde resterende helderheid in % (hoger is beter)
ASUS ROG Swift PG27UQ	AHVA IPS	45,00
Gigabyte M28U	SS IPS	39,00
Gigabyte M32U	IPS	39,00
AOC AGON PRO AG324UX	IPS	39,00
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	IPS	38,00
ASUS TUF Gaming VG28UQL1A	IPS	38,00
ASUS ROG Swift PG32UQ	IPS	35,00
LG UltraGear 27GN950	Nano IPS	34,00
ASUS ROG Strix XG27UQ	IPS	33,00
LG UltraGear 27GP950-B	Nano IPS	32,00
Philips Momentum 279M1RV	Nano IPS	31,00
Philips Momentum 329M1RV	IPS	27,00
Philips 559M1RYV/00	VA	26,00
Gigabyte Aorus FV43U	VA	25,00
ASUS ROG Swift PG32UQX	IPS	17,00

45° boven resterende helderheid
Monitor	LCD-paneel	Gemiddelde resterende helderheid in % (hoger is beter)
Gigabyte M28U	SS IPS	36,00
Gigabyte M32U	IPS	36,00
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	IPS	35,00
LG UltraGear 27GP950-B	Nano IPS	33,00
ASUS TUF Gaming VG28UQL1A	IPS	33,00
AOC AGON PRO AG324UX	IPS	33,00
Philips Momentum 279M1RV	Nano IPS	32,00
ASUS ROG Swift PG27UQ	AHVA IPS	30,00
ASUS ROG Swift PG32UQ	IPS	29,00
Philips Momentum 329M1RV	IPS	28,00
Gigabyte Aorus FV43U	VA	27,00
ASUS ROG Strix XG27UQ	IPS	26,00
LG UltraGear 27GN950	Nano IPS	25,00
Philips 559M1RYV/00	VA	23,00
ASUS ROG Swift PG32UQX	IPS	19,00

45° onder resterende helderheid
Monitor	LCD-paneel	Gemiddelde resterende helderheid in % (hoger is beter)
LG UltraGear 27GP950-B	Nano IPS	34,00
Gigabyte M32U	IPS	34,00
Philips Momentum 279M1RV	Nano IPS	33,00
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	IPS	32,00
Gigabyte M28U	SS IPS	32,00
AOC AGON PRO AG324UX	IPS	31,00
ASUS ROG Swift PG27UQ	AHVA IPS	30,00
ASUS TUF Gaming VG28UQL1A	IPS	30,00
Philips Momentum 329M1RV	IPS	29,00
Gigabyte Aorus FV43U	VA	28,00
LG UltraGear 27GN950	Nano IPS	27,00
ASUS ROG Swift PG32UQ	IPS	27,00
ASUS ROG Strix XG27UQ	IPS	25,00
Philips 559M1RYV/00	VA	22,00
ASUS ROG Swift PG32UQX	IPS	19,00

Met hun relatief forse 32"-paneel met hoge pixeldichtheid en refreshrate verbruiken de twee schermen meer dan de gemiddelde monitor, zo'n 43W, ingesteld op een helderheid van 150cd/m². Ook in stand-by zijn deze monitoren niet echt zuinig.

• Energiegebruik 150cd/m²
• - Max. helderheid
• - Stand-by
• - Uit

Energiegebruik 150cd/m² - wit
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
ASUS ROG Strix XG27UQ	27"	IPS	29,9
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	32,0
LG UltraGear 27GN950	27"	Nano IPS	32,2
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	32,3
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	33,7
ASUS TUF Gaming VG28UQL1A	28"	IPS	35,2
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	39,2
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	40,0
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	41,1
ASUS ROG Swift PG32UQ	32"	IPS	42,9
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	43,2
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	43,6
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	54,2
ASUS ROG Swift PG27UQ	27"	AHVA IPS	54,9
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	61,7

Energiegebruik max. brightness - wit
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	45,6
ASUS TUF Gaming VG28UQL1A	28"	IPS	46,5
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	46,9
LG UltraGear 27GN950	27"	Nano IPS	52,1
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	53,0
ASUS ROG Strix XG27UQ	27"	IPS	55,1
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	56,3
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	56,8
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	59,3
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	60,8
ASUS ROG Swift PG32UQ	32"	IPS	72,7
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	79,4
ASUS ROG Swift PG27UQ	27"	AHVA IPS	93,7
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	148,8
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	159,6

Opgenomen vermogen standby
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
ASUS ROG Strix XG27UQ	27"	IPS	0,3
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	0,3
ASUS ROG Swift PG27UQ	27"	AHVA IPS	0,4
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	0,5
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	0,5
LG UltraGear 27GN950	27"	Nano IPS	0,5
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	0,5
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	0,5
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	0,5
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	0,5
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	0,5
ASUS TUF Gaming VG28UQL1A	28"	IPS	0,5
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	0,5
ASUS ROG Swift PG32UQ	32"	IPS	0,5
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	0,5

Opgenomen vermogen uit
Monitor	Schermdiagonaal	LCD-paneel	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Philips Momentum 279M1RV	27"	Nano IPS	0,1
Philips Momentum 329M1RV	31,5"	IPS	0,3
LG UltraGear 27GN950	27"	Nano IPS	0,3
ASUS ROG Swift PG32UQX	32"	IPS	0,3
Gigabyte Aorus FV43U	43"	VA	0,3
Philips 559M1RYV/00	55"	VA	0,3
Samsung Odyssey G70A (LS28AG700)	28"	IPS	0,3
Gigabyte M28U	28"	SS IPS	0,3
LG UltraGear 27GP950-B	27"	Nano IPS	0,3
ASUS TUF Gaming VG28UQL1A	28"	IPS	0,3
Gigabyte M32U	31,5"	IPS	0,3
ASUS ROG Swift PG32UQ	32"	IPS	0,3
AOC AGON PRO AG324UX	31,5"	IPS	0,3
ASUS ROG Swift PG27UQ	27"	AHVA IPS	0,4

Conclusie

Waren 27"-4k-monitoren met een hoge refreshrate tot voor kort al zeldzaam, naar 32"-exemplaren kon je helemaal lang zoeken. Sinds midden vorig jaar is er nu eindelijk wat aanbod in dit segment. Hoewel de eigenschappen van de meeste monitoren niet heel ver uiteenlopen - alom wordt gebruikgemaakt van ips-achtige panelen - is er echt iets te kiezen door de verschillende uitvoeringen, zoals de twee monitoren in dit artikel laten zien. AOC zet met de AGON PRO AG324UX in op de combinatie tussen gaming en laptopgebruik met de handige USB-C-poort met krachtige Power Delivery, terwijl de ASUS ROG Swift PG32UQ kan bogen op een zeer groot kleurbereik, fellere hdr en een uitgebreidere featureset voor gaming.

Met prijzen om en nabij de 1000 piek zijn monitoren met deze eigenschappen nog steeds voor weinigen weggelegd. Voor dat soort bedragen mag je eigenlijk een perfect scherm verwachten. Hoewel de kleurweergave in de sRGB-modus op beide monitoren inderdaad voortreffelijk is, moet de AG324UX het doen zonder de mogelijkheid om de helderheid te wijzigen, terwijl de PG32UQ wat ons betreft meer kleurmodi had kunnen gebruiken voor de andere kleurruimten die door het paneel worden afgedekt. De imposante hardware blijft nu een beetje onbenut, tenzij je zelf gaat kalibreren. Contrast, kijkhoeken en uniformiteit houden niet over op beide schermen, waarbij de PG32UQ ook al geen potten kan breken als het gaat om de responstijden. De AG324UX maakt meer haast, maar wordt alsnog verslagen door de Gigabyte M32U. Die weet het duo ook te evenaren op de meeste andere testonderdelen, inclusief de kleurweergave in sRGB-modus, waarbij Gigabyte net als AOC een handige USB-C-poort met kvm-functionaliteit heeft toegevoegd. De M32U is daarbij duidelijk goedkoper dan de AGON PRO AG324UX en ROG Swift PG32UQ. Je moet het design of de specifieke extra features van beide schermen in dit artikel daarmee op hoge prijs stellen om ze te verkiezen.

Tot besluit een algemener minpunt van de nieuwe generatie 32"-4k/144Hz-schermen: de steevast tegenvallende hdr-weergave. Dat is niet meer dan logisch gezien de gebruikte techniek, maar het maakt de dure monitoren minder toekomstgericht. Bovendien haal je voor om en nabij hetzelfde bedrag een oledtelevisie in huis, waarop hdr-films en spellen veel beter tot hun recht komen.

• AOC AGON PRO AG324UX
• ASUS ROG Swift PG32UQ

Reacties (38)

[Major_ton]

Het lijkt wel of de markt voor goede monitoren hopeloos stil staat en de prijzen (kunstmatig) erg hoog blijven. € 1.000,- voor een gaming monitor met zoveel nadelen is gewoon niet leuk meer.

- Slechte uniformiteit.
- Waardeloos contrast.
- Waardeloos voor HDR.
- Hoge responsetijden.
- Gekke kleuren settings.
- De helderheid in sRGB modus staat vast.
- Inputlag is niet (significant) ivm een goede TV.
- DUUR.

Het is gewoon zonde van je geld, helemaal als je kijkt wat een (weliswaar 48") OLED paneel te bieden heeft voor ongeveer dezelfe prijs. Zelfs sommige LCD TV's met een VA paneel en local dimming zullen meer geschikt zijn voor gamers. Samsung komt dit jaar met TV's die 144Hz ondersteunen en voor de inputlag hoef je het ook niet meer te doen.

[Olaf van der Spek]

Het lijkt wel of de markt voor goede monitoren hopeloos stil staat en de prijzen (kunstmatig) erg hoog blijven.

32" 1440p165 IPS is tegenwoordig toch voor een leuke prijs te koop..
2160p120+ is inderdaad wat lastiger.

Voor contrast en HDR moet je bij OLED zijn maar dat blijft wel relatief duur.

[africangunsling]

Yes maar deze schermen concurreren in de 4k120hz+ segment. Dat kun je ook in Oled vorm voor de zelfde prijs krijgen, welliswaar vanaf 42 inch..

[Olaf van der Spek]

42" OLED is nog (net) niet te koop toch?
42" vinden velen te groot en burn-in blijft toch een risico.. ik wil de monitor gewoon 8+ uur per dag kunnen gebruiken, met taakbalk.

[xtlauke]

Exact dit. De mensen die zeggen 'waarom ga je niet voor een 42 of 48 inch oled als je dit geld neerlegt?' hebben wat mij betreft wel gelijk onder bepaalde voorwaarden: de voorwaarde dat je het scherm voornamelijk voor gaming en media consumption gebruikt, waarbij de nadelen van OLED beperkt blijven of niet of nauwelijks voorkomen zoals burn-in, ingeprogrammeerde maatregelen om burn-in te voorkomen (volgens mij het verspringen van onderdelen in je scherm), etc.

Echter, er zijn ook mensen die 1 scherm willen voor kantoorwerk + bovenstaande scenario, waarbij het scherm het merendeel van de tijd gebruikt wordt voor kantoorwerkzaamheden met veel statische content (waarvan veel wit en grijs): niet zo'n gek scenario voor thuiswerkers. Indien deze mensen het scherm willen gebruiken zonder zorgen en extra moeite, zoals constante of regelmatige aandacht voor het scherm (zoals gelijk uitzetten bij geen gebruik, op lage brightness houden, anti-burn-in programma's draaien, etc.) en graag 5+ jaar met een scherm van 1000+ euro willen doen zonder mankementjes gaandeweg, dan lijkt OLED nog steeds een minder goede oplossing volgens veel berichten en artikelen.

Ik vind het dan weer raar dat sommige mensen deze gebruikersgroep lijken te vergeten. En nu lok ik een discussie uit dat die nadelen van OLED allemaal wel meevallen, een discussie die ook nog lang niet is beslecht en waarvan er zat recente negatieve berichten over zijn.

Een oplossing is natuurlijk een scherm specifiek voor kantoorwerk en een scherm specifiek voor gaming en media, alleen wordt het ruimteprobleem en het gedoe met het verplaatsen van schermen indien je dezelfde tafel gebruikt dan weer een issue. Bovenop de waarschijnlijk hogere kosten willen de meeste mensen dit niet, gok ik.

Recente 'review' met negatieve resultaten wat betreft burn-in: https://youtu.be/hWrFEU_605g?t=118
2019 review met gemengde resultaten, maar in ieder geval ook negatieve resultaten: https://youtu.be/nOcLasaRCzY?t=248
Recent filmpje van iemand die erg diepgaand en zorgvuldig te werk gaat in zijn OLED content die blijkbaar positief is over de ontwikkelingen op OLED gebied wat betreft burn-in: https://www.youtube.com/watch?v=H1otiUzmDkA

OLED lijkt op dit moment gewoon nog niet de go-to oplossing voor iedereen die 1 scherm voor zijn PC wil en veel non-gaming/media werkzaamheden achter zijn PC wil doen.

[Reactie gewijzigd door xtlauke op 23 juli 2024 20:26]

[africangunsling]

Op zich ben ik precies deze gebruikersgroep, ik zit al meer dan een jaar vol thuis te werken op mijn lg CX, 8+ uur per dag word, Excel en outlook en daarna nog wat media consumptie, denk dat ie 10+ uur aan staat. Nog geen burn in gezien. Burn in is zeker niet een non issue maar ook zeker geen onoverkomelijk probleem. Burn in schaalt exponentieel met drive current en dat staat weer in directe relatie tot helderheid. Als je de helderheid voor kantoor werk wat omlaag schroeft maak je het volgens mij een non issue.

[Mizgala28]

Probleem begint vooral wanneer je een 4k gaming scherm wilt, als je naar een ultrawide kijkt of 1440p/1080p normale schermen heb je vaak al prima monitoren voor onder de €400.

Meeste dat ik voor een monitor had betaald was €450 euro, maar ook alleen omdat toen de Nano IPS van LG net op de markt kwam, mijn partner daartegen heeft een duurdere scherm dan ik, maar dat komt vooral door de native g-sync module + zelfs dan was dat ding ruim onder 750 euro, laat staan €1000 (plus dit was een tijd terug, prijzen van OLEDs waren anders destijds)

1000+ euro voor een niet OLED en niet professioneel scherm heeft eventueel nut als je IPS + goede HDR wil... maar zelfs dan zou ik liever een OLED kiezen (als die eindelijk wat kleiner worden) omdat het goedkoper is.

Enige probleem is het inbranden, de ene heeft er sneller last van dan de ander, ik ken mensen die hun PC gebruiken zoals ik dat doe (veel statische beelden) en dan ging dat snel bij hun, misschien is het ook slimmer om een OLED te halen voor gaming/films en een IPS/VA voor de meer statische taken.

Ik wacht wel af, pas als de OLED rond 27" ~ 32" verkrijgbaar is heb ik interesse.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 23 juli 2024 20:26]

[-Tweakert-]

Ben het hier helemaal mee eens. Al jaren wacht ik op 32 inch monitors van 144hz met 4k. Ze komen er nu eindelijk aan in zeer beperkte oplage met gigantisch hoge prijzen. Het verschil tussen een 1440p en 2160p is echt geen 600-700 euro waard, helemaal niet op een 32 inch monitor waarbij het verschil zichtbaar is maar alsnog te klein om deze prijs te rechtvaardigen. Als je naar 27 inch gaat maakt het helemaal geen drol meer uit waarbij weinig mensen het verschil tussen de resoluties zullen zien. Als je naar grotere monitoren gaat wordt het een ander verhaal.

Daarnaast denk ik dat jarenlang de monitor markt heeft stil gestaan omdat de producten toch wel verkochten indd. Daarnaast worden markten en producten ook zo gemaakt om bewust niet alles te hebben in 1 pakket. Hoe meer toeters en bellen je hebt je hoger de prijs. Zo worden hele markten afgezet en komen er veel flut producten op de markt. Zeer vervelend maar het is niet anders.

[schumi1986]

Het is ondertussen 2022 en Gaming monitoren hebben nog steeds een matige uniformiteit..

Denk dat ik in 8 jaar +/- 20 monitoren heb terug gestuurd vanwege matige uniformiteit. >1000 aftikken voor een monitor en dan niet in het donker kunnen gamen vanwege o.a flinke BLB is echt een no go, zeker nu ik in de woonkamer een XSX met een 65inch Oled TV heb staan.

[africangunsling]

Ik snap überhaupt niet waarom je voor een 32 inch gaming LCD zou gaan wanneer die 1k+ kost. Ga dan iets groter en zet een 42 inch Oled voor precies de zelfde prijs op je bureau. Betere uniformiteit, perfecte zwart waardes, top HDR, top response tijd. Je gaat alleen van 144 naar 120hz maar voor dat kleine verschil laat je al die voordelen toch niet schieten?

[Mizgala28]

Omdat niet iedereen die ruimte heeft.

Ik ken iemand die van een 32" (VA) naar een 42" OLED ging, dat verschil op je bureau is fors groter dan sommigen denken.

[africangunsling]

Je moet wel een heel klein bureau hebben wil het er niet op passen. Maar dit gaat natuurlijk ook om persoonlijke voorkeur. Als je 42 inch echt te groot vind is dat nou eenmaal zo.
Maar goed dan heb je tegenwoordig ook gewoon 34 inch ultra wide qd Oled opties en ik dacht dat sumsung met haar qd Oled panelen sowieso die kleinere schermen markt in wou gaan.

Dan zou ik nooit 1k neerleggen voor een LCD scherm als dit. Als je naar deze schermen staart heb je het idee dat we sinds 2010 stil zijn blijven staan terwijl er tegenwoordig in veel meer formaten en grotes Oled opties zijn. Als er dan echt niet precies in het formaat of met de specificaties die je zoekt iets te vinden is met een Oled paneel zou ik eerder nog wachten op dat formaat Oled paneel. In de huidige markt zou je voor panelen als omschreven in dit artikel naar mijn idee niet meer dan 250 euro moeten vragen.

[sfc1971]

Maar sommige mensen hebben ook een klein buro, zo'n "half" buro van ikea dat soms opgeklapt kan worden om op een kinderkamer of de woonkamer te passen. Een normaal kantoor buro kan het met gemak aan maar die kleine eigenlijk niet.

[africangunsling]

fair enough maar dan is 32 inch denk ik ook wel te groot.

[Horatius]

Maar goed dan heb je tegenwoordig ook gewoon 34 inch ultra wide qd Oled opties en ik dacht dat sumsung met haar qd Oled panelen sowieso die kleinere schermen markt in wou gaan.

Er staat momenteel 1 scherm in de pricewatch welke hieraan voldoet en deze komt waarschijnlijk pas ergens in Maart uit en is momenteel nog geeneens te koop. Dus zou niet zeggen dat die opties er zijn maar er lijken aan te komen.

[laptopleon]

Het verschil in breedte is wat, 25 cm? Staat hier een oud 30' en 40' scherm. Verschil is precies 20 cm.

Respect voor ieders voorkeur, maar dat het fysiek niet op je bureau zou passen gaat er bij mij niet in.

[Mizgala28]

Je hebt ruimte en ruimte.

42" past op mijn bureau, maar dan mogen paar dingen permanent vanaf zoals mijn speakers, dat issue zou ik met 32" niet hebben.

_{overigens heb ik zelf 2x 27" omdat dat de grootste maat is dat op mijn bureau past als ik 2 schermen wil, echter 2 schermen zijn mijn persoonlijke voorkeur.}

Daarnaast zijn een hele rij andere redenen waarom 42" te groot kan zijn, veel bureaus zijn niet diep genoeg naar mijn mening om een 42" comfortabel te kunnen gebruiken, tenzij je net als mijn partner zo'n oud kantoor bureau hebt waarmee dit probleemloos kan (al heeft mijn partner sowieso liever 32" omdat er dan 3 schermen op passen, wat weer handig is voor thuis werken)

Voorkeuren en voor + nadelen terzijde, puur kijkend naar "of het past" zal een gemiddelde 42" TV wel op een bureau passen.

Of dat fijn is voor je nek en ogen (tenzij er genoeg afstand tussen zit), of er andere spullen passen terzijde natuurlijk.

<sub>ik zeg niet dat een 42" te groot is in het algemeen, op juiste afstand is er net als met een 32" monitor niks aan de hand, al ga je voor 55" het kan allemaal als je het goed indeelt.

Maar dan moet je niet zoals de door mij eerder genoemde kennis 40 a 50cm van dat ding af zitten, omdat je bureau 60cm diep is zoals bij hem</sub>

P.S. Ergens heb ik toch het vermoeden dat iemand mijn post verkeerd leest en bedrijpt

[Clubbtraxx]

30 en 40 voet (') zijn flinke schermen zeg

[Shaflic]

Ik heb zelf een 32" VA en wil graag naar OLED, maar welke 42" heeft diegene die jij kent? Voor zover mij bekend zijn die nog niet op de markt. LG en Sony gaan ze als het goed is dit jaar releasen.

Ik overweeg die 42" of de 34" QD-Oled van Samsung/Alienware. Al vind ik 42" behoorlijk aan de maat en ultrawide ben ik ook geen fan van . Liefst 32" OLED 144hz maar daar zijn nog geen aankondigingen van volgens mij.

[Degrader]

Backlight bleed is inderdaad vaak een probleem, vooral bij IPS. Maar om te zeggen dat je er niet mee in het donker kunt gamen vind ik te kort door de bocht. Wat mij opvalt is dat backlight bleed in de hoeken vooral overschenen wordt door IPS-glow, waardoor IPS-glow eigenlijk een groter probleem vormt dan backlight bleed (al dit is wel afhankelijk van hoe ver je van het scherm zit). Althans dat is hoe ik het ervaar.

[Reactie gewijzigd door Degrader op 23 juli 2024 20:26]

[grasmanek94]

Tja en ik heb een IPS scherm van 200 euro van LG uit 2017 zonder merkbare backlight bleed of IPS glow.. het kan gewoon. Wel " maar FullHD 60Hz 31.5" ". Staat hier naast een 31.5" iiyama monitor die ook IPS is, 165Hz en 1440p.. maar die heeft merkbare IPS glow / backlight bleed. Terwijl dat ding toch wel een stuk duurder is.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 23 juli 2024 20:26]

[Vizzie]

Vreemd eigenlijk dat ze dat in dit prijssegment nog steeds niet voor elkaar hebben.

Als je een scherm van 200 euro koopt dan heb je minder hoge verwachtingen, maar een scherm van 1K mag toch wel behoorlijk goed zijn lijkt me.

[denonman1]

Ik ben geen gamer, maar ik denk bij deze prijzen dan altijd: Waarom koop je dan niet een OLED TV?

(lol: Lees dit nu ook in de conclusie :-))

[Reactie gewijzigd door denonman1 op 23 juli 2024 20:26]

[Klaus F.]

Interesant punt. Maar waar zou dan nog het bestaansrecht inzitten?
Dan moeten er toch nog specifieke voordelen bestaan zou je zeggen.

[Heav_y_Fun]

Ik heb een 43" 4K scherm, and I love it !! :-D
Je moet er plaats voor hebben, en voor te gamen is hij zalig!
Bij mij hangt hij aan een arm.

Een 32" 4K scherm is ook interessant, vooral qua beeldkwaliteit, maar het is aan te raden om een high end GPU te hebben, en een snelle CPU.

27" is nu nog altijd het meest populaire scherm Groote bij gamers.
Maar op die schermdiagonaal is Full HD resolutie meer dan genoeg.
Tenzij je meer gaat doen dan alleen gamen, maar dan nog raad ik dan een 32" scherm op Ultra HD resolutie (4K).

Een TV is geen monitor, en andersom. OLED is mooi, maar daarop zou ik enkel een spel console aansluiten, omwille van het risico burn-in.

Deze 32" monitoren van AOC&ASUS zijn mooi, maar te duur als je het mij vraagt. Beter w8 voor de 42" 4K schermen, of tot de prijs is gedaald :-)

[Arjant2]

Nouja tussen 32 inch en 48 inch oled (tot nu toe nog steeds de kleinste die verkrijgbaar is) zit een wereld van verschil. Ik wil niet op 60-80cm van een 48 inch scherm zitten.
2x 32 inch zou net op mijn bureau passen (2e scherm is wel zo handig als je ook streamt). 2x 42 of 48 inch past niet. Dan kan je natuurlijk een ander formaat 2e scherm werken maar dat is weer minder ideaal.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 23 juli 2024 20:26]

[GarBaGe]

"Door middel van display stream compression kan een 4k-signaal op 120 of 144Hz alsnog door de poort worden gepropt zonder zichtbaar kwaliteitsverlies,"

Dit is niet helemaal waar. De bandbreedte van DisplayPort 1.4 is genoeg voor 120Hz op 4K.
Echter, voor 144Hz moet je wel overstappen naar DSC.
Ik vind de uitdrukking "zonder zichtbaar kwaliteitsverlies" wel dubieus, omdat deze compressie per definitie lossy is en daarmee een ander resultaat oplevert (na decompressie) dan het beeld wat erin ging.
Sommige mensen zijn heel gevoelig voor compressie artifacten en kunnen zich mogelijk enorm hieraan gaan storen.

Daarnaast, DisplayPort 2.0 heeft 3x zoveel bandbreedte en is reeds in 2019 vastgesteld.
Het verbaasd me dat schermen in deze prijsklasse in 2022 nog steeds niet worden voorzien van DisplayPort 2.0

[arbraxas]

Ik heb een 1440p monitor op 240Hz. Dat gaat ook niet zonder compressie. Ik kan het verschil met en zonder niet zien.
Dus ja, zonder zichtbaar mindere kwaliteit. PPI van een scherm is wat mij betreft veel belangrijker. Met 4K op 32" of lager zit je daar wel goed

Beetje hetzelfde als met mp3. Flac of een 320kbit mp3. Ik ken echt niemand die het verschil kan horen. Misschien op apparatuur die ik niet kan betalen.

Maar goed op dit moment zou ik een oled tv pakken. Tenzij je iets in ultrawide nodig bent.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 23 juli 2024 20:26]

[Olaf van der Spek]

Dit is niet helemaal waar. De bandbreedte van DisplayPort 1.4 is genoeg voor 120Hz op 4K.

Het ging over HDMI..

De HDMI-poorten ondersteunen een bandbreedte van slechts 24Gbit/s, net als recente monitoren van Gigabyte, zoals de M28U en M32U. Door middel van display stream compression kan een 4k-signaal op 120 of 144Hz alsnog door de poort worden gepropt zonder zichtbaar kwaliteitsverlies, maar de PS5 ondersteunt deze techniek niet. Zodoende blijf je met die console beperkt tot 4:2:0-kleurcompressie bij 4k/120Hz-weergave, waarbij een deel van de kleurinformatie in het signaal wordt weggegooid. Bij het spelen van games is dat overigens niet storend naar ons idee.

[roy-t]

De "ASUS ROG Swift PG32UQ Zwart" is helemaal nergens te krijgen volgens de pricewatch? Klopt dat wel?

Persoonlijk moet ik eerst een nieuwe GPU voordat ik 4K op 60+fps kan gamen. Denk dat ik nog wel wacht tot de Nvidia RTX 4xxxx serie in de hoop dat die serie betaalbaar is of dat daardoor de 3080s betaalbaar worden. Prijzen lijken wel langzaam omlaag te gaan. Daarnaast zouden tegen die tijd ook Samsungs QD-OLEDs op de markt moeten komen. Ik ben erg benieuwd hoeveel die gaan kosten.

[Cyb]

Hier een overzicht van de bestaande en komende schermen die aan deze criteria voldoen (4K, 32inch, > 100hz):
https://gathering.tweaker...message/65690454#65690454

[Cyb]

Over het algemeen betaal je voor zo'n scherm zo'n 1000 euro.

Lagere prijzen zijn ook mogelijk. Zo had Gigabyte de M32U (ook 4K, 32inch, 144hz) voor €700, zo'n twee maanden geleden, maar de prijzen kunnen aardig schommelen per periode.

[360Degreez]

Totdat er een 4K 32" OLED zonder GaM3R!!!-looks op de markt komt, zoals Dell die ooit gedemo'd heeft, ga ik geen €1000,- uitgeven aan een monitor die het nét niet is.

High refresh rates zijn namelijk niet alleen fijn bij het gamen, maar ook voor kantoorwerk of ontwerp. Alles voelt veel soepeler en bij veel scrollen en in- en uitzoomen is het veel rustiger voor de ogen.

[Hulleman]

Dus voor €1K zit je nog steeds naar matige HDR te loeren

[Games]

Ik benieuwd wat deze schermen gaan presenteren in de praktijk:

Samsung Odyssey G8QNB with 34″ QD-OLED Panel and 175Hz Refresh Rate

Dell Alienware AW3423DW with 34″ QD-OLED Panel and 175Hz Refresh Rate