Nikon D700: full frame camera getest

Conclusie

De Nikon D700 is eenvoudig te gebruiken. Toeters en bellen in de vorm van speciale programma's voor portret, landschap of macro zijn niet aanwezig: de gebruiker zal het moeten doen met de P-, A-, S- en M-modes. Professionele gebruikers zullen dat eerder toejuichen dan problematisch vinden. Zij zullen het ook waarderen dat de D700 een betrekkelijk kleine en lichte behuizing combineert met de kwaliteit van een full frame beeldsensor.

Ook wat de menustructuur betreft scoort de Nikon punten op gebruiksgemak. De D700 heeft gemakkelijk te doorgronden menu's waarachter zeer veel instellingen schuil gaan. Zo kan de gebruiker bijvoorbeeld front- en backfocusproblemen van een objectief corrigeren en speciale instellingen maken voor studiofotografie, natuurfotografie en flitsfotografie. Al deze instellingen met een simpele druk op de knop te activeren.

De conclusie luidt dat Nikon een volwaardige full frame camera heeft uitgebracht die weliswaar kleiner is dan zijn grote broer, maar er wat betreft beeldkwaliteit niet voor onderdoet. De grote verschillen tussen de grote D3 en de kleine D700 zitten met name in de snelheid en in de energiebron: voor de D700 is dat een EN-EL3e-accu, terwijl de D3 een EN-EL4-joekel meetorst. Op maximale snelheid kan de D700 vijf beelden per seconde maken, terwijl de D3 per seconde negen foto's kan schieten in full frame. Met de optioneel verkrijgbare batterijgreep schiet het maximaal aantal beelden per seconde weliswaar omhoog naar acht, maar hierdoor gaat de relatieve compactheid van de D700 verloren.

Hoewel de Nikon D700 nauwelijks een vergelijkbare tegenhanger heeft, is de vergelijking met de Canon 5D toch snel gemaakt: het betreft in beide gevallen een 12-megapixelcamera met een full frame sensor. Toch houdt de vergelijking hier op, want de Nikon heeft veel meer in huis dan de drie jaar oudere Canon. Zo haalt de Nikon D700 vijf beelden per seconde en heeft de camera maar liefst 51 autofocuspunten. Dat zijn er 42 meer dan de Canon 5D heeft. De Nikon is lichtgevoeliger en geeft minder beeldruis bij hoge iso-waarden. Tel daarbij op dat de camera een zelfreinigende sensor heeft, een goede autofocustracking, een display met 920.000 beeldpunten en een hdmi-uitgang, en de slotsom luidt dat de Nikon D700 zich in een klasse hoger bevindt dan de tegenhanger van Canon.

Reacties (62)

[JivZ]

Het instellen op iso 100 houdt geeft overigens een betere kwaliteit dan op iso 200.

Dat iso 100 betere beelden geeft dan iso 200 is op analoge toestellen wel correct, maar iso 100 heet op de D700 en D3 niet voor niets LO-1. Het is feitelijk een foutief belichte iso 200 die softwarematig naar iso 100 wordt gezet. LO-1 is daardoor op de D700 juist van mindere kwaliteit dan de native iso 200. Nog steeds goed bruikbaar hoor, maar iso 200 geeft de beste kwaliteit op een D700.

[Anoniem: 211218]

Heb je daar een bron van?

Ik fotografeer zelf met een D300 en meestal op LO-1 (ISO 100) en die vind ik (qua beeldkwaliteit en ruis) toch wel ietsje beter dan de standaard ISO 200 stand.

[YellowCube]

wat ruis betreft misschien wel.
Ik heb mezelf ook een tijdje afgevraagd wat dan het nadeel is van de LO-1. Het kan niet zo zijn dat je zoiets "straffeloos" toe kan passen en dat het dan toch niet de standaard ISO waarde van de camera is.
Je merkt het namelijk wel drastisch in het dynamisch bereik van de sensor. Die is op LO-1 veel minder. Vooral bij situaties met grote verschillen tussen de donkere en lichtere partijen zie je dat.

ISO200 was op de D70 nogal eens problematisch (vooral bij blauwe luchten) qua ruis. De D300 is dat allang niet meer en heeft juist een sprong gemaakt op het gebied van het dynamisch bereik van de sensor. Dat zie je heel goed terug.
Dit alles zal voor de D700 ook wel enigzins gelden.

[MadButcher]

Echt weer een typsiche nederlandse recensie.
Alleen maar eenvoudige logische informatie met weinig diepgang.
Echte fotografen kijken toch niet op deze site, maar b.v. hier: klik
Ik neem aan dat de echte test nog op dpreview zal komen.

p.s.
De preciesie en de snelheid van de AF-unit is belangrijker dan het aantal focuspunten.
Ik zie me al handmatig 1 van de 51 focuspunten selecteren.
Dat dit eenvoudig en snel kan gebeuren is ook belangrijk (b.v. joystickje op de 40D).

[Reactie gewijzigd door MadButcher op 22 juli 2024 18:42]

[abrakadaver]

Hehe Dpreview is nou net zo'n site waar op de meest nerderige manier camera's worden vergeleken, daar heb je als fotograaf nog niet zoveel aan. Het enige wat ze daar echt vergelijken is beeldkwaliteit. Bediening, handling, compleetheid van 't hele systeem komt daar eigelijk niet/amper aan de orde.

51 focuspunten is ideaal bij sport, focus tracking heeft gewoon veel focuspunten nodig.
klik voor meer info.

[xistor]

Ik gebruik zelf de EOS 5D, en moet zeggen dat deze camera me nog steeds zeer goed bevalt, ik gebruik hem ook nog steeds voor professionele doeleinden. Ik verbaas me (bij goed licht) soms nog steeds over het ruisniveau op een ISO1250. Een waarde die ik liever vermijd, maar soms...

Ik zou graag wel eens voorbeelden zien van deze D700, en ben benieuwd of deze de resultaten van de aankomende EOS50D overtreft! Ik heb fullsize voorbeeldfoto's van deze camera gezien, en zelfs op ISO1600 is er amper ruis te bekennen! In high-sensetive modus kan deze camera zelfs fotograferen op ISO12800, maar ik weet niet wat ik me daarbij moet voorstellen..

En over de prijs: Ik moet zeggen dat het me soms wel eens 'pijn' doet dat ik er € 2999,- voor heb betaald (toen hij net uit was) terwijl ik nu de body voor € 1499,- zie liggen (fotokonijnenberg.nl).

@iceheart: Het prijsverschil met de EOS5D wordt aardig groter, want volgens letsgodigital is/wordt de adviesprijs van de D700 ongeveer € 2799,- (Hoewel de pricewatch al € 600,- lager zit)

Ik kan me overigens niet voorstellen dat je 51 visuele AF-punten hebt, volgens mij wordt je dan helemaal gek van de blokjes in je zicht! Waarschijnlijk zijn het meerendeel van die punten AF-hulppunten, om bewegende onderwerpen daarmee beter te volgen in AF-Servo. Zo heeft de EOS5D 6 van die hulppunten (een dus totaal van 15 AF-punten i.p.v. 9)

[Reactie gewijzigd door xistor op 22 juli 2024 18:42]

[xistor]

Het verschil tussen de D700 en de D300 is bijvoorbeeld de fullsize-sensor (36x24mm i.p.v. 23.6x15.8mm. Dit levert een veel beter ruisniveau op.

Daarnaast ben je ook de brandpuntsverlenging kwijt. Die is op de D300 1.5x, en wordt op de D700 1.0x. Een 300mm lens is dan dus gewoon weer 300mm i.p.v. 450mm, dus die tele ben je kwijt, maar het levert bij groothoek wel weer een voorbeeld op, omdat 24mm nu echt 24mm is, i.p.v. dat heet 36mm wordt.

Op de D700 kun je een hogere ISO-waarde instellen.

De D700 is iets zwaarder, en kan voor sommige mensen daardoor lekkerder in de hand liggen.

[simon]

Erg mooie body, erg goed gebouwd, ik ben nu heel benieuwd hoe deze gaat verhouden t.o.v. de Canon 5D opvolger, de mogelijke Sony A800 en A900..

[Anoniem: 8510]

Zie hier melding van de opvolger van de 5D:
http://www.engadget.com/2...aign-evolved-5d-expected/

[iceheart]

tja, met een dusdanig klein prijsverschil met de 5D voel ik me eigenlijk een beetje bij het verkeerde merk zitten atm

[MicGlou]

Tja, dat heb ik ook altijd een paar maanden nadat ik iets gekocht heb Vanzelfsprekend komen er nieuwere/betere modellen uit Blijft wel een hoop geld voor een camera btw.

[iceheart]

zekers, maar meestal hebben ze toch wel concurrerende modellen, dat kun je dit niet meer noemen.

hoop geld is ook maar relatief, maargoed

[MadButcher]

Precies, je mag een nieuwe Nikon niet met een 3 jaar oude Canon vergelijken.
Wacht maar over 3 weken is de Photokina in Keulen.
Dan zal hoogstwaarschijnlijk de opvolger van de 5D gepresenteerd worden.
Die zal echt niet onderdoen voor de D700.
Dan pas kan je een goede vergelijking doen.
En by the way, de nieuwe 50D heeft al een goede basis neergezet kwa b.v. ruis.

[HKS-Skyline]

Canon heeft er een handje van om qua cijfertjes altijd net iets voor te lopen op Nikon, dus wat MadButcher zegt zal mij ook niets verbazen, de 50d is ook al beter dan de 5d, op de fullframe sensor na, dus het gaat over en weer, het is net als met AMD en Intel, het verschil is minimaal, en ieder kamp heeft zn fans, en met de camera's is dat nog net wat erger, want als je eenmaal voor een merk kiest, kom je er moeilijk van af, want al je lenzen en accesoires zijn van dat merk.

[Gizz]

en de slotsom luidt dat de Nikon D700 zich in een klasse hoger bevindt dan de tegenhanger van Canon.

Dag mag ook wel voor €700 verschil en 3 jaar tijd.

Maar met welke camera maak je nou beter foto's? Meer pixels op het LCD-schermpje en een zelfreinigende sensor zijn leuke snufjes, maar niet per sé doorslaggevend om voor een bepaalde camera te kiezen. Hoe zit het als je de output van de twee camera's vergelijkt? Welke camera heeft bijvoorbeeld de beste DR?

De vraag is dus eigenlijk of die €700 verschil echt de moeite waard is? Dat er iets meer features opzitten geloven we wel.

[HanslH]

De kwaliteit van de foto's op zich van de d700 en 5d worden vergeleken op de site van Ken Rockwell. Hij concludeert dat voor landschapsfotografie de 5d nog steeds superieure kwaliteiten heeft. Als dat zo is is deze produktbeschrijving idd een beetje kort door de bocht. Een goed echte camera review komt aardig wat bij kijken imho, mss iets te grote kluif voor tweakers.

http://www.kenrockwell.com/nikon/d3-d700-5d.htm
The Canon 5D excels in image quality. It's also the lightest and least expensive of these cameras. It has the sharpest pictures of these three cameras by a slight margin. If you're backpacking or shooting careful landscapes, the 5D could give superior image quality above anything from Nikon, at a bargain price.

Elders op zijn site staat ook nog een volledige review van de D700.

(nb ben geen canon adept;heb zelf d3,d200)

[Reactie gewijzigd door HanslH op 22 juli 2024 18:42]

[donut]

Een pluspunt van de Nikon tov van Canon zijn de onlangs uitgebrachte lenzen:

14-24mm zeer goed ( beste groothoek zoom ooit gemaakt)
en de 24-70mm 2,8
de nieuwe shift lenzen +nieuwe macrolenzen
etc.

het zijn geen goedkope lenzen, maar hun geld waard.
Canon bracht onlangs de 14mm 2,8 uit kosten 1500-2200 euro euro en minder goed dan de 14-24mm zoom van Nikon ;1300-1500 euro

Canon lenzen kunnen niet op een Nikon- andersom wel.

[Sallin]

Als je je claims nu zou onderbouwen. Canon heeft ook een goede groothoek, Canon 10-22mm, die een stuk wijder gaat dan de nikon. Review en nog een. En dan nog een vergelijking.

[Reactie gewijzigd door Sallin op 22 juli 2024 18:42]

[baviaan]

Vertel er dan wel bij dat dat een EF-S lens is die sowieso niet op een 5D of een 1D past.

[JivZ]

In die reviews word de Canon 10-22 vergeleken met de Nikon 12-24 DX. Dat is wel een compleet andere lens dan de Nikon 14-24mm.
Als je dan toch reviews aandraagt, verwijs dan naar hier waar Ken (ook jouw bron) aangeeft It is the best on the planet, and by a large margin.
De Nikon is overigens ook een heel andere categorie, zowel qua prijs als bv gewicht (meer dan 1kg).

[Anoniem: 34095]

en dan is er een 70-200 die echt zwaar onder de maat presteerd die word altijd vakkundig buiten de scope gelaten, lijkt me toch ook geen onbelangrijk lensje voor velen.

was ist loss met de 24-70 2.8 van canon, ik kan me niet gelukkiger wensen ?

T&S waren er bij canon al in 3 smaken, en dan nog de macro's MP-E65 anyone ? Of what about een 50 1.2, 85 1.2 ?

Nee qua lenzen hoef je geen vergelijk te doen, of iig niet om het als "pluspunt" op te voeren.

[Anoniem: 128761]

Bedoel je de 70-200/2.8 VR??? Die vind ik toch echt niet onder de maat presteren, m'n oude 80-200/2.8 schuivert doet het een stuk beroerder hoor.

[Anoniem: 34095]

op een fullframe wel, kijk maar eens goed naar de hoekjes.

[PaulC]

- 70-200 komt waarschijnlijk een nieuwe versie op Photokina
- Nikon heeft totaal geen lens die in de buurt van de MPE65 komt

[simon]

Nikon mist daarnaast ook heel veel goede snelle-af lichtsterke primes, dat zijn dingen waar een D700 zich absoluut voor leent. Waaaaar zijn ze? Een 35 f/1.4? Er is een oude, die heeft geen AF. De 24 f/1.4? 50 f/1.2? 85 f/1.2? Die 14-24 is echt een niche lens, helemaal tov de 16-35 f/2.8.

[divvid]

ik geef je hierin (als Nikon gebruiker) volkomen gelijk. Zelfs de relatief simpele 50/1,8 is al minstens 17 jaar niet wezelijk veranderd (het ontwerp is nog veeeeeeel ouder)

Ze kunnen wel wat nieuw prime spul gebruiken

[vgroenewold]

Hoezo, kwaliteit daar gaat het om. Die 50 prime is nog steeds een top-lens, veeeel scherper zal die niet meer worden denk ik, wellicht lichsterker (als de 1.4 van Canon) wat dan idd nog wel prettig is. Ik kan nog steeds net zulke mooie foto's fabriceren met de oude Russische spiegelreflex van m'n opa, als je maar goede film hebt en weet wat je doet.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 juli 2024 18:42]

[jiriw]

Ik heb zelf een 50/f1.8 Daar hoef je niets meer aan te doen . Die lens is uitontwikkeld, af, klaar, etc, zo goed als het kan. Maak dat ding gewoon van goed materiaal en degelijk (en dat zijn de primes van Nikkor) en SIMPEL (want dan gaat'ie het minst snel stuk) en laat Nikon de tijd liever in lenzen stoppen waar nog wat te verbeteren valt (zoomlenzen bijvoorbeeld zijn nog altijd te verbeteren zolang er barel/pincusion distortion is).
Primes hebben geen complexe lenzensystemen nodig die je in zoomlenzen ziet, geen nog super-snellere focussering als in de tele-sportlenzen en ook meestal geen VR. De 85 is wel zo'n beetje de meest tele prime die nog bruikbaar is voor werk 'dichtbij'. Als je handen zo erg trillen dat je met een 50mm VR nodig mocht hebben dan zou ik eerder eens naar je conditie kijken dan naar een technisch vernieuwender prime. En je kan natuurlijk ook een statief gebruiken...

[Shark.Bait]

blijkbaar werd de 28mm f/1.4 zo vaak verkocht dat de productie gestopt werd wegens gebrek aan belangstelling. Ook een niche lens dus.
Vandaar dat er ook geen 35mm f/1.4 gemaakt wordt.
De 85mm f/1.4 AF D voldoet, en krijgt binnenkort een make-over, met minimaal AF s en nano crystal coating, als de geruchten stroom klopt.

Overigens heeft N geen 16-35, maar een 17-35mm.

[brompot758]

Als je iets in dat berik zoekt: Sigma heeft een hele leuke, prettig geprijsde, 30mm f/1.4.

Ik weet wel dat de chauvinisten per se een nikkor lens op hun nikon body willen, maar deze lens maakt geweldige foto's. Dus kijk misschien iets verder dan alleen de body fabrikant voor je lenzen?

[Beaves]

Ik mag dan de reviews van DPreview gewend zijn, maar dit is wel erg sumier. Waarom gaat men niet dieper in op de speciale features van dit mooie toestel? Zoals de beschreven feature om in-camera eventuele front- en backfocus op te vangen en hoe dat precies werkt. Of, ook heel belangrijk, hoe men Canon lenzen hierop krijgt Ik wil ook wel upgraden vanaf mijn 20D namelijk

Waarom wel de camera vergelijken met de 5D qua droge features maar niet met het belangrijkste, namelijk de foto's? Kleine moeite dunkt me?

Nee, leuk dat hier ook eens een camera voorbij komt maar echt ver beneden wat je mag verwachten van t.net vind ik persoonlijk.

[vgroenewold]

T.net is dan ook geen foto-site m.i. Ik weet niet of de reviewer veel kennis heeft van fotografie, maar ik kan mij voorstellen dat men niet alle opstellingen en reallife tests in huis heeft. Verder heb je zo'n camera vaak voor een beperkte tijd te leen en wil je als site niet tever achterlopen op het nieuws. Dat zou je dan wel even een beetje moeten benadrukken in het begin en het niet meteen een review noemen... net als toen met de iPhone. Dit is ook weer erg mager.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 juli 2024 18:42]

[sdekker]

Sorry hoor maar ik vind deze review incompleet. Want wat is het belangrijkste in een review: de kwaliteit van de foto's. En nou nét dat onderdeel mist hier.

Noem het dan geen test maar een productbeschrijving want meer is het niet.

[J__F__K__]

Dat is heel begrijpelijk. Een goede review van de foto kwaliteit kost erg veel tijd en vergt veel kennis van zaken.
Meestal staan er erg goede reviews op
http://www.dpreview.com/
De D700 staat er ook op:
http://www.dpreview.com/previews/nikond700/

edit:
Ik zie dat ze ook daar nog geen echte foto kwaliteit hebben getest. Het is meer een preview dan een review.

[Reactie gewijzigd door J__F__K__ op 22 juli 2024 18:42]

[hiostu]

In dat geval neem dan meer tijd voor een complete review, of doe geen review. Voor dit soort professionele toestellen heeft het geen nut om een overview te doen. De doelgroep is daar simpelweg niet in geinteresseerd. Als het nou ging om een Nikon D60 of een Canon 450D, dan kan ik er nog iets bij voorstellen.

De D700 is nou eenmaal niet voor normale consumenten bedoeld, al zijn er altijd mensen met geld teveel die wel denken dat ze baat bij zo'n toestel hebben.

[B64]

Klopt - ze noemen het dan ook geen review, maar een preview

[Shark.Bait]

Voor de foto's is een blik op een willekeurige D3 review voldoende, omdat de sensor hetzelfde is.

[afterburn]

Zal wel weer weggmod worde, maar dit komt op mij over als een fervent Nikon gebruiker die een nieuw (prive) speeltje heeft gekocht, en daar in de vorm van dit verhaaltje, want een review kun je het niet noemen, over wil oreren. Prima natuurlijk, maar dat hoort niet op de FP van t.net thuis als zijnde een review.

Daarnaast is het wel handig als de persoon in kwestie als hij een oordeel wil vellen over een ander merk/type camera de moeite neemt om te kijken naar de foto's deze camera. In het geval van de 5D zou hij er dan bijvoorbeeld achter komen dat deze 3 jaar oude camera in bijna alle gevallen absoluut niet onderdoet voor de D700 of D3 qua beeldkwaliteit. Als de persoon ten minste objectief is.