Hieronder vergelijken we de nieuwe Intel Core i5 11400 rechtstreeks met zijn voorganger, de Core i5 10400, en zijn voornaamste concurrent, de AMD Ryzen 5 3600. Om je het denkwerk rond 'is hoger of lager in benchmark X beter of niet?' te besparen, hebben we daar op deze pagina rekening mee gehouden in de berekeningen. Een positief percentage is altijd beter, een negatief percentage is altijd slechter.
Intel Core i5 11400 | Intel Core i5 10400 | Ryzen 5 3600 | |
Configuratie | 6C/12T | 6C/12T | 6C/12T |
Prijs | € 179,- | € 169,- | € 199,- |
In de cpu-tests is de Core i5 11400 gemiddeld 18 procent sneller dan de i5 10400, of zelfs 38 procent als we de AIDA64-tests meetellen. Die 18 procent is redelijk naar verwachting, als je de ipc-winst en de iets hogere kloksnelheden in ogenschouw neemt. Als we de AIDA64-tests weglaten, is de Core i5 11400 1 procent sneller dan zijn grote concurrent, de AMD Ryzen 5 3600. In sommige rendertaken en DaVinci Resolve wint de AMD-chip, terwijl Intel wint bij primaire singlethreaded-taken zoals Cinebench ST, Flac en Chrome.
Cpu-benchmarks | Intel Core i5 11400 | Intel Core i5 10400 | AMD Ryzen 5 3600 | vs. 10400 | vs. 3600 |
Cinebench 20 ST | 533cb | 421cb | 485cb | 27% | 10% |
Cinebench 20 MT | 3742cb | 3052cb | 3599cb | 23% | 4% |
Blender | 686 sec. | 830 sec. | 671 sec. | 17% | -2% |
Fusion 360 | 368 sec. | 439 sec. | 353 sec. | 16% | -4% |
CoronaRender | 142 sec. | 151 sec. | 144 sec. | 6% | 1% |
Adobe Photoshop | 150 sec. | 171 sec. | 155 sec. | 12% | 3% |
Adobe Premiere Pro | 671 sec. | 810 sec. | 692 sec. | 17% | 3% |
DaVinci Resolve | 584 sec. | 903 sec. | 467 sec. | 35% | -25% |
Flac | 163 sec. | 193 sec. | 178 sec. | 16% | 8% |
Staxrip - x264 | 191,29fps | 161,79fps | 193,16 sec. | 18% | -1% |
Staxrip - x265 | 71,68fps | 60,91fps | 67,06 sec. | 18% | 7% |
Chrome | 168.025 | 141.419 | 147.513 | 19% | 14% |
7-Zip | 116 sec. | 126 sec. | 117 sec. | 8% | 1% |
AIDA64 - Zlib | 621MB/s | 536MB/s | 609MB/s | 16% | 2% |
AIDA64 - AES | 112948MB/s | 27119MB/s | 53884MB/s | 316% | 110% |
AIDA64 - Hash | 14485MB/s | 6877MB/s | 18330MB/s | 111% | -21% |
AIDA64 - SHA3 | 3655MB/s | 2489MB/s | 1893MB/s | 47% | 93% |
AIDA64 - Julia | 52741 | 50705 | 57825 | 4% | -9% |
AIDA64 - Mandel | 32594 | 26698 | 30666 | 22% | 6% |
AIDA64 - FP32 Raytrace | 13225 | 10570 | 11287 | 25% | 17% |
AIDA64 - FP64 Raytrace | 7281 | 5741 | 6224 | 27% | 17% |
Gemiddeld | 38% | 11% | |||
Gemiddeld excl. AIDA64 | 18% | 1% |
De geïntegreerde gpu is flink sneller dan de Core i5 10400. Gemiddeld noteren we een winst van 47 procent. De Ryzen 5 3600 heeft natuurlijk geen igpu.
IGP-benchmarks | Intel Core i5 11400 | Intel Core i5 10400 | vs. 10400 |
3DMark Night Raid | 9021 | 6457 | 40% |
3DMark Night Raid - Graphics | 8577 | 6052 | 42% |
F1 2020 - 1280x720 - Low | 41,1fps | 27,2fps | 51% |
F1 2020 - 1280x720 - Medium | 31fps | 19,5fps | 59% |
Total War: Troy - 1280x720 - Low | 57,5fps | 39,4fps | 46% |
Total War: Troy - 1920x1080 - Low | 30,7fps | 21,1fps | 45% |
Gemiddeld | 47% |
Ook in games gaat de Intel Core i5 11400 er 18 procent op vooruit ten opzichte van zijn voorganger. De Ryzen 5 3600 wordt eveneens met dubbele cijfers verslagen, ondanks het duidelijke (en vermoedelijk niet heel representatieve) nadeel van de 11400 in Red Dead Redemption 2.
Game-benchmarks | Intel Core i5 11400 | Intel Core i5 10400 | AMD Ryzen 5 3600 | vs. 10400 | vs. 3600 |
RDR2 - 1920x1080 - Medium - Vulkan | 122,5fps | 132,9fps | 133fps | -8% | -8% |
RDR2 - 1920x1080 - Ultra - Vulkan | 113,4fps | 122,4fps | 123fps | -7% | -8% |
RDR2 - 3840x2160 - Medium - Vulkan | 83,7fps | 87,7fps | 87,4fps | -5% | -4% |
RDR2 - 3840x2160 - Ultra - Vulkan | 72,9fps | 72,8fps | 72,9fps | 0% | 0% |
Metro Exodus - 1920x1080 - Medium | 145,6fps | 145,7fps | 135,6fps | 0% | 7% |
Metro Exodus - 1920x1080 - Ultra | 120,7fps | 111,4fps | 105,1fps | 8% | 15% |
Metro Exodus - 3840x2160 - Medium | 95,9fps | 97,7fps | 95,1fps | -2% | 1% |
Metro Exodus - 3840x2160 - Ultra | 66,6fps | 68,1fps | 67fps | -2% | -1% |
Total War: Troy - 1920x1080 - Medium | 309,3fps | 230,7fps | 259,1fps | 34% | 19% |
Total War: Troy - 1920x1080 - Ultra | 130,7fps | 88,1fps | 118,2fps | 48% | 11% |
F1 2020 - 1920x1080 - Medium | 260fps | 231,3fps | 205,2fps | 12% | 27% |
F1 2020 - 1920x1080 - Ultra | 194,3fps | 123fps | 162,1fps | 58% | 20% |
Far Cry: New Dawn - 1920x1080 - Medium | 137,7fps | 118,6fps | 116,7fps | 16% | 18% |
Far Cry: New Dawn - 1920x1080 - Ultra | 122fps | 103,3fps | 101,8fps | 18% | 20% |
Streaming (x264 6Mbit + F1 2020 1080p ultra 60fps) | 146,84fps | 126,45fps | 141,02fps | 16% | 4% |
Gemiddeld (1080p) | 18% | 12% |
In vergelijking met de Core i5 10400 is de i5 11400 veel minder energiezuinig. In idle is het relatieve verschil enorm, maar in absolute zin valt het wel mee. Ook onder belasting zien we de i5 11400 soms dubbel zoveel verbruiken. Als we hem met de AMD-chip vergelijken, is Intel nog altijd zuiniger in idle, maar verbruikt de i5 11400 duidelijk meer onder belasting.
Stroomverbruik | Intel Core i5 11400 | Intel Core i5 10400 | AMD Ryzen 5 3600 | vs. 10400 | vs. 3600 |
Idle | 3,8W | 0,7W | 5,74W | -461% | 33% |
Cinebench R20 MT | 123,6W | 71,1W | 91,4W | -74% | -35% |
Premiere Pro | 121,0W | 62,1W | 81,8W | -95% | -48% |